Lue keskustelun säännöt.
Sain tietää että kaverilla oli sittenkin ollut synttärijuhlat vaikka mulle sanoi että on peruttu
22.05.2023 |
Kaverin piti pitää synttörijuhlat nyt viikonloppuna ja käski mun merkata se kalenteriin jo kauan sitten. No torstaina sitten kaveri ilmoittikin että ai niin en mä jaksa pitää mitään juhlia. En ehtinyt sitten järjestää mitään muutakaan kun mieskin oli omissa menoistaan joten istuin yksin harmissaan kotona.
Sain just tietää, että kaveri oli ollut sittenkin juhlimassa synttäreitään jossain baarissa isolla porukalla.
Enhän mä voi kunnioittaa itseäni enää jos jatkan kaverisuhdetta tällaisen jälkeen?
Kommentit (558)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla itseasiassa on tällainen kokemus. En muista, miksi kyseinen henkilö perui juhlat, olisiko ollut puhtaasti rahapula, mutta kuitenkin tulin kutsutuksi jonkun muun hänelle järjestämiin yllätysjuhliin. Muistan myös, että juhlien loppupuoliskolla juhlakalu kysyi, eikö X pääsyt. Tässä kohtaa tajuttiin, ettei juhlien järjestävä taho tuntenut X:ää, eikä ollut siten hoksannut häntä kutsua.
Tämä tosin oli kauan ennen somea, ehkä se on helpompaa nykyään? Luulen myös, että synttärisankari keskusteli tämän X:n kanssa asiasta tämän jälkeen. Siihen en ota kantaa, onko tässä tapauksessa ollut tästä kyse, mutta ei tuo nyt mitenkään mahdoton skenaario ole.
Jos et huomannut niin 90% tästä keskustelusta liittyy siihen kun kaveri ei ole tehnyt elettäkään asian eteen.
Jos et huomannut, nimenomaisesti totesin, etten ota tähän kantaa. Vain siihen, ettei tällainen skenaario ole välttämättä ihan utopinen, kuten joku väitti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi teitä hyväuskoisia. Ei tässä ole kyse väärinkäsityksestä. Kaikki terapeuttimainen jeesustelu voisi nyt jäädä vähän vähemmälle muutamalta vastaajalta. Jankkaus seis.
Kuinka monetta kertaa tulit ilman muuta viestisisältöä vain jankkaamaan, että muiden pitäisi lopettaa sinun mielipiteesi vastaisten mielipiteiden kirjoittaminen?
Se olen ollut minä joka on huomauttanut sun au tistisesta paukuttamisesta. Otapa omasta neuvosta vaari ja tajua että monta eri ihmistä voi olla samaa mieltä
Mihin tämä liittyy??? Huomautin lähinnä täysin turhasta kommentoinnista. Siitä ei ole mitään hyötyä käydä toistuvasti (tai edes kerran) toteamassa että lopettakaa jankkaaminen vain koska muiden mielipiteet ei miellytä, etenkin kun tässäkin nyt tulee koko ajan jotain lisää ja sitten vain joku hokee väliin jotain jankkaamisesta ilman mitään sisältöä omassa kommentissaan. Jos on eri mieltä niin sen melipiteensä voi sitten tuoda esille jos kokee että sillä keskustelu etenee, tuollainen inhottava välikommentointi on vain kaikin puolin turhaa. Jos itsellä ei ole enää mitään sanottavaa niin anna olla sitten.
Nyt sä jankutat tästä. Viestit pitenee. Joko kohta laitetaan pitkät syväanalyysit ja hyvin tärkeät elämänohjeet pykälään?
Laitetaan vaan. Annatko valmiin aiheen vai haluatko ihan itse aloittaa kirjoittamalla jotain, missä on itseasiassa asiasisältöä pelkän riidan haastamisen lisäksi?
Kysymys oli sarkastinen. Tässä sulle keittiöpsykologiaa: sä jankutat loputtomasti fakkiintunena yhteen asiaan ja vedät pitkää monologia täysin pyytämättä. Sen lisäksi et ymmärrä sarkasmia. Oletko kirjolla? Vastaa tähän itseksesi, mua ei kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyisin kyllä itse ihan suoraan, että mistä on kyse, kun järjesti juhlat vaikka sinulle sanoi niiden peruuntuneen. Joka tapauksessa tuollaisen tempun jälkeen saisi kaveri jäädä, joten miksi en nyhtäisi jotain selitystä irti.
Arvokkuuden rippeet?
Ei ole mielestäni mitään tekemistä arvokkuuden kanssa. Minua ainakin kiinnostaisi aiheuttaa toiselle kiusallinen tilanne ja katsoa, miten siitä kiemurtelee irti. :D Sitten vaan kengänkuva perseelle.
Eli vajota toisen tasolle.
Ei kai rehellinen kysyminen ole mitään vajoamista vaan halutaan vaan tietää syy toisen muuttuneelle käytökselle? Miksi sitä ei voi rehellisesti ja suoraan kertoa?
Uteliaisuuden tyydytys on lahja jota ei kaikille anneta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyisin kyllä itse ihan suoraan, että mistä on kyse, kun järjesti juhlat vaikka sinulle sanoi niiden peruuntuneen. Joka tapauksessa tuollaisen tempun jälkeen saisi kaveri jäädä, joten miksi en nyhtäisi jotain selitystä irti.
Arvokkuuden rippeet?
Ei ole mielestäni mitään tekemistä arvokkuuden kanssa. Minua ainakin kiinnostaisi aiheuttaa toiselle kiusallinen tilanne ja katsoa, miten siitä kiemurtelee irti. :D Sitten vaan kengänkuva perseelle.
Eli vajota toisen tasolle.
Mistä lähtien on huonoa käytöstä kysyä miksi olet kohdellut minua huonosti ystävänä?
Miten kaverisi itse selitti tuota? Tule kertomaan meillekin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyisin kyllä itse ihan suoraan, että mistä on kyse, kun järjesti juhlat vaikka sinulle sanoi niiden peruuntuneen. Joka tapauksessa tuollaisen tempun jälkeen saisi kaveri jäädä, joten miksi en nyhtäisi jotain selitystä irti.
Arvokkuuden rippeet?
Ei ole mielestäni mitään tekemistä arvokkuuden kanssa. Minua ainakin kiinnostaisi aiheuttaa toiselle kiusallinen tilanne ja katsoa, miten siitä kiemurtelee irti. :D Sitten vaan kengänkuva perseelle.
Eli vajota toisen tasolle.
Mistä lähtien on huonoa käytöstä kysyä miksi olet kohdellut minua huonosti ystävänä?
Ei vaan kysymällä validoit toisen huonon käytöksen. Osoitat olevasi hänen tasollaan koska osoitat kiinnostusta hänen mielipiteeseensä ja kokemukseen.
Ja nyt mä nauran itselleni et mitä ihmettä mä sua vaivaudun kouluttamaan :D
Vierailija kirjoitti:
Miten kaverisi itse selitti tuota? Tule kertomaan meillekin!
Ei selittänyt. Tuolla jossain viesteissä tuli ilmi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsekunnioitusta tai rajojen vetämistä ei ole vain paeta tapettiin, kun joku kohtelee väärin. Ongelma nykymaailmassa on, että tunteemme ovat niin keskiössä, ettei suoraselkäisyyttä vaivauduta enää harrastamaan. Kun alat toteamaan, että minua ei kohdella noin, sinua ei enää kohdella niin. Vaikka toinen tekikin väärin. Muuten sama toistuu.
Vierailija kirjoitti:
Itsekunnioitusta tai rajojen vetämistä ei ole vain paeta tapettiin, kun joku kohtelee väärin. Ongelma nykymaailmassa on, että tunteemme ovat niin keskiössä, ettei suoraselkäisyyttä vaivauduta enää harrastamaan. Kun alat toteamaan, että minua ei kohdella noin, sinua ei enää kohdella niin. Vaikka toinen tekikin väärin. Muuten sama toistuu.
Sun mielestä kovinkin arvokasta ja suoraselkäistä madella rikospaikalle kerjäämään toiselta mielenrauhaa?
Miten et pysty jatkamaan elämää ilman perusteellista selitystä? Ihmiset eivät nykyään siedä keskeneräisyyttä lainkaan. Kaikki pitää vääntää rautalangasta ja pureksii valmiiksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi teitä hyväuskoisia. Ei tässä ole kyse väärinkäsityksestä. Kaikki terapeuttimainen jeesustelu voisi nyt jäädä vähän vähemmälle muutamalta vastaajalta. Jankkaus seis.
Kuinka monetta kertaa tulit ilman muuta viestisisältöä vain jankkaamaan, että muiden pitäisi lopettaa sinun mielipiteesi vastaisten mielipiteiden kirjoittaminen?
Se olen ollut minä joka on huomauttanut sun au tistisesta paukuttamisesta. Otapa omasta neuvosta vaari ja tajua että monta eri ihmistä voi olla samaa mieltä
Mihin tämä liittyy??? Huomautin lähinnä täysin turhasta kommentoinnista. Siitä ei ole mitään hyötyä käydä toistuvasti (tai edes kerran) toteamassa että lopettakaa jankkaaminen vain koska muiden mielipiteet ei miellytä, etenkin kun tässäkin nyt tulee koko ajan jotain lisää ja sitten vain joku hokee väliin jotain jankkaamisesta ilman mitään sisältöä omassa kommentissaan. Jos on eri mieltä niin sen melipiteensä voi sitten tuoda esille jos kokee että sillä keskustelu etenee, tuollainen inhottava välikommentointi on vain kaikin puolin turhaa. Jos itsellä ei ole enää mitään sanottavaa niin anna olla sitten.
Nyt sä jankutat tästä. Viestit pitenee. Joko kohta laitetaan pitkät syväanalyysit ja hyvin tärkeät elämänohjeet pykälään?
Laitetaan vaan. Annatko valmiin aiheen vai haluatko ihan itse aloittaa kirjoittamalla jotain, missä on itseasiassa asiasisältöä pelkän riidan haastamisen lisäksi?
Kysymys oli sarkastinen. Tässä sulle keittiöpsykologiaa: sä jankutat loputtomasti fakkiintunena yhteen asiaan ja vedät pitkää monologia täysin pyytämättä. Sen lisäksi et ymmärrä sarkasmia. Oletko kirjolla? Vastaa tähän itseksesi, mua ei kiinnosta.
Oi ymmärsin minä, siksi vastasinkin sarkasmilla, jos se meni ohi. Ja haukuit alunperinkin väärää puuta, mikä on vähän noloa yhdistettynä ala-arvoiseen kirjoitustyyliisi joka kertoo vain käytöstapojen totaalisesta puutteesta.
Kävi tuossa tätä viehättävää keskustelua seuratessa mielessä, että ap saattaa tietämättään olla myös kaverinsa kavereiden epäsuosiossa.
Itselläni on paljon ystäviä, joista osa tulee keskenään paremmin ja osa huonommin. Joku on joskus ilmoittanut, että ei tule kutsuihini, jos joku toinen tulee. Olen pysynyt neutraalina, kutsunut kaikki, ja antanut jokaisen itse päättää, haluaako osallistua. Olen myös joskus saanut syyt siitä, että joku toinen on halunnut rajoittaa osallistujia illanistujaisissa, ja minun on tulkittu olleen syrjivä osapuoli. Käsityksen korjaaminen on hankalaa, kun pitäisi sitten samalla "käräyttää" se oikeasti poissulkemista vaatinut taho.
On hieman erikoista, että ap:n kaveri on ylipäänsä kutsunut ap:n, jos ei ole tätä kutsuihinsa halunnut. Helpompihan se olisi vain olla kutsumatta lähtötilanteessa. Kiinteä kaveriporukka taas, joka ei ap:tä omakseen koe... Ei siinä tarvitse edes olla mitään erityistä ap:ta kohtaan, ainoastaan halu pitää "sisäpiirin" bileet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sut on ulostettu porukasta.
Mitä olet töpännyt?
Kanseloijat ne pääsääntöisesti töppöjä ovat.
Vierailija kirjoitti:
Kävi tuossa tätä viehättävää keskustelua seuratessa mielessä, että ap saattaa tietämättään olla myös kaverinsa kavereiden epäsuosiossa.
Itselläni on paljon ystäviä, joista osa tulee keskenään paremmin ja osa huonommin. Joku on joskus ilmoittanut, että ei tule kutsuihini, jos joku toinen tulee. Olen pysynyt neutraalina, kutsunut kaikki, ja antanut jokaisen itse päättää, haluaako osallistua. Olen myös joskus saanut syyt siitä, että joku toinen on halunnut rajoittaa osallistujia illanistujaisissa, ja minun on tulkittu olleen syrjivä osapuoli. Käsityksen korjaaminen on hankalaa, kun pitäisi sitten samalla "käräyttää" se oikeasti poissulkemista vaatinut taho.
On hieman erikoista, että ap:n kaveri on ylipäänsä kutsunut ap:n, jos ei ole tätä kutsuihinsa halunnut. Helpompihan se olisi vain olla kutsumatta lähtötilanteessa. Kiinteä kaveriporukka taas, joka ei ap:tä omakseen koe... Ei siinä tarvitse edes olla mitään erityistä ap:ta kohtaan, ainoastaan halu pitää "sisäpiirin" bileet.
Kuvitellaan et sun teoria sisäpiirin bileistä on oikea. Jos mä jäisin kiinni vastaavassa tilanteessa ja mulla olis puhtaat jauhot pussissa, mä pahoittelisin kaverille tapahtunutta heti kun toiset bileet olis tulleet ilmi ja kertoisin että kyseessä oli pienen piirin juttu.
Välttely ja radiohiljaisuus viittaa syyllisyyteen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyisin kyllä itse ihan suoraan, että mistä on kyse, kun järjesti juhlat vaikka sinulle sanoi niiden peruuntuneen. Joka tapauksessa tuollaisen tempun jälkeen saisi kaveri jäädä, joten miksi en nyhtäisi jotain selitystä irti.
Arvokkuuden rippeet?
Ei ole mielestäni mitään tekemistä arvokkuuden kanssa. Minua ainakin kiinnostaisi aiheuttaa toiselle kiusallinen tilanne ja katsoa, miten siitä kiemurtelee irti. :D Sitten vaan kengänkuva perseelle.
Eli vajota toisen tasolle.
Mistä lähtien on huonoa käytöstä kysyä miksi olet kohdellut minua huonosti ystävänä?
Ei vaan kysymällä validoit toisen huonon käytöksen. Osoitat olevasi hänen tasollaan koska osoitat kiinnostusta hänen mielipiteeseensä ja kokemukseen.
Ja nyt mä nauran itselleni et mitä ihmettä mä sua vaivaudun kouluttamaan :D
Vajoat samalle tasolle, koska osoitat olevasi kiinnostunut toisen mielipiteistä ja kokemuksesta???
Missä maailmassa te oikein elätte, kun välinpitämättömyys ja toisen sivuuttaminen on jokin hyve?
Ei se tee kenestäkään huonoa ihmistä, että on muista ihmisitä kiinnostunut, vaikka nämä olisivatkin kohdelleet huonosti. Päinvastoin. Sellaisen sietämistä ei tietenkään keneltäkään edellytetä, mutta juuri se on toisen tasolle vajoamista, että halutaan näyttää sille toiselle että HAHA, minäpä välitän sinusta VIELÄ VÄHEMMÄN!
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyisin kyllä itse ihan suoraan, että mistä on kyse, kun järjesti juhlat vaikka sinulle sanoi niiden peruuntuneen. Joka tapauksessa tuollaisen tempun jälkeen saisi kaveri jäädä, joten miksi en nyhtäisi jotain selitystä irti.
Arvokkuuden rippeet?
Ei ole mielestäni mitään tekemistä arvokkuuden kanssa. Minua ainakin kiinnostaisi aiheuttaa toiselle kiusallinen tilanne ja katsoa, miten siitä kiemurtelee irti. :D Sitten vaan kengänkuva perseelle.
Eli vajota toisen tasolle.
Mistä lähtien on huonoa käytöstä kysyä miksi olet kohdellut minua huonosti ystävänä?
Ei vaan kysymällä validoit toisen huonon käytöksen. Osoitat olevasi hänen tasollaan koska osoitat kiinnostusta hänen mielipiteeseensä ja kokemukseen.
Ja nyt mä nauran itselleni et mitä ihmettä mä sua vaivaudun kouluttamaan :D
Vajoat samalle tasolle, koska osoitat olevasi kiinnostunut toisen mielipiteistä ja kokemuksesta???
Missä maailmassa te oikein elätte, kun välinpitämättömyys ja toisen sivuuttaminen on jokin hyve?
Ei se tee kenestäkään huonoa ihmistä, että on muista ihmisitä kiinnostunut, vaikka nämä olisivatkin kohdelleet huonosti. Päinvastoin. Sellaisen sietämistä ei tietenkään keneltäkään edellytetä, mutta juuri se on toisen tasolle vajoamista, että halutaan näyttää sille toiselle että HAHA, minäpä välitän sinusta VIELÄ VÄHEMMÄN!
-eri
Et sä NÄYTÄ siinä mitään kun sä irrotat itsesi tilanteesta ja jatkat eri suuntaan taakse katsomatta. EVÄÄT itsesi ja selityksesi häneltä. Tämä tehdään kun henkilö töppää niin ETTEI HÄN ENÄÄ MERKITSE MITÄÄN. Hän ei ansaitse puheyhteyttä enää.
Oottekste kaikki niitä jotka tappelee Facebookin ryhmissä kun ei osata olla puuttumatta ja sanomatta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävi tuossa tätä viehättävää keskustelua seuratessa mielessä, että ap saattaa tietämättään olla myös kaverinsa kavereiden epäsuosiossa.
Itselläni on paljon ystäviä, joista osa tulee keskenään paremmin ja osa huonommin. Joku on joskus ilmoittanut, että ei tule kutsuihini, jos joku toinen tulee. Olen pysynyt neutraalina, kutsunut kaikki, ja antanut jokaisen itse päättää, haluaako osallistua. Olen myös joskus saanut syyt siitä, että joku toinen on halunnut rajoittaa osallistujia illanistujaisissa, ja minun on tulkittu olleen syrjivä osapuoli. Käsityksen korjaaminen on hankalaa, kun pitäisi sitten samalla "käräyttää" se oikeasti poissulkemista vaatinut taho.
On hieman erikoista, että ap:n kaveri on ylipäänsä kutsunut ap:n, jos ei ole tätä kutsuihinsa halunnut. Helpompihan se olisi vain olla kutsumatta lähtötilanteessa. Kiinteä kaveriporukka taas, joka ei ap:tä omakseen koe... Ei siinä tarvitse edes olla mitään erityistä ap:ta kohtaan, ainoastaan halu pitää "sisäpiirin" bileet.
Kuvitellaan et sun teoria sisäpiirin bileistä on oikea. Jos mä jäisin kiinni vastaavassa tilanteessa ja mulla olis puhtaat jauhot pussissa, mä pahoittelisin kaverille tapahtunutta heti kun toiset bileet olis tulleet ilmi ja kertoisin että kyseessä oli pienen piirin juttu.
Välttely ja radiohiljaisuus viittaa syyllisyyteen
Minusta välttely ja radiohiljaisuus kertoo usein samasta asiasta: taipumuksesta väistää tilanteita, jotka herättävät vaikeita tunteita.
Sivusta katsoen näyttää, että ap tekee myös juuri tätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävi tuossa tätä viehättävää keskustelua seuratessa mielessä, että ap saattaa tietämättään olla myös kaverinsa kavereiden epäsuosiossa.
Itselläni on paljon ystäviä, joista osa tulee keskenään paremmin ja osa huonommin. Joku on joskus ilmoittanut, että ei tule kutsuihini, jos joku toinen tulee. Olen pysynyt neutraalina, kutsunut kaikki, ja antanut jokaisen itse päättää, haluaako osallistua. Olen myös joskus saanut syyt siitä, että joku toinen on halunnut rajoittaa osallistujia illanistujaisissa, ja minun on tulkittu olleen syrjivä osapuoli. Käsityksen korjaaminen on hankalaa, kun pitäisi sitten samalla "käräyttää" se oikeasti poissulkemista vaatinut taho.
On hieman erikoista, että ap:n kaveri on ylipäänsä kutsunut ap:n, jos ei ole tätä kutsuihinsa halunnut. Helpompihan se olisi vain olla kutsumatta lähtötilanteessa. Kiinteä kaveriporukka taas, joka ei ap:tä omakseen koe... Ei siinä tarvitse edes olla mitään erityistä ap:ta kohtaan, ainoastaan halu pitää "sisäpiirin" bileet.
Kuvitellaan et sun teoria sisäpiirin bileistä on oikea. Jos mä jäisin kiinni vastaavassa tilanteessa ja mulla olis puhtaat jauhot pussissa, mä pahoittelisin kaverille tapahtunutta heti kun toiset bileet olis tulleet ilmi ja kertoisin että kyseessä oli pienen piirin juttu.
Välttely ja radiohiljaisuus viittaa syyllisyyteen
Minusta välttely ja radiohiljaisuus kertoo usein samasta asiasta: taipumuksesta väistää tilanteita, jotka herättävät vaikeita tunteita.
Sivusta katsoen näyttää, että ap tekee myös juuri tätä.
On turhia vaikeita tilanteita ja kärsimyksen arvoisia vaikeita tilanteita. Ihmiset näyttäisivät eroavan aivan valtavasti sen suhteen missä raja kulkee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävi tuossa tätä viehättävää keskustelua seuratessa mielessä, että ap saattaa tietämättään olla myös kaverinsa kavereiden epäsuosiossa.
Itselläni on paljon ystäviä, joista osa tulee keskenään paremmin ja osa huonommin. Joku on joskus ilmoittanut, että ei tule kutsuihini, jos joku toinen tulee. Olen pysynyt neutraalina, kutsunut kaikki, ja antanut jokaisen itse päättää, haluaako osallistua. Olen myös joskus saanut syyt siitä, että joku toinen on halunnut rajoittaa osallistujia illanistujaisissa, ja minun on tulkittu olleen syrjivä osapuoli. Käsityksen korjaaminen on hankalaa, kun pitäisi sitten samalla "käräyttää" se oikeasti poissulkemista vaatinut taho.
On hieman erikoista, että ap:n kaveri on ylipäänsä kutsunut ap:n, jos ei ole tätä kutsuihinsa halunnut. Helpompihan se olisi vain olla kutsumatta lähtötilanteessa. Kiinteä kaveriporukka taas, joka ei ap:tä omakseen koe... Ei siinä tarvitse edes olla mitään erityistä ap:ta kohtaan, ainoastaan halu pitää "sisäpiirin" bileet.
Kuvitellaan et sun teoria sisäpiirin bileistä on oikea. Jos mä jäisin kiinni vastaavassa tilanteessa ja mulla olis puhtaat jauhot pussissa, mä pahoittelisin kaverille tapahtunutta heti kun toiset bileet olis tulleet ilmi ja kertoisin että kyseessä oli pienen piirin juttu.
Välttely ja radiohiljaisuus viittaa syyllisyyteen
Minusta välttely ja radiohiljaisuus kertoo usein samasta asiasta: taipumuksesta väistää tilanteita, jotka herättävät vaikeita tunteita.
Sivusta katsoen näyttää, että ap tekee myös juuri tätä.
On turhia vaikeita tilanteita ja kärsimyksen arvoisia vaikeita tilanteita. Ihmiset näyttäisivät eroavan aivan valtavasti sen suhteen missä raja kulkee.
Myös siinä, mikä kärsimystä aiheuttaa. Itselleni se on epätietoisuus, kun mieli kuvittelee aina pahimman vaihtoehdon. Toistaiseksi todellisuus ei ole koskaan ollut yhtä paha, ja aina myös helpompi kohdata.
Olisi helpompaa, jos voisi toimia vain itsensä kaltaisten ihmisten kanssa. Valitettavasti maailma ei toimi niin. Ja yhteisen näkemyksen hakeminen on vaikeaa, jos asioista ei voi puhua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi teitä hyväuskoisia. Ei tässä ole kyse väärinkäsityksestä. Kaikki terapeuttimainen jeesustelu voisi nyt jäädä vähän vähemmälle muutamalta vastaajalta. Jankkaus seis.
Kuinka monetta kertaa tulit ilman muuta viestisisältöä vain jankkaamaan, että muiden pitäisi lopettaa sinun mielipiteesi vastaisten mielipiteiden kirjoittaminen?
Se olen ollut minä joka on huomauttanut sun au tistisesta paukuttamisesta. Otapa omasta neuvosta vaari ja tajua että monta eri ihmistä voi olla samaa mieltä
Mihin tämä liittyy??? Huomautin lähinnä täysin turhasta kommentoinnista. Siitä ei ole mitään hyötyä käydä toistuvasti (tai edes kerran) toteamassa että lopettakaa jankkaaminen vain koska muiden mielipiteet ei miellytä, etenkin kun tässäkin nyt tulee koko ajan jotain lisää ja sitten vain joku hokee väliin jotain jankkaamisesta ilman mitään sisältöä omassa kommentissaan. Jos on eri mieltä niin sen melipiteensä voi sitten tuoda esille jos kokee että sillä keskustelu etenee, tuollainen inhottava välikommentointi on vain kaikin puolin turhaa. Jos itsellä ei ole enää mitään sanottavaa niin anna olla sitten.
Nyt sä jankutat tästä. Viestit pitenee. Joko kohta laitetaan pitkät syväanalyysit ja hyvin tärkeät elämänohjeet pykälään?
Laitetaan vaan. Annatko valmiin aiheen vai haluatko ihan itse aloittaa kirjoittamalla jotain, missä on itseasiassa asiasisältöä pelkän riidan haastamisen lisäksi?
Kysymys oli sarkastinen. Tässä sulle keittiöpsykologiaa: sä jankutat loputtomasti fakkiintunena yhteen asiaan ja vedät pitkää monologia täysin pyytämättä. Sen lisäksi et ymmärrä sarkasmia. Oletko kirjolla? Vastaa tähän itseksesi, mua ei kiinnosta.
Oi ymmärsin minä, siksi vastasinkin sarkasmilla, jos se meni ohi. Ja haukuit alunperinkin väärää puuta, mikä on vähän noloa yhdistettynä ala-arvoiseen kirjoitustyyliisi joka kertoo vain käytöstapojen totaalisesta puutteesta.
Voi luoja mua nyt nolottaa. Tää oli mulle niin tärkeetä :D
ilmankos palstakin on ollut sekaisin kun vähä älyinenmoonis on surrut kutsumattomuuttaan.