Lue keskustelun säännöt.
Mitä tekisit asemassani? En ole nähnyt lastani 17 vuoteen.
19.05.2023 |
Ex jätti minut aika pian lapsemme syntymän jälkeen. Hän muutti pian tämän jälkeen ulkomaille ja silloin en pystynyt taloudellisten seikkojen vuoksi enää lastani tapaamaan. Myöhemmin hän meni naimisiin ko maassa ja menin allekirjoittamaan paperit, että exän uudesta miehestä tuli lapseni huoltaja ja minut vapautettiin elatusmaksuista. Sopimuksessa myös pykälä, etten saa yrittää ottaa lapseen yhteyttä ilman heidän suostumustaan. Tuskin tämä paperi Suomessa lainvoimainen olisi, mutta olen sitä silti noudattanut.
Tiedän lapseni menoista ainoastaan exäni facebookin kautta, ja lisäksi soittelemme pari kertaa vuodessa. Pidän häntä edelleen hyvänä tyyppinä ja ei mitään kaunoja tai muuta. Nyt kumminkin esikoiseni olisi piakkoin täyttämässä 18 vuotta ja olen alkanut ehdottelemaan exälleni, että haluaisin tavata hänet.
No nyt sitten alkaa paska osua tuulettimeen. Eivät ole kertoneet minusta ja haluaisivat, että en tee edelleenkään mitään kontakti yritystä. Ymmärtävät toki etteivät voi sitä estää ja vetoavat siihen etten ole lapsen eteen muuta tehnyt kuin siemensyöksyn... Ymmärrän kyllä tuonkin, että saattaa olla kova paikka kertoa tälläisiä totuuksia.
Kumminkin luulisin, että tyttö muutenkin haistaa jo paskan kun itse sinisilmäinen blondi ja pikkusisarukset huomattavasti tummempipiirteisiä. Pitäisikö minun vastoin äidin tahtoa ottaa yhteyttä vai antaa vaan olla. Toisaalta olen miettinyt paljon mikä motiivi mulla olisi tähän yhteyden ottoon. Ja varmaan päällimmäinen on mielenkiinto ja sellainen kummallinen kaipuu/katumus yhdistelmä. Haluaisin ihan hirveästi vain halata ja jutella, että millainen ihminen hänestä on tullut.
Empä tiedä, no aikaa on...
Kommentit (184)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi luovuit isyydestä?
Niin. Tämähän se ydinkysymys on.
Tunnut kovasti olevan sitä mieltä, että koko tilanne on lapsen äidin syytä. Minusta aika outo syytös, kun se on kuitenkin ollut juuri se lapsen äiti, joka on ollut lapselle vanhempana ja huolehtinut tästä koko ajan.
Ei vanhemmuus ole sitä, että ollaan lapsen elämässä vain silloin kun itseä sattuu huvittamaan.
Sen paperin perusteella syytä on äidissäkin, ja aika paljon vieläpä.
Äiti ja lapsen isä on pitäneet huolta lapsesta toimiessaan vanhempina lapselle.
Mitä ap on tehnyt?
Siis muuta kuin luopunut isyydestä.Ei liity asiaan mitenkään. Lapsella on oikeus tietää.
Voihan se lapsi tietääkin.
Ap ei voi tietää, mitä se lapsi tietää. Lapselle on ihan yhtä hyvin voitu kertoa, että isä einole biologinen isä ja että biologinen isä on jossain muualla. Sitten lapsi ei ehkä ole halunnut tietääkään enempää.
Ei ole ap:n asia pohtia kaikkia mahdollisia skenaarioita, vaan vain varmistaa että lapsi tietää biologisen alkuperänsä. Lapsi voi sitten tehdä sillä tiedolla mitä haluaa tai olla tekemättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meinasitko kertoa sille lapselle, että miksi luovuit isyydestä vai mitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet itse aikoinaan ollut tietoinen tilanteesta ja aikalailla luopunut isyydestäsi. Ei lapsen elämään voi takaisin ilmestyä siksi että nyt itseä sattuukin huvittamaan.
Niin varsinkin kun sattuukin huvittamaan silloin, kun lapsi on täysikäinen, eikä voi vaatia elatusmaksuja. Tyhminkin lapsi ymmärtää kyllä ajankohdan sopivuuden. Kehu vielä, kuinka itse luovuit hänestä.
Elatusmaksuthan ei liity tähän mitenkään, koska adoptioisä on se virallinen isä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi luovuit isyydestä?
Niin. Tämähän se ydinkysymys on.
Tunnut kovasti olevan sitä mieltä, että koko tilanne on lapsen äidin syytä. Minusta aika outo syytös, kun se on kuitenkin ollut juuri se lapsen äiti, joka on ollut lapselle vanhempana ja huolehtinut tästä koko ajan.
Ei vanhemmuus ole sitä, että ollaan lapsen elämässä vain silloin kun itseä sattuu huvittamaan.
Sen paperin perusteella syytä on äidissäkin, ja aika paljon vieläpä.
Äiti ja lapsen isä on pitäneet huolta lapsesta toimiessaan vanhempina lapselle.
Mitä ap on tehnyt?
Siis muuta kuin luopunut isyydestä.Ei liity asiaan mitenkään. Lapsella on oikeus tietää.
Voihan se lapsi tietääkin.
Ap ei voi tietää, mitä se lapsi tietää. Lapselle on ihan yhtä hyvin voitu kertoa, että isä einole biologinen isä ja että biologinen isä on jossain muualla. Sitten lapsi ei ehkä ole halunnut tietääkään enempää.
Ei ole ap:n asia pohtia kaikkia mahdollisia skenaarioita, vaan vain varmistaa että lapsi tietää biologisen alkuperänsä. Lapsi voi sitten tehdä sillä tiedolla mitä haluaa tai olla tekemättä.
Ap on tehnyt valintansa luopuessaan isyydestä.
Miltä luulet lapsesta tuntuvan, että isä on luopunut isyydestä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi luovuit isyydestä?
Niin. Tämähän se ydinkysymys on.
Tunnut kovasti olevan sitä mieltä, että koko tilanne on lapsen äidin syytä. Minusta aika outo syytös, kun se on kuitenkin ollut juuri se lapsen äiti, joka on ollut lapselle vanhempana ja huolehtinut tästä koko ajan.
Ei vanhemmuus ole sitä, että ollaan lapsen elämässä vain silloin kun itseä sattuu huvittamaan.
Sen paperin perusteella syytä on äidissäkin, ja aika paljon vieläpä.
Äiti ja lapsen isä on pitäneet huolta lapsesta toimiessaan vanhempina lapselle.
Mitä ap on tehnyt?
Siis muuta kuin luopunut isyydestä.Ei liity asiaan mitenkään. Lapsella on oikeus tietää.
Voihan se lapsi tietääkin.
Ap ei voi tietää, mitä se lapsi tietää. Lapselle on ihan yhtä hyvin voitu kertoa, että isä einole biologinen isä ja että biologinen isä on jossain muualla. Sitten lapsi ei ehkä ole halunnut tietääkään enempää.
Lapsi voi tietää tai olla tietämättä, mutta viimeistään sitten varmasti tietää, jos ap saa yhteyden häneen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi luovuit isyydestä?
Niin. Tämähän se ydinkysymys on.
Tunnut kovasti olevan sitä mieltä, että koko tilanne on lapsen äidin syytä. Minusta aika outo syytös, kun se on kuitenkin ollut juuri se lapsen äiti, joka on ollut lapselle vanhempana ja huolehtinut tästä koko ajan.
Ei vanhemmuus ole sitä, että ollaan lapsen elämässä vain silloin kun itseä sattuu huvittamaan.
Sen paperin perusteella syytä on äidissäkin, ja aika paljon vieläpä.
Äiti ja lapsen isä on pitäneet huolta lapsesta toimiessaan vanhempina lapselle.
Mitä ap on tehnyt?
Siis muuta kuin luopunut isyydestä.Ei liity asiaan mitenkään. Lapsella on oikeus tietää.
Voihan se lapsi tietääkin.
Ap ei voi tietää, mitä se lapsi tietää. Lapselle on ihan yhtä hyvin voitu kertoa, että isä einole biologinen isä ja että biologinen isä on jossain muualla. Sitten lapsi ei ehkä ole halunnut tietääkään enempää.
Näinkin voi olla, mutta sitä emme tiedä. Tässä tapauksessa biologisella isällä pitäisi olla mahdollisuus saada lapselle tieto perille siitä, että hän on valmis lapsen tapaamaan heti, jos lapsi sitä haluaa.
Tosin epäilen vahvasti, että lapsi tietää tai tietää koko totuutta, koska äiti ei ole antanut lapsen ja isän puhua puhelimessa keskenään kohta 18 vuoteen. Outoa.
Vierailija kirjoitti:
Meinasitko kertoa sille lapselle, että miksi luovuit isyydestä vai mitä?
Joo.
Voi vaikka kertoa, että mikä sai tekemään sellaisen päätöksen aikoinaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi luovuit isyydestä?
Niin. Tämähän se ydinkysymys on.
Tunnut kovasti olevan sitä mieltä, että koko tilanne on lapsen äidin syytä. Minusta aika outo syytös, kun se on kuitenkin ollut juuri se lapsen äiti, joka on ollut lapselle vanhempana ja huolehtinut tästä koko ajan.
Ei vanhemmuus ole sitä, että ollaan lapsen elämässä vain silloin kun itseä sattuu huvittamaan.
Sen paperin perusteella syytä on äidissäkin, ja aika paljon vieläpä.
Äiti ja lapsen isä on pitäneet huolta lapsesta toimiessaan vanhempina lapselle.
Mitä ap on tehnyt?
Siis muuta kuin luopunut isyydestä.Ei liity asiaan mitenkään. Lapsella on oikeus tietää.
Voihan se lapsi tietääkin.
Ap ei voi tietää, mitä se lapsi tietää. Lapselle on ihan yhtä hyvin voitu kertoa, että isä einole biologinen isä ja että biologinen isä on jossain muualla. Sitten lapsi ei ehkä ole halunnut tietääkään enempää.
Ei ole ap:n asia pohtia kaikkia mahdollisia skenaarioita, vaan vain varmistaa että lapsi tietää biologisen alkuperänsä. Lapsi voi sitten tehdä sillä tiedolla mitä haluaa tai olla tekemättä.
Ap on tehnyt valintansa luopuessaan isyydestä.
Miltä luulet lapsesta tuntuvan, että isä on luopunut isyydestä?
Suurin osa adoptiolapsista suhtautuu siihen ymmärryksellä että biologiset vanhemmat on luopuneet vanhemmuudestaan katsoessaan että niin on lapselle paras.
Miksi asia alkoi nyt kiinnostaa?
Entä miksi alunperin luovuit isyydestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meinasitko kertoa sille lapselle, että miksi luovuit isyydestä vai mitä?
Joo.
Voi vaikka kertoa, että mikä sai tekemään sellaisen päätöksen aikoinaan.
Ja varmaan kertookin. Äiti ei vain anna mahdollisuutta siihen. Ei ole antanut koko aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi luovuit isyydestä?
Niin. Tämähän se ydinkysymys on.
Tunnut kovasti olevan sitä mieltä, että koko tilanne on lapsen äidin syytä. Minusta aika outo syytös, kun se on kuitenkin ollut juuri se lapsen äiti, joka on ollut lapselle vanhempana ja huolehtinut tästä koko ajan.
Ei vanhemmuus ole sitä, että ollaan lapsen elämässä vain silloin kun itseä sattuu huvittamaan.
Sen paperin perusteella syytä on äidissäkin, ja aika paljon vieläpä.
Äiti ja lapsen isä on pitäneet huolta lapsesta toimiessaan vanhempina lapselle.
Mitä ap on tehnyt?
Siis muuta kuin luopunut isyydestä.Ei liity asiaan mitenkään. Lapsella on oikeus tietää.
Voihan se lapsi tietääkin.
Ap ei voi tietää, mitä se lapsi tietää. Lapselle on ihan yhtä hyvin voitu kertoa, että isä einole biologinen isä ja että biologinen isä on jossain muualla. Sitten lapsi ei ehkä ole halunnut tietääkään enempää.
Ei ole ap:n asia pohtia kaikkia mahdollisia skenaarioita, vaan vain varmistaa että lapsi tietää biologisen alkuperänsä. Lapsi voi sitten tehdä sillä tiedolla mitä haluaa tai olla tekemättä.
Ap on tehnyt valintansa luopuessaan isyydestä.
Miltä luulet lapsesta tuntuvan, että isä on luopunut isyydestä?
Miltähän tuntuu lapsesta kun äiti on pakottanut allekirjoittamaan sopimuksen jossa kieltää yhteydenotot lapsen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi luovuit isyydestä?
Niin. Tämähän se ydinkysymys on.
Tunnut kovasti olevan sitä mieltä, että koko tilanne on lapsen äidin syytä. Minusta aika outo syytös, kun se on kuitenkin ollut juuri se lapsen äiti, joka on ollut lapselle vanhempana ja huolehtinut tästä koko ajan.
Ei vanhemmuus ole sitä, että ollaan lapsen elämässä vain silloin kun itseä sattuu huvittamaan.
Sen paperin perusteella syytä on äidissäkin, ja aika paljon vieläpä.
Äiti ja lapsen isä on pitäneet huolta lapsesta toimiessaan vanhempina lapselle.
Mitä ap on tehnyt?
Siis muuta kuin luopunut isyydestä.Ei liity asiaan mitenkään. Lapsella on oikeus tietää.
Voihan se lapsi tietääkin.
Ap ei voi tietää, mitä se lapsi tietää. Lapselle on ihan yhtä hyvin voitu kertoa, että isä einole biologinen isä ja että biologinen isä on jossain muualla. Sitten lapsi ei ehkä ole halunnut tietääkään enempää.
Ei ole ap:n asia pohtia kaikkia mahdollisia skenaarioita, vaan vain varmistaa että lapsi tietää biologisen alkuperänsä. Lapsi voi sitten tehdä sillä tiedolla mitä haluaa tai olla tekemättä.
Ap on tehnyt valintansa luopuessaan isyydestä.
Miltä luulet lapsesta tuntuvan, että isä on luopunut isyydestä?
Miltähän tuntuu lapsesta kun äiti on pakottanut allekirjoittamaan sopimuksen jossa kieltää yhteydenotot lapsen kanssa.
Tämä! 👍
Ihan itse on sen sopimuksen allekirjoittanut. Turha siitä on muita syyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet hänelle vieras ihminen.
Hän ei välttämättä halua tutustua sinuun; jos haluaa; anna hänen tehdä (tutustumis)aloite.
Ehkä hän on kiinnostunut biologisesta vanhemmastaan/ taustastaan; ehkä ei.
Vanhemmuuteen/ tunteisiin tms ei kannata vedota; niihin et saa ymmärrettävästi vastakaikua.Näin juuri. Olen itse avioton lapsi ja äitini kertoi minulle kahdeksanvuotiaana, kuka isäni on. Isäni ei yrittänyt ottaa minuun yhteyttä enkä minulle koskaan ole tullut tunnetta, että haluaisin ottaa yhteyttä häneen. Elämäni oli onnellista äitini kanssa, opiskelin ja minulla on hyvä työpaikka. Minulla ei ollut tunnetta, että elämästäni puuttuisi jotain, kun en tunne isääni. En ottanut yhteyttä isääni. Minulle ilmoitettiin, kun hän oli kuollut ja oli perunkirjoituksen aika. En siis saanut tietoa hautajaisista enkä olisi mennyt niihin, jos olisin saanut tiedon. Menin perunkirjoitukseen ja tapasin siellä pari sisarpuoltani ja isäni lesken. Tavattiin toisen kerran, kun perintö lopullisesti jaettiin. He eivät ilmaisseet haluansa tavata minua jatkossa eikä minulla ollut mitään halua tavata heitä enää koskaan. En myöskään kysynyt heiltä mitään isästäni. Veri ei ole minulle vettä sakeampaa. Isäni ei merkinnyt minulle mitään.
Olen sukututkija ja geenitutkija, ollut mukana tekemässä työtä että vanhemmat/lapset löytävät toisensa.
Puolet sinusta tulee perimästäsi ja perimä vaikuttaa sen kasvatuksen ohessa. Sillä on merkitys vaikkakaan ei määrittävä. Voin kertoa että reaktiosi on harvinaisempaa ja sekin on ihan täysin ok.
Auta armias jos joku äiti luopuisi äitiydestään ja haluaisi takaisin lapsen elämään tämän ollessa täysikäinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi luovuit isyydestä?
Niin. Tämähän se ydinkysymys on.
Tunnut kovasti olevan sitä mieltä, että koko tilanne on lapsen äidin syytä. Minusta aika outo syytös, kun se on kuitenkin ollut juuri se lapsen äiti, joka on ollut lapselle vanhempana ja huolehtinut tästä koko ajan.
Ei vanhemmuus ole sitä, että ollaan lapsen elämässä vain silloin kun itseä sattuu huvittamaan.
Sen paperin perusteella syytä on äidissäkin, ja aika paljon vieläpä.
Äiti ja lapsen isä on pitäneet huolta lapsesta toimiessaan vanhempina lapselle.
Mitä ap on tehnyt?
Siis muuta kuin luopunut isyydestä.Ei liity asiaan mitenkään. Lapsella on oikeus tietää.
Voihan se lapsi tietääkin.
Ap ei voi tietää, mitä se lapsi tietää. Lapselle on ihan yhtä hyvin voitu kertoa, että isä einole biologinen isä ja että biologinen isä on jossain muualla. Sitten lapsi ei ehkä ole halunnut tietääkään enempää.
Ei ole ap:n asia pohtia kaikkia mahdollisia skenaarioita, vaan vain varmistaa että lapsi tietää biologisen alkuperänsä. Lapsi voi sitten tehdä sillä tiedolla mitä haluaa tai olla tekemättä.
Ap on tehnyt valintansa luopuessaan isyydestä.
Miltä luulet lapsesta tuntuvan, että isä on luopunut isyydestä?
Ap ei ole tehnyt mitään valintaa sen suhteen että lapsi ei saisi tietää totuutta alkuperästään. Lapsella on oikeus saada tuo tieto riippumatta siitä millaisia vanhemmat on ja mitä tehneet. Ja lapsi saa sen kyllä joka tapauksessa tietää. Se paljastuu jostain paperista, perinnöllisestä sairaudesta, dna-testistä. Ei tuollainen nykyään pysy salassa kun genetiikka on arkipäivää monissa asiayhteyksissä. Salaisuuden pitkittäminen vain pahentaa tilannetta.
Vierailija kirjoitti:
Auta armias jos joku äiti luopuisi äitiydestään ja haluaisi takaisin lapsen elämään tämän ollessa täysikäinen.
Sitä tapahtuu koko ajan. Adoptioon annetut lapset ottavat usein yhteyttä biologisiin vanhempiinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi luovuit isyydestä?
Niin. Tämähän se ydinkysymys on.
Tunnut kovasti olevan sitä mieltä, että koko tilanne on lapsen äidin syytä. Minusta aika outo syytös, kun se on kuitenkin ollut juuri se lapsen äiti, joka on ollut lapselle vanhempana ja huolehtinut tästä koko ajan.
Ei vanhemmuus ole sitä, että ollaan lapsen elämässä vain silloin kun itseä sattuu huvittamaan.
Sen paperin perusteella syytä on äidissäkin, ja aika paljon vieläpä.
Äiti ja lapsen isä on pitäneet huolta lapsesta toimiessaan vanhempina lapselle.
Mitä ap on tehnyt?
Siis muuta kuin luopunut isyydestä.Ei liity asiaan mitenkään. Lapsella on oikeus tietää.
Voihan se lapsi tietääkin.
Ap ei voi tietää, mitä se lapsi tietää. Lapselle on ihan yhtä hyvin voitu kertoa, että isä einole biologinen isä ja että biologinen isä on jossain muualla. Sitten lapsi ei ehkä ole halunnut tietääkään enempää.
Ei ole ap:n asia pohtia kaikkia mahdollisia skenaarioita, vaan vain varmistaa että lapsi tietää biologisen alkuperänsä. Lapsi voi sitten tehdä sillä tiedolla mitä haluaa tai olla tekemättä.
Ap on tehnyt valintansa luopuessaan isyydestä.
Miltä luulet lapsesta tuntuvan, että isä on luopunut isyydestä?
Miltähän tuntuu lapsesta kun äiti on pakottanut allekirjoittamaan sopimuksen jossa kieltää yhteydenotot lapsen kanssa.
Aikuiset ovat yhdessä tämän sopan keittäneet ja nyt aikuisina heidän on tämä sotku selvitettävä.
Lapsella on oikeus totuuteen ja lapselle on annettava valinnanmahdollisuus siihen haluaako olla tekemisissä biologisen isänsä kanssa vai ei.
Ystäväni isä lähti toiseen maahan erottuaan ja ystäväni jäi asumaan äidilleen. Isä ei pitänyt mitään yhteyttä kunnes ystäväni sai aikuisiällään isältään yhteydenoton. He tapasivat mutta ystäväni sanoi, että ihan kun olisi täysin vieraan kanssa ollut lounaalla. Hän siis aina tiesi kuka isä on joten tilanne on siinä mielessä toinen. Mielestäni tyttäresi oikeus on saada tietää sinusta mutta on hänen valinta tuleeko teistä enää läheisiä.
Aikuinen joutuu kohtaamaan kriisejä. Hän selviytyy kyllä niistä, jos on saanut kasvaa turvallisessa kodissa. Ja vaikkei olisikaan saanut.
Jokaisella on oikeus saada tietää oma alkuperänsä. Kuten totesitkin, varsinainen kriisi syntyy silloin myhemmin, kun tietämättömänä pidetty lapsi saa itse selvyyden vanhemmistaan esim. juuri hauskoina seuraleikkeinä pidettyjen dna-selvitysten kautta.