Lue keskustelun säännöt.
Mitä tekisit asemassani? En ole nähnyt lastani 17 vuoteen.
19.05.2023 |
Ex jätti minut aika pian lapsemme syntymän jälkeen. Hän muutti pian tämän jälkeen ulkomaille ja silloin en pystynyt taloudellisten seikkojen vuoksi enää lastani tapaamaan. Myöhemmin hän meni naimisiin ko maassa ja menin allekirjoittamaan paperit, että exän uudesta miehestä tuli lapseni huoltaja ja minut vapautettiin elatusmaksuista. Sopimuksessa myös pykälä, etten saa yrittää ottaa lapseen yhteyttä ilman heidän suostumustaan. Tuskin tämä paperi Suomessa lainvoimainen olisi, mutta olen sitä silti noudattanut.
Tiedän lapseni menoista ainoastaan exäni facebookin kautta, ja lisäksi soittelemme pari kertaa vuodessa. Pidän häntä edelleen hyvänä tyyppinä ja ei mitään kaunoja tai muuta. Nyt kumminkin esikoiseni olisi piakkoin täyttämässä 18 vuotta ja olen alkanut ehdottelemaan exälleni, että haluaisin tavata hänet.
No nyt sitten alkaa paska osua tuulettimeen. Eivät ole kertoneet minusta ja haluaisivat, että en tee edelleenkään mitään kontakti yritystä. Ymmärtävät toki etteivät voi sitä estää ja vetoavat siihen etten ole lapsen eteen muuta tehnyt kuin siemensyöksyn... Ymmärrän kyllä tuonkin, että saattaa olla kova paikka kertoa tälläisiä totuuksia.
Kumminkin luulisin, että tyttö muutenkin haistaa jo paskan kun itse sinisilmäinen blondi ja pikkusisarukset huomattavasti tummempipiirteisiä. Pitäisikö minun vastoin äidin tahtoa ottaa yhteyttä vai antaa vaan olla. Toisaalta olen miettinyt paljon mikä motiivi mulla olisi tähän yhteyden ottoon. Ja varmaan päällimmäinen on mielenkiinto ja sellainen kummallinen kaipuu/katumus yhdistelmä. Haluaisin ihan hirveästi vain halata ja jutella, että millainen ihminen hänestä on tullut.
Empä tiedä, no aikaa on...
Kommentit (184)
Onhan näitä. Eräs kaverini kertoi, että ei ole varma onko hänen nuoremman lapsen biologinen isä se, joka virallisissa kirjoissa on. Kaverini petti miestään ja tuli raskaaksi. Nuorempi lapsista kieltämättä on ihan eri näköinen kuin vanhempi sisaruksensa eikä muistuta virallista isäänsä yhtään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottaisin sinua yhteyttä se on sun lapsi ja kyllä on oikeus tietää omasta taustastaan. Yritä sopia lapsen äidin kanssa jos ootte kerran väleissä.
Itsepä tyyppi on luopunut oikeuksistaan lapseen.
Miten luopunut ja mistä oikeuksista???
-eri
Allekirjoittamalla paperin, jossa tästä sovitaan. Näin vapautui elareista.
Siis maksamasta elatusmaksuja? Ahaa en ole tuotakaan ennen tiennyt mutta eihän se mitään oikeuksia poista.
Hän luopui huoltajuudesta ja elarien maksamisesta ihan vapaaehtoisesti.
Aivan eli siis isä lakkaa olemasta olemassa kun hän antaa äidille yksinhuoltajuuden. Selvä.
Äijä on luopunut oikeuksistaan isänä ja samalla hän on luopunut oikeudestaan maksaa lapsen elatusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottaisin sinua yhteyttä se on sun lapsi ja kyllä on oikeus tietää omasta taustastaan. Yritä sopia lapsen äidin kanssa jos ootte kerran väleissä.
Itsepä tyyppi on luopunut oikeuksistaan lapseen.
Miten luopunut ja mistä oikeuksista???
-eri
Allekirjoittamalla paperin, jossa tästä sovitaan. Näin vapautui elareista.
Siis maksamasta elatusmaksuja? Ahaa en ole tuotakaan ennen tiennyt mutta eihän se mitään oikeuksia poista.
Varsinkaan lapsen oikeuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet itse aikoinaan ollut tietoinen tilanteesta ja aikalailla luopunut isyydestäsi. Ei lapsen elämään voi takaisin ilmestyä siksi että nyt itseä sattuukin huvittamaan.
Niin varsinkin kun sattuukin huvittamaan silloin, kun lapsi on täysikäinen, eikä voi vaatia elatusmaksuja. Tyhminkin lapsi ymmärtää kyllä ajankohdan sopivuuden. Kehu vielä, kuinka itse luovuit hänestä.
Moni on maksanut ne elarit viimeiseen senttiin asti. Täysi-ikäisyyttä odotetaan sen vuoksi ettei se kontrolloiva äiti pääse vaikuttamaan isän ja lapsen suhteisiin kuten teki lapsen ollessa vielä äitinsä vaikutusvallan alaisena. Vai oletko sellainen kontrolloiva äiti joka yrittää estää aikuisen lapsensa ystävystymisen isänsä kanssa???
-eri
Kuten AP itsekkin n toteaa- hänellä ei ole osaa eikä arpaa koko lapseen muuten kuin sperma luovuttajan. Tytöllä on isä , joka on hänet elättänyt ja kasvattanut.
Eli äiti ei siis muuttanutkaan ulkomaille toisen miehen kanssa ja pimittänyt tietoa lapseltaan? Ja biologinen isä ei ole oikea isä. Asia selvä.
Tässä tapauksessa AP on pelkkä sperma luovuttajan, jonka ei ole tarvinnut kyseisen lapsen elatuksen osallistua sentilläkään.
Eli hänelle kerrottiin lasta tehdessä että hän on vain spermanluovuttaja? No mutta sehän selventää asioita paljon. Eikä ole maksanut mitään lapsen elatuksesta. Sekin kohta meni minulta ohi tuossa aloituksessa. Hyvä että selvensit.
Miksi sinua nyt kiinnostaa asia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottaisin sinua yhteyttä se on sun lapsi ja kyllä on oikeus tietää omasta taustastaan. Yritä sopia lapsen äidin kanssa jos ootte kerran väleissä.
Itsepä tyyppi on luopunut oikeuksistaan lapseen.
Miten luopunut ja mistä oikeuksista???
-eri
Allekirjoittamalla paperin, jossa tästä sovitaan. Näin vapautui elareista.
Siis maksamasta elatusmaksuja? Ahaa en ole tuotakaan ennen tiennyt mutta eihän se mitään oikeuksia poista.
Hän luopui huoltajuudesta ja elarien maksamisesta ihan vapaaehtoisesti.
Aivan eli siis isä lakkaa olemasta olemassa kun hän antaa äidille yksinhuoltajuuden. Selvä.
Äijä on luopunut oikeuksistaan isänä ja samalla hän on luopunut oikeudestaan maksaa lapsen elatusta.
Sitä en huomannutkaan aikaisemmin kerrottavan. Hyvä että valaiset asioita tietämykselläsi.
Ei se ole enää mikään lapsi.
Se on lähes aikuinen, täysikäinen ihminen, jolla on äiti ja isä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole enää mikään lapsi.
Se on lähes aikuinen, täysikäinen ihminen, jolla on äiti ja isä.
Ja oikeus tietää.
Väittäisin että olen ollut koomassa ja sen takia en ole vuosiin ollut tietoinen asiain tilasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Porvoolaisten ongelmia nämä, "kadonneet lapset", hhe heheh
Joo, olipa taas lauantain satu 🤣🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo tulee olemaan järkytys tytölle. Vaikuttaa paljon tytön ja äidin tuleviin väleihin.
Mieti tarkkaan. Tyttö nyt onnellinen ja tieto satuttaa myös häntä paljon.Tietenkin, mutta äitihän on noista väleistä ollut vastuussa. Miksi on pimittänyt näinkin tärkeää tietoa?
Ei nyt ihan täysin ole äidin vastuulla tämä. Isä on antanut tilanteen olla ja mm. allekirjoittanut sopimuksen jolla on luopunut isyyden oikeuksista ja velvollisuuksista.
Äidin vastuulla on salailu ja lapselle valehtelu. Ap on biologinen isä ja lapsella on oikeus tietoon.
Niin, mutta lapsi ei välttämättä halua tietää. Itsekästä ap:lta mennä sekoittamaan lapsen elämä, ellei tämä sitä halua.
Lapsi ei todennäköisesti tiedä, ja meistä kukaan ei voi tietää haluaisiko hän tietää vai ei. Siksi olisi reilua, että totuus olisi hänelle saatavilla ja hän voi sitten ajan kanssa päättää mitä tekee.
Tietysti se tulee sekoittamaan pakkaa ja olemaan shokki, mutta kuten täällä jo aiemmin joku kommentoi; totuus tulee ilmi viimeistään vanhemman kuoltua. Silloin ei ole enää mahdollisuutta valita, haluaako tutustua vai ei. Jää vain kasa kysymyksiä joihin ei koskaan saa vastausta ja suuri epätietoisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet itse aikoinaan ollut tietoinen tilanteesta ja aikalailla luopunut isyydestäsi. Ei lapsen elämään voi takaisin ilmestyä siksi että nyt itseä sattuukin huvittamaan.
Niin varsinkin kun sattuukin huvittamaan silloin, kun lapsi on täysikäinen, eikä voi vaatia elatusmaksuja. Tyhminkin lapsi ymmärtää kyllä ajankohdan sopivuuden. Kehu vielä, kuinka itse luovuit hänestä.
Moni on maksanut ne elarit viimeiseen senttiin asti. Täysi-ikäisyyttä odotetaan sen vuoksi ettei se kontrolloiva äiti pääse vaikuttamaan isän ja lapsen suhteisiin kuten teki lapsen ollessa vielä äitinsä vaikutusvallan alaisena. Vai oletko sellainen kontrolloiva äiti joka yrittää estää aikuisen lapsensa ystävystymisen isänsä kanssa???
-eri
Kuten AP itsekkin n toteaa- hänellä ei ole osaa eikä arpaa koko lapseen muuten kuin sperma luovuttajan. Tytöllä on isä , joka on hänet elättänyt ja kasvattanut.
Eli äiti ei siis muuttanutkaan ulkomaille toisen miehen kanssa ja pimittänyt tietoa lapseltaan? Ja biologinen isä ei ole oikea isä. Asia selvä.
Tässä tapauksessa AP on pelkkä sperma luovuttajan, jonka ei ole tarvinnut kyseisen lapsen elatuksen osallistua sentilläkään.
Ei taida ihan olla. Hänen ja lapsen äidin tiet erkanivat vasta lapsen synnyttyä. Isä on siis ollut isä lapselleen koko raskausajan, syntymän hetkellä ja vielä jonkin aikaa sen jälkeen. Lisäksi sukusoluja luovuttava henkilö ei ole koskaan "pelkkä luovuttaja". Hän on puolet lapsen biologisesta perimästä, ja ilman biologista isää lapsi ei olisi olemassa. Jos hänellä ei olisi biologista isää, hän ei olisi syntynyt tähän maailmaan koskaan. Äiti olisi voinut saada lapsia jonkun toisen miehen kanssa, mutta kukaan niistä lapsista ei olisi koskaan voinut olla hän.
Sitten jos mennään käsitteisiin tarkemmin, niin sperman luovuttaja on mies, joka tietää spermaa luovuttaessaan olevansa sperman luovuttaja. Nämä ovat lapsia, jotka saatetaan alkuun hedelmöityshoidoilla. Tällöin biologinen isä ei ole sukupuoliyhteydessä lapsen äitiin. Spermaa pystyi pitkään luovuttamaan anonyymisti, ja monet Suomessakin keinohedelmöityksellä alkunsa saaneet lapset ovat saaneet alkunsa esim. anonyymilla tanskalaisella spermalla. On ehkä ollut mahdollisuus saada tietoon miehen hiusten ja silmien väri ja muita vastaavia ominaisuuksia, mutta henkilöllisyyttä ei siinä tilanteessa eikä koskaan myöhemminkään.
Melko tuore laki on Suomessa se, että sukusoluja luovuttavat miehet ja naiset eivät voi enää luovuttaa niitä anonyymisti. Se myös vähensi ainakin lain voimaan tullessa sukusolujaan luovuttaneiden määrää. Jokaisella näin alkunsa saaneella lapsella on oikeus tietää biologisista vanhemmistaan ja ottaa yhteyttä 18 vuotta täytettyään. Jokainen luovuttaja siis voi valmistautua siihen, että luovutan sukusoluja vuonna 2023, ja joskus n. 19 vuoden kuluttua tästä hetkestä minuun saatetaan ottaa yhteyttä.
Tunnen yhden lapsen, joka on kasvanut kahden äidin kanssa ja saanut alkunsa keinohedelmöityksellä. Hän sai kuulla alkuperästään hyvin varhain. Varmasti siinä riittää läpi käytäviä näkökulmia pidemmällekin, mutta vanhemmat aloittivat prosessin viimeistään, kun lapsi oli n. 3-4-vuotias. Vanhemmat kertoivat lapselle, että lapsi kasvaa äidin masussa ja äiti synnyttää, mutta jotta äidin masussa voisi kasvaa vauva, on tarvittu mieheltä vauvasiemeniä, ja jos äidillä ei ole miestä, lapsi täytyy saattaa alulle lääkärissä. Silloin jossain on ollut mies, joka on halunnut auttaa, jotta lapsi saisi alkunsa. Lapsen tasolla hän ymmärtää asian ja pitää ajatusta hienona: jossain on joku mies, joka on halunnut antaa minulle elämän ja kaksi äitiä ja äideilleni ihanan ja rakkaan tyttären. Lapsi ymmärtää, että ilman sperman luovuttajaa hän ei olisi olemassa. Lapselle ei puhuta "isästä", mutta ei toisaalta myöskään ainakaan tässä iässä "sperman luovuttajasta". Lapsen äidit pitävät itsestäänselvänä, että kertovat asian lapselle, vastaavat lapsen kysymyksiin ja suhtautuvat avoimesti ja myötämielisesti siihen, jos lapsi täysi-ikäisenä haluaa ottaa yhteyttä mieheen, joka on luovuttanut sukusolunsa hänelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi luovuit isyydestä?
Niin. Tämähän se ydinkysymys on.
Tunnut kovasti olevan sitä mieltä, että koko tilanne on lapsen äidin syytä. Minusta aika outo syytös, kun se on kuitenkin ollut juuri se lapsen äiti, joka on ollut lapselle vanhempana ja huolehtinut tästä koko ajan.
Ei vanhemmuus ole sitä, että ollaan lapsen elämässä vain silloin kun itseä sattuu huvittamaan.
Sen paperin perusteella syytä on äidissäkin, ja aika paljon vieläpä.
Äiti ja lapsen isä on pitäneet huolta lapsesta toimiessaan vanhempina lapselle.
Mitä ap on tehnyt?
Siis muuta kuin luopunut isyydestä.
Ja vaatineet isää allekirjoittamaan paperin, mikä kieltää olemasta yhteydessä lapseen. Rakkaudesta lapseenko se paperi on tehty? Yhtä lailla tässä on syytä sekä isässä että äidissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täysi ikäisenä eli 18v. Lapsi joka silloin aikuinen ,teke itsenäiset pätökset haluaako biologista isää tavata? Kaikki viralliset tiedot saa itse pyytämällä isyydestä halutessa kun on täytänyt 18v. Sitä enneen ei, jos on salattu?
Kyllä täysi-ikäisen lapsen adoptioon vaaditaan molempien biologisten vanhempien suostumus ja tietenkin tämän adoptoitavan lapsen suostumus.
Jos/kun isä/äiti vastustaa adoptiota asia menee käräjäoikeuteen, hovioikeuteen ja jopa korkeimpaan oikeuteen asti, tämä on koettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet itse aikoinaan ollut tietoinen tilanteesta ja aikalailla luopunut isyydestäsi. Ei lapsen elämään voi takaisin ilmestyä siksi että nyt itseä sattuukin huvittamaan.
Niin varsinkin kun sattuukin huvittamaan silloin, kun lapsi on täysikäinen, eikä voi vaatia elatusmaksuja. Tyhminkin lapsi ymmärtää kyllä ajankohdan sopivuuden. Kehu vielä, kuinka itse luovuit hänestä.
Moni on maksanut ne elarit viimeiseen senttiin asti. Täysi-ikäisyyttä odotetaan sen vuoksi ettei se kontrolloiva äiti pääse vaikuttamaan isän ja lapsen suhteisiin kuten teki lapsen ollessa vielä äitinsä vaikutusvallan alaisena. Vai oletko sellainen kontrolloiva äiti joka yrittää estää aikuisen lapsensa ystävystymisen isänsä kanssa???
-eri
Kuten AP itsekkin n toteaa- hänellä ei ole osaa eikä arpaa koko lapseen muuten kuin sperma luovuttajan. Tytöllä on isä , joka on hänet elättänyt ja kasvattanut.
Eli äiti ei siis muuttanutkaan ulkomaille toisen miehen kanssa ja pimittänyt tietoa lapseltaan? Ja biologinen isä ei ole oikea isä. Asia selvä.
Tässä tapauksessa AP on pelkkä sperma luovuttajan, jonka ei ole tarvinnut kyseisen lapsen elatuksen osallistua sentilläkään.
Ei taida ihan olla. Hänen ja lapsen äidin tiet erkanivat vasta lapsen synnyttyä. Isä on siis ollut isä lapselleen koko raskausajan, syntymän hetkellä ja vielä jonkin aikaa sen jälkeen. Lisäksi sukusoluja luovuttava henkilö ei ole koskaan "pelkkä luovuttaja". Hän on puolet lapsen biologisesta perimästä, ja ilman biologista isää lapsi ei olisi olemassa. Jos hänellä ei olisi biologista isää, hän ei olisi syntynyt tähän maailmaan koskaan. Äiti olisi voinut saada lapsia jonkun toisen miehen kanssa, mutta kukaan niistä lapsista ei olisi koskaan voinut olla hän.
Sitten jos mennään käsitteisiin tarkemmin, niin sperman luovuttaja on mies, joka tietää spermaa luovuttaessaan olevansa sperman luovuttaja. Nämä ovat lapsia, jotka saatetaan alkuun hedelmöityshoidoilla. Tällöin biologinen isä ei ole sukupuoliyhteydessä lapsen äitiin. Spermaa pystyi pitkään luovuttamaan anonyymisti, ja monet Suomessakin keinohedelmöityksellä alkunsa saaneet lapset ovat saaneet alkunsa esim. anonyymilla tanskalaisella spermalla. On ehkä ollut mahdollisuus saada tietoon miehen hiusten ja silmien väri ja muita vastaavia ominaisuuksia, mutta henkilöllisyyttä ei siinä tilanteessa eikä koskaan myöhemminkään.
Melko tuore laki on Suomessa se, että sukusoluja luovuttavat miehet ja naiset eivät voi enää luovuttaa niitä anonyymisti. Se myös vähensi ainakin lain voimaan tullessa sukusolujaan luovuttaneiden määrää. Jokaisella näin alkunsa saaneella lapsella on oikeus tietää biologisista vanhemmistaan ja ottaa yhteyttä 18 vuotta täytettyään. Jokainen luovuttaja siis voi valmistautua siihen, että luovutan sukusoluja vuonna 2023, ja joskus n. 19 vuoden kuluttua tästä hetkestä minuun saatetaan ottaa yhteyttä.
Tunnen yhden lapsen, joka on kasvanut kahden äidin kanssa ja saanut alkunsa keinohedelmöityksellä. Hän sai kuulla alkuperästään hyvin varhain. Varmasti siinä riittää läpi käytäviä näkökulmia pidemmällekin, mutta vanhemmat aloittivat prosessin viimeistään, kun lapsi oli n. 3-4-vuotias. Vanhemmat kertoivat lapselle, että lapsi kasvaa äidin masussa ja äiti synnyttää, mutta jotta äidin masussa voisi kasvaa vauva, on tarvittu mieheltä vauvasiemeniä, ja jos äidillä ei ole miestä, lapsi täytyy saattaa alulle lääkärissä. Silloin jossain on ollut mies, joka on halunnut auttaa, jotta lapsi saisi alkunsa. Lapsen tasolla hän ymmärtää asian ja pitää ajatusta hienona: jossain on joku mies, joka on halunnut antaa minulle elämän ja kaksi äitiä ja äideilleni ihanan ja rakkaan tyttären. Lapsi ymmärtää, että ilman sperman luovuttajaa hän ei olisi olemassa. Lapselle ei puhuta "isästä", mutta ei toisaalta myöskään ainakaan tässä iässä "sperman luovuttajasta". Lapsen äidit pitävät itsestäänselvänä, että kertovat asian lapselle, vastaavat lapsen kysymyksiin ja suhtautuvat avoimesti ja myötämielisesti siihen, jos lapsi täysi-ikäisenä haluaa ottaa yhteyttä mieheen, joka on luovuttanut sukusolunsa hänelle.
Aika aatteellinen ajatus, että ilman biologista isää lapsi ei olisi syntynyt koskaan tähän maailmaan.
Ei ne siittiöt mistään pyhästä hengestä sikiä ja asettaudu hengeksi juuri siihen tiettyyn siittiöön.
Ei voi myöskään sanoa, että lasta ei olisi olemassa ilman juuri sitä biologista isää. Ihan yhtä hyvin se lapsi olisi voinut syntyä jonkun muun perheeseen.
Jos kuvittelen itseni tuon lapsen asemaan, haluaisin tietää. Järkytys olisi suuri, en voi sitä edes kokematta kuvitella. Silti haluaisin tietää nyt enkä vasta kun tämä biologinen vanhempi on kuollut. Se jäisi vaivaamaan lopun elämäkseni. Mieluummin järkytys ja totuus kuin valheessa eläminen ja sitten lopulta loputon epätietoisuus.
Tämä vain minun mielipiteeni.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä täysi-ikäisen lapsen adoptioon vaaditaan molempien biologisten vanhempien suostumus ja tietenkin tämän adoptoitavan lapsen suostumus.
Jos/kun isä/äiti vastustaa adoptiota asia menee käräjäoikeuteen, hovioikeuteen ja jopa korkeimpaan oikeuteen asti, tämä on koettu.
Ei vaadita.
Millä logiikalla vaadittaisiin?
Ahaa hän siis luopui lapsesta vapaaehtoisesti eikä lasta viety ulkomaille ja jätetty kertomatta isästä. Ok.