Lue keskustelun säännöt.
Vastaus miksi syntyvyys on laskenut
18.05.2023 |
Yhden tuloilla ei enää elä. Vanhempani pärjäsivät 80-luvulla yhden tuloilla, kun sai vielä kunnon rahallisia tukia lapsiarjen pyörittämiseen kotona. Nykyään ei pärjää kunnolla yhden tuilla, joten molemmat ovat töissä, niin kyllähän se lapsiarki on raskaampaa ja viivästyy kun kumpikin ensin opiskelee ja siinä kolmen kympin jälkeen ei niin helposti kymmenkuntaa kersaa enää tehdäkkään kiireen ja iän takia. Myöskin nykyään Suomi on lapsivastaisempi kuin ennen, nykyään ne nähdään vaivana, kun ennemmin olivat enemmän osa elämää. Päättäjät tässä syy, antakaa parempaa tukea lapsiperheille.
Kommentit (189)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys on laskenut, koska naiset ja miehet on laitettu sotimaan vastakkain. Kumpikaan ei halua tehdä yhteistyötä toisen kanssa, on pelkkiä vaatimuksia toiselle.
Miehet eivät ole muuttuneet mutta naiset ovat muuttuneet aivan järkyttävän itsekkääksi ja omahyväiseksi ja joka nainen käyttää miehiä hekisesti ja taloydellisesti hyväkseen
Eikös se kotiäitiys ja lasten tekeminen nimenomaan ole miehen riistoa? Siinähän mies elättää koko perheen. Miten työssä käyvä itsensä elättävä nainen riistää sinua? Ei mitenkään.
Avioliitossa ei ole riistoa eikä omaa vaan MEIDÄN. Kannattaa lukea suomen avioliitto lakia.
Niin ja miehet ei halua elättää naisia eikä lapsia. Vaimon pitäisi hoitaa koti/ lapset ja maksaa puolet talouden kuluista käymättä töissä. Anteeksi nyt vaan mutta millä matematiikalla tämä onnistuisi, lisäksi kuka hitto haluaa muka kökkiä kotona ilman aikuista seuraa ja järkevää mielenkiintoista tekemistä?!
Naiset niitä kersoja haluavat, joten ne myös maksaa haluamisensa. Ja mitä tulee tuohon kotona olemiseen, niin minä ainakin, jos se vain olisi taloudellisesti mahdollista. Ei ole pienintäkään halua käydä töissä.
Sinulla on epärealistinen käsitys kotona olemisesta. Pienten lasten kanssa se on lastenhoitoa yötä myöten ja päivät jatkuvaa kotityötä, samoja hommia monta kertaa päivässä päivästä toiseen. Omaa aikaa on ne pikku hetket, kun kukaan ei ole mitään vailla.
En ole tuo aiempi, mutta sinulla taas on marttyyrimaisen liioitteleva tunne kotona olemisen työtaakasta.
Olen ollut samaan aikaan 3 pienen lapsen kanssa vuoden verran kotona, ja koko aika oli aivan mahtavaa aivot narikkaan -hermolepoa tavalliseen toimistotyöhön verrattuna.
Mitäs töitä siihen kuuluikaan, jos vielä muistaisi:
- ihmisten ruokkimista
- vaipanvaihtoa
- pari koneellista pyykkiä
- ruokakaupassa käyminen ja ruokien laittoMuuten sitten olla löllöttelyä seurana, puistoissa hengailua, pari kertaa viikossa mammakerhossa muita pikkulasten vanhempia ja potkuhousuja tapaamassa (miehenä tuolla oli ihan hauskaa!).
Ei ole mitenkään verrannollista oikean työn tekemiseen, jossa aikataulut ja stressi painavat päälle joka päivä aamusta iltaan ja tehtävää hommaa tursuu Teams/puhelin/sähköposti koko ajan lisää ja lisää.
No minä muistan. Ihmisten ruokkiminen tarkoitti viisi kertaa päivässä pöydän kattamista ja sen raivaamista, viisi kertaa pöydän, tasojen, lattian ja joskus seinien pyyhkimistä, tiskikoneen täyttämistä ja tyhjentämistä, kellon seuraamista, missä vaiheessa päästään ulos ja missä pitää tulla sisälle, koneita ei saanut jättää päälle yksin, isomman lapsen viemistä kerhoon ja muskariin yhteensä neljä kertaa viikossa, toinen reissu rattailla ja toinen bussilla, jatkuvaa pukemista ja riisumista, pyllyn pesua ja kuivaksi opettamista, öisin heräämistä, ruuanlaittoa, kotitöiden tekemistä mattojen pesusta kaappien siivoamiseen, rahahuolia ja sitä, että ikinä ei saanut uppoutua minkään tekemiseen vaan aina piti kuulostella toisella korvalla, mitä asunnossa tapahtuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huolestuttavaa. Olen jo siinä iässä, että näen pienokaiset potentiaalisina eläkkeiden maksajina.
Minä näen jo monia todennäköisesti tulevina tukien nostajina kun ne eivät jaksa laiskuudesta johtuen mitään töitä tehdä. Jaksaa vain kännykkää näprätä ja istua eikä edes kykene kellonaikoihin aamulla heräämään. Kauhea riippuvaisuus peleihin. Tulevaisuudessa tietokone ja kännykkä pelit ovat kaikkein koukuttavimpia ja on jo. Luukulta tulee tyhjästä rahaa ja sitten saa yö kaudet pelata. Sitten kamala masennus ja terapia, lääkkeet, lopulta nuori eläkeläinen. Järkyttävää että loisena elämiseen tarvitsee kallista terapiaa että se onnistuisi.
Ei nuorta ihmistä ole luotu istumaan pelikoneilla vaan pitäisi olla fyysistä työtä joka varmasti auttaisi masennukseen. Minulle se nuorena fyysinen työ ja se työyhteisö vanhempien viisaampien ihmisten kanssa auttoi heti masennukseen ja se oli parasta terapiaa. Se palkka ei ollut kaikkein tärkeintä vaan tuntea itsensä hyödylliseksi saaden positiivista palautetta.
Meillä ei toimisi mitkään omakotitalon työt ja muut työmme jos olisimme peliriippuvaisia kun niitä ei tee mitkään palkatut työntekijät. Olemme veronmaksajiakin eikä sekään onnistuisi millään peli riippuvaisuudella.
Ennen kun usein mies elätti perheen, ei ollut monellakaan vaihtoehtoja, vaikkei se yhteiselämä kaikilla ihanaa ollutkaan. Mutta lapset saatiin kasvatettua työelämää kestäviksi ja he sitten rakensivat tämän hyvinvoinnin, josta ehkä tekijöiden puutteessa pitää lopulta tinkiä.
Ei tunnu olevan ihanaa tämä nykyinenkään meno, että erotaan heti ensimmäisen riidan päätteeksi ja perustetaan uusperheitä, joissa eksät ja nyksät riitelevät keskenään ja lapsiparat siinä välissä eivät oikein ymmärrä, ketkä heidän vanhempiaan on.
En usko, että on hyviksi lapsille tuokaan vuoroviikottelu vanhempien kanssa. Koti on kuitenkin tärkeä ja kyllä tuokin saattaa jättää jälkensä lapseen, kun ei ole yhtä kotia vaan herraties miten monta.
Miehet ovat ryhtyneet "pelastamaan" itseään vastuusta lasten hoidosta ja pitävät kiinni isommasta palkastaan mieluummin kuin elättävät perhettään.
Paljon hyvääkin on tässä liberaaliuksessa menetetty, niin kuin ydinperhe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ja naiset suhtautuvat toisiinsa enevissä määrin vihamielisesti.
Ja SE on naisten syy. Mutta itseppä kersattomuudesta kärsivät. Me miehet kyllä tullaan varsin hyvin toimeen ilman kersoja, mutta naisille se onkin väkinäisempää. Sitä niittää, mitä kylvää.
Höpö höpö. Miksi naiset kärsisi kersattomuudesta jos eivät halua lapsia. Ei ne ennenkään aina tykänneet mutta ei ollut ehkäisyä ja kun olivat taloudellisesti riippuvaisia miehestä niin siinähän sitten oltiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään YHTÄ SYYTÄ, joka koskee kaikkia ihmisiä.
Ap:n aloituksesta voi varmuudella sanoa: Yksinkertaiset ihmiset etsivät ongelmiin yksinkertaisia ratkaisuja.
Kyllä lapsiperheköyhyys on ihan yleinen syy. Se ei toki ole ainoa syy, mutta monelle perheelle se on keskeisin syy, miksi lapsia tehdään vain 1 tai 2. Jos tulevaisuus on epävarmaa, vakituista työtä ei ole, ja hädin tuskin rahat riittävät seuraavaan palkkapäivään, niin turha ihmetellä, ettei lapsia synny. Ehkäisyä on kuitenkin helposti saatavilla.
Entäs ne joilla ei aikomustakaan käydä töissä eikä mitään ammattia ole opiskeltu vaan sossunluukulle tehdään monta lasta saaden niistä tulevilla tuilla leivän itselleenkin. Miestä ei ole näkynyt koskaan mutta kun käy silloin tällöin baarissa niin saa taas kummasti itsensä baksuksi. Työttömänä ei ole varaa että kukaan ottaisi töihin.
En usko että köyhyys on syynä syntyvyyden laskuun vaan se että ihmisellä on mahdollista elää yhtä arvokasta elämää lapsettomanakin ja hoitolaitoksissa ne lapsia tehneetkin hoidetaan palkatuilla hoitajilla eikä senkään takia tarvitse lisääntyä että vanhana ei ole ketään joka hoitaisi. Ei puolisonikaan leskeksi jäänyttä vanhempaa kukaan lapsista hoitanut vaan ihan palkatut ammatti hoitajat.
Minä nyt olen kyllä sitä mieltä, että jos ihminen ei ole saanut työtä, niin eikö ole parempi, että hän edes hoitaa ja kasvattaa omia lapsiaan. Varsinkin ulkomailta Suomeen tulleilla vanhemmilla kielitaito voi olla este työn saamiselle, vaikka aidosti työtä haluttaisiin tehdä. Samoin voi olla suomalaisella, jos koulutustaso on heikko. Tässä taas päästään siihen työn arvostukseen, kun aina rivien välistä tulee, että pikkuvauvan kotihoito olisi jotain lepäilyä ja laiskottelua.
Eikö nyt kaikki voisi ottaa asiakseen, että kotona tehtävästä työstä tehtäisiin yhtä arvostettua kuin kodin ulkopuolella tehdystä. Miksi se kodin ulkopuolella tehty työ on vain hyödyllistä? Vai ettekö arvosta päiväkodin hoitajia, kotipalvelun työntekijöitä, ettekä siivoojiakaan? Vanhemmuus kunniaan!
Koska me muut hoidamme kaiken mitä tekin ja lisäksi käymme töissä. Yhteiskunnalle paljon hyödyllisempi pitkässä juoksussa on yksilö joka käy töissä ja tuottaa työnsä kautta kuin yksilö joka hoitaa lapsensa kotona vaikka tästä maksettaisiinkin vähemmän kuin päiväkodin hoitajille. Ja mitäs sitten kun ei ole enää lapsia hoidettavana. Itse ainakin kehitän itseäni älyllisesti töissä jatkuvasti jotta pystyn tekemään töitä alalla vielä kymmenenkin vuoden jälkeen. Vaippojen vaihto ja lastensatujen lukeminen ei ole juuri älyllistä tekemistä.
Lapset ovat alle 3-vuotiaita hetken. Eivät koko loppuelämää. Ja kyllä, joku voi tehdä toisen ja kolmannenkin lapsen, jos saa siihen taloudellista tukea pikkulapsiajaksi. Mutta eikö tämä ole vähän niinkuin tarkoituskin? Että lapsia syntyisi! Lapset pitää hoitaa ja se maksaa. Vanhemmilla ei ole enää vara maksaa.
Jos ihmiset haluavat hyötyä toisten lapsista eläkkeen maksajina, niin se vaatii myös tekoja ja uhrauksia teiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään YHTÄ SYYTÄ, joka koskee kaikkia ihmisiä.
Ap:n aloituksesta voi varmuudella sanoa: Yksinkertaiset ihmiset etsivät ongelmiin yksinkertaisia ratkaisuja.
Kyllä lapsiperheköyhyys on ihan yleinen syy. Se ei toki ole ainoa syy, mutta monelle perheelle se on keskeisin syy, miksi lapsia tehdään vain 1 tai 2. Jos tulevaisuus on epävarmaa, vakituista työtä ei ole, ja hädin tuskin rahat riittävät seuraavaan palkkapäivään, niin turha ihmetellä, ettei lapsia synny. Ehkäisyä on kuitenkin helposti saatavilla.
Entäs ne joilla ei aikomustakaan käydä töissä eikä mitään ammattia ole opiskeltu vaan sossunluukulle tehdään monta lasta saaden niistä tulevilla tuilla leivän itselleenkin. Miestä ei ole näkynyt koskaan mutta kun käy silloin tällöin baarissa niin saa taas kummasti itsensä baksuksi. Työttömänä ei ole varaa että kukaan ottaisi töihin.
En usko että köyhyys on syynä syntyvyyden laskuun vaan se että ihmisellä on mahdollista elää yhtä arvokasta elämää lapsettomanakin ja hoitolaitoksissa ne lapsia tehneetkin hoidetaan palkatuilla hoitajilla eikä senkään takia tarvitse lisääntyä että vanhana ei ole ketään joka hoitaisi. Ei puolisonikaan leskeksi jäänyttä vanhempaa kukaan lapsista hoitanut vaan ihan palkatut ammatti hoitajat.
Minä nyt olen kyllä sitä mieltä, että jos ihminen ei ole saanut työtä, niin eikö ole parempi, että hän edes hoitaa ja kasvattaa omia lapsiaan. Varsinkin ulkomailta Suomeen tulleilla vanhemmilla kielitaito voi olla este työn saamiselle, vaikka aidosti työtä haluttaisiin tehdä. Samoin voi olla suomalaisella, jos koulutustaso on heikko. Tässä taas päästään siihen työn arvostukseen, kun aina rivien välistä tulee, että pikkuvauvan kotihoito olisi jotain lepäilyä ja laiskottelua.
Eikö nyt kaikki voisi ottaa asiakseen, että kotona tehtävästä työstä tehtäisiin yhtä arvostettua kuin kodin ulkopuolella tehdystä. Miksi se kodin ulkopuolella tehty työ on vain hyödyllistä? Vai ettekö arvosta päiväkodin hoitajia, kotipalvelun työntekijöitä, ettekä siivoojiakaan? Vanhemmuus kunniaan!
Koska me muut hoidamme kaiken mitä tekin ja lisäksi käymme töissä. Yhteiskunnalle paljon hyödyllisempi pitkässä juoksussa on yksilö joka käy töissä ja tuottaa työnsä kautta kuin yksilö joka hoitaa lapsensa kotona vaikka tästä maksettaisiinkin vähemmän kuin päiväkodin hoitajille. Ja mitäs sitten kun ei ole enää lapsia hoidettavana. Itse ainakin kehitän itseäni älyllisesti töissä jatkuvasti jotta pystyn tekemään töitä alalla vielä kymmenenkin vuoden jälkeen. Vaippojen vaihto ja lastensatujen lukeminen ei ole juuri älyllistä tekemistä.
Lapset ovat alle 3-vuotiaita hetken. Eivät koko loppuelämää. Ja kyllä, joku voi tehdä toisen ja kolmannenkin lapsen, jos saa siihen taloudellista tukea pikkulapsiajaksi. Mutta eikö tämä ole vähän niinkuin tarkoituskin? Että lapsia syntyisi! Lapset pitää hoitaa ja se maksaa. Vanhemmilla ei ole enää vara maksaa.
Jos ihmiset haluavat hyötyä toisten lapsista eläkkeen maksajina, niin se vaatii myös tekoja ja uhrauksia teiltä.
Suomessa ei ole koskaan ollut kotirouva kulttuuria. Iät ja ajat naiset ovat osallistuneet elannon hankkimiseen. Nyky nuoret koittaa myydä vanhemmalle polvelle kotona oleilua. Mene töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys on laskenut, koska naiset ja miehet on laitettu sotimaan vastakkain. Kumpikaan ei halua tehdä yhteistyötä toisen kanssa, on pelkkiä vaatimuksia toiselle.
Miehet eivät ole muuttuneet mutta naiset ovat muuttuneet aivan järkyttävän itsekkääksi ja omahyväiseksi ja joka nainen käyttää miehiä hekisesti ja taloydellisesti hyväkseen
Eikös se kotiäitiys ja lasten tekeminen nimenomaan ole miehen riistoa? Siinähän mies elättää koko perheen. Miten työssä käyvä itsensä elättävä nainen riistää sinua? Ei mitenkään.
Avioliitossa ei ole riistoa eikä omaa vaan MEIDÄN. Kannattaa lukea suomen avioliitto lakia.
Niin ja miehet ei halua elättää naisia eikä lapsia. Vaimon pitäisi hoitaa koti/ lapset ja maksaa puolet talouden kuluista käymättä töissä. Anteeksi nyt vaan mutta millä matematiikalla tämä onnistuisi, lisäksi kuka hitto haluaa muka kökkiä kotona ilman aikuista seuraa ja järkevää mielenkiintoista tekemistä?!
Naiset niitä kersoja haluavat, joten ne myös maksaa haluamisensa. Ja mitä tulee tuohon kotona olemiseen, niin minä ainakin, jos se vain olisi taloudellisesti mahdollista. Ei ole pienintäkään halua käydä töissä.
Sinulla on epärealistinen käsitys kotona olemisesta. Pienten lasten kanssa se on lastenhoitoa yötä myöten ja päivät jatkuvaa kotityötä, samoja hommia monta kertaa päivässä päivästä toiseen. Omaa aikaa on ne pikku hetket, kun kukaan ei ole mitään vailla.
Samaahan se on jossain tylsässä pienipalkkaisessa työssäkin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään YHTÄ SYYTÄ, joka koskee kaikkia ihmisiä.
Ap:n aloituksesta voi varmuudella sanoa: Yksinkertaiset ihmiset etsivät ongelmiin yksinkertaisia ratkaisuja.
Kyllä lapsiperheköyhyys on ihan yleinen syy. Se ei toki ole ainoa syy, mutta monelle perheelle se on keskeisin syy, miksi lapsia tehdään vain 1 tai 2. Jos tulevaisuus on epävarmaa, vakituista työtä ei ole, ja hädin tuskin rahat riittävät seuraavaan palkkapäivään, niin turha ihmetellä, ettei lapsia synny. Ehkäisyä on kuitenkin helposti saatavilla.
Entäs ne joilla ei aikomustakaan käydä töissä eikä mitään ammattia ole opiskeltu vaan sossunluukulle tehdään monta lasta saaden niistä tulevilla tuilla leivän itselleenkin. Miestä ei ole näkynyt koskaan mutta kun käy silloin tällöin baarissa niin saa taas kummasti itsensä baksuksi. Työttömänä ei ole varaa että kukaan ottaisi töihin.
En usko että köyhyys on syynä syntyvyyden laskuun vaan se että ihmisellä on mahdollista elää yhtä arvokasta elämää lapsettomanakin ja hoitolaitoksissa ne lapsia tehneetkin hoidetaan palkatuilla hoitajilla eikä senkään takia tarvitse lisääntyä että vanhana ei ole ketään joka hoitaisi. Ei puolisonikaan leskeksi jäänyttä vanhempaa kukaan lapsista hoitanut vaan ihan palkatut ammatti hoitajat.
Minä nyt olen kyllä sitä mieltä, että jos ihminen ei ole saanut työtä, niin eikö ole parempi, että hän edes hoitaa ja kasvattaa omia lapsiaan. Varsinkin ulkomailta Suomeen tulleilla vanhemmilla kielitaito voi olla este työn saamiselle, vaikka aidosti työtä haluttaisiin tehdä. Samoin voi olla suomalaisella, jos koulutustaso on heikko. Tässä taas päästään siihen työn arvostukseen, kun aina rivien välistä tulee, että pikkuvauvan kotihoito olisi jotain lepäilyä ja laiskottelua.
Eikö nyt kaikki voisi ottaa asiakseen, että kotona tehtävästä työstä tehtäisiin yhtä arvostettua kuin kodin ulkopuolella tehdystä. Miksi se kodin ulkopuolella tehty työ on vain hyödyllistä? Vai ettekö arvosta päiväkodin hoitajia, kotipalvelun työntekijöitä, ettekä siivoojiakaan? Vanhemmuus kunniaan!
Koska me muut hoidamme kaiken mitä tekin ja lisäksi käymme töissä. Yhteiskunnalle paljon hyödyllisempi pitkässä juoksussa on yksilö joka käy töissä ja tuottaa työnsä kautta kuin yksilö joka hoitaa lapsensa kotona vaikka tästä maksettaisiinkin vähemmän kuin päiväkodin hoitajille. Ja mitäs sitten kun ei ole enää lapsia hoidettavana. Itse ainakin kehitän itseäni älyllisesti töissä jatkuvasti jotta pystyn tekemään töitä alalla vielä kymmenenkin vuoden jälkeen. Vaippojen vaihto ja lastensatujen lukeminen ei ole juuri älyllistä tekemistä.
Lapset ovat alle 3-vuotiaita hetken. Eivät koko loppuelämää. Ja kyllä, joku voi tehdä toisen ja kolmannenkin lapsen, jos saa siihen taloudellista tukea pikkulapsiajaksi. Mutta eikö tämä ole vähän niinkuin tarkoituskin? Että lapsia syntyisi! Lapset pitää hoitaa ja se maksaa. Vanhemmilla ei ole enää vara maksaa.
Jos ihmiset haluavat hyötyä toisten lapsista eläkkeen maksajina, niin se vaatii myös tekoja ja uhrauksia teiltä.
Suomessa ei ole koskaan ollut kotirouva kulttuuria. Iät ja ajat naiset ovat osallistuneet elannon hankkimiseen. Nyky nuoret koittaa myydä vanhemmalle polvelle kotona oleilua. Mene töihin.
Naiset olivat ennen taloissa emäntinä ja isoäidit hoitivat lapsia. Toisin on nykyään. Ei isovanhempia lastenhoito kiinnosta. Juostaan omissa harrastuksissa ja ulkomailla.
Minä hoidan vauvaani kotona ja olen ylpeä siitä. Olen ollut työelämässä ja palaan sinne, kun lapseni on tarpeeksi iso pärjätäkseen päiväkodissa.
Suomalaisten perisynti on kateus. Ei ymmärretä, että kaikki syntyvät suomalaiset lapset ovat just sun eläketurvasi. Omaan eläketurvaan kannattaisi sijoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Tarinan alkuperäinen kirjoittaja: En ole hoitoalalla. Mutta alalla, jossa on nuoria ja vanhoja naisia. Ja myös miehiä, mutta eipä niistä nyt enempää. Lapsettomat naiset vihaavat meillä jostain syystä eniten lapsia. Ehkä tämä on muualla toisin ja työpaikat pullistelevat lapsettomia naisia, jotka kaipaavat parisuhdetta ja lapsia. Hassua etten ole kuullut tälläisestä työpaikasta, vaan muidenkin lapsellisten kertomuksissa toistuvat lapsi- ja nuorisovihamielisyys lapsettomien keskuudessa. Jos kyseessä ei ole katkeruus ja viha, voisiko joku selittää mistä on kyse? Kateus?
Ei kyse ole mistään kateudesta. Kyse on siitä, että naisia yritetään painostaa synnytyskoneiksi, se aiheuttaa vastareaktion ja lapsivihan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
suo, kuokka ja Justiina kirjoitti:
Nykyainainen, itseään kunnioittava nainen opiskelee, tekee uraa ja keskittyy omaan kehitykseensä. Hän ei missään tapauksessa lähde nyrkin ja hellan väliin harrastamaan pirttiviljelyä Ryysyrannan tapaan. Eikä ole taloudellisesti riippuvainen miehestä. Naiset eivät suostu enää synnytyskoneiksi.
Onneksi suomalaisella naisella on vapaus valita oma suuntansa ja määränpäänsä. Näin ei valitettavasti ole kaikkien maailman naisten kohdalla.
Myös tämä on ongelma, uran tekeminen on kunnioitettavaa, mutta rankin työ on kyllä äitinä oleminen. Äitinä oleminen kokopäiväisesti on ihan yhtä kunnioitettava valinta kuin olla missä muualla tahansa töissä, jos niin haluaa.
Miten sitten tuo eläke? Miten käy, jos mies löytää jossain suhteessa uuden ja paremman naisen? Kuinka moni nainen on jäänyt valintansa seurauksena tyhjän päälle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö, lapsiperhetuet 70-80- luvuilla olivat kyllä paljon pienemmät kuin nykyään,
se on totta että silloin pystyi miehen palkalla elämään koko perhe ne pikkulapsi ajat, muutaman vuoden, jotenkin, kun asuminen, verotus, autoilu ym. oli todella paljon halvempaa,
nykyään ei mikään palkka tahdo riittää mihinkään.Ei tätä millään tuilla korjata vaan sillä että jättimäiset tasaverot ruoassa, kiinteistöveroissa, autoilussa saadaan millekkään järkevälle tasolle,
että nämä eivät ole joitain rikkaiden etuoikeuksia.Aivan, sai kyllä kodinhoitotukea vain kotona olevalle ja sekä lapsilisät silloinkin, mutta suurimpana tukena tarkoitin kyllä juuri verovähennyksiä lapsiperheille tukena, jotka auttoivat silloin paljon
Vttu oot luullut kasarilta saakka että joku saa "Kodinhoitotukea" 😂😂😂😂😂
50 vuoden väärinymmärrys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään YHTÄ SYYTÄ, joka koskee kaikkia ihmisiä.
Ap:n aloituksesta voi varmuudella sanoa: Yksinkertaiset ihmiset etsivät ongelmiin yksinkertaisia ratkaisuja.
Kyllä lapsiperheköyhyys on ihan yleinen syy. Se ei toki ole ainoa syy, mutta monelle perheelle se on keskeisin syy, miksi lapsia tehdään vain 1 tai 2. Jos tulevaisuus on epävarmaa, vakituista työtä ei ole, ja hädin tuskin rahat riittävät seuraavaan palkkapäivään, niin turha ihmetellä, ettei lapsia synny. Ehkäisyä on kuitenkin helposti saatavilla.
Entäs ne joilla ei aikomustakaan käydä töissä eikä mitään ammattia ole opiskeltu vaan sossunluukulle tehdään monta lasta saaden niistä tulevilla tuilla leivän itselleenkin. Miestä ei ole näkynyt koskaan mutta kun käy silloin tällöin baarissa niin saa taas kummasti itsensä baksuksi. Työttömänä ei ole varaa että kukaan ottaisi töihin.
En usko että köyhyys on syynä syntyvyyden laskuun vaan se että ihmisellä on mahdollista elää yhtä arvokasta elämää lapsettomanakin ja hoitolaitoksissa ne lapsia tehneetkin hoidetaan palkatuilla hoitajilla eikä senkään takia tarvitse lisääntyä että vanhana ei ole ketään joka hoitaisi. Ei puolisonikaan leskeksi jäänyttä vanhempaa kukaan lapsista hoitanut vaan ihan palkatut ammatti hoitajat.
Minä nyt olen kyllä sitä mieltä, että jos ihminen ei ole saanut työtä, niin eikö ole parempi, että hän edes hoitaa ja kasvattaa omia lapsiaan. Varsinkin ulkomailta Suomeen tulleilla vanhemmilla kielitaito voi olla este työn saamiselle, vaikka aidosti työtä haluttaisiin tehdä. Samoin voi olla suomalaisella, jos koulutustaso on heikko. Tässä taas päästään siihen työn arvostukseen, kun aina rivien välistä tulee, että pikkuvauvan kotihoito olisi jotain lepäilyä ja laiskottelua.
Eikö nyt kaikki voisi ottaa asiakseen, että kotona tehtävästä työstä tehtäisiin yhtä arvostettua kuin kodin ulkopuolella tehdystä. Miksi se kodin ulkopuolella tehty työ on vain hyödyllistä? Vai ettekö arvosta päiväkodin hoitajia, kotipalvelun työntekijöitä, ettekä siivoojiakaan? Vanhemmuus kunniaan!
Koska me muut hoidamme kaiken mitä tekin ja lisäksi käymme töissä. Yhteiskunnalle paljon hyödyllisempi pitkässä juoksussa on yksilö joka käy töissä ja tuottaa työnsä kautta kuin yksilö joka hoitaa lapsensa kotona vaikka tästä maksettaisiinkin vähemmän kuin päiväkodin hoitajille. Ja mitäs sitten kun ei ole enää lapsia hoidettavana. Itse ainakin kehitän itseäni älyllisesti töissä jatkuvasti jotta pystyn tekemään töitä alalla vielä kymmenenkin vuoden jälkeen. Vaippojen vaihto ja lastensatujen lukeminen ei ole juuri älyllistä tekemistä.
Lapset ovat alle 3-vuotiaita hetken. Eivät koko loppuelämää. Ja kyllä, joku voi tehdä toisen ja kolmannenkin lapsen, jos saa siihen taloudellista tukea pikkulapsiajaksi. Mutta eikö tämä ole vähän niinkuin tarkoituskin? Että lapsia syntyisi! Lapset pitää hoitaa ja se maksaa. Vanhemmilla ei ole enää vara maksaa.
Jos ihmiset haluavat hyötyä toisten lapsista eläkkeen maksajina, niin se vaatii myös tekoja ja uhrauksia teiltä.
Suomessa ei ole koskaan ollut kotirouva kulttuuria. Iät ja ajat naiset ovat osallistuneet elannon hankkimiseen. Nyky nuoret koittaa myydä vanhemmalle polvelle kotona oleilua. Mene töihin.
Naiset olivat ennen taloissa emäntinä ja isoäidit hoitivat lapsia. Toisin on nykyään. Ei isovanhempia lastenhoito kiinnosta. Juostaan omissa harrastuksissa ja ulkomailla.
Minä hoidan vauvaani kotona ja olen ylpeä siitä. Olen ollut työelämässä ja palaan sinne, kun lapseni on tarpeeksi iso pärjätäkseen päiväkodissa.
Suomalaisten perisynti on kateus. Ei ymmärretä, että kaikki syntyvät suomalaiset lapset ovat just sun eläketurvasi. Omaan eläketurvaan kannattaisi sijoittaa.
Emäntä teki töitä. Emännän sisarukset ja lähipiirin isommat lapset katsoivat pienten perään. Kuka kerkesi. Ei taloissa istuttu oottamassa isäntiä. Muori saattoi tehdä ruokaa muiden ollessa pellolla tai metsässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
suo, kuokka ja Justiina kirjoitti:
Nykyainainen, itseään kunnioittava nainen opiskelee, tekee uraa ja keskittyy omaan kehitykseensä. Hän ei missään tapauksessa lähde nyrkin ja hellan väliin harrastamaan pirttiviljelyä Ryysyrannan tapaan. Eikä ole taloudellisesti riippuvainen miehestä. Naiset eivät suostu enää synnytyskoneiksi.
Onneksi suomalaisella naisella on vapaus valita oma suuntansa ja määränpäänsä. Näin ei valitettavasti ole kaikkien maailman naisten kohdalla.
Myös tämä on ongelma, uran tekeminen on kunnioitettavaa, mutta rankin työ on kyllä äitinä oleminen. Äitinä oleminen kokopäiväisesti on ihan yhtä kunnioitettava valinta kuin olla missä muualla tahansa töissä, jos niin haluaa.
Miten sitten tuo eläke? Miten käy, jos mies löytää jossain suhteessa uuden ja paremman naisen? Kuinka moni nainen on jäänyt valintansa seurauksena tyhjän päälle?
Salasuhteet on kans normi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään YHTÄ SYYTÄ, joka koskee kaikkia ihmisiä.
Ap:n aloituksesta voi varmuudella sanoa: Yksinkertaiset ihmiset etsivät ongelmiin yksinkertaisia ratkaisuja.
Kyllä lapsiperheköyhyys on ihan yleinen syy. Se ei toki ole ainoa syy, mutta monelle perheelle se on keskeisin syy, miksi lapsia tehdään vain 1 tai 2. Jos tulevaisuus on epävarmaa, vakituista työtä ei ole, ja hädin tuskin rahat riittävät seuraavaan palkkapäivään, niin turha ihmetellä, ettei lapsia synny. Ehkäisyä on kuitenkin helposti saatavilla.
Entäs ne joilla ei aikomustakaan käydä töissä eikä mitään ammattia ole opiskeltu vaan sossunluukulle tehdään monta lasta saaden niistä tulevilla tuilla leivän itselleenkin. Miestä ei ole näkynyt koskaan mutta kun käy silloin tällöin baarissa niin saa taas kummasti itsensä baksuksi. Työttömänä ei ole varaa että kukaan ottaisi töihin.
En usko että köyhyys on syynä syntyvyyden laskuun vaan se että ihmisellä on mahdollista elää yhtä arvokasta elämää lapsettomanakin ja hoitolaitoksissa ne lapsia tehneetkin hoidetaan palkatuilla hoitajilla eikä senkään takia tarvitse lisääntyä että vanhana ei ole ketään joka hoitaisi. Ei puolisonikaan leskeksi jäänyttä vanhempaa kukaan lapsista hoitanut vaan ihan palkatut ammatti hoitajat.
Minä nyt olen kyllä sitä mieltä, että jos ihminen ei ole saanut työtä, niin eikö ole parempi, että hän edes hoitaa ja kasvattaa omia lapsiaan. Varsinkin ulkomailta Suomeen tulleilla vanhemmilla kielitaito voi olla este työn saamiselle, vaikka aidosti työtä haluttaisiin tehdä. Samoin voi olla suomalaisella, jos koulutustaso on heikko. Tässä taas päästään siihen työn arvostukseen, kun aina rivien välistä tulee, että pikkuvauvan kotihoito olisi jotain lepäilyä ja laiskottelua.
Eikö nyt kaikki voisi ottaa asiakseen, että kotona tehtävästä työstä tehtäisiin yhtä arvostettua kuin kodin ulkopuolella tehdystä. Miksi se kodin ulkopuolella tehty työ on vain hyödyllistä? Vai ettekö arvosta päiväkodin hoitajia, kotipalvelun työntekijöitä, ettekä siivoojiakaan? Vanhemmuus kunniaan!
Koska me muut hoidamme kaiken mitä tekin ja lisäksi käymme töissä. Yhteiskunnalle paljon hyödyllisempi pitkässä juoksussa on yksilö joka käy töissä ja tuottaa työnsä kautta kuin yksilö joka hoitaa lapsensa kotona vaikka tästä maksettaisiinkin vähemmän kuin päiväkodin hoitajille. Ja mitäs sitten kun ei ole enää lapsia hoidettavana. Itse ainakin kehitän itseäni älyllisesti töissä jatkuvasti jotta pystyn tekemään töitä alalla vielä kymmenenkin vuoden jälkeen. Vaippojen vaihto ja lastensatujen lukeminen ei ole juuri älyllistä tekemistä.
Lapset ovat alle 3-vuotiaita hetken. Eivät koko loppuelämää. Ja kyllä, joku voi tehdä toisen ja kolmannenkin lapsen, jos saa siihen taloudellista tukea pikkulapsiajaksi. Mutta eikö tämä ole vähän niinkuin tarkoituskin? Että lapsia syntyisi! Lapset pitää hoitaa ja se maksaa. Vanhemmilla ei ole enää vara maksaa.
Jos ihmiset haluavat hyötyä toisten lapsista eläkkeen maksajina, niin se vaatii myös tekoja ja uhrauksia teiltä.
Eikö se riitä 40v työura ilman sairauslomia joka viikon maanataina ja perjantaina kun ei voi tekosyyllä lapsen kakkataudinkaan varjolla olla pois töistä.
Minä naisvaltaisella alalla kyllästyin tekemään kolmen ihmisen työt jatkuvien perheellisten poissa olijoiden työt kun piti raataa alku ja loppu viikosta ihan säännöllisesti. Mieheni työpaikalla ei ole tämmöistä ongelmaa ollenkaan. Sisareni teki ihan samaa että aina oli lapsilla ripuli maanataina ja perjantaina sekä tarpeen mukaan itselläänkin. Laski että paljonko sai sairastaa täydellä palkalla vuodessa. Sunnuntaisin ja juhlapyhinä ei ollut mitään sairauksia kenelläkään kun sai parhaimman palkan.
Naisvaltaisella alallani ne kyselivät toisiltaan että onko jo kaikki lakisääteiset sairauslomat pidetty täydellä palkalla. Järkyttävintä oli työharjoittelijana jolloinka ei ollut mitään ammattitaitoa vielä mutta piti tehdä jos sairausloma sijaisuuksia vaikka oppilaitoksesta ne kiellettiin niin ei pätenyt siellä työpaikalla. Kyllä todella härskisti käytettiin hyväksi. Oppilaitokselta jotkut yritykset oikein kyselivät harjoittelijoita kesälomittajiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarinan alkuperäinen kirjoittaja: En ole hoitoalalla. Mutta alalla, jossa on nuoria ja vanhoja naisia. Ja myös miehiä, mutta eipä niistä nyt enempää. Lapsettomat naiset vihaavat meillä jostain syystä eniten lapsia. Ehkä tämä on muualla toisin ja työpaikat pullistelevat lapsettomia naisia, jotka kaipaavat parisuhdetta ja lapsia. Hassua etten ole kuullut tälläisestä työpaikasta, vaan muidenkin lapsellisten kertomuksissa toistuvat lapsi- ja nuorisovihamielisyys lapsettomien keskuudessa. Jos kyseessä ei ole katkeruus ja viha, voisiko joku selittää mistä on kyse? Kateus?
Ei kyse ole mistään kateudesta. Kyse on siitä, että naisia yritetään painostaa synnytyskoneiksi, se aiheuttaa vastareaktion ja lapsivihan.
Ei ketään voi pakottaa synnyttämään, eli huolesi on turha. Sen sijaan ihmisiä voidaan kannustaa ja tukea lasten hankkimiseksi. Se on eri asia. Jos perheessä on jo kaksi lasta, niin pitäisi miettiå, millä perheen saisi hankkimaan kolmannen ja ehkä neljännenkin lapsen.
Turha ihmistä joka ei halua lapsia on painostaa lasten tekoon. Ei sitä varmasti kukaan halua, koska on tärkeää, että lapsi tuntee itsensä rakastetuksi ja toivotuksi. Mutta perheitä voidaan kannustaa lasten tekoon ja poistaa lasten tekoa estäviä tekijöitä, kuten työelämän epävarmuutta, joustamattomuutta, lisätä perheiden hyvinvointia ja palveluita.
suo, kuokka ja Justiina kirjoitti:
Nykyainainen, itseään kunnioittava nainen opiskelee, tekee uraa ja keskittyy omaan kehitykseensä. Hän ei missään tapauksessa lähde nyrkin ja hellan väliin harrastamaan pirttiviljelyä Ryysyrannan tapaan. Eikä ole taloudellisesti riippuvainen miehestä. Naiset eivät suostu enää synnytyskoneiksi.
Onneksi suomalaisella naisella on vapaus valita oma suuntansa ja määränpäänsä. Näin ei valitettavasti ole kaikkien maailman naisten kohdalla.
Tämä! Ja on erittäin hyvä, että vapaus on ja että suuri osa naisista käyttää vapauden hyödyksi. Kaikkien pitäisi.
Jos lapsia halutaan syntyvän, pitää yhteiskunnan muuttua oikeasti tasa-arvoiseksi. Kukaan ei enää suostu orjan asemaan, kuten nainen ennen.
Mun mielestä ihminen saa vaikka ku olla sukupuuttoon.
Yli puolet maailman vesivarannoista tulee häviämään tulevaisuudessa. Ihan oikeasti kuka vastuuton ja lapsiaan vihaava hankkii tänne jälkeläisiä kun maapallo muuttuu kuivuudesta kärsiväksi tuliseksi pätsiksi? Toisekseen lapsia ei hankita koska niitä ei haluta. koittakaa alkaa vain keksiä muita juttuja miten ihmiset pärjää koska väki alkaa vähetä, niin kuin sen kuuluukin koska kaikille ei ole kohta vettäkään.
Vierailija kirjoitti:
Miehet vihaavat naisia, koska naiset vihaavat miehiä, ja siksi ei synny parisuhteita, eikä täten lapsia.
Eikä vihaa. Nykyään jokainen voi tahoillaan keskittyä hakemaan mieleistään seuraa. Miehet Bulgariassa,Turkissa ja Aasiassa. Naiset Farmer's Onlyssä. Valtion tehtävänä ei ole tukea kenenkään elämäntyylejä.
Näissä lapsikeskusteluissa yritetään aina keksiä syitä rahasta tai siitä ettei lapsia olisi pystynyt syystä tai toisesta tekemään nuorena, vaan lastenhankinta siirtyy liian myöhään.
Minulla ei ole lapsia, koska en halua niitä. En ole koskaan missään iässä halunnut, enkä olisi niitä tehnyt mistään hinnasta parikymppisenä. Kaikenmaailman vauvarahat yms lähinnä huvittaa. En voisi koskaan kuvitellakaan, että jostain 1000 e summasta muuttaisin elämäni täysin päälaelleen, lapsiperhe elämäksi. En ole milloinkaan halunnut olla kenestäkään toisesta ihmisestä vastuussa.
Nyt lähempänä 40 vuotta voisin yhden lapsen tehdä pelkästä velvollisuudentunnosta, mutta rahaa pitäisi olla niin paljon, että saisin palkattua aina tarvittaessa jonkun hoitamaan lasta, kun tarvitsisin omaa aikaa. En voisi kuvitella elämää jossa joku olisi minusta täysin riippuvainen 24/7, monta vuotta putkeen. Suorastaan pakokauhua aiheuttava ajatuskin. Mutta kyseisessä järjestelyssä, jossa äiti välttelisi lastaan, ei olisi kuin yksi kärsijä ja aion siksi parhaani mukaan välttää kyseisen tilanteen.
Uskokaa jo että kaikilla kysymys ei ole rahasta, iästä yms vaan yksinkertaisesti syy on se että ei halua lasta. Ei halua muuttaa elämäänsä, eikä halua hankkia lisää ei toivottuja lapsia, kun niitä näyttää jo nyt olevan kaikki paikat täynnä.
Onneksi Suomessa saa nainen itse valita mitä elämällään tekee. Ja kerron vielä senkin että olen vanhustenhoidossa töissä ja siellä olen vuosikausia hoitanut vanhuksia, joiden lapset eivät ole vanhemmistaan kiinnostuneita. Lapsenhankinta ei ole mikään tae siitä, että sinulla on vanhana itsetehty omaishoitaja. Voit jopa joutua itse loppuelämäsi omaishoitajaksi sille lapsellesi. Elämä ei ole niin mustavalkoista.
Parempi se kai liikakansoitukseen on puuttua syntyvyyttä vähentämällä, kuin jo syntyneitä tappamalla?