Lue keskustelun säännöt.
Vastaus miksi syntyvyys on laskenut
18.05.2023 |
Yhden tuloilla ei enää elä. Vanhempani pärjäsivät 80-luvulla yhden tuloilla, kun sai vielä kunnon rahallisia tukia lapsiarjen pyörittämiseen kotona. Nykyään ei pärjää kunnolla yhden tuilla, joten molemmat ovat töissä, niin kyllähän se lapsiarki on raskaampaa ja viivästyy kun kumpikin ensin opiskelee ja siinä kolmen kympin jälkeen ei niin helposti kymmenkuntaa kersaa enää tehdäkkään kiireen ja iän takia. Myöskin nykyään Suomi on lapsivastaisempi kuin ennen, nykyään ne nähdään vaivana, kun ennemmin olivat enemmän osa elämää. Päättäjät tässä syy, antakaa parempaa tukea lapsiperheille.
Kommentit (189)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työpaikoilla, varsinkin naisvaltaisilla, on lapsivastainen ilmapiiri. Lapsettomat naiset ihmettelevät miksi äiti on kotona hoitamassa sairasta lasta. Oletuksena, että siellä se äityli lepää ja laiskottelee ja he joutuvat hoitamaan tämänkin laiskurin työt. Samaan hengenvetoon usein ihmettelevät myös miksei vanhuksien hoitoon siirretä enemmän rahaa kuin lasten hoitoon. Vanhukset ne kuulemma vasta hoitoa tarvitsevatkin.
Sitten kerrotaan tarinoita siitä kuinka ruokailu ravintolassa/ käynti jossakin on mennyt pieleen, kun tilassa on ollut lapsi! Ajatella! Ja entäs teinit! Naama vääntyy ruttuun, kun tilaan tulee sellainen.
Todella pitkäjänteistä ajattelua. Omilleni olen neuvonut, että ette sitten lähde sairaanhoitoalalle. Kukahan hoitaa tulevat vanhukset, kun lapsia ei nykyisin saisi olla. Nämä lapsettomat aikovat ilmeisesti elää ikuisesti ja vaivattomina. Kannattaa muistaa: nykyisistä lapsista kasvaa nykyisten työikäisten hoitajat.
Opettakaa ne kakaranne käyttäytymään ravintoloissa ja muilla julkisilla paikoilla niin kenenkään naama ei mene ruttuun teidän ilmestyessänne paikalle.
Miten ne oppii käyttäytymään ravintoloissa jos sinne ei saa mennä harjoittelemaan?
Minä olen käynyt 17-vuotiaana elämäni ensimmäisen kerran ravintolassa syömässä. Jostain syystä osasin istua paikoillani ja syödä nätisti. En viskonut ruokaa ympäriinsä, en kiljunut, en juossut pitkin ravintolaa enkä muutenkaan häirinnyt muita ruokailijoita. Miten se oli mahdollista kun en ollut päässyt lapsena harjoittelemaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syntyvyyden laskuun on monia syitä. Yksi syy on se että luottamuksesta ja vakaudesta on somessa tehty maahan poljettavia arvoja. Koska tärkeämpää on hetkessä eläminen.
Vierailija kirjoitti:
Ketä tekisi kerrostalohelvettiin lapsia?
"Ketä" = joku varsinaissuomalainen asialla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään YHTÄ SYYTÄ, joka koskee kaikkia ihmisiä.
Ap:n aloituksesta voi varmuudella sanoa: Yksinkertaiset ihmiset etsivät ongelmiin yksinkertaisia ratkaisuja.
Kyllä lapsiperheköyhyys on ihan yleinen syy. Se ei toki ole ainoa syy, mutta monelle perheelle se on keskeisin syy, miksi lapsia tehdään vain 1 tai 2. Jos tulevaisuus on epävarmaa, vakituista työtä ei ole, ja hädin tuskin rahat riittävät seuraavaan palkkapäivään, niin turha ihmetellä, ettei lapsia synny. Ehkäisyä on kuitenkin helposti saatavilla.
Ei ole veronmaksajia tarpeeksi mihinkään lisääntyviin lapsiperhe tukiin. Pienipalkkaisten määrän lisääntyessä ei niillä veroilla tukia lisätä lapsiperheille.
Lapsiperheillä on ylimitoitetut vaatimukset. Voisivat vähentää lemmikkien ja autojen määrää. Ihan kaikki mukavuudet kalleimmilla harrastuksilla pitää saada heti. Työssäkäymättömällä puolisolla pitää olla kakkos auto lasten kuljetuksiin. Isoruokaisia rakkeja voi olla useampi.
En tunne yhtäkään köyhää lapsiperhettä tai sitten on jotain vikaa siinä rahankäytössä. Kaikkein köyhimpiä ovat yksinelävät työttömät ja pienituloisimmat eläkeläiset. Niiden minimaalisia tukia pitäisi nostaa. Sinkkuna kun joskus olen joutunut elämään toimeentulotuella jonkin aikaa niin olihan se ihan järkyttävää. Puolet kuukaudesta sai elää perunalla ja näkkileivällä. Kahden kuukauden palkasta sai jäädä käyttöön vain se n. 500e ja siitä ylimenevät rahat jaettiin seuraaville kuukausille tuloiksi ennen kuin sai toimeentulotukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys on laskenut, koska naiset ja miehet on laitettu sotimaan vastakkain. Kumpikaan ei halua tehdä yhteistyötä toisen kanssa, on pelkkiä vaatimuksia toiselle.
Miehet eivät ole muuttuneet mutta naiset ovat muuttuneet aivan järkyttävän itsekkääksi ja omahyväiseksi ja joka nainen käyttää miehiä hekisesti ja taloydellisesti hyväkseen
Eikös se kotiäitiys ja lasten tekeminen nimenomaan ole miehen riistoa? Siinähän mies elättää koko perheen. Miten työssä käyvä itsensä elättävä nainen riistää sinua? Ei mitenkään.
Avioliitossa ei ole riistoa eikä omaa vaan MEIDÄN. Kannattaa lukea suomen avioliitto lakia.
Niin ja miehet ei halua elättää naisia eikä lapsia. Vaimon pitäisi hoitaa koti/ lapset ja maksaa puolet talouden kuluista käymättä töissä. Anteeksi nyt vaan mutta millä matematiikalla tämä onnistuisi, lisäksi kuka hitto haluaa muka kökkiä kotona ilman aikuista seuraa ja järkevää mielenkiintoista tekemistä?!
Naiset niitä kersoja haluavat, joten ne myös maksaa haluamisensa. Ja mitä tulee tuohon kotona olemiseen, niin minä ainakin, jos se vain olisi taloudellisesti mahdollista. Ei ole pienintäkään halua käydä töissä.
Sinulla on epärealistinen käsitys kotona olemisesta. Pienten lasten kanssa se on lastenhoitoa yötä myöten ja päivät jatkuvaa kotityötä, samoja hommia monta kertaa päivässä päivästä toiseen. Omaa aikaa on ne pikku hetket, kun kukaan ei ole mitään vailla.
En ole tuo aiempi, mutta sinulla taas on marttyyrimaisen liioitteleva tunne kotona olemisen työtaakasta.
Olen ollut samaan aikaan 3 pienen lapsen kanssa vuoden verran kotona, ja koko aika oli aivan mahtavaa aivot narikkaan -hermolepoa tavalliseen toimistotyöhön verrattuna.
Mitäs töitä siihen kuuluikaan, jos vielä muistaisi:
- ihmisten ruokkimista
- vaipanvaihtoa
- pari koneellista pyykkiä
- ruokakaupassa käyminen ja ruokien laitto
Muuten sitten olla löllöttelyä seurana, puistoissa hengailua, pari kertaa viikossa mammakerhossa muita pikkulasten vanhempia ja potkuhousuja tapaamassa (miehenä tuolla oli ihan hauskaa!).
Ei ole mitenkään verrannollista oikean työn tekemiseen, jossa aikataulut ja stressi painavat päälle joka päivä aamusta iltaan ja tehtävää hommaa tursuu Teams/puhelin/sähköposti koko ajan lisää ja lisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työpaikoilla, varsinkin naisvaltaisilla, on lapsivastainen ilmapiiri. Lapsettomat naiset ihmettelevät miksi äiti on kotona hoitamassa sairasta lasta. Oletuksena, että siellä se äityli lepää ja laiskottelee ja he joutuvat hoitamaan tämänkin laiskurin työt. Samaan hengenvetoon usein ihmettelevät myös miksei vanhuksien hoitoon siirretä enemmän rahaa kuin lasten hoitoon. Vanhukset ne kuulemma vasta hoitoa tarvitsevatkin.
Sitten kerrotaan tarinoita siitä kuinka ruokailu ravintolassa/ käynti jossakin on mennyt pieleen, kun tilassa on ollut lapsi! Ajatella! Ja entäs teinit! Naama vääntyy ruttuun, kun tilaan tulee sellainen.
Todella pitkäjänteistä ajattelua. Omilleni olen neuvonut, että ette sitten lähde sairaanhoitoalalle. Kukahan hoitaa tulevat vanhukset, kun lapsia ei nykyisin saisi olla. Nämä lapsettomat aikovat ilmeisesti elää ikuisesti ja vaivattomina. Kannattaa muistaa: nykyisistä lapsista kasvaa nykyisten työikäisten hoitajat.
Opettakaa ne kakaranne käyttäytymään ravintoloissa ja muilla julkisilla paikoilla niin kenenkään naama ei mene ruttuun teidän ilmestyessänne paikalle.
Miten ne oppii käyttäytymään ravintoloissa jos sinne ei saa mennä harjoittelemaan?
Minä olen käynyt 17-vuotiaana elämäni ensimmäisen kerran ravintolassa syömässä. Jostain syystä osasin istua paikoillani ja syödä nätisti. En viskonut ruokaa ympäriinsä, en kiljunut, en juossut pitkin ravintolaa enkä muutenkaan häirinnyt muita ruokailijoita. Miten se oli mahdollista kun en ollut päässyt lapsena harjoittelemaan?
Hienoa, että osasit täysi-ikäisyyden kynnyksellä käyttäytyä ihmisten laillla. 17-vuotiashan on lähtökohtaisesti samalla tasolla kuin esim. kolmevuotias, eikö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään YHTÄ SYYTÄ, joka koskee kaikkia ihmisiä.
Ap:n aloituksesta voi varmuudella sanoa: Yksinkertaiset ihmiset etsivät ongelmiin yksinkertaisia ratkaisuja.
Kyllä lapsiperheköyhyys on ihan yleinen syy. Se ei toki ole ainoa syy, mutta monelle perheelle se on keskeisin syy, miksi lapsia tehdään vain 1 tai 2. Jos tulevaisuus on epävarmaa, vakituista työtä ei ole, ja hädin tuskin rahat riittävät seuraavaan palkkapäivään, niin turha ihmetellä, ettei lapsia synny. Ehkäisyä on kuitenkin helposti saatavilla.
Entäs ne joilla ei aikomustakaan käydä töissä eikä mitään ammattia ole opiskeltu vaan sossunluukulle tehdään monta lasta saaden niistä tulevilla tuilla leivän itselleenkin. Miestä ei ole näkynyt koskaan mutta kun käy silloin tällöin baarissa niin saa taas kummasti itsensä baksuksi. Työttömänä ei ole varaa että kukaan ottaisi töihin.
En usko että köyhyys on syynä syntyvyyden laskuun vaan se että ihmisellä on mahdollista elää yhtä arvokasta elämää lapsettomanakin ja hoitolaitoksissa ne lapsia tehneetkin hoidetaan palkatuilla hoitajilla eikä senkään takia tarvitse lisääntyä että vanhana ei ole ketään joka hoitaisi. Ei puolisonikaan leskeksi jäänyttä vanhempaa kukaan lapsista hoitanut vaan ihan palkatut ammatti hoitajat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työpaikoilla, varsinkin naisvaltaisilla, on lapsivastainen ilmapiiri. Lapsettomat naiset ihmettelevät miksi äiti on kotona hoitamassa sairasta lasta. Oletuksena, että siellä se äityli lepää ja laiskottelee ja he joutuvat hoitamaan tämänkin laiskurin työt. Samaan hengenvetoon usein ihmettelevät myös miksei vanhuksien hoitoon siirretä enemmän rahaa kuin lasten hoitoon. Vanhukset ne kuulemma vasta hoitoa tarvitsevatkin.
Sitten kerrotaan tarinoita siitä kuinka ruokailu ravintolassa/ käynti jossakin on mennyt pieleen, kun tilassa on ollut lapsi! Ajatella! Ja entäs teinit! Naama vääntyy ruttuun, kun tilaan tulee sellainen.
Todella pitkäjänteistä ajattelua. Omilleni olen neuvonut, että ette sitten lähde sairaanhoitoalalle. Kukahan hoitaa tulevat vanhukset, kun lapsia ei nykyisin saisi olla. Nämä lapsettomat aikovat ilmeisesti elää ikuisesti ja vaivattomina. Kannattaa muistaa: nykyisistä lapsista kasvaa nykyisten työikäisten hoitajat.
Opettakaa ne kakaranne käyttäytymään ravintoloissa ja muilla julkisilla paikoilla niin kenenkään naama ei mene ruttuun teidän ilmestyessänne paikalle.
Miten ne oppii käyttäytymään ravintoloissa jos sinne ei saa mennä harjoittelemaan?
TÄMÄ on aina teidän ainoa vasta-argumenttinne! Keksikää jo uusi!
Kotona voi opetella ihan hyvin.
Yhteiskunta ei ole olemassa pelkästään aikuisia varten, vaan siihen kuuluu olennaisena osana myös lapset. Vaikka kotona oltaisiin opeteltu istumaan nätisti paikallaan ja syömään niin ettei ruoat päädy lattialle ja seinille, niin onhan se eka kerta eri paikoissa aina sen verran jännittävä, että saattaa aiemmat opit unohtua. Lapset myös oppivat eri tavalla ja persoonallisuus vaikuttaa myös. Ihmeellistä olettaa, että lapset oppisivat käyttäytymään julkisilla paikoilla pelkästään kotona olemalla, vaikka tietenkin silläkin on merkitystä miten kotona opetetaan käytöstapoja. Osalle aikuisistakaan ei ole selvinnyt miten julkisilla paikoilla kuuluisi käyttäytyä ja sitä näkee valitettavan usein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys on laskenut, koska naiset ja miehet on laitettu sotimaan vastakkain. Kumpikaan ei halua tehdä yhteistyötä toisen kanssa, on pelkkiä vaatimuksia toiselle.
Miehet eivät ole muuttuneet mutta naiset ovat muuttuneet aivan järkyttävän itsekkääksi ja omahyväiseksi ja joka nainen käyttää miehiä hekisesti ja taloydellisesti hyväkseen
Eikös se kotiäitiys ja lasten tekeminen nimenomaan ole miehen riistoa? Siinähän mies elättää koko perheen. Miten työssä käyvä itsensä elättävä nainen riistää sinua? Ei mitenkään.
Avioliitossa ei ole riistoa eikä omaa vaan MEIDÄN. Kannattaa lukea suomen avioliitto lakia.
Niin ja miehet ei halua elättää naisia eikä lapsia. Vaimon pitäisi hoitaa koti/ lapset ja maksaa puolet talouden kuluista käymättä töissä. Anteeksi nyt vaan mutta millä matematiikalla tämä onnistuisi, lisäksi kuka hitto haluaa muka kökkiä kotona ilman aikuista seuraa ja järkevää mielenkiintoista tekemistä?!
Naiset niitä kersoja haluavat, joten ne myös maksaa haluamisensa. Ja mitä tulee tuohon kotona olemiseen, niin minä ainakin, jos se vain olisi taloudellisesti mahdollista. Ei ole pienintäkään halua käydä töissä.
Sinulla on epärealistinen käsitys kotona olemisesta. Pienten lasten kanssa se on lastenhoitoa yötä myöten ja päivät jatkuvaa kotityötä, samoja hommia monta kertaa päivässä päivästä toiseen. Omaa aikaa on ne pikku hetket, kun kukaan ei ole mitään vailla.
En ole tuo aiempi, mutta sinulla taas on marttyyrimaisen liioitteleva tunne kotona olemisen työtaakasta.
Olen ollut samaan aikaan 3 pienen lapsen kanssa vuoden verran kotona, ja koko aika oli aivan mahtavaa aivot narikkaan -hermolepoa tavalliseen toimistotyöhön verrattuna.
Mitäs töitä siihen kuuluikaan, jos vielä muistaisi:
- ihmisten ruokkimista
- vaipanvaihtoa
- pari koneellista pyykkiä
- ruokakaupassa käyminen ja ruokien laittoMuuten sitten olla löllöttelyä seurana, puistoissa hengailua, pari kertaa viikossa mammakerhossa muita pikkulasten vanhempia ja potkuhousuja tapaamassa (miehenä tuolla oli ihan hauskaa!).
Ei ole mitenkään verrannollista oikean työn tekemiseen, jossa aikataulut ja stressi painavat päälle joka päivä aamusta iltaan ja tehtävää hommaa tursuu Teams/puhelin/sähköposti koko ajan lisää ja lisää.
Olet ollut vuoden kotona kolmen lapsen kanssa. Eli olet isä, joka on hoitanut jotain 2 -vuotiasta ja eskari/koululaista. Tule kirjoittamaan sitten kun olet hoitanut pikkuvauvaa. Ei kukaan ole väittänytkään, että taaperon ja isojen lasten hoito olisi erityisen rankkaa. Nyt puhutaan vauvoista. Helppo huudella sivusta, kun äiti on taas hoitanut kaikkein raskaimman ajan.
Huolestuttavaa. Olen jo siinä iässä, että näen pienokaiset potentiaalisina eläkkeiden maksajina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maailma ei tarvitse eikä kestä yhtään enempää lisääntymistä. Länsimaissa on tehty hyviä valintoja, kun koko Euroopassa lasten määrä vähenee. Tämäkään EI ole suomalainen ilmiö.
Toisaalta turha on syyttää taloutta, koska eniten syntyy lapsia sinne, missä eletään teltoissa ja ruokaa haetaan avustuspaketeista.
Jonkinlainen koe pitäisi pitää, ennen kuin annetaan lisääntymislupa siis ihan globaalisti. Tämän palstan mukaan koko jälkipolvi tuntyy olevan jonkinlaisten diagnoosien tarpeessa, viimeistään teininä makaa sipsipussin kanssa huoneessaan somettamassa masentuneena ja terveitäkään lapsia ei osata hoitaa, vaan syötetään lihavaksi niin, että koko lapsen kehitys kärsii. Yhä enemmän on jo 5-vuotiailla rasvamaksaa
Jos joku HALUAA tehdä lapsia, niin tehköön. Turhaa sitä on tuputtaa sitten sellaisille, jotka eivät halua.
On hirveä visio, kun lapselle kerrotaan, että en minä sinua halunnut, mutta kun väkiluku olisi muuten laskenut ja painostettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset inhoaa MGTOWia vaikka he itse aiheuttivat sen synnyn.
Sitä niittää mitä kylvää :)
Kaikki todellakin soisivat sinun ja kaltaistesi jo lopultakin menevän sinne omille poluillenne, mutta ei: päivä toisensa jälkeen se sun polkus johtaa tänne av:lle spämmimään tuota autistista paskaasi. Huoh.
Nuo kirjainyhdistelmät ei vieläkään tuttuj mulle, vaikka täälläkin päivystän välillä.
Huvittavaa myös kun joidenkin nettisivujen esim. kauppakeskusten kohdalla lukee, lgbt friendly. Ja niiden kohdalla, missä ei lue, mikäköhän on meininki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei, kun koronatoimet ovat estäneet tuhansien ihmisten syntymisen. Siinä mielessä, koronatoimet ovat olleet "ennakoivasti tappavia".
Vierailija kirjoitti:
Ei, kun koronatoimet ovat estäneet tuhansien ihmisten syntymisen. Siinä mielessä, koronatoimet ovat olleet "ennakoivasti tappavia".
Ilmiötä lisännee USAn/NATOn haluttomuus lopettaa sodankäyntiä Euroopassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään YHTÄ SYYTÄ, joka koskee kaikkia ihmisiä.
Ap:n aloituksesta voi varmuudella sanoa: Yksinkertaiset ihmiset etsivät ongelmiin yksinkertaisia ratkaisuja.
Kyllä lapsiperheköyhyys on ihan yleinen syy. Se ei toki ole ainoa syy, mutta monelle perheelle se on keskeisin syy, miksi lapsia tehdään vain 1 tai 2. Jos tulevaisuus on epävarmaa, vakituista työtä ei ole, ja hädin tuskin rahat riittävät seuraavaan palkkapäivään, niin turha ihmetellä, ettei lapsia synny. Ehkäisyä on kuitenkin helposti saatavilla.
Entäs ne joilla ei aikomustakaan käydä töissä eikä mitään ammattia ole opiskeltu vaan sossunluukulle tehdään monta lasta saaden niistä tulevilla tuilla leivän itselleenkin. Miestä ei ole näkynyt koskaan mutta kun käy silloin tällöin baarissa niin saa taas kummasti itsensä baksuksi. Työttömänä ei ole varaa että kukaan ottaisi töihin.
En usko että köyhyys on syynä syntyvyyden laskuun vaan se että ihmisellä on mahdollista elää yhtä arvokasta elämää lapsettomanakin ja hoitolaitoksissa ne lapsia tehneetkin hoidetaan palkatuilla hoitajilla eikä senkään takia tarvitse lisääntyä että vanhana ei ole ketään joka hoitaisi. Ei puolisonikaan leskeksi jäänyttä vanhempaa kukaan lapsista hoitanut vaan ihan palkatut ammatti hoitajat.
Minä nyt olen kyllä sitä mieltä, että jos ihminen ei ole saanut työtä, niin eikö ole parempi, että hän edes hoitaa ja kasvattaa omia lapsiaan. Varsinkin ulkomailta Suomeen tulleilla vanhemmilla kielitaito voi olla este työn saamiselle, vaikka aidosti työtä haluttaisiin tehdä. Samoin voi olla suomalaisella, jos koulutustaso on heikko. Tässä taas päästään siihen työn arvostukseen, kun aina rivien välistä tulee, että pikkuvauvan kotihoito olisi jotain lepäilyä ja laiskottelua.
Eikö nyt kaikki voisi ottaa asiakseen, että kotona tehtävästä työstä tehtäisiin yhtä arvostettua kuin kodin ulkopuolella tehdystä. Miksi se kodin ulkopuolella tehty työ on vain hyödyllistä? Vai ettekö arvosta päiväkodin hoitajia, kotipalvelun työntekijöitä, ettekä siivoojiakaan? Vanhemmuus kunniaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys on laskenut, koska naiset ja miehet on laitettu sotimaan vastakkain. Kumpikaan ei halua tehdä yhteistyötä toisen kanssa, on pelkkiä vaatimuksia toiselle.
Miehet eivät ole muuttuneet mutta naiset ovat muuttuneet aivan järkyttävän itsekkääksi ja omahyväiseksi ja joka nainen käyttää miehiä hekisesti ja taloydellisesti hyväkseen
Eikös se kotiäitiys ja lasten tekeminen nimenomaan ole miehen riistoa? Siinähän mies elättää koko perheen. Miten työssä käyvä itsensä elättävä nainen riistää sinua? Ei mitenkään.
Avioliitossa ei ole riistoa eikä omaa vaan MEIDÄN. Kannattaa lukea suomen avioliitto lakia.
Niin ja miehet ei halua elättää naisia eikä lapsia. Vaimon pitäisi hoitaa koti/ lapset ja maksaa puolet talouden kuluista käymättä töissä. Anteeksi nyt vaan mutta millä matematiikalla tämä onnistuisi, lisäksi kuka hitto haluaa muka kökkiä kotona ilman aikuista seuraa ja järkevää mielenkiintoista tekemistä?!
Naiset niitä kersoja haluavat, joten ne myös maksaa haluamisensa. Ja mitä tulee tuohon kotona olemiseen, niin minä ainakin, jos se vain olisi taloudellisesti mahdollista. Ei ole pienintäkään halua käydä töissä.
Sinulla on epärealistinen käsitys kotona olemisesta. Pienten lasten kanssa se on lastenhoitoa yötä myöten ja päivät jatkuvaa kotityötä, samoja hommia monta kertaa päivässä päivästä toiseen. Omaa aikaa on ne pikku hetket, kun kukaan ei ole mitään vailla.
En ole tuo aiempi, mutta sinulla taas on marttyyrimaisen liioitteleva tunne kotona olemisen työtaakasta.
Olen ollut samaan aikaan 3 pienen lapsen kanssa vuoden verran kotona, ja koko aika oli aivan mahtavaa aivot narikkaan -hermolepoa tavalliseen toimistotyöhön verrattuna.
Mitäs töitä siihen kuuluikaan, jos vielä muistaisi:
- ihmisten ruokkimista
- vaipanvaihtoa
- pari koneellista pyykkiä
- ruokakaupassa käyminen ja ruokien laittoMuuten sitten olla löllöttelyä seurana, puistoissa hengailua, pari kertaa viikossa mammakerhossa muita pikkulasten vanhempia ja potkuhousuja tapaamassa (miehenä tuolla oli ihan hauskaa!).
Ei ole mitenkään verrannollista oikean työn tekemiseen, jossa aikataulut ja stressi painavat päälle joka päivä aamusta iltaan ja tehtävää hommaa tursuu Teams/puhelin/sähköposti koko ajan lisää ja lisää.
Olet ollut vuoden kotona kolmen lapsen kanssa. Eli olet isä, joka on hoitanut jotain 2 -vuotiasta ja eskari/koululaista. Tule kirjoittamaan sitten kun olet hoitanut pikkuvauvaa. Ei kukaan ole väittänytkään, että taaperon ja isojen lasten hoito olisi erityisen rankkaa. Nyt puhutaan vauvoista. Helppo huudella sivusta, kun äiti on taas hoitanut kaikkein raskaimman ajan.
Ei, vaan hoidin kolmea n. 1-2 vuotiasta. Ei ollut kukaan päiväkodissa tai eskarissa vielä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään YHTÄ SYYTÄ, joka koskee kaikkia ihmisiä.
Ap:n aloituksesta voi varmuudella sanoa: Yksinkertaiset ihmiset etsivät ongelmiin yksinkertaisia ratkaisuja.
Kyllä lapsiperheköyhyys on ihan yleinen syy. Se ei toki ole ainoa syy, mutta monelle perheelle se on keskeisin syy, miksi lapsia tehdään vain 1 tai 2. Jos tulevaisuus on epävarmaa, vakituista työtä ei ole, ja hädin tuskin rahat riittävät seuraavaan palkkapäivään, niin turha ihmetellä, ettei lapsia synny. Ehkäisyä on kuitenkin helposti saatavilla.
Entäs ne joilla ei aikomustakaan käydä töissä eikä mitään ammattia ole opiskeltu vaan sossunluukulle tehdään monta lasta saaden niistä tulevilla tuilla leivän itselleenkin. Miestä ei ole näkynyt koskaan mutta kun käy silloin tällöin baarissa niin saa taas kummasti itsensä baksuksi. Työttömänä ei ole varaa että kukaan ottaisi töihin.
En usko että köyhyys on syynä syntyvyyden laskuun vaan se että ihmisellä on mahdollista elää yhtä arvokasta elämää lapsettomanakin ja hoitolaitoksissa ne lapsia tehneetkin hoidetaan palkatuilla hoitajilla eikä senkään takia tarvitse lisääntyä että vanhana ei ole ketään joka hoitaisi. Ei puolisonikaan leskeksi jäänyttä vanhempaa kukaan lapsista hoitanut vaan ihan palkatut ammatti hoitajat.
Minä nyt olen kyllä sitä mieltä, että jos ihminen ei ole saanut työtä, niin eikö ole parempi, että hän edes hoitaa ja kasvattaa omia lapsiaan. Varsinkin ulkomailta Suomeen tulleilla vanhemmilla kielitaito voi olla este työn saamiselle, vaikka aidosti työtä haluttaisiin tehdä. Samoin voi olla suomalaisella, jos koulutustaso on heikko. Tässä taas päästään siihen työn arvostukseen, kun aina rivien välistä tulee, että pikkuvauvan kotihoito olisi jotain lepäilyä ja laiskottelua.
Eikö nyt kaikki voisi ottaa asiakseen, että kotona tehtävästä työstä tehtäisiin yhtä arvostettua kuin kodin ulkopuolella tehdystä. Miksi se kodin ulkopuolella tehty työ on vain hyödyllistä? Vai ettekö arvosta päiväkodin hoitajia, kotipalvelun työntekijöitä, ettekä siivoojiakaan? Vanhemmuus kunniaan!
Koska me muut hoidamme kaiken mitä tekin ja lisäksi käymme töissä. Yhteiskunnalle paljon hyödyllisempi pitkässä juoksussa on yksilö joka käy töissä ja tuottaa työnsä kautta kuin yksilö joka hoitaa lapsensa kotona vaikka tästä maksettaisiinkin vähemmän kuin päiväkodin hoitajille. Ja mitäs sitten kun ei ole enää lapsia hoidettavana. Itse ainakin kehitän itseäni älyllisesti töissä jatkuvasti jotta pystyn tekemään töitä alalla vielä kymmenenkin vuoden jälkeen. Vaippojen vaihto ja lastensatujen lukeminen ei ole juuri älyllistä tekemistä.
Vierailija kirjoitti:
Maailma ei tarvitse eikä kestä yhtään enempää lisääntymistä. Länsimaissa on tehty hyviä valintoja, kun koko Euroopassa lasten määrä vähenee. Tämäkään EI ole suomalainen ilmiö.
Toisaalta turha on syyttää taloutta, koska eniten syntyy lapsia sinne, missä eletään teltoissa ja ruokaa haetaan avustuspaketeista.
Jonkinlainen koe pitäisi pitää, ennen kuin annetaan lisääntymislupa siis ihan globaalisti. Tämän palstan mukaan koko jälkipolvi tuntyy olevan jonkinlaisten diagnoosien tarpeessa, viimeistään teininä makaa sipsipussin kanssa huoneessaan somettamassa masentuneena ja terveitäkään lapsia ei osata hoitaa, vaan syötetään lihavaksi niin, että koko lapsen kehitys kärsii. Yhä enemmän on jo 5-vuotiailla rasvamaksaa
Jos joku HALUAA tehdä lapsia, niin tehköön. Turhaa sitä on tuputtaa sitten sellaisille, jotka eivät halua.
On hirveä visio, kun lapselle kerrotaan, että en minä sinua halunnut, mutta kun väkiluku olisi muuten laskenut ja painostettiin.
Köyhiin oloihin syntyy lapsia, koska siellä ei ole ehkäisyä tarjolla, eikä mahdollisuutta abortteihin. Uskonto käskee lisääntymään ja kieltää myös ehkäisyn. Lapsia tehdään lisäksi vanhuuden turvaksi.
Se ei silti poista sitä tosiasiaa, että Suomessa lapsiperheet elävät myös köyhyydessä. Emme asu teltoissa pitkän talven vuoksi, mutta lapsia ei tehdä, koska niitä ei ole varaa elättää.
Joillain tuntuvat myös mittasuhteet unohtuvan. Suomen syntyvyydellä ei ole mitään merkitystä koko maailman mittakaavassa. Tämä on niin pikkuruinen kansa. Kiinassa elää yhdessä pikkukylässä enemmän ihmisiä kuin koko Suomessa.
Ei ole mitään YHTÄ SYYTÄ, joka koskee kaikkia ihmisiä.
Ap:n aloituksesta voi varmuudella sanoa: Yksinkertaiset ihmiset etsivät ongelmiin yksinkertaisia ratkaisuja.