Lue keskustelun säännöt.
YLE: Julius, 17, kuoli liikenneonnettomuudessa. Vanhemmille oli yllätys, että liikenneonnettomuuden syyttömän osapuolen omaisten pitää 53 000 euron jättilasku. Mitä mieltä olette käytännöstä?
Omaisen rooli on maksaa
16.05.2023 |
Vakuuttamattomalla leikkuupuimurilla Juliukseen törmännyt mies selvisi tonnin sakoilla. Juliuksen vanhemmat keräsivät Juliuksen jäänteitä auton korista romuttamolla, koska pelastuslaitos oli tehnyt onnettomuuspaikalla homman huolimattomasti.
Eikä tässä kaikki. Juliuksen vanhemmille tuli 53 258,65 euron lasku. Lisäksi päälle oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudesta, hovista ja vielä korkeimmasta oikeudesta. Korot juoksevat ja summa kasvaa.
Mitä mieltä olette suomalaisesta käytännöstä?
Kommentit (2827)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä animaatioissakin, jotka pyrkivät jäljittelemään tilannetta, puimuri ajaa keskellä tietä: https://yle.fi/a/74-20028861
Täysin pöyristyttävää!! 😵😵😵Kuten myös henkilöauto.
Ei ajanut yhtä keskellä, siitä kerrotaan vain että rengas oli oman kaistan toisella puolella. Varmaan meillä kaikilla kuskeilla on joskus rengas käynyt toisella kaistalla.
Kokematon kuski ja toisaalta täysin yllätystilanne joten ei voida mitenkään arvata mitä tuo on miettinyt tai päätellä tuosta sen kummemmin mitä olisi tapahtunut ilman teriä. Ehkä se tosiaan olisi törmännyt tasan samaan kohtaan samassa paikassa, Luultavasti kuitenkaan ei. Aika harvoin kokemattomat kuskit päräyttää omia aikojaan suoraan vastaantulijan nokkaan eli ei ole kovinkaan todennäköinen vaihtoehto.
Itseasiassa se on kaikista todennäköisin vaihtoehto, nuoret kuskit ovat näissä ihan yliedustettuina kännykän käytön ja liiallisen tilannenopeuden sekä ihan puhtaasti pelleilyn ja välinpitämättömyyden takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaalaan leikkuupöytä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
parhaalle autoilijalle kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis eikö tämä ollut se poika, joka ajoi ilman turvavyötä ylinopeutta suoraan päin puimuria?
Vaikka sulla olisi auton kaikki turvavyöt suojana, kypärä päässä ja ajaiset selvästi alle sallittua nopeutta, et sä selviäisi törmäyksestä raskaan leikkuupuimurin kanssa, aluksi laonnostokela leikkaisi pään, sitten leikkuuterä jalat ja sitten loppuosa susta puitaisiin.
Jos tie tekee kaarroksen tai mutkan, jonka jälkeen aurinko häikäisee, teet luonnollisesti etujarruihin vaikuttavalla käsijarrulle näppärästi käsijarrukäännöksen ja käännyt juuri ennen törmästä takaisin sinne, mistä tulitkin, eikö totta? Sinähän olet järkevästi autoileva, lakia kunnioittava kokenut autoilija, joka käy kirkossa katumassa mahdollisia pysäköintisakkoja sunnuntaisin.
Tai kenties sinä jatkat matkaa suoraan, etkä käänny tien tehdessä mutkan jonka jälkeen aurinko häikäisisi.
Puimurin leikkuupöytä oli ylhäällä siirtoajo aikana ja pikku auto ajoi sinne pöydän alle.
Vaika olisi 5metrin korkeudella, tuollaiset härvelit eivät saisi liikkua yleisillä teillä koko tien leveyden käyttäen ilman mitään varoitusta muille tienkäyttäjille. Laittakoot vaikka automaattisesti ohjattavat varoitusvalot vilkuttamaan hyvissä ajoin ennen noiden härveleisen saapumista tieosuudelle, samaan tyyliin kuin junista varoitetaan tai esin pelastuslaitoksen hälytysajoneuvojen lähdöstä tallista liikenteeseen. Jos oikein ajattelette, vaikka kynän ja paperin kanssa hahmottelette asiaa, niin ehdä ymmärrätte. Vai haluatteko, että suomalaisten peltojen tuotteita aletaan karsastamaan ja pitämään nuorukaisten veren tahraamina?
Miten on muuten pakun kanssa, mahtuuko sinne leikkuupöydän alle, vai joutuuko kuski eloonjäädessään sairaalan leikkuupoydälle?
Vaikka olisi sambakulkue ja karnevaalit puimurin edessä, EI SE AUTA MITÄÄN JOS TOINEN EI KATSO TIETÄ!
on se nyt rölleille helvetin vaikea ymmärtää."Erikoinen vertaus. Sambajuhlista ja kulkueista ILMOITETAAN AINA ETUKÄTEEN KOSKA JA MISSÄ SAMBAT JA KARNEVAALIT PIDETÄÄN ! EIVÄT TULE YLLÄTYKSENÄ!!!!
Painus nyt heikkolahjainenjovittuunsiitä
😆 Hienoa ainesta selvästi nämä puimuriloversit!!
Vierailija kirjoitti:
7,7 metriä leveä leikkuupöytä kiinnitettynä puimurin eteen tulee vastaan tiellä.
Kyllä tommoseen täytyy varautua??
Ei tarvitse varautua, MUTTA aina pitää olla silmät tiessä ja hereillä! Vai väitätkö tosissasi, että kaikki me saadaan kaahailla tuolla liikenteessä täysin sokkona, räplätä ajaessa kännykkää tai vaikka ottaa päikkärit siinä ajaessa?! Ehei, kuule kyllä se on niin että ajaessa pitää keskittyä siihen AJAMISEEN! Ja kun keskityt pelkästään siihen ajamiseen, havaitset esimerkiksi vastaantulevan ylileveän puimurin ja osaat väistää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan maanviljelijä voi miettiä loppuikänsä olisiko leikkuupöytä pitänyt poistaa tai hoitaa siirtyminen toiselle pellolle jotenkin muuten.
Tuo onnettomuus olisi tapahtunut vaikka se leikkuupöytä olisi ollut siellä viljelijän kotipihassa.
Poika ajoi autonsa lähes keskelle puimurin keulaa. Myös oikeus totesi saman asian.
Tämä on sanottu tässä ketjussa jo lukemattomia kertoja.
Oletko jollain tapaa vähän hidas?
Oletko itse vähän hidas?? Miten väistetään puimuria, joka itse ajaa keskellä tietä???Katsopa vähän tarkemmin sitä kuvaa, ei ajanut puimuri omalla kaistallaan, edes se auto-osa!
A) Hidastamalla ja pysähtymällä.
B) Ajamalla ojaan jos oma vauhti liian kova.PS. Puimureissa ei ole auto-osaa. Ne eivät ole autoja.
😂😂 No voi seli seli. Paha olet, ja sairas hullu, kun kannata tuollaista liikennöintiä, jossa tietä leveämpi helvetinkone kulkee keskellä tietä vaikka mikään pakko ei ole!
Öööö. Asun maaseudulla. Se on ihan normaalia liikennöintiä, että syksyisin maanteillä kulkee puimureitakin. Ei ne ole mitään helvetinkoneita, vaan sympaattisia ja hitaita työkoneita.
Ja kyllä on pakko kulkea tiellä. Ei sitä viljaa muuten saada puiduksi. Samoin isoilla koneilla kääntämiseen tarvitaan enemmän tilaa eli vaikka toisen kaistan kautta.
Et kyllä nyt yhyään ymmärrä. Saattaisin käsittää täällä vellovan puimuripelon, jos niiden nopeus olisi sama kuin autoilla, mutta siis 20-30 km/h.... Mä liikun fillarillakin yhtä kovaa.
On sitten sinullakin kaikunut ihan kuuroille korville se, että se voidaan pakata sinne vekottimeen perään ja ajaa aivan oikeaa laitaa ettei mennä toisten kaistalle???? No, ei ole ihmishenki näköjään sen arvoinen sinun mielestäsi! Oikeastaan voitaisiin luopua näistä kaistoista kokonaan ja ajaa romurallia ja katsoa että kuka omalla vastuullaan selviää hengissä pisimpään!
Pöydän leveys tai paikoillaan olo ei vaikuttanut olennaisesti onnettomuuteen. Valitettavasti autonkuljettajan ajolinja oli sellainen että törmäys olisi joka tapauksessa tapahtunut.
Puimuri tukki koko tien. Selkiskö? Sillä ei ole mitään väliä mihin kohtaan sitä osuttiin eikä se todista yhtään mitään kun koko tie oli tukossa. Luultavasti kokematon kuski sekosi jotenkin huomattuaan puimurin ja yritti väistää väärään suuntaan tai ainakin törmätä hallitusti johonkin muualle kuin teräosan laitaan joka leikkaa koko auton pystysuunnassa kahtia.
Ei ole mitään mikä todistaisi että se auto olisi osunut tasan samaan kohtaan puimuria vaikka terät olisi olleet irti joten lopettakaa tuon jankutus. Jos oikeus on tuollaista julistanut niin oikeus on sitten hölmö.
Edessä on puimuri. Väistän keskemmälle?
Sun logiikka ei päde.
Millä logiikalla oletat että se kokematon kuski teki loogisimman ratkaisun siinä hetkessä kun kerkisi jotain tekemään?
Muuten taas miksei se puimuri väistänyt siitä mihinkään suuntaan vaikka näki että joku tulee vastaan ja tiesi ettei siitä mahdu ohi. Siinä se kaikkein kummallisin logiikka tapauksessa on. Puimurikuski sentään on se kokeneempi noista liikenteessä joten luulisi että tuo osaa edes jotain?
Mitä se sinun mielestäsi olisi voinut muuta tehdä, kuin pysähtyä? Hänellä oli massiivinen kone joka kulkee etanavauhtia ja toinen kaahaa suoraan päin, eihän hän ole ehtinyt edes renkaita kääntää kun on tajunnut, että tuo ei oikeasti aio pysähtyä.
Miten se nyt yhtäkkiä niin yllättävä kohtaaminen oli kun kerran just tuossa aiemmin joku laski että siinä oli 18 sekunttia aikaa reagoida ja sieltä puimurista näkee hyvin ulos ja vielä myötäaurinkoon. Puimurikuski tiesi että se laite tukkii koko tien joten miksi se jatkoi jääräpäisesti eteenpäin siinä keskellä vaikka näki että auto tulee vastaan? Etanavauhdillakin menee se tarvittava 10 metriä parissa sekunnissa ja tie on vapaa.
Mihin se olisi ajanut. Moneen kertaan selitetty, että väistö oikealle olisi kääntänyt puimurin perän vastaantulevien kaistan yli, silloin ei olisi voinut väistää edes ojaan.
Ihan samaan paikkaan kuin mihin sinä ja tuo puimurikuski näemmä oletatte että se auto väistää pois tieltä. Vai eikö väistäminen koske maalaisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan maanviljelijä voi miettiä loppuikänsä olisiko leikkuupöytä pitänyt poistaa tai hoitaa siirtyminen toiselle pellolle jotenkin muuten.
Tuo onnettomuus olisi tapahtunut vaikka se leikkuupöytä olisi ollut siellä viljelijän kotipihassa.
Poika ajoi autonsa lähes keskelle puimurin keulaa. Myös oikeus totesi saman asian.
Tämä on sanottu tässä ketjussa jo lukemattomia kertoja.
Oletko jollain tapaa vähän hidas?
Oletko itse vähän hidas?? Miten väistetään puimuria, joka itse ajaa keskellä tietä???Katsopa vähän tarkemmin sitä kuvaa, ei ajanut puimuri omalla kaistallaan, edes se auto-osa!
A) Hidastamalla ja pysähtymällä.
B) Ajamalla ojaan jos oma vauhti liian kova.PS. Puimureissa ei ole auto-osaa. Ne eivät ole autoja.
😂😂 No voi seli seli. Paha olet, ja sairas hullu, kun kannata tuollaista liikennöintiä, jossa tietä leveämpi helvetinkone kulkee keskellä tietä vaikka mikään pakko ei ole!
Öööö. Asun maaseudulla. Se on ihan normaalia liikennöintiä, että syksyisin maanteillä kulkee puimureitakin. Ei ne ole mitään helvetinkoneita, vaan sympaattisia ja hitaita työkoneita.
Ja kyllä on pakko kulkea tiellä. Ei sitä viljaa muuten saada puiduksi. Samoin isoilla koneilla kääntämiseen tarvitaan enemmän tilaa eli vaikka toisen kaistan kautta.
Et kyllä nyt yhyään ymmärrä. Saattaisin käsittää täällä vellovan puimuripelon, jos niiden nopeus olisi sama kuin autoilla, mutta siis 20-30 km/h.... Mä liikun fillarillakin yhtä kovaa.
On sitten sinullakin kaikunut ihan kuuroille korville se, että se voidaan pakata sinne vekottimeen perään ja ajaa aivan oikeaa laitaa ettei mennä toisten kaistalle???? No, ei ole ihmishenki näköjään sen arvoinen sinun mielestäsi! Oikeastaan voitaisiin luopua näistä kaistoista kokonaan ja ajaa romurallia ja katsoa että kuka omalla vastuullaan selviää hengissä pisimpään!
Pöydän leveys tai paikoillaan olo ei vaikuttanut olennaisesti onnettomuuteen. Valitettavasti autonkuljettajan ajolinja oli sellainen että törmäys olisi joka tapauksessa tapahtunut.
Puimuri tukki koko tien. Selkiskö? Sillä ei ole mitään väliä mihin kohtaan sitä osuttiin eikä se todista yhtään mitään kun koko tie oli tukossa. Luultavasti kokematon kuski sekosi jotenkin huomattuaan puimurin ja yritti väistää väärään suuntaan tai ainakin törmätä hallitusti johonkin muualle kuin teräosan laitaan joka leikkaa koko auton pystysuunnassa kahtia.
Ei ole mitään mikä todistaisi että se auto olisi osunut tasan samaan kohtaan puimuria vaikka terät olisi olleet irti joten lopettakaa tuon jankutus. Jos oikeus on tuollaista julistanut niin oikeus on sitten hölmö.
Edessä on puimuri. Väistän keskemmälle?
Sun logiikka ei päde.
Millä logiikalla oletat että se kokematon kuski teki loogisimman ratkaisun siinä hetkessä kun kerkisi jotain tekemään?
Muuten taas miksei se puimuri väistänyt siitä mihinkään suuntaan vaikka näki että joku tulee vastaan ja tiesi ettei siitä mahdu ohi. Siinä se kaikkein kummallisin logiikka tapauksessa on. Puimurikuski sentään on se kokeneempi noista liikenteessä joten luulisi että tuo osaa edes jotain?
Mitä se sinun mielestäsi olisi voinut muuta tehdä, kuin pysähtyä? Hänellä oli massiivinen kone joka kulkee etanavauhtia ja toinen kaahaa suoraan päin, eihän hän ole ehtinyt edes renkaita kääntää kun on tajunnut, että tuo ei oikeasti aio pysähtyä.
Miten se nyt yhtäkkiä niin yllättävä kohtaaminen oli kun kerran just tuossa aiemmin joku laski että siinä oli 18 sekunttia aikaa reagoida ja sieltä puimurista näkee hyvin ulos ja vielä myötäaurinkoon. Puimurikuski tiesi että se laite tukkii koko tien joten miksi se jatkoi jääräpäisesti eteenpäin siinä keskellä vaikka näki että auto tulee vastaan? Etanavauhdillakin menee se tarvittava 10 metriä parissa sekunnissa ja tie on vapaa.
Miksi Julius jatkoi eteenpäin? Miksi hän ei hiljentänyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnettomuus oli pojan syytä. Jos aurinko paistaa silmiin, silloin pudotetaan nopeutta reippaasti eikä kaahailla. Jos kuski tarkkailee tietä ja liikennettä, hänen pitää havaita niinkin suuri kone kuin puimuri jo kaukaa. Jostain syystä hän ei näin tehnyt. Auto pitää pystyä pysäyttämään edessä näkyvälle tieosuudelle ja vauhti sovitetaan sen mukaan. Puimurin oli mahdotonta väistää autoa, Julius taas olisi poimurin havaittuaan voinut väistää pellolle niin olisi elossa. Miksi hän ei näin tehnyt?
Täyttä paskaa. Jos aurinko paistaa silmiin, 95% autonajajista jatkaa eteen päin, koska tielle ei voi jäädä ja kohta joku voi ajaa perään. Tekin toimitte niin.
Tuollaisella hiljaisella maalaistiellä voi aivan hyvin pysähtyä tien sivuun jos ei näe mitään ja niin pitääkin tehdä. Siellä ei ole ketään ajamassa perään. Samalla voi laittaa ne aurinkolasit päähänsä. Jossain Kehä 3 on eria asia, silloin nopeus sovitetaan olosuhteisiin ja näkyvyyteen. Poikkeuksena kaltaisesi ääliöt, jotka painavat menemään, vaikkeivat näe eteensä - te vaarannatte sekä itsenne että muut.
Ahaa, hiljaisella maalaistiellä ei ole ketään ajamassa perään. En tiennytkään että hiljaisille maalaisteille päästetään autoja vain yksi kerrallaan, aina oppii uutta.
Vai tarkoitatko sitä että hiljaisella maalaistiellä kulkee vähän autoja, joten riski siitä että joku ajaa perään on pieni? Tämä on se tyypillinen "se oli vain onnettumuus" selittelijä, jonka mielestä on ok törttöillä miten vaan jos onnettomuuden riski on pieni ja jos jotain sitten tapahtuu niin "se oli vain onnettomuus".
Itse ajelen välillä moottoripyörällä ja välillä tulee näitä tilanteita joissa aurinko paistaa silmiin eikä näe yhtään mitään. Se on helvetin vaikea tilanne kun ei voi pysähtyä koska joku ajaa muuten päälle, eikä oikein voi ajaakaan kun ei näe mitään. Suo siellä ja vetelä täällä. Autolla ajaessa ei ole niin paha stressi koska autolla yleensä selviää törmäyksestä hengissä, paitsi jos tulee puimuri terä edellä vastaan.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Jos maajussi olisi ollut liikkeellä henkilöautolla, niin olisi luultavasti itse kuollut kolarissa. Kun joku ajaa päin 80 km nopeudella, niin pahaa jälkeä tulee. Nyt puimurin suuri massa suojasi sen kuljettajaa.
Tuon turpeentarkkailijan siellä puimurissaan olis kannattanut ostaa kapeampi puimuri, kun ei osaa yleisillä teillä käyttäytyä.
Oikeastaan kaikki moottorikäyttöiset ajoneuvot siltä pois, kuten sellaisten ajo-oikeuskin, ja hevosmieheksi! Kauramopo ukolle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
7,7 metriä leveä leikkuupöytä kiinnitettynä puimurin eteen tulee vastaan tiellä.
Kyllä tommoseen täytyy varautua??
Kaikkeen pitää liikenteessä varautua. Myös siihen, että lentokone voi laskeutua sun eteen. Tarkkaile ja ennakoi.
Kuinkahan moni täällä koko ajan varautuu liikenteessä kaikkeen mahdolliseen meteoriitteja myöten??? Vai onko vaan kiva haukkua toista ihmistä, kun ei osunut omalle kohdalle??? TURHIA RISKEJÄ EI OLE MIKÄÄN PAKKO OTTAA!!
Tieliikennelaki velvoittaa ajamaan niin, että hallitsee autonsa ja pystyy pysäyttämään sen näkyvissä olevalla tien osalla. Tutkimuksen ja oikeuden mukaan tämä oli mahdollista tässäkin tapauksessa mikälii autoilijan huomio ei olisi kiinnittynyt muuhun kuin liikenteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
7,7 metriä leveä leikkuupöytä kiinnitettynä puimurin eteen tulee vastaan tiellä.
Kyllä tommoseen täytyy varautua??
Ei tarvitse varautua, MUTTA aina pitää olla silmät tiessä ja hereillä! Vai väitätkö tosissasi, että kaikki me saadaan kaahailla tuolla liikenteessä täysin sokkona, räplätä ajaessa kännykkää tai vaikka ottaa päikkärit siinä ajaessa?! Ehei, kuule kyllä se on niin että ajaessa pitää keskittyä siihen AJAMISEEN! Ja kun keskityt pelkästään siihen ajamiseen, havaitset esimerkiksi vastaantulevan ylileveän puimurin ja osaat väistää!
MIksei se puimurikuski sitten varautunut siihen että siinä puimurissa oli 7.7 metriä leveä terä etuosassa kiinni ja se tukkii koko ajoradan? Tuskin se mikään ylläri oli kun se möllötti siinä nenän edessä. Miksi tää hemmetin varautuminen näyttää maalaisten osalta koskevan vain kaikkia muita tielläliikkujia kuin heitä itseään? Hengenvaarallista sakkia tuolla maaseudulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan maanviljelijä voi miettiä loppuikänsä olisiko leikkuupöytä pitänyt poistaa tai hoitaa siirtyminen toiselle pellolle jotenkin muuten.
Tuo onnettomuus olisi tapahtunut vaikka se leikkuupöytä olisi ollut siellä viljelijän kotipihassa.
Poika ajoi autonsa lähes keskelle puimurin keulaa. Myös oikeus totesi saman asian.
Tämä on sanottu tässä ketjussa jo lukemattomia kertoja.
Oletko jollain tapaa vähän hidas?
Oletko itse vähän hidas?? Miten väistetään puimuria, joka itse ajaa keskellä tietä???Katsopa vähän tarkemmin sitä kuvaa, ei ajanut puimuri omalla kaistallaan, edes se auto-osa!
A) Hidastamalla ja pysähtymällä.
B) Ajamalla ojaan jos oma vauhti liian kova.PS. Puimureissa ei ole auto-osaa. Ne eivät ole autoja.
😂😂 No voi seli seli. Paha olet, ja sairas hullu, kun kannata tuollaista liikennöintiä, jossa tietä leveämpi helvetinkone kulkee keskellä tietä vaikka mikään pakko ei ole!
Öööö. Asun maaseudulla. Se on ihan normaalia liikennöintiä, että syksyisin maanteillä kulkee puimureitakin. Ei ne ole mitään helvetinkoneita, vaan sympaattisia ja hitaita työkoneita.
Ja kyllä on pakko kulkea tiellä. Ei sitä viljaa muuten saada puiduksi. Samoin isoilla koneilla kääntämiseen tarvitaan enemmän tilaa eli vaikka toisen kaistan kautta.
Et kyllä nyt yhyään ymmärrä. Saattaisin käsittää täällä vellovan puimuripelon, jos niiden nopeus olisi sama kuin autoilla, mutta siis 20-30 km/h.... Mä liikun fillarillakin yhtä kovaa.
On sitten sinullakin kaikunut ihan kuuroille korville se, että se voidaan pakata sinne vekottimeen perään ja ajaa aivan oikeaa laitaa ettei mennä toisten kaistalle???? No, ei ole ihmishenki näköjään sen arvoinen sinun mielestäsi! Oikeastaan voitaisiin luopua näistä kaistoista kokonaan ja ajaa romurallia ja katsoa että kuka omalla vastuullaan selviää hengissä pisimpään!
Pöydän leveys tai paikoillaan olo ei vaikuttanut olennaisesti onnettomuuteen. Valitettavasti autonkuljettajan ajolinja oli sellainen että törmäys olisi joka tapauksessa tapahtunut.
Puimuri tukki koko tien. Selkiskö? Sillä ei ole mitään väliä mihin kohtaan sitä osuttiin eikä se todista yhtään mitään kun koko tie oli tukossa. Luultavasti kokematon kuski sekosi jotenkin huomattuaan puimurin ja yritti väistää väärään suuntaan tai ainakin törmätä hallitusti johonkin muualle kuin teräosan laitaan joka leikkaa koko auton pystysuunnassa kahtia.
Ei ole mitään mikä todistaisi että se auto olisi osunut tasan samaan kohtaan puimuria vaikka terät olisi olleet irti joten lopettakaa tuon jankutus. Jos oikeus on tuollaista julistanut niin oikeus on sitten hölmö.
Edessä on puimuri. Väistän keskemmälle?
Sun logiikka ei päde.
Millä logiikalla oletat että se kokematon kuski teki loogisimman ratkaisun siinä hetkessä kun kerkisi jotain tekemään?
Muuten taas miksei se puimuri väistänyt siitä mihinkään suuntaan vaikka näki että joku tulee vastaan ja tiesi ettei siitä mahdu ohi. Siinä se kaikkein kummallisin logiikka tapauksessa on. Puimurikuski sentään on se kokeneempi noista liikenteessä joten luulisi että tuo osaa edes jotain?
Mitä se sinun mielestäsi olisi voinut muuta tehdä, kuin pysähtyä? Hänellä oli massiivinen kone joka kulkee etanavauhtia ja toinen kaahaa suoraan päin, eihän hän ole ehtinyt edes renkaita kääntää kun on tajunnut, että tuo ei oikeasti aio pysähtyä.
Miten se nyt yhtäkkiä niin yllättävä kohtaaminen oli kun kerran just tuossa aiemmin joku laski että siinä oli 18 sekunttia aikaa reagoida ja sieltä puimurista näkee hyvin ulos ja vielä myötäaurinkoon. Puimurikuski tiesi että se laite tukkii koko tien joten miksi se jatkoi jääräpäisesti eteenpäin siinä keskellä vaikka näki että auto tulee vastaan? Etanavauhdillakin menee se tarvittava 10 metriä parissa sekunnissa ja tie on vapaa.
Mihin se olisi ajanut. Moneen kertaan selitetty, että väistö oikealle olisi kääntänyt puimurin perän vastaantulevien kaistan yli, silloin ei olisi voinut väistää edes ojaan.
Ihan samaan paikkaan kuin mihin sinä ja tuo puimurikuski näemmä oletatte että se auto väistää pois tieltä. Vai eikö väistäminen koske maalaisia?
Jos Julius olisi väistänyt oikealle ojaan, hän olisi todennäköisesti hengissä. Jos puimurikuski olisi väistänyt oikealle ojaan olisi puimuri jäänyt tielle poikittain ja törmäys olisi silti tapahtunut. Jos puimurikuski oli jo pysähtynyt ei hänellä ollut mahdollisuutta enää väistää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
7,7 metriä leveä leikkuupöytä kiinnitettynä puimurin eteen tulee vastaan tiellä.
Kyllä tommoseen täytyy varautua??
Kaikkeen pitää liikenteessä varautua. Myös siihen, että lentokone voi laskeutua sun eteen. Tarkkaile ja ennakoi.
Kuinkahan moni täällä koko ajan varautuu liikenteessä kaikkeen mahdolliseen meteoriitteja myöten??? Vai onko vaan kiva haukkua toista ihmistä, kun ei osunut omalle kohdalle??? TURHIA RISKEJÄ EI OLE MIKÄÄN PAKKO OTTAA!!
Minusta se on aika iso turha riski, jos ei katso eteensä ajaessa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
7,7 metriä leveä leikkuupöytä kiinnitettynä puimurin eteen tulee vastaan tiellä.
Kyllä tommoseen täytyy varautua??
Kaikkeen pitää liikenteessä varautua. Myös siihen, että lentokone voi laskeutua sun eteen. Tarkkaile ja ennakoi.
Kuinkahan moni täällä koko ajan varautuu liikenteessä kaikkeen mahdolliseen meteoriitteja myöten??? Vai onko vaan kiva haukkua toista ihmistä, kun ei osunut omalle kohdalle??? TURHIA RISKEJÄ EI OLE MIKÄÄN PAKKO OTTAA!!
Tieliikennelaki velvoittaa ajamaan niin, että hallitsee autonsa ja pystyy pysäyttämään sen näkyvissä olevalla tien osalla. Tutkimuksen ja oikeuden mukaan tämä oli mahdollista tässäkin tapauksessa mikälii autoilijan huomio ei olisi kiinnittynyt muuhun kuin liikenteeseen.
Se velvoittaa olemaan myös tukkimatta koko tiealuetta ja toisaalta olemaan aiheuttamatta muille tielläliikkujille hengenvaarallisia yllätyksiä. Vai eikö säännöt koske kuin kaupunkilaisia?
Itse olen lyhyt eli tuo läppä ei paljon suojaa jos aurinko tulee suoraan silmiin. Sitten on vaan ajonopeus pistettävä minimiin. Kehää pitkin on usein tuo tilanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
7,7 metriä leveä leikkuupöytä kiinnitettynä puimurin eteen tulee vastaan tiellä.
Kyllä tommoseen täytyy varautua??
Kaikkeen pitää liikenteessä varautua. Myös siihen, että lentokone voi laskeutua sun eteen. Tarkkaile ja ennakoi.
Kuinkahan moni täällä koko ajan varautuu liikenteessä kaikkeen mahdolliseen meteoriitteja myöten??? Vai onko vaan kiva haukkua toista ihmistä, kun ei osunut omalle kohdalle??? TURHIA RISKEJÄ EI OLE MIKÄÄN PAKKO OTTAA!!
Minusta se on aika iso turha riski, jos ei katso eteensä ajaessa...
Katsoiko se puimurikuski sitten kun kerran ei edes yrittänyt väistää siitä tieltä vaikka auto tuli vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
7,7 metriä leveä leikkuupöytä kiinnitettynä puimurin eteen tulee vastaan tiellä.
Kyllä tommoseen täytyy varautua??
Ei tarvitse varautua, MUTTA aina pitää olla silmät tiessä ja hereillä! Vai väitätkö tosissasi, että kaikki me saadaan kaahailla tuolla liikenteessä täysin sokkona, räplätä ajaessa kännykkää tai vaikka ottaa päikkärit siinä ajaessa?! Ehei, kuule kyllä se on niin että ajaessa pitää keskittyä siihen AJAMISEEN! Ja kun keskityt pelkästään siihen ajamiseen, havaitset esimerkiksi vastaantulevan ylileveän puimurin ja osaat väistää!
MIksei se puimurikuski sitten varautunut siihen että siinä puimurissa oli 7.7 metriä leveä terä etuosassa kiinni ja se tukkii koko ajoradan? Tuskin se mikään ylläri oli kun se möllötti siinä nenän edessä. Miksi tää hemmetin varautuminen näyttää maalaisten osalta koskevan vain kaikkia muita tielläliikkujia kuin heitä itseään? Hengenvaarallista sakkia tuolla maaseudulla.
Olet idiootti. Jos kadulla on nosturi nostamassa pudonneita spåran ajolankoja takaisin niin lasetatko nosturin kylkeen koska et ole varautunut? Tai jos spåra liukuu pois kiskoiltaan eteesi niin ajat hiljentämättä kylkeen, koska et ole varautunut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnettomuus oli pojan syytä. Jos aurinko paistaa silmiin, silloin pudotetaan nopeutta reippaasti eikä kaahailla. Jos kuski tarkkailee tietä ja liikennettä, hänen pitää havaita niinkin suuri kone kuin puimuri jo kaukaa. Jostain syystä hän ei näin tehnyt. Auto pitää pystyä pysäyttämään edessä näkyvälle tieosuudelle ja vauhti sovitetaan sen mukaan. Puimurin oli mahdotonta väistää autoa, Julius taas olisi poimurin havaittuaan voinut väistää pellolle niin olisi elossa. Miksi hän ei näin tehnyt?
Täyttä paskaa. Jos aurinko paistaa silmiin, 95% autonajajista jatkaa eteen päin, koska tielle ei voi jäädä ja kohta joku voi ajaa perään. Tekin toimitte niin.
Tuollaisella hiljaisella maalaistiellä voi aivan hyvin pysähtyä tien sivuun jos ei näe mitään ja niin pitääkin tehdä. Siellä ei ole ketään ajamassa perään. Samalla voi laittaa ne aurinkolasit päähänsä. Jossain Kehä 3 on eria asia, silloin nopeus sovitetaan olosuhteisiin ja näkyvyyteen. Poikkeuksena kaltaisesi ääliöt, jotka painavat menemään, vaikkeivat näe eteensä - te vaarannatte sekä itsenne että muut.
Ahaa, hiljaisella maalaistiellä ei ole ketään ajamassa perään. En tiennytkään että hiljaisille maalaisteille päästetään autoja vain yksi kerrallaan, aina oppii uutta.
Vai tarkoitatko sitä että hiljaisella maalaistiellä kulkee vähän autoja, joten riski siitä että joku ajaa perään on pieni? Tämä on se tyypillinen "se oli vain onnettumuus" selittelijä, jonka mielestä on ok törttöillä miten vaan jos onnettomuuden riski on pieni ja jos jotain sitten tapahtuu niin "se oli vain onnettomuus".
Itse ajelen välillä moottoripyörällä ja välillä tulee näitä tilanteita joissa aurinko paistaa silmiin eikä näe yhtään mitään. Se on helvetin vaikea tilanne kun ei voi pysähtyä koska joku ajaa muuten päälle, eikä oikein voi ajaakaan kun ei näe mitään. Suo siellä ja vetelä täällä. Autolla ajaessa ei ole niin paha stressi koska autolla yleensä selviää törmäyksestä hengissä, paitsi jos tulee puimuri terä edellä vastaan.
-eri
Jos ei näe eteensä voi aina hidastaa vauhtia ja luottaa siihen, että muut joko huomaa tämän tai itsekin hidastavat olosuhteiden vuoksi. Tosi on, että esim. kevarilla liikenteessä olo antaa paljon kokemusta ja ymmärtää paremmin autoilijanakin välttää vaaratilanteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
7,7 metriä leveä leikkuupöytä kiinnitettynä puimurin eteen tulee vastaan tiellä.
Kyllä tommoseen täytyy varautua??
Kaikkeen pitää liikenteessä varautua. Myös siihen, että lentokone voi laskeutua sun eteen. Tarkkaile ja ennakoi.
Kuinkahan moni täällä koko ajan varautuu liikenteessä kaikkeen mahdolliseen meteoriitteja myöten??? Vai onko vaan kiva haukkua toista ihmistä, kun ei osunut omalle kohdalle??? TURHIA RISKEJÄ EI OLE MIKÄÄN PAKKO OTTAA!!
Minusta se on aika iso turha riski, jos ei katso eteensä ajaessa...
Katsoiko se puimurikuski sitten kun kerran ei edes yrittänyt väistää siitä tieltä vaikka auto tuli vastaan.
Katsoitko milloin viimeksi kirjoittaneesi jotain järkevää jankkaamisen sijaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan maanviljelijä voi miettiä loppuikänsä olisiko leikkuupöytä pitänyt poistaa tai hoitaa siirtyminen toiselle pellolle jotenkin muuten.
Tuo onnettomuus olisi tapahtunut vaikka se leikkuupöytä olisi ollut siellä viljelijän kotipihassa.
Poika ajoi autonsa lähes keskelle puimurin keulaa. Myös oikeus totesi saman asian.
Tämä on sanottu tässä ketjussa jo lukemattomia kertoja.
Oletko jollain tapaa vähän hidas?
Oletko itse vähän hidas?? Miten väistetään puimuria, joka itse ajaa keskellä tietä???Katsopa vähän tarkemmin sitä kuvaa, ei ajanut puimuri omalla kaistallaan, edes se auto-osa!
A) Hidastamalla ja pysähtymällä.
B) Ajamalla ojaan jos oma vauhti liian kova.PS. Puimureissa ei ole auto-osaa. Ne eivät ole autoja.
😂😂 No voi seli seli. Paha olet, ja sairas hullu, kun kannata tuollaista liikennöintiä, jossa tietä leveämpi helvetinkone kulkee keskellä tietä vaikka mikään pakko ei ole!
Öööö. Asun maaseudulla. Se on ihan normaalia liikennöintiä, että syksyisin maanteillä kulkee puimureitakin. Ei ne ole mitään helvetinkoneita, vaan sympaattisia ja hitaita työkoneita.
Ja kyllä on pakko kulkea tiellä. Ei sitä viljaa muuten saada puiduksi. Samoin isoilla koneilla kääntämiseen tarvitaan enemmän tilaa eli vaikka toisen kaistan kautta.
Et kyllä nyt yhyään ymmärrä. Saattaisin käsittää täällä vellovan puimuripelon, jos niiden nopeus olisi sama kuin autoilla, mutta siis 20-30 km/h.... Mä liikun fillarillakin yhtä kovaa.
On sitten sinullakin kaikunut ihan kuuroille korville se, että se voidaan pakata sinne vekottimeen perään ja ajaa aivan oikeaa laitaa ettei mennä toisten kaistalle???? No, ei ole ihmishenki näköjään sen arvoinen sinun mielestäsi! Oikeastaan voitaisiin luopua näistä kaistoista kokonaan ja ajaa romurallia ja katsoa että kuka omalla vastuullaan selviää hengissä pisimpään!
Pöydän leveys tai paikoillaan olo ei vaikuttanut olennaisesti onnettomuuteen. Valitettavasti autonkuljettajan ajolinja oli sellainen että törmäys olisi joka tapauksessa tapahtunut.
Puimuri tukki koko tien. Selkiskö? Sillä ei ole mitään väliä mihin kohtaan sitä osuttiin eikä se todista yhtään mitään kun koko tie oli tukossa. Luultavasti kokematon kuski sekosi jotenkin huomattuaan puimurin ja yritti väistää väärään suuntaan tai ainakin törmätä hallitusti johonkin muualle kuin teräosan laitaan joka leikkaa koko auton pystysuunnassa kahtia.
Ei ole mitään mikä todistaisi että se auto olisi osunut tasan samaan kohtaan puimuria vaikka terät olisi olleet irti joten lopettakaa tuon jankutus. Jos oikeus on tuollaista julistanut niin oikeus on sitten hölmö.
Edessä on puimuri. Väistän keskemmälle?
Sun logiikka ei päde.
Millä logiikalla oletat että se kokematon kuski teki loogisimman ratkaisun siinä hetkessä kun kerkisi jotain tekemään?
Muuten taas miksei se puimuri väistänyt siitä mihinkään suuntaan vaikka näki että joku tulee vastaan ja tiesi ettei siitä mahdu ohi. Siinä se kaikkein kummallisin logiikka tapauksessa on. Puimurikuski sentään on se kokeneempi noista liikenteessä joten luulisi että tuo osaa edes jotain?
Mitä se sinun mielestäsi olisi voinut muuta tehdä, kuin pysähtyä? Hänellä oli massiivinen kone joka kulkee etanavauhtia ja toinen kaahaa suoraan päin, eihän hän ole ehtinyt edes renkaita kääntää kun on tajunnut, että tuo ei oikeasti aio pysähtyä.
Miten se nyt yhtäkkiä niin yllättävä kohtaaminen oli kun kerran just tuossa aiemmin joku laski että siinä oli 18 sekunttia aikaa reagoida ja sieltä puimurista näkee hyvin ulos ja vielä myötäaurinkoon. Puimurikuski tiesi että se laite tukkii koko tien joten miksi se jatkoi jääräpäisesti eteenpäin siinä keskellä vaikka näki että auto tulee vastaan? Etanavauhdillakin menee se tarvittava 10 metriä parissa sekunnissa ja tie on vapaa.
Mihin se olisi ajanut. Moneen kertaan selitetty, että väistö oikealle olisi kääntänyt puimurin perän vastaantulevien kaistan yli, silloin ei olisi voinut väistää edes ojaan.
Ihan samaan paikkaan kuin mihin sinä ja tuo puimurikuski näemmä oletatte että se auto väistää pois tieltä. Vai eikö väistäminen koske maalaisia?
Jos Julius olisi väistänyt oikealle ojaan, hän olisi todennäköisesti hengissä. Jos puimurikuski olisi väistänyt oikealle ojaan olisi puimuri jäänyt tielle poikittain ja törmäys olisi silti tapahtunut. Jos puimurikuski oli jo pysähtynyt ei hänellä ollut mahdollisuutta enää väistää.
Tuo väite ei kyllä perustunut yhtään mihinkään. Siksi toiseksi se puimurikuski oli väärässä paikassa liian leveine laitteineen joten miksi autoilijan pitää väistää ojaan siitä maantieltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
7,7 metriä leveä leikkuupöytä kiinnitettynä puimurin eteen tulee vastaan tiellä.
Kyllä tommoseen täytyy varautua??
Ei tarvitse varautua, MUTTA aina pitää olla silmät tiessä ja hereillä! Vai väitätkö tosissasi, että kaikki me saadaan kaahailla tuolla liikenteessä täysin sokkona, räplätä ajaessa kännykkää tai vaikka ottaa päikkärit siinä ajaessa?! Ehei, kuule kyllä se on niin että ajaessa pitää keskittyä siihen AJAMISEEN! Ja kun keskityt pelkästään siihen ajamiseen, havaitset esimerkiksi vastaantulevan ylileveän puimurin ja osaat väistää!
MIksei se puimurikuski sitten varautunut siihen että siinä puimurissa oli 7.7 metriä leveä terä etuosassa kiinni ja se tukkii koko ajoradan? Tuskin se mikään ylläri oli kun se möllötti siinä nenän edessä. Miksi tää hemmetin varautuminen näyttää maalaisten osalta koskevan vain kaikkia muita tielläliikkujia kuin heitä itseään? Hengenvaarallista sakkia tuolla maaseudulla.
Huomaatko, miten tekopyhiä viestisi ovat? "Miksi tää hemmetin varautuminen näyttää maalaisten osalta koskevan vain kaikkia muita tielläliikkujia kuin heitä itseään?", mutta henkilöauton ei kannata varautua oman henkensä pitämiseen sen verran, että katsoo eteensä ja pysähtyy vaan posauttaa mieluummin täysiä puimuria päin koska "minulla on oikeus, tuo on liian leveä tälle tielle!". Ei pitäisi tulla sekään yllätyksenä, miten siinä käy.
Se on totta. En minäkään pelkää liikenteessä kuin muita autoilijoita. Maanviljelijät on kokeneimpia kuskeja mitä tiedän ja suosiolla annan heille enemmän tilaa.