Lue keskustelun säännöt.
YLE: Julius, 17, kuoli liikenneonnettomuudessa. Vanhemmille oli yllätys, että liikenneonnettomuuden syyttömän osapuolen omaisten pitää 53 000 euron jättilasku. Mitä mieltä olette käytännöstä?
Omaisen rooli on maksaa
16.05.2023 |
Vakuuttamattomalla leikkuupuimurilla Juliukseen törmännyt mies selvisi tonnin sakoilla. Juliuksen vanhemmat keräsivät Juliuksen jäänteitä auton korista romuttamolla, koska pelastuslaitos oli tehnyt onnettomuuspaikalla homman huolimattomasti.
Eikä tässä kaikki. Juliuksen vanhemmille tuli 53 258,65 euron lasku. Lisäksi päälle oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudesta, hovista ja vielä korkeimmasta oikeudesta. Korot juoksevat ja summa kasvaa.
Mitä mieltä olette suomalaisesta käytännöstä?
Kommentit (2827)
Miten väistää jos ohjaus on sitten takana ja perä sitten poikittain tiellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnettomuus oli pojan syytä. Jos aurinko paistaa silmiin, silloin pudotetaan nopeutta reippaasti eikä kaahailla. Jos kuski tarkkailee tietä ja liikennettä, hänen pitää havaita niinkin suuri kone kuin puimuri jo kaukaa. Jostain syystä hän ei näin tehnyt. Auto pitää pystyä pysäyttämään edessä näkyvälle tieosuudelle ja vauhti sovitetaan sen mukaan. Puimurin oli mahdotonta väistää autoa, Julius taas olisi poimurin havaittuaan voinut väistää pellolle niin olisi elossa. Miksi hän ei näin tehnyt?
Täyttä paskaa. Jos aurinko paistaa silmiin, 95% autonajajista jatkaa eteen päin, koska tielle ei voi jäädä ja kohta joku voi ajaa perään. Tekin toimitte niin.
Tuollaisella hiljaisella maalaistiellä voi aivan hyvin pysähtyä tien sivuun jos ei näe mitään ja niin pitääkin tehdä. Siellä ei ole ketään ajamassa perään. Samalla voi laittaa ne aurinkolasit päähänsä. Jossain Kehä 3 on eria asia, silloin nopeus sovitetaan olosuhteisiin ja näkyvyyteen. Poikkeuksena kaltaisesi ääliöt, jotka painavat menemään, vaikkeivat näe eteensä - te vaarannatte sekä itsenne että muut.
Ahaa, hiljaisella maalaistiellä ei ole ketään ajamassa perään. En tiennytkään että hiljaisille maalaisteille päästetään autoja vain yksi kerrallaan, aina oppii uutta.
Vai tarkoitatko sitä että hiljaisella maalaistiellä kulkee vähän autoja, joten riski siitä että joku ajaa perään on pieni? Tämä on se tyypillinen "se oli vain onnettumuus" selittelijä, jonka mielestä on ok törttöillä miten vaan jos onnettomuuden riski on pieni ja jos jotain sitten tapahtuu niin "se oli vain onnettomuus".
Itse ajelen välillä moottoripyörällä ja välillä tulee näitä tilanteita joissa aurinko paistaa silmiin eikä näe yhtään mitään. Se on helvetin vaikea tilanne kun ei voi pysähtyä koska joku ajaa muuten päälle, eikä oikein voi ajaakaan kun ei näe mitään. Suo siellä ja vetelä täällä. Autolla ajaessa ei ole niin paha stressi koska autolla yleensä selviää törmäyksestä hengissä, paitsi jos tulee puimuri terä edellä vastaan.
-eri
Todennäköisyys että hiljaisella maalaistiellä ,joku tulee ihan perässä on aika pieni. Tässäkään tapauksessa ei ollut mitään toista autoa perässä. Ja vaikka olisi ollutkin niin senkin kuljettajalla olisi ollut velvollisuus seurata edellään olevaa liikennettä ja hidastaa ja pysäyttää ennen törmäystä.
Tämä kaikki ei millään tavalla tehnyt tietä leveämpää puimuria tuolla tiellä tarvituksi tai oikeutetuksi!
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi kun ajopelillä on tuollainen massa, niin sillä voi aivan hyvin ajaa omalla kaistalla se toinen rengas siellä nurmikolla!
Ei ole nurmikkoa, on piennar ajoradan reunassa. Oletko edes käynyt ajokoulua? Autoiletko? Vai trollaatko tylsyyttäsi? Toisekseen moni raskaan ajoneuvon kuljettaja tietää, että jos puimurilla tai millä tahansa painavalla ajoneuvolla ajaa tuonne pientareelle se voi sortua ja sitten ollaankin kyljellään ojassa.
Vierailija kirjoitti:
Miten väistää jos ohjaus on sitten takana ja perä sitten poikittain tiellä?
Jos ei pysty tekemään tilanteessa mitään, niin sitten pitää ennakoida! Ihan kuin kaikkien muidenkin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
7,7 metriä leveä leikkuupöytä kiinnitettynä puimurin eteen tulee vastaan tiellä.
Kyllä tommoseen täytyy varautua??
Kaikkeen pitää liikenteessä varautua. Myös siihen, että lentokone voi laskeutua sun eteen. Tarkkaile ja ennakoi.
Kuinkahan moni täällä koko ajan varautuu liikenteessä kaikkeen mahdolliseen meteoriitteja myöten??? Vai onko vaan kiva haukkua toista ihmistä, kun ei osunut omalle kohdalle??? TURHIA RISKEJÄ EI OLE MIKÄÄN PAKKO OTTAA!!
Tieliikennelaki velvoittaa ajamaan niin, että hallitsee autonsa ja pystyy pysäyttämään sen näkyvissä olevalla tien osalla. Tutkimuksen ja oikeuden mukaan tämä oli mahdollista tässäkin tapauksessa mikälii autoilijan huomio ei olisi kiinnittynyt muuhun kuin liikenteeseen.
Se velvoittaa olemaan myös tukkimatta koko tiealuetta ja toisaalta olemaan aiheuttamatta muille tielläliikkujille hengenvaarallisia yllätyksiä. Vai eikö säännöt koske kuin kaupunkilaisia?
puimurilla oli yhtäläinen oikeus olla siellä tiellä, eikä puimurikuskin voitu olettaa tietävän, että joku autoilija ei näe talonkokoista puimuria edessään niin ettei edes hidasta tai pysähdy ennen törmäystä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnettomuus oli pojan syytä. Jos aurinko paistaa silmiin, silloin pudotetaan nopeutta reippaasti eikä kaahailla. Jos kuski tarkkailee tietä ja liikennettä, hänen pitää havaita niinkin suuri kone kuin puimuri jo kaukaa. Jostain syystä hän ei näin tehnyt. Auto pitää pystyä pysäyttämään edessä näkyvälle tieosuudelle ja vauhti sovitetaan sen mukaan. Puimurin oli mahdotonta väistää autoa, Julius taas olisi poimurin havaittuaan voinut väistää pellolle niin olisi elossa. Miksi hän ei näin tehnyt?
Täyttä paskaa. Jos aurinko paistaa silmiin, 95% autonajajista jatkaa eteen päin, koska tielle ei voi jäädä ja kohta joku voi ajaa perään. Tekin toimitte niin.
Tuollaisella hiljaisella maalaistiellä voi aivan hyvin pysähtyä tien sivuun jos ei näe mitään ja niin pitääkin tehdä. Siellä ei ole ketään ajamassa perään. Samalla voi laittaa ne aurinkolasit päähänsä. Jossain Kehä 3 on eria asia, silloin nopeus sovitetaan olosuhteisiin ja näkyvyyteen. Poikkeuksena kaltaisesi ääliöt, jotka painavat menemään, vaikkeivat näe eteensä - te vaarannatte sekä itsenne että muut.
Ahaa, hiljaisella maalaistiellä ei ole ketään ajamassa perään. En tiennytkään että hiljaisille maalaisteille päästetään autoja vain yksi kerrallaan, aina oppii uutta.
Vai tarkoitatko sitä että hiljaisella maalaistiellä kulkee vähän autoja, joten riski siitä että joku ajaa perään on pieni? Tämä on se tyypillinen "se oli vain onnettumuus" selittelijä, jonka mielestä on ok törttöillä miten vaan jos onnettomuuden riski on pieni ja jos jotain sitten tapahtuu niin "se oli vain onnettomuus".
Itse ajelen välillä moottoripyörällä ja välillä tulee näitä tilanteita joissa aurinko paistaa silmiin eikä näe yhtään mitään. Se on helvetin vaikea tilanne kun ei voi pysähtyä koska joku ajaa muuten päälle, eikä oikein voi ajaakaan kun ei näe mitään. Suo siellä ja vetelä täällä. Autolla ajaessa ei ole niin paha stressi koska autolla yleensä selviää törmäyksestä hengissä, paitsi jos tulee puimuri terä edellä vastaan.
-eri
Todennäköisyys että hiljaisella maalaistiellä ,joku tulee ihan perässä on aika pieni. Tässäkään tapauksessa ei ollut mitään toista autoa perässä. Ja vaikka olisi ollutkin niin senkin kuljettajalla olisi ollut velvollisuus seurata edellään olevaa liikennettä ja hidastaa ja pysäyttää ennen törmäystä.
Tämä kaikki ei millään tavalla tehnyt tietä leveämpää puimuria tuolla tiellä tarvituksi tai oikeutetuksi!
Ymmärtäisin tuskasi, jos kyseisellä puimurilla olisi ajettu kilometrikaupalla, eikä 300 metrin siirtoajoa kahden pellon välillä ja suoralla jossa oli hyvä näkyvyys. Nyt siitä iniseminen vain osoittaa aikamoista järjen köyhyyttä.
Jos poika olisi ajanut korttinsa vasta 18-vuotiaana, saattaisi olla vielä hengissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi kun ajopelillä on tuollainen massa, niin sillä voi aivan hyvin ajaa omalla kaistalla se toinen rengas siellä nurmikolla!
Ei ole nurmikkoa, on piennar ajoradan reunassa. Oletko edes käynyt ajokoulua? Autoiletko? Vai trollaatko tylsyyttäsi? Toisekseen moni raskaan ajoneuvon kuljettaja tietää, että jos puimurilla tai millä tahansa painavalla ajoneuvolla ajaa tuonne pientareelle se voi sortua ja sitten ollaankin kyljellään ojassa.
Se on pienempi paha, kuin että tappaa vastaantulijan härvelillään!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten väistää jos ohjaus on sitten takana ja perä sitten poikittain tiellä?
Jos ei pysty tekemään tilanteessa mitään, niin sitten pitää ennakoida! Ihan kuin kaikkien muidenkin!
Ja Julius ennakoi miten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kumma juttu kun eivät uppoa ne puimurit sinne peltoihin joita puivat!
Ajoita hiljaisella maantiellä tai moottoritiellä, ei saa ajaa niin edellä ajavan puskurissa kiinni, että ei ehtisi jarruttaa itsekin ennen törmäystä.
Takana ajaviin ei siis pitäisi vedota siinä, että voi jarruttaa.
Muistakaa nyt tämäkin liikenteessä. Älkää roikkuko puskurissa. Peräänajo on miltei poikkeuksetta peräänajan syy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi kun ajopelillä on tuollainen massa, niin sillä voi aivan hyvin ajaa omalla kaistalla se toinen rengas siellä nurmikolla!
Ei ole nurmikkoa, on piennar ajoradan reunassa. Oletko edes käynyt ajokoulua? Autoiletko? Vai trollaatko tylsyyttäsi? Toisekseen moni raskaan ajoneuvon kuljettaja tietää, että jos puimurilla tai millä tahansa painavalla ajoneuvolla ajaa tuonne pientareelle se voi sortua ja sitten ollaankin kyljellään ojassa.
Se on pienempi paha, kuin että tappaa vastaantulijan härvelillään!
Vastaantulijan tappoi ennen kaikkea hänen oma nopeutensa. Ei Juliuksen auto seissyt keskellä tietä avuttomana ja sitten puimuri jyräsi päältä. Ei, vaan Julius ajoi hiljentämättä paljon hitaammin kulkevaa ajoneuvoa päin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnettomuus oli pojan syytä. Jos aurinko paistaa silmiin, silloin pudotetaan nopeutta reippaasti eikä kaahailla. Jos kuski tarkkailee tietä ja liikennettä, hänen pitää havaita niinkin suuri kone kuin puimuri jo kaukaa. Jostain syystä hän ei näin tehnyt. Auto pitää pystyä pysäyttämään edessä näkyvälle tieosuudelle ja vauhti sovitetaan sen mukaan. Puimurin oli mahdotonta väistää autoa, Julius taas olisi poimurin havaittuaan voinut väistää pellolle niin olisi elossa. Miksi hän ei näin tehnyt?
Täyttä paskaa. Jos aurinko paistaa silmiin, 95% autonajajista jatkaa eteen päin, koska tielle ei voi jäädä ja kohta joku voi ajaa perään. Tekin toimitte niin.
Tuollaisella hiljaisella maalaistiellä voi aivan hyvin pysähtyä tien sivuun jos ei näe mitään ja niin pitääkin tehdä. Siellä ei ole ketään ajamassa perään. Samalla voi laittaa ne aurinkolasit päähänsä. Jossain Kehä 3 on eria asia, silloin nopeus sovitetaan olosuhteisiin ja näkyvyyteen. Poikkeuksena kaltaisesi ääliöt, jotka painavat menemään, vaikkeivat näe eteensä - te vaarannatte sekä itsenne että muut.
Ahaa, hiljaisella maalaistiellä ei ole ketään ajamassa perään. En tiennytkään että hiljaisille maalaisteille päästetään autoja vain yksi kerrallaan, aina oppii uutta.
Vai tarkoitatko sitä että hiljaisella maalaistiellä kulkee vähän autoja, joten riski siitä että joku ajaa perään on pieni? Tämä on se tyypillinen "se oli vain onnettumuus" selittelijä, jonka mielestä on ok törttöillä miten vaan jos onnettomuuden riski on pieni ja jos jotain sitten tapahtuu niin "se oli vain onnettomuus".
Itse ajelen välillä moottoripyörällä ja välillä tulee näitä tilanteita joissa aurinko paistaa silmiin eikä näe yhtään mitään. Se on helvetin vaikea tilanne kun ei voi pysähtyä koska joku ajaa muuten päälle, eikä oikein voi ajaakaan kun ei näe mitään. Suo siellä ja vetelä täällä. Autolla ajaessa ei ole niin paha stressi koska autolla yleensä selviää törmäyksestä hengissä, paitsi jos tulee puimuri terä edellä vastaan.
-eri
Todennäköisyys että hiljaisella maalaistiellä ,joku tulee ihan perässä on aika pieni. Tässäkään tapauksessa ei ollut mitään toista autoa perässä. Ja vaikka olisi ollutkin niin senkin kuljettajalla olisi ollut velvollisuus seurata edellään olevaa liikennettä ja hidastaa ja pysäyttää ennen törmäystä.
Tämä kaikki ei millään tavalla tehnyt tietä leveämpää puimuria tuolla tiellä tarvituksi tai oikeutetuksi!
Puimurilla oli yhtäläinen oikeus käyttää tietä kuin kaaharillakin. valitettavasti kaahari ei keskittynyt riittävästi ajamiseen vaan puuhasi jotain muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten väistää jos ohjaus on sitten takana ja perä sitten poikittain tiellä?
Jos ei pysty tekemään tilanteessa mitään, niin sitten pitää ennakoida! Ihan kuin kaikkien muidenkin!
Ja Julius ennakoi miten?
Se on erityisesti velvollinen ennakoimaan, joka voi ajopelillään tappaa toisen! Koko tien valtaaminen tuollaisella helvetinkoneella on aivan järjen ylittävää ja pöyristyttävää!
Vierailija kirjoitti:
Kumma juttu kun eivät uppoa ne puimurit sinne peltoihin joita puivat!
Kyllä ne sen tekee, jos maa on liian pehmeää. Luulet olevasi kovinkin nokkela, mutta osoitat vaan tyhmyytesi ja tietämättömyytesi kerta toisensa jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten väistää jos ohjaus on sitten takana ja perä sitten poikittain tiellä?
Jos ei pysty tekemään tilanteessa mitään, niin sitten pitää ennakoida! Ihan kuin kaikkien muidenkin!
Ja Julius ennakoi miten?
Se on erityisesti velvollinen ennakoimaan, joka voi ajopelillään tappaa toisen! Koko tien valtaaminen tuollaisella helvetinkoneella on aivan järjen ylittävää ja pöyristyttävää!
Alat olla jo väsynyt trolli. Väistät koko ajan autoilijan vastuun tilanteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan maanviljelijä voi miettiä loppuikänsä olisiko leikkuupöytä pitänyt poistaa tai hoitaa siirtyminen toiselle pellolle jotenkin muuten.
Tuo onnettomuus olisi tapahtunut vaikka se leikkuupöytä olisi ollut siellä viljelijän kotipihassa.
Poika ajoi autonsa lähes keskelle puimurin keulaa. Myös oikeus totesi saman asian.
Tämä on sanottu tässä ketjussa jo lukemattomia kertoja.
Oletko jollain tapaa vähän hidas?
Oletko itse vähän hidas?? Miten väistetään puimuria, joka itse ajaa keskellä tietä???Katsopa vähän tarkemmin sitä kuvaa, ei ajanut puimuri omalla kaistallaan, edes se auto-osa!
A) Hidastamalla ja pysähtymällä.
B) Ajamalla ojaan jos oma vauhti liian kova.PS. Puimureissa ei ole auto-osaa. Ne eivät ole autoja.
😂😂 No voi seli seli. Paha olet, ja sairas hullu, kun kannata tuollaista liikennöintiä, jossa tietä leveämpi helvetinkone kulkee keskellä tietä vaikka mikään pakko ei ole!
Öööö. Asun maaseudulla. Se on ihan normaalia liikennöintiä, että syksyisin maanteillä kulkee puimureitakin. Ei ne ole mitään helvetinkoneita, vaan sympaattisia ja hitaita työkoneita.
Ja kyllä on pakko kulkea tiellä. Ei sitä viljaa muuten saada puiduksi. Samoin isoilla koneilla kääntämiseen tarvitaan enemmän tilaa eli vaikka toisen kaistan kautta.
Et kyllä nyt yhyään ymmärrä. Saattaisin käsittää täällä vellovan puimuripelon, jos niiden nopeus olisi sama kuin autoilla, mutta siis 20-30 km/h.... Mä liikun fillarillakin yhtä kovaa.
On sitten sinullakin kaikunut ihan kuuroille korville se, että se voidaan pakata sinne vekottimeen perään ja ajaa aivan oikeaa laitaa ettei mennä toisten kaistalle???? No, ei ole ihmishenki näköjään sen arvoinen sinun mielestäsi! Oikeastaan voitaisiin luopua näistä kaistoista kokonaan ja ajaa romurallia ja katsoa että kuka omalla vastuullaan selviää hengissä pisimpään!
Pikemminkin tiedän paremmin kuin sinä millaisia puimurit ovat. Olen ajanutkin sellaista.
Ja siksipä olisikin hienoa jos oppisit edes itse että se terä irti ennen tielle menoa sen sijaan että tunget tielle sillä asenteella että sinä menet ja muut väistäkööt. Kuten suuri osa palstamaalaisista näyttää liikenteessä ketjun perusteella asennoituvan.
Joskus on kuitenkin parempi olla hengissä kuin oikeassa, joten minä ainakin väistän jatkossakin, jos laittoman leveä puimuri tulee vastaan.
Joskaan tässä tapauksessahan ei olisi voinut väistää, kun ei katsonut eteensä ja olisi vastaantulijaan törmännyt siitä riippumatta, oliko se henkilöauto vai työkone ja minkälaisilla virityksillä.
Eri
Tämä tieto ei perustu yhtään mihinkään, että väistämättä olisi onnettomuus tapahtunut, jos puimurikuski olisi tehnyt kaiken niin kuin olisi pitänyt!
Väistämällä sitä ei olisi tapahtunut. Puintikaudella näitä isoja puimureita kulkee tiellä ja ne on helppo havaita, jos viitsii katsoa. Tähän tosiasiaan ei kovin paljon tietoa tarvita, terve itsesuojeluvaisto riittää.
Hyvä kuljettaja pitää katseen tiessä ja on valmis tarvittaessa hidastamaan. Tässä tapauksessa jarrutusjälkiä ei ollut, eli katse ei ollut tiessä. Tällä kertaa edessä oli puimuri, mutta törmäys olisi tapahtunut mihin tahansa esteeseen.
Kun katsoi sen simulaation tapahtuneesta, niin siitä kyllä näki miten paha tuota puimuria on ollut havannoida kaarteessa ja auringon paistaessa silmiin.
Toivon sinulle vastaavaa kohtaamista maantiellä! 😇 Ainiin, mutta sinähän toki pidät silmät aina tiessä ja olisit ollut jo pysähdyksissä ennenkuin leikkuupuimurista näkyy häivähdystäkään koska olethan täydellinen kuljettaja! LOL!
Vierailija kirjoitti:
Kumma juttu kun eivät uppoa ne puimurit sinne peltoihin joita puivat!
Sateisina syksynä näinkin voi käydä ja silloin tarvitaan kaivinkone, jotta saadaan se puimuri pois pellolta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on kyllä hämmentävää kommentointia. Jonkinlainen perusoletus, että omalla kaistallaan pitää aina pystyä ajamaan se 80 km/h lasissa ilman oletusta, että jotain saattaa yhtäkkiä olla edessä. Mutta kun siellä voi olla mitä tahansa edessä: toinen kolari, hajonnut ajoneuvo, laitumelta karannut hevonen tai lehmä, kyydistä tippunutta kuormaa, lapsia, kävelijöitä, pyöräilijöitä, kaatuneita puita, mitä tahansa. S
Siksi se katse pitäisi pitää tiessä ja tarkkailla ja se on ennakointia. Ja jos et ole varma mitä näet tai näet huonosti, hiljennä. Jos edessäsi on iso ajoneuvo, josta et tiedä voitko sitä ohittaa, hiljennä ja pysähdy.
Se ei ole vaikeaa.
Ei ole vaikea myöskään jättää ajamatta puimurilla tiellä, joka on kapeampi kuin se puimuri! Puimurillahan nyt ajetaan jatkuvasti pitkin peltoa, mikä perkeleen pakko sillä on keskellä jotain kapeaa autotietä pitkin jyrätä????!
Onko sinulla haasteita ymmärryksessä vai mikä on motiivisi? Miten ajattelit, että se puimuri menee sinne pellolle? Jokaiselle pellolle rakennetaan oma puimuri, vai?
Itseasiassa on yllättävän vaikeaa jättää ajamatta puimurilla tiellä.
Aika monta nuorta on kuollut ylinopeuteen. Pitäisi heidät kieltää pois teiltä?