Lue keskustelun säännöt.
YLE: Julius, 17, kuoli liikenneonnettomuudessa. Vanhemmille oli yllätys, että liikenneonnettomuuden syyttömän osapuolen omaisten pitää 53 000 euron jättilasku. Mitä mieltä olette käytännöstä?
Omaisen rooli on maksaa
16.05.2023 |
Vakuuttamattomalla leikkuupuimurilla Juliukseen törmännyt mies selvisi tonnin sakoilla. Juliuksen vanhemmat keräsivät Juliuksen jäänteitä auton korista romuttamolla, koska pelastuslaitos oli tehnyt onnettomuuspaikalla homman huolimattomasti.
Eikä tässä kaikki. Juliuksen vanhemmille tuli 53 258,65 euron lasku. Lisäksi päälle oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudesta, hovista ja vielä korkeimmasta oikeudesta. Korot juoksevat ja summa kasvaa.
Mitä mieltä olette suomalaisesta käytännöstä?
Kommentit (2827)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan maanviljelijä voi miettiä loppuikänsä olisiko leikkuupöytä pitänyt poistaa tai hoitaa siirtyminen toiselle pellolle jotenkin muuten.
Tuo onnettomuus olisi tapahtunut vaikka se leikkuupöytä olisi ollut siellä viljelijän kotipihassa.
Poika ajoi autonsa lähes keskelle puimurin keulaa. Myös oikeus totesi saman asian.
Tämä on sanottu tässä ketjussa jo lukemattomia kertoja.
Oletko jollain tapaa vähän hidas?
Oletko itse vähän hidas?? Miten väistetään puimuria, joka itse ajaa keskellä tietä???Katsopa vähän tarkemmin sitä kuvaa, ei ajanut puimuri omalla kaistallaan, edes se auto-osa!
A) Hidastamalla ja pysähtymällä.
B) Ajamalla ojaan jos oma vauhti liian kova.PS. Puimureissa ei ole auto-osaa. Ne eivät ole autoja.
😂😂 No voi seli seli. Paha olet, ja sairas hullu, kun kannata tuollaista liikennöintiä, jossa tietä leveämpi helvetinkone kulkee keskellä tietä vaikka mikään pakko ei ole!
Öööö. Asun maaseudulla. Se on ihan normaalia liikennöintiä, että syksyisin maanteillä kulkee puimureitakin. Ei ne ole mitään helvetinkoneita, vaan sympaattisia ja hitaita työkoneita.
Ja kyllä on pakko kulkea tiellä. Ei sitä viljaa muuten saada puiduksi. Samoin isoilla koneilla kääntämiseen tarvitaan enemmän tilaa eli vaikka toisen kaistan kautta.
Et kyllä nyt yhyään ymmärrä. Saattaisin käsittää täällä vellovan puimuripelon, jos niiden nopeus olisi sama kuin autoilla, mutta siis 20-30 km/h.... Mä liikun fillarillakin yhtä kovaa.
On sitten sinullakin kaikunut ihan kuuroille korville se, että se voidaan pakata sinne vekottimeen perään ja ajaa aivan oikeaa laitaa ettei mennä toisten kaistalle???? No, ei ole ihmishenki näköjään sen arvoinen sinun mielestäsi! Oikeastaan voitaisiin luopua näistä kaistoista kokonaan ja ajaa romurallia ja katsoa että kuka omalla vastuullaan selviää hengissä pisimpään!
Pöydän leveys tai paikoillaan olo ei vaikuttanut olennaisesti onnettomuuteen. Valitettavasti autonkuljettajan ajolinja oli sellainen että törmäys olisi joka tapauksessa tapahtunut.
Puimuri tukki koko tien. Selkiskö? Sillä ei ole mitään väliä mihin kohtaan sitä osuttiin eikä se todista yhtään mitään kun koko tie oli tukossa. Luultavasti kokematon kuski sekosi jotenkin huomattuaan puimurin ja yritti väistää väärään suuntaan tai ainakin törmätä hallitusti johonkin muualle kuin teräosan laitaan joka leikkaa koko auton pystysuunnassa kahtia.
Ei ole mitään mikä todistaisi että se auto olisi osunut tasan samaan kohtaan puimuria vaikka terät olisi olleet irti joten lopettakaa tuon jankutus. Jos oikeus on tuollaista julistanut niin oikeus on sitten hölmö.
Edessä on puimuri. Väistän keskemmälle?
Sun logiikka ei päde.
Millä logiikalla oletat että se kokematon kuski teki loogisimman ratkaisun siinä hetkessä kun kerkisi jotain tekemään?
Muuten taas miksei se puimuri väistänyt siitä mihinkään suuntaan vaikka näki että joku tulee vastaan ja tiesi ettei siitä mahdu ohi. Siinä se kaikkein kummallisin logiikka tapauksessa on. Puimurikuski sentään on se kokeneempi noista liikenteessä joten luulisi että tuo osaa edes jotain?
Mitä se sinun mielestäsi olisi voinut muuta tehdä, kuin pysähtyä? Hänellä oli massiivinen kone joka kulkee etanavauhtia ja toinen kaahaa suoraan päin, eihän hän ole ehtinyt edes renkaita kääntää kun on tajunnut, että tuo ei oikeasti aio pysähtyä.
Miten se nyt yhtäkkiä niin yllättävä kohtaaminen oli kun kerran just tuossa aiemmin joku laski että siinä oli 18 sekunttia aikaa reagoida ja sieltä puimurista näkee hyvin ulos ja vielä myötäaurinkoon. Puimurikuski tiesi että se laite tukkii koko tien joten miksi se jatkoi jääräpäisesti eteenpäin siinä keskellä vaikka näki että auto tulee vastaan? Etanavauhdillakin menee se tarvittava 10 metriä parissa sekunnissa ja tie on vapaa.
Mihin se olisi ajanut. Moneen kertaan selitetty, että väistö oikealle olisi kääntänyt puimurin perän vastaantulevien kaistan yli, silloin ei olisi voinut väistää edes ojaan.
Ihan samaan paikkaan kuin mihin sinä ja tuo puimurikuski näemmä oletatte että se auto väistää pois tieltä. Vai eikö väistäminen koske maalaisia?
Jos Julius olisi väistänyt oikealle ojaan, hän olisi todennäköisesti hengissä. Jos puimurikuski olisi väistänyt oikealle ojaan olisi puimuri jäänyt tielle poikittain ja törmäys olisi silti tapahtunut. Jos puimurikuski oli jo pysähtynyt ei hänellä ollut mahdollisuutta enää väistää.
Tuo väite ei kyllä perustunut yhtään mihinkään. Siksi toiseksi se puimurikuski oli väärässä paikassa liian leveine laitteineen joten miksi autoilijan pitää väistää ojaan siitä maantieltä?
Siksi, että autoilija jää itse henkiin?
Minulle tämä ainakin olisi ihan riittävä syy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan maanviljelijä voi miettiä loppuikänsä olisiko leikkuupöytä pitänyt poistaa tai hoitaa siirtyminen toiselle pellolle jotenkin muuten.
Tuo onnettomuus olisi tapahtunut vaikka se leikkuupöytä olisi ollut siellä viljelijän kotipihassa.
Poika ajoi autonsa lähes keskelle puimurin keulaa. Myös oikeus totesi saman asian.
Tämä on sanottu tässä ketjussa jo lukemattomia kertoja.
Oletko jollain tapaa vähän hidas?
Oletko itse vähän hidas?? Miten väistetään puimuria, joka itse ajaa keskellä tietä???Katsopa vähän tarkemmin sitä kuvaa, ei ajanut puimuri omalla kaistallaan, edes se auto-osa!
A) Hidastamalla ja pysähtymällä.
B) Ajamalla ojaan jos oma vauhti liian kova.PS. Puimureissa ei ole auto-osaa. Ne eivät ole autoja.
😂😂 No voi seli seli. Paha olet, ja sairas hullu, kun kannata tuollaista liikennöintiä, jossa tietä leveämpi helvetinkone kulkee keskellä tietä vaikka mikään pakko ei ole!
Öööö. Asun maaseudulla. Se on ihan normaalia liikennöintiä, että syksyisin maanteillä kulkee puimureitakin. Ei ne ole mitään helvetinkoneita, vaan sympaattisia ja hitaita työkoneita.
Ja kyllä on pakko kulkea tiellä. Ei sitä viljaa muuten saada puiduksi. Samoin isoilla koneilla kääntämiseen tarvitaan enemmän tilaa eli vaikka toisen kaistan kautta.
Et kyllä nyt yhyään ymmärrä. Saattaisin käsittää täällä vellovan puimuripelon, jos niiden nopeus olisi sama kuin autoilla, mutta siis 20-30 km/h.... Mä liikun fillarillakin yhtä kovaa.
On sitten sinullakin kaikunut ihan kuuroille korville se, että se voidaan pakata sinne vekottimeen perään ja ajaa aivan oikeaa laitaa ettei mennä toisten kaistalle???? No, ei ole ihmishenki näköjään sen arvoinen sinun mielestäsi! Oikeastaan voitaisiin luopua näistä kaistoista kokonaan ja ajaa romurallia ja katsoa että kuka omalla vastuullaan selviää hengissä pisimpään!
Pikemminkin tiedän paremmin kuin sinä millaisia puimurit ovat. Olen ajanutkin sellaista.
Ja siksipä olisikin hienoa jos oppisit edes itse että se terä irti ennen tielle menoa sen sijaan että tunget tielle sillä asenteella että sinä menet ja muut väistäkööt. Kuten suuri osa palstamaalaisista näyttää liikenteessä ketjun perusteella asennoituvan.
Joskus on kuitenkin parempi olla hengissä kuin oikeassa, joten minä ainakin väistän jatkossakin, jos laittoman leveä puimuri tulee vastaan.
Joskaan tässä tapauksessahan ei olisi voinut väistää, kun ei katsonut eteensä ja olisi vastaantulijaan törmännyt siitä riippumatta, oliko se henkilöauto vai työkone ja minkälaisilla virityksillä.
Eri
Tämä tieto ei perustu yhtään mihinkään, että väistämättä olisi onnettomuus tapahtunut, jos puimurikuski olisi tehnyt kaiken niin kuin olisi pitänyt!
Väistämällä sitä ei olisi tapahtunut. Puintikaudella näitä isoja puimureita kulkee tiellä ja ne on helppo havaita, jos viitsii katsoa. Tähän tosiasiaan ei kovin paljon tietoa tarvita, terve itsesuojeluvaisto riittää.
Hyvä kuljettaja pitää katseen tiessä ja on valmis tarvittaessa hidastamaan. Tässä tapauksessa jarrutusjälkiä ei ollut, eli katse ei ollut tiessä. Tällä kertaa edessä oli puimuri, mutta törmäys olisi tapahtunut mihin tahansa esteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan maanviljelijä voi miettiä loppuikänsä olisiko leikkuupöytä pitänyt poistaa tai hoitaa siirtyminen toiselle pellolle jotenkin muuten.
Tuo onnettomuus olisi tapahtunut vaikka se leikkuupöytä olisi ollut siellä viljelijän kotipihassa.
Poika ajoi autonsa lähes keskelle puimurin keulaa. Myös oikeus totesi saman asian.
Tämä on sanottu tässä ketjussa jo lukemattomia kertoja.
Oletko jollain tapaa vähän hidas?
Oletko itse vähän hidas?? Miten väistetään puimuria, joka itse ajaa keskellä tietä???Katsopa vähän tarkemmin sitä kuvaa, ei ajanut puimuri omalla kaistallaan, edes se auto-osa!
A) Hidastamalla ja pysähtymällä.
B) Ajamalla ojaan jos oma vauhti liian kova.PS. Puimureissa ei ole auto-osaa. Ne eivät ole autoja.
😂😂 No voi seli seli. Paha olet, ja sairas hullu, kun kannata tuollaista liikennöintiä, jossa tietä leveämpi helvetinkone kulkee keskellä tietä vaikka mikään pakko ei ole!
Öööö. Asun maaseudulla. Se on ihan normaalia liikennöintiä, että syksyisin maanteillä kulkee puimureitakin. Ei ne ole mitään helvetinkoneita, vaan sympaattisia ja hitaita työkoneita.
Ja kyllä on pakko kulkea tiellä. Ei sitä viljaa muuten saada puiduksi. Samoin isoilla koneilla kääntämiseen tarvitaan enemmän tilaa eli vaikka toisen kaistan kautta.
Et kyllä nyt yhyään ymmärrä. Saattaisin käsittää täällä vellovan puimuripelon, jos niiden nopeus olisi sama kuin autoilla, mutta siis 20-30 km/h.... Mä liikun fillarillakin yhtä kovaa.
On sitten sinullakin kaikunut ihan kuuroille korville se, että se voidaan pakata sinne vekottimeen perään ja ajaa aivan oikeaa laitaa ettei mennä toisten kaistalle???? No, ei ole ihmishenki näköjään sen arvoinen sinun mielestäsi! Oikeastaan voitaisiin luopua näistä kaistoista kokonaan ja ajaa romurallia ja katsoa että kuka omalla vastuullaan selviää hengissä pisimpään!
Pöydän leveys tai paikoillaan olo ei vaikuttanut olennaisesti onnettomuuteen. Valitettavasti autonkuljettajan ajolinja oli sellainen että törmäys olisi joka tapauksessa tapahtunut.
Puimuri tukki koko tien. Selkiskö? Sillä ei ole mitään väliä mihin kohtaan sitä osuttiin eikä se todista yhtään mitään kun koko tie oli tukossa. Luultavasti kokematon kuski sekosi jotenkin huomattuaan puimurin ja yritti väistää väärään suuntaan tai ainakin törmätä hallitusti johonkin muualle kuin teräosan laitaan joka leikkaa koko auton pystysuunnassa kahtia.
Ei ole mitään mikä todistaisi että se auto olisi osunut tasan samaan kohtaan puimuria vaikka terät olisi olleet irti joten lopettakaa tuon jankutus. Jos oikeus on tuollaista julistanut niin oikeus on sitten hölmö.
Edessä on puimuri. Väistän keskemmälle?
Sun logiikka ei päde.
Millä logiikalla oletat että se kokematon kuski teki loogisimman ratkaisun siinä hetkessä kun kerkisi jotain tekemään?
Muuten taas miksei se puimuri väistänyt siitä mihinkään suuntaan vaikka näki että joku tulee vastaan ja tiesi ettei siitä mahdu ohi. Siinä se kaikkein kummallisin logiikka tapauksessa on. Puimurikuski sentään on se kokeneempi noista liikenteessä joten luulisi että tuo osaa edes jotain?
Mitä se sinun mielestäsi olisi voinut muuta tehdä, kuin pysähtyä? Hänellä oli massiivinen kone joka kulkee etanavauhtia ja toinen kaahaa suoraan päin, eihän hän ole ehtinyt edes renkaita kääntää kun on tajunnut, että tuo ei oikeasti aio pysähtyä.
Miten se nyt yhtäkkiä niin yllättävä kohtaaminen oli kun kerran just tuossa aiemmin joku laski että siinä oli 18 sekunttia aikaa reagoida ja sieltä puimurista näkee hyvin ulos ja vielä myötäaurinkoon. Puimurikuski tiesi että se laite tukkii koko tien joten miksi se jatkoi jääräpäisesti eteenpäin siinä keskellä vaikka näki että auto tulee vastaan? Etanavauhdillakin menee se tarvittava 10 metriä parissa sekunnissa ja tie on vapaa.
Mihin se olisi ajanut. Moneen kertaan selitetty, että väistö oikealle olisi kääntänyt puimurin perän vastaantulevien kaistan yli, silloin ei olisi voinut väistää edes ojaan.
Ihan samaan paikkaan kuin mihin sinä ja tuo puimurikuski näemmä oletatte että se auto väistää pois tieltä. Vai eikö väistäminen koske maalaisia?
Jos Julius olisi väistänyt oikealle ojaan, hän olisi todennäköisesti hengissä. Jos puimurikuski olisi väistänyt oikealle ojaan olisi puimuri jäänyt tielle poikittain ja törmäys olisi silti tapahtunut. Jos puimurikuski oli jo pysähtynyt ei hänellä ollut mahdollisuutta enää väistää.
Tuo väite ei kyllä perustunut yhtään mihinkään. Siksi toiseksi se puimurikuski oli väärässä paikassa liian leveine laitteineen joten miksi autoilijan pitää väistää ojaan siitä maantieltä?
Puimurikuskilla oli yhtäläinen oikeus käyttää tietä. Autoilijan olisi kannattanut havaita este ja pysähtyä ennemmin kuin törmätä monta kertaa autoaan suurempaan työkoneeseen. Jo vauhtia hiljentämällä lopputulos olisi voinut olla toinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan maanviljelijä voi miettiä loppuikänsä olisiko leikkuupöytä pitänyt poistaa tai hoitaa siirtyminen toiselle pellolle jotenkin muuten.
Tuo onnettomuus olisi tapahtunut vaikka se leikkuupöytä olisi ollut siellä viljelijän kotipihassa.
Poika ajoi autonsa lähes keskelle puimurin keulaa. Myös oikeus totesi saman asian.
Tämä on sanottu tässä ketjussa jo lukemattomia kertoja.
Oletko jollain tapaa vähän hidas?
Oletko itse vähän hidas?? Miten väistetään puimuria, joka itse ajaa keskellä tietä???Katsopa vähän tarkemmin sitä kuvaa, ei ajanut puimuri omalla kaistallaan, edes se auto-osa!
A) Hidastamalla ja pysähtymällä.
B) Ajamalla ojaan jos oma vauhti liian kova.PS. Puimureissa ei ole auto-osaa. Ne eivät ole autoja.
😂😂 No voi seli seli. Paha olet, ja sairas hullu, kun kannata tuollaista liikennöintiä, jossa tietä leveämpi helvetinkone kulkee keskellä tietä vaikka mikään pakko ei ole!
Öööö. Asun maaseudulla. Se on ihan normaalia liikennöintiä, että syksyisin maanteillä kulkee puimureitakin. Ei ne ole mitään helvetinkoneita, vaan sympaattisia ja hitaita työkoneita.
Ja kyllä on pakko kulkea tiellä. Ei sitä viljaa muuten saada puiduksi. Samoin isoilla koneilla kääntämiseen tarvitaan enemmän tilaa eli vaikka toisen kaistan kautta.
Et kyllä nyt yhyään ymmärrä. Saattaisin käsittää täällä vellovan puimuripelon, jos niiden nopeus olisi sama kuin autoilla, mutta siis 20-30 km/h.... Mä liikun fillarillakin yhtä kovaa.
On sitten sinullakin kaikunut ihan kuuroille korville se, että se voidaan pakata sinne vekottimeen perään ja ajaa aivan oikeaa laitaa ettei mennä toisten kaistalle???? No, ei ole ihmishenki näköjään sen arvoinen sinun mielestäsi! Oikeastaan voitaisiin luopua näistä kaistoista kokonaan ja ajaa romurallia ja katsoa että kuka omalla vastuullaan selviää hengissä pisimpään!
Pöydän leveys tai paikoillaan olo ei vaikuttanut olennaisesti onnettomuuteen. Valitettavasti autonkuljettajan ajolinja oli sellainen että törmäys olisi joka tapauksessa tapahtunut.
Puimuri tukki koko tien. Selkiskö? Sillä ei ole mitään väliä mihin kohtaan sitä osuttiin eikä se todista yhtään mitään kun koko tie oli tukossa. Luultavasti kokematon kuski sekosi jotenkin huomattuaan puimurin ja yritti väistää väärään suuntaan tai ainakin törmätä hallitusti johonkin muualle kuin teräosan laitaan joka leikkaa koko auton pystysuunnassa kahtia.
Ei ole mitään mikä todistaisi että se auto olisi osunut tasan samaan kohtaan puimuria vaikka terät olisi olleet irti joten lopettakaa tuon jankutus. Jos oikeus on tuollaista julistanut niin oikeus on sitten hölmö.
Edessä on puimuri. Väistän keskemmälle?
Sun logiikka ei päde.
Millä logiikalla oletat että se kokematon kuski teki loogisimman ratkaisun siinä hetkessä kun kerkisi jotain tekemään?
Muuten taas miksei se puimuri väistänyt siitä mihinkään suuntaan vaikka näki että joku tulee vastaan ja tiesi ettei siitä mahdu ohi. Siinä se kaikkein kummallisin logiikka tapauksessa on. Puimurikuski sentään on se kokeneempi noista liikenteessä joten luulisi että tuo osaa edes jotain?
Mitä se sinun mielestäsi olisi voinut muuta tehdä, kuin pysähtyä? Hänellä oli massiivinen kone joka kulkee etanavauhtia ja toinen kaahaa suoraan päin, eihän hän ole ehtinyt edes renkaita kääntää kun on tajunnut, että tuo ei oikeasti aio pysähtyä.
Miten se nyt yhtäkkiä niin yllättävä kohtaaminen oli kun kerran just tuossa aiemmin joku laski että siinä oli 18 sekunttia aikaa reagoida ja sieltä puimurista näkee hyvin ulos ja vielä myötäaurinkoon. Puimurikuski tiesi että se laite tukkii koko tien joten miksi se jatkoi jääräpäisesti eteenpäin siinä keskellä vaikka näki että auto tulee vastaan? Etanavauhdillakin menee se tarvittava 10 metriä parissa sekunnissa ja tie on vapaa.
Mihin se olisi ajanut. Moneen kertaan selitetty, että väistö oikealle olisi kääntänyt puimurin perän vastaantulevien kaistan yli, silloin ei olisi voinut väistää edes ojaan.
Ihan samaan paikkaan kuin mihin sinä ja tuo puimurikuski näemmä oletatte että se auto väistää pois tieltä. Vai eikö väistäminen koske maalaisia?
Jos Julius olisi väistänyt oikealle ojaan, hän olisi todennäköisesti hengissä. Jos puimurikuski olisi väistänyt oikealle ojaan olisi puimuri jäänyt tielle poikittain ja törmäys olisi silti tapahtunut. Jos puimurikuski oli jo pysähtynyt ei hänellä ollut mahdollisuutta enää väistää.
Tuo väite ei kyllä perustunut yhtään mihinkään. Siksi toiseksi se puimurikuski oli väärässä paikassa liian leveine laitteineen joten miksi autoilijan pitää väistää ojaan siitä maantieltä?
Se perustuu siihen poimurin pituuteen ja tien leveyteen. Toisekseen jokainen meistä väistäisi ojaan jos vaikka eteen kaatuisi tukkirekan perävaunu tai mikä tahansa mikä pääsisi yllättämään, kun jarrutusmatkaa ei ole. Ojaan väistäminen on se viimeinen vaihtoehto ja jotain mitä voisi olettaa myös Juliuksen olettaneen, jos hän näki puimurin liian myöhään. Mutta normaalisti jokainen meistä kyllä havainnoi tuota liikennettä tai meidän tulisi havainnoida, jotta ehdimme säätää nopeutta ja reagoida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan maanviljelijä voi miettiä loppuikänsä olisiko leikkuupöytä pitänyt poistaa tai hoitaa siirtyminen toiselle pellolle jotenkin muuten.
Tuo onnettomuus olisi tapahtunut vaikka se leikkuupöytä olisi ollut siellä viljelijän kotipihassa.
Poika ajoi autonsa lähes keskelle puimurin keulaa. Myös oikeus totesi saman asian.
Tämä on sanottu tässä ketjussa jo lukemattomia kertoja.
Oletko jollain tapaa vähän hidas?
Oletko itse vähän hidas?? Miten väistetään puimuria, joka itse ajaa keskellä tietä???Katsopa vähän tarkemmin sitä kuvaa, ei ajanut puimuri omalla kaistallaan, edes se auto-osa!
A) Hidastamalla ja pysähtymällä.
B) Ajamalla ojaan jos oma vauhti liian kova.PS. Puimureissa ei ole auto-osaa. Ne eivät ole autoja.
😂😂 No voi seli seli. Paha olet, ja sairas hullu, kun kannata tuollaista liikennöintiä, jossa tietä leveämpi helvetinkone kulkee keskellä tietä vaikka mikään pakko ei ole!
Öööö. Asun maaseudulla. Se on ihan normaalia liikennöintiä, että syksyisin maanteillä kulkee puimureitakin. Ei ne ole mitään helvetinkoneita, vaan sympaattisia ja hitaita työkoneita.
Ja kyllä on pakko kulkea tiellä. Ei sitä viljaa muuten saada puiduksi. Samoin isoilla koneilla kääntämiseen tarvitaan enemmän tilaa eli vaikka toisen kaistan kautta.
Et kyllä nyt yhyään ymmärrä. Saattaisin käsittää täällä vellovan puimuripelon, jos niiden nopeus olisi sama kuin autoilla, mutta siis 20-30 km/h.... Mä liikun fillarillakin yhtä kovaa.
On sitten sinullakin kaikunut ihan kuuroille korville se, että se voidaan pakata sinne vekottimeen perään ja ajaa aivan oikeaa laitaa ettei mennä toisten kaistalle???? No, ei ole ihmishenki näköjään sen arvoinen sinun mielestäsi! Oikeastaan voitaisiin luopua näistä kaistoista kokonaan ja ajaa romurallia ja katsoa että kuka omalla vastuullaan selviää hengissä pisimpään!
Pöydän leveys tai paikoillaan olo ei vaikuttanut olennaisesti onnettomuuteen. Valitettavasti autonkuljettajan ajolinja oli sellainen että törmäys olisi joka tapauksessa tapahtunut.
Puimuri tukki koko tien. Selkiskö? Sillä ei ole mitään väliä mihin kohtaan sitä osuttiin eikä se todista yhtään mitään kun koko tie oli tukossa. Luultavasti kokematon kuski sekosi jotenkin huomattuaan puimurin ja yritti väistää väärään suuntaan tai ainakin törmätä hallitusti johonkin muualle kuin teräosan laitaan joka leikkaa koko auton pystysuunnassa kahtia.
Ei ole mitään mikä todistaisi että se auto olisi osunut tasan samaan kohtaan puimuria vaikka terät olisi olleet irti joten lopettakaa tuon jankutus. Jos oikeus on tuollaista julistanut niin oikeus on sitten hölmö.
Edessä on puimuri. Väistän keskemmälle?
Sun logiikka ei päde.
Millä logiikalla oletat että se kokematon kuski teki loogisimman ratkaisun siinä hetkessä kun kerkisi jotain tekemään?
Muuten taas miksei se puimuri väistänyt siitä mihinkään suuntaan vaikka näki että joku tulee vastaan ja tiesi ettei siitä mahdu ohi. Siinä se kaikkein kummallisin logiikka tapauksessa on. Puimurikuski sentään on se kokeneempi noista liikenteessä joten luulisi että tuo osaa edes jotain?
Mitä se sinun mielestäsi olisi voinut muuta tehdä, kuin pysähtyä? Hänellä oli massiivinen kone joka kulkee etanavauhtia ja toinen kaahaa suoraan päin, eihän hän ole ehtinyt edes renkaita kääntää kun on tajunnut, että tuo ei oikeasti aio pysähtyä.
Miten se nyt yhtäkkiä niin yllättävä kohtaaminen oli kun kerran just tuossa aiemmin joku laski että siinä oli 18 sekunttia aikaa reagoida ja sieltä puimurista näkee hyvin ulos ja vielä myötäaurinkoon. Puimurikuski tiesi että se laite tukkii koko tien joten miksi se jatkoi jääräpäisesti eteenpäin siinä keskellä vaikka näki että auto tulee vastaan? Etanavauhdillakin menee se tarvittava 10 metriä parissa sekunnissa ja tie on vapaa.
Mihin se olisi ajanut. Moneen kertaan selitetty, että väistö oikealle olisi kääntänyt puimurin perän vastaantulevien kaistan yli, silloin ei olisi voinut väistää edes ojaan.
Ihan samaan paikkaan kuin mihin sinä ja tuo puimurikuski näemmä oletatte että se auto väistää pois tieltä. Vai eikö väistäminen koske maalaisia?
Puimurin kokoisella hitaalla ja suurella (4m x15mx4,5 m, 25 t) laitteella ei ole ihan yksinkertaista ajaa tieltä pois .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä on kyllä hämmentävää kommentointia. Jonkinlainen perusoletus, että omalla kaistallaan pitää aina pystyä ajamaan se 80 km/h lasissa ilman oletusta, että jotain saattaa yhtäkkiä olla edessä. Mutta kun siellä voi olla mitä tahansa edessä: toinen kolari, hajonnut ajoneuvo, laitumelta karannut hevonen tai lehmä, kyydistä tippunutta kuormaa, lapsia, kävelijöitä, pyöräilijöitä, kaatuneita puita, mitä tahansa. S
Siksi se katse pitäisi pitää tiessä ja tarkkailla ja se on ennakointia. Ja jos et ole varma mitä näet tai näet huonosti, hiljennä. Jos edessäsi on iso ajoneuvo, josta et tiedä voitko sitä ohittaa, hiljennä ja pysähdy.
Se ei ole vaikeaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
7,7 metriä leveä leikkuupöytä kiinnitettynä puimurin eteen tulee vastaan tiellä.
Kyllä tommoseen täytyy varautua??
Kaikkeen pitää liikenteessä varautua. Myös siihen, että lentokone voi laskeutua sun eteen. Tarkkaile ja ennakoi.
Kuinkahan moni täällä koko ajan varautuu liikenteessä kaikkeen mahdolliseen meteoriitteja myöten??? Vai onko vaan kiva haukkua toista ihmistä, kun ei osunut omalle kohdalle??? TURHIA RISKEJÄ EI OLE MIKÄÄN PAKKO OTTAA!!
Minusta se on aika iso turha riski, jos ei katso eteensä ajaessa...
Katsoiko se puimurikuski sitten kun kerran ei edes yrittänyt väistää siitä tieltä vaikka auto tuli vastaan.
Katsoitko milloin viimeksi kirjoittaneesi jotain järkevää jankkaamisen sijaan?
🤣 Itsehän jankutat ihan yhtälailla! Mitä jankutukseen voi vastata muuta kuin sitä samaa jankutusta, jos se edelleen on pätevä vastaus siihen ensimmäiseen jankutukseen? Jos et halua kuunnella jankutusta, niin lopeta itse jankuttaminen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan maanviljelijä voi miettiä loppuikänsä olisiko leikkuupöytä pitänyt poistaa tai hoitaa siirtyminen toiselle pellolle jotenkin muuten.
Tuo onnettomuus olisi tapahtunut vaikka se leikkuupöytä olisi ollut siellä viljelijän kotipihassa.
Poika ajoi autonsa lähes keskelle puimurin keulaa. Myös oikeus totesi saman asian.
Tämä on sanottu tässä ketjussa jo lukemattomia kertoja.
Oletko jollain tapaa vähän hidas?
Oletko itse vähän hidas?? Miten väistetään puimuria, joka itse ajaa keskellä tietä???Katsopa vähän tarkemmin sitä kuvaa, ei ajanut puimuri omalla kaistallaan, edes se auto-osa!
A) Hidastamalla ja pysähtymällä.
B) Ajamalla ojaan jos oma vauhti liian kova.PS. Puimureissa ei ole auto-osaa. Ne eivät ole autoja.
😂😂 No voi seli seli. Paha olet, ja sairas hullu, kun kannata tuollaista liikennöintiä, jossa tietä leveämpi helvetinkone kulkee keskellä tietä vaikka mikään pakko ei ole!
Öööö. Asun maaseudulla. Se on ihan normaalia liikennöintiä, että syksyisin maanteillä kulkee puimureitakin. Ei ne ole mitään helvetinkoneita, vaan sympaattisia ja hitaita työkoneita.
Ja kyllä on pakko kulkea tiellä. Ei sitä viljaa muuten saada puiduksi. Samoin isoilla koneilla kääntämiseen tarvitaan enemmän tilaa eli vaikka toisen kaistan kautta.
Et kyllä nyt yhyään ymmärrä. Saattaisin käsittää täällä vellovan puimuripelon, jos niiden nopeus olisi sama kuin autoilla, mutta siis 20-30 km/h.... Mä liikun fillarillakin yhtä kovaa.
On sitten sinullakin kaikunut ihan kuuroille korville se, että se voidaan pakata sinne vekottimeen perään ja ajaa aivan oikeaa laitaa ettei mennä toisten kaistalle???? No, ei ole ihmishenki näköjään sen arvoinen sinun mielestäsi! Oikeastaan voitaisiin luopua näistä kaistoista kokonaan ja ajaa romurallia ja katsoa että kuka omalla vastuullaan selviää hengissä pisimpään!
Pöydän leveys tai paikoillaan olo ei vaikuttanut olennaisesti onnettomuuteen. Valitettavasti autonkuljettajan ajolinja oli sellainen että törmäys olisi joka tapauksessa tapahtunut.
Puimuri tukki koko tien. Selkiskö? Sillä ei ole mitään väliä mihin kohtaan sitä osuttiin eikä se todista yhtään mitään kun koko tie oli tukossa. Luultavasti kokematon kuski sekosi jotenkin huomattuaan puimurin ja yritti väistää väärään suuntaan tai ainakin törmätä hallitusti johonkin muualle kuin teräosan laitaan joka leikkaa koko auton pystysuunnassa kahtia.
Ei ole mitään mikä todistaisi että se auto olisi osunut tasan samaan kohtaan puimuria vaikka terät olisi olleet irti joten lopettakaa tuon jankutus. Jos oikeus on tuollaista julistanut niin oikeus on sitten hölmö.
Edessä on puimuri. Väistän keskemmälle?
Sun logiikka ei päde.
Millä logiikalla oletat että se kokematon kuski teki loogisimman ratkaisun siinä hetkessä kun kerkisi jotain tekemään?
Muuten taas miksei se puimuri väistänyt siitä mihinkään suuntaan vaikka näki että joku tulee vastaan ja tiesi ettei siitä mahdu ohi. Siinä se kaikkein kummallisin logiikka tapauksessa on. Puimurikuski sentään on se kokeneempi noista liikenteessä joten luulisi että tuo osaa edes jotain?
Mitä se sinun mielestäsi olisi voinut muuta tehdä, kuin pysähtyä? Hänellä oli massiivinen kone joka kulkee etanavauhtia ja toinen kaahaa suoraan päin, eihän hän ole ehtinyt edes renkaita kääntää kun on tajunnut, että tuo ei oikeasti aio pysähtyä.
Miten se nyt yhtäkkiä niin yllättävä kohtaaminen oli kun kerran just tuossa aiemmin joku laski että siinä oli 18 sekunttia aikaa reagoida ja sieltä puimurista näkee hyvin ulos ja vielä myötäaurinkoon. Puimurikuski tiesi että se laite tukkii koko tien joten miksi se jatkoi jääräpäisesti eteenpäin siinä keskellä vaikka näki että auto tulee vastaan? Etanavauhdillakin menee se tarvittava 10 metriä parissa sekunnissa ja tie on vapaa.
Mihin se olisi ajanut. Moneen kertaan selitetty, että väistö oikealle olisi kääntänyt puimurin perän vastaantulevien kaistan yli, silloin ei olisi voinut väistää edes ojaan.
Ihan samaan paikkaan kuin mihin sinä ja tuo puimurikuski näemmä oletatte että se auto väistää pois tieltä. Vai eikö väistäminen koske maalaisia?
Jos Julius olisi väistänyt oikealle ojaan, hän olisi todennäköisesti hengissä. Jos puimurikuski olisi väistänyt oikealle ojaan olisi puimuri jäänyt tielle poikittain ja törmäys olisi silti tapahtunut. Jos puimurikuski oli jo pysähtynyt ei hänellä ollut mahdollisuutta enää väistää.
Tuo väite ei kyllä perustunut yhtään mihinkään. Siksi toiseksi se puimurikuski oli väärässä paikassa liian leveine laitteineen joten miksi autoilijan pitää väistää ojaan siitä maantieltä?
Jos vähääkään ajattelee terveyttään, väistää piennaralueelle, jotka tuolla tiellä ovat leveät. Tiellä saattaa olla mitä tahansa, milloin tahansa. Oikeassa oleminen on heikko peruste, kun tietää seuraukset.
Puimuri on iso pienellä kylätiellä vaikka leikkuupöytä ei olisi paikoillaan. Kannattaa suosiolla väistää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä on kyllä hämmentävää kommentointia. Jonkinlainen perusoletus, että omalla kaistallaan pitää aina pystyä ajamaan se 80 km/h lasissa ilman oletusta, että jotain saattaa yhtäkkiä olla edessä. Mutta kun siellä voi olla mitä tahansa edessä: toinen kolari, hajonnut ajoneuvo, laitumelta karannut hevonen tai lehmä, kyydistä tippunutta kuormaa, lapsia, kävelijöitä, pyöräilijöitä, kaatuneita puita, mitä tahansa. S
Siksi se katse pitäisi pitää tiessä ja tarkkailla ja se on ennakointia. Ja jos et ole varma mitä näet tai näet huonosti, hiljennä. Jos edessäsi on iso ajoneuvo, josta et tiedä voitko sitä ohittaa, hiljennä ja pysähdy.
Se ei ole vaikeaa.
Ei ole vaikea myöskään jättää ajamatta puimurilla tiellä, joka on kapeampi kuin se puimuri! Puimurillahan nyt ajetaan jatkuvasti pitkin peltoa, mikä perkeleen pakko sillä on keskellä jotain kapeaa autotietä pitkin jyrätä????!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan maanviljelijä voi miettiä loppuikänsä olisiko leikkuupöytä pitänyt poistaa tai hoitaa siirtyminen toiselle pellolle jotenkin muuten.
Tuo onnettomuus olisi tapahtunut vaikka se leikkuupöytä olisi ollut siellä viljelijän kotipihassa.
Poika ajoi autonsa lähes keskelle puimurin keulaa. Myös oikeus totesi saman asian.
Tämä on sanottu tässä ketjussa jo lukemattomia kertoja.
Oletko jollain tapaa vähän hidas?
Oletko itse vähän hidas?? Miten väistetään puimuria, joka itse ajaa keskellä tietä???Katsopa vähän tarkemmin sitä kuvaa, ei ajanut puimuri omalla kaistallaan, edes se auto-osa!
A) Hidastamalla ja pysähtymällä.
B) Ajamalla ojaan jos oma vauhti liian kova.PS. Puimureissa ei ole auto-osaa. Ne eivät ole autoja.
😂😂 No voi seli seli. Paha olet, ja sairas hullu, kun kannata tuollaista liikennöintiä, jossa tietä leveämpi helvetinkone kulkee keskellä tietä vaikka mikään pakko ei ole!
Öööö. Asun maaseudulla. Se on ihan normaalia liikennöintiä, että syksyisin maanteillä kulkee puimureitakin. Ei ne ole mitään helvetinkoneita, vaan sympaattisia ja hitaita työkoneita.
Ja kyllä on pakko kulkea tiellä. Ei sitä viljaa muuten saada puiduksi. Samoin isoilla koneilla kääntämiseen tarvitaan enemmän tilaa eli vaikka toisen kaistan kautta.
Et kyllä nyt yhyään ymmärrä. Saattaisin käsittää täällä vellovan puimuripelon, jos niiden nopeus olisi sama kuin autoilla, mutta siis 20-30 km/h.... Mä liikun fillarillakin yhtä kovaa.
On sitten sinullakin kaikunut ihan kuuroille korville se, että se voidaan pakata sinne vekottimeen perään ja ajaa aivan oikeaa laitaa ettei mennä toisten kaistalle???? No, ei ole ihmishenki näköjään sen arvoinen sinun mielestäsi! Oikeastaan voitaisiin luopua näistä kaistoista kokonaan ja ajaa romurallia ja katsoa että kuka omalla vastuullaan selviää hengissä pisimpään!
Pöydän leveys tai paikoillaan olo ei vaikuttanut olennaisesti onnettomuuteen. Valitettavasti autonkuljettajan ajolinja oli sellainen että törmäys olisi joka tapauksessa tapahtunut.
Puimuri tukki koko tien. Selkiskö? Sillä ei ole mitään väliä mihin kohtaan sitä osuttiin eikä se todista yhtään mitään kun koko tie oli tukossa. Luultavasti kokematon kuski sekosi jotenkin huomattuaan puimurin ja yritti väistää väärään suuntaan tai ainakin törmätä hallitusti johonkin muualle kuin teräosan laitaan joka leikkaa koko auton pystysuunnassa kahtia.
Ei ole mitään mikä todistaisi että se auto olisi osunut tasan samaan kohtaan puimuria vaikka terät olisi olleet irti joten lopettakaa tuon jankutus. Jos oikeus on tuollaista julistanut niin oikeus on sitten hölmö.
Edessä on puimuri. Väistän keskemmälle?
Sun logiikka ei päde.
Millä logiikalla oletat että se kokematon kuski teki loogisimman ratkaisun siinä hetkessä kun kerkisi jotain tekemään?
Muuten taas miksei se puimuri väistänyt siitä mihinkään suuntaan vaikka näki että joku tulee vastaan ja tiesi ettei siitä mahdu ohi. Siinä se kaikkein kummallisin logiikka tapauksessa on. Puimurikuski sentään on se kokeneempi noista liikenteessä joten luulisi että tuo osaa edes jotain?
Mitä se sinun mielestäsi olisi voinut muuta tehdä, kuin pysähtyä? Hänellä oli massiivinen kone joka kulkee etanavauhtia ja toinen kaahaa suoraan päin, eihän hän ole ehtinyt edes renkaita kääntää kun on tajunnut, että tuo ei oikeasti aio pysähtyä.
Miten se nyt yhtäkkiä niin yllättävä kohtaaminen oli kun kerran just tuossa aiemmin joku laski että siinä oli 18 sekunttia aikaa reagoida ja sieltä puimurista näkee hyvin ulos ja vielä myötäaurinkoon. Puimurikuski tiesi että se laite tukkii koko tien joten miksi se jatkoi jääräpäisesti eteenpäin siinä keskellä vaikka näki että auto tulee vastaan? Etanavauhdillakin menee se tarvittava 10 metriä parissa sekunnissa ja tie on vapaa.
Mihin se olisi ajanut. Moneen kertaan selitetty, että väistö oikealle olisi kääntänyt puimurin perän vastaantulevien kaistan yli, silloin ei olisi voinut väistää edes ojaan.
Ihan samaan paikkaan kuin mihin sinä ja tuo puimurikuski näemmä oletatte että se auto väistää pois tieltä. Vai eikö väistäminen koske maalaisia?
Jos Julius olisi väistänyt oikealle ojaan, hän olisi todennäköisesti hengissä. Jos puimurikuski olisi väistänyt oikealle ojaan olisi puimuri jäänyt tielle poikittain ja törmäys olisi silti tapahtunut. Jos puimurikuski oli jo pysähtynyt ei hänellä ollut mahdollisuutta enää väistää.
Tuo väite ei kyllä perustunut yhtään mihinkään. Siksi toiseksi se puimurikuski oli väärässä paikassa liian leveine laitteineen joten miksi autoilijan pitää väistää ojaan siitä maantieltä?
Se perustuu siihen poimurin pituuteen ja tien leveyteen. Toisekseen jokainen meistä väistäisi ojaan jos vaikka eteen kaatuisi tukkirekan perävaunu tai mikä tahansa mikä pääsisi yllättämään, kun jarrutusmatkaa ei ole. Ojaan väistäminen on se viimeinen vaihtoehto ja jotain mitä voisi olettaa myös Juliuksen olettaneen, jos hän näki puimurin liian myöhään. Mutta normaalisti jokainen meistä kyllä havainnoi tuota liikennettä tai meidän tulisi havainnoida, jotta ehdimme säätää nopeutta ja reagoida.
Olisi tietysti toivottavaa että osaisi itsekin väistää ojaan jos tiellä on mutkassa tukkirekka tai puimuri, mutta tosiasia on että kukaan meistä ei tiedä mitä tekisi siinä tilanteessa koska päätös tulee suoraan selkärangasta. Voi olla että osa ihmisistä "jäätyy" eikä osaa tehdä mitään.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
7,7 metriä leveä leikkuupöytä kiinnitettynä puimurin eteen tulee vastaan tiellä.
Kyllä tommoseen täytyy varautua??
Kaikkeen pitää liikenteessä varautua. Myös siihen, että lentokone voi laskeutua sun eteen. Tarkkaile ja ennakoi.
Kuinkahan moni täällä koko ajan varautuu liikenteessä kaikkeen mahdolliseen meteoriitteja myöten??? Vai onko vaan kiva haukkua toista ihmistä, kun ei osunut omalle kohdalle??? TURHIA RISKEJÄ EI OLE MIKÄÄN PAKKO OTTAA!!
Minusta se on aika iso turha riski, jos ei katso eteensä ajaessa...
Katsoiko se puimurikuski sitten kun kerran ei edes yrittänyt väistää siitä tieltä vaikka auto tuli vastaan.
Katsoitko milloin viimeksi kirjoittaneesi jotain järkevää jankkaamisen sijaan?
🤣 Itsehän jankutat ihan yhtälailla! Mitä jankutukseen voi vastata muuta kuin sitä samaa jankutusta, jos se edelleen on pätevä vastaus siihen ensimmäiseen jankutukseen? Jos et halua kuunnella jankutusta, niin lopeta itse jankuttaminen!
Ajattelin josko sittenkin ehkä tulisit järkiisi ja ymmärtäisit, että jokainen kohtaaminen liikenteessä on aina kahden kauppa. Jos vaikka joku rikkoo jotain sääntöä liikenteessä, esim. ajaa yksisuuntaista tai motaria väärään suuntaan, tai eksyy maantielle kävelemään keskelle ajorataa, se ei poista sitä, että jos havaitset tuon virheen, niin väistät, etkä aja päin.
Vierailija kirjoitti:
Puimuri on iso pienellä kylätiellä vaikka leikkuupöytä ei olisi paikoillaan. Kannattaa suosiolla väistää.
Ei kuulukaan millekään pienelle kylätielle tuollainen helvetinkone!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on kyllä hämmentävää kommentointia. Jonkinlainen perusoletus, että omalla kaistallaan pitää aina pystyä ajamaan se 80 km/h lasissa ilman oletusta, että jotain saattaa yhtäkkiä olla edessä. Mutta kun siellä voi olla mitä tahansa edessä: toinen kolari, hajonnut ajoneuvo, laitumelta karannut hevonen tai lehmä, kyydistä tippunutta kuormaa, lapsia, kävelijöitä, pyöräilijöitä, kaatuneita puita, mitä tahansa. S
Siksi se katse pitäisi pitää tiessä ja tarkkailla ja se on ennakointia. Ja jos et ole varma mitä näet tai näet huonosti, hiljennä. Jos edessäsi on iso ajoneuvo, josta et tiedä voitko sitä ohittaa, hiljennä ja pysähdy.
Se ei ole vaikeaa.
Ei ole vaikea myöskään jättää ajamatta puimurilla tiellä, joka on kapeampi kuin se puimuri! Puimurillahan nyt ajetaan jatkuvasti pitkin peltoa, mikä perkeleen pakko sillä on keskellä jotain kapeaa autotietä pitkin jyrätä????!
Koska puimuri siirretään työkohteesta toiseen ajamalla. Ja jos peltojen välillä ei ole liittymiä, on vain ojia, niin ei niiden ojien yli voi puimurilla ajaa. Silloin ajetaan maantiellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnettomuus oli pojan syytä. Jos aurinko paistaa silmiin, silloin pudotetaan nopeutta reippaasti eikä kaahailla. Jos kuski tarkkailee tietä ja liikennettä, hänen pitää havaita niinkin suuri kone kuin puimuri jo kaukaa. Jostain syystä hän ei näin tehnyt. Auto pitää pystyä pysäyttämään edessä näkyvälle tieosuudelle ja vauhti sovitetaan sen mukaan. Puimurin oli mahdotonta väistää autoa, Julius taas olisi poimurin havaittuaan voinut väistää pellolle niin olisi elossa. Miksi hän ei näin tehnyt?
Täyttä paskaa. Jos aurinko paistaa silmiin, 95% autonajajista jatkaa eteen päin, koska tielle ei voi jäädä ja kohta joku voi ajaa perään. Tekin toimitte niin.
Tuollaisella hiljaisella maalaistiellä voi aivan hyvin pysähtyä tien sivuun jos ei näe mitään ja niin pitääkin tehdä. Siellä ei ole ketään ajamassa perään. Samalla voi laittaa ne aurinkolasit päähänsä. Jossain Kehä 3 on eria asia, silloin nopeus sovitetaan olosuhteisiin ja näkyvyyteen. Poikkeuksena kaltaisesi ääliöt, jotka painavat menemään, vaikkeivat näe eteensä - te vaarannatte sekä itsenne että muut.
Ahaa, hiljaisella maalaistiellä ei ole ketään ajamassa perään. En tiennytkään että hiljaisille maalaisteille päästetään autoja vain yksi kerrallaan, aina oppii uutta.
Vai tarkoitatko sitä että hiljaisella maalaistiellä kulkee vähän autoja, joten riski siitä että joku ajaa perään on pieni? Tämä on se tyypillinen "se oli vain onnettumuus" selittelijä, jonka mielestä on ok törttöillä miten vaan jos onnettomuuden riski on pieni ja jos jotain sitten tapahtuu niin "se oli vain onnettomuus".
Itse ajelen välillä moottoripyörällä ja välillä tulee näitä tilanteita joissa aurinko paistaa silmiin eikä näe yhtään mitään. Se on helvetin vaikea tilanne kun ei voi pysähtyä koska joku ajaa muuten päälle, eikä oikein voi ajaakaan kun ei näe mitään. Suo siellä ja vetelä täällä. Autolla ajaessa ei ole niin paha stressi koska autolla yleensä selviää törmäyksestä hengissä, paitsi jos tulee puimuri terä edellä vastaan.
-eri
Todennäköisyys että hiljaisella maalaistiellä ,joku tulee ihan perässä on aika pieni. Tässäkään tapauksessa ei ollut mitään toista autoa perässä. Ja vaikka olisi ollutkin niin senkin kuljettajalla olisi ollut velvollisuus seurata edellään olevaa liikennettä ja hidastaa ja pysäyttää ennen törmäystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puimuri on iso pienellä kylätiellä vaikka leikkuupöytä ei olisi paikoillaan. Kannattaa suosiolla väistää.Ei kuulukaan millekään pienelle kylätielle tuollainen helvetinkone!
Jos ne sua häiritsee niin voit itse pysyä poissa kyläteiltä.
Lisäksi kun ajopelillä on tuollainen massa, niin sillä voi aivan hyvin ajaa omalla kaistalla se toinen rengas siellä nurmikolla!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puimuri on iso pienellä kylätiellä vaikka leikkuupöytä ei olisi paikoillaan. Kannattaa suosiolla väistää.Ei kuulukaan millekään pienelle kylätielle tuollainen helvetinkone!
Jos ne sua häiritsee niin voit itse pysyä poissa kyläteiltä.
Se ei estä näköjään muiden kuolemia! Idi o otti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan maanviljelijä voi miettiä loppuikänsä olisiko leikkuupöytä pitänyt poistaa tai hoitaa siirtyminen toiselle pellolle jotenkin muuten.
Tuo onnettomuus olisi tapahtunut vaikka se leikkuupöytä olisi ollut siellä viljelijän kotipihassa.
Poika ajoi autonsa lähes keskelle puimurin keulaa. Myös oikeus totesi saman asian.
Tämä on sanottu tässä ketjussa jo lukemattomia kertoja.
Oletko jollain tapaa vähän hidas?
Oletko itse vähän hidas?? Miten väistetään puimuria, joka itse ajaa keskellä tietä???Katsopa vähän tarkemmin sitä kuvaa, ei ajanut puimuri omalla kaistallaan, edes se auto-osa!
A) Hidastamalla ja pysähtymällä.
B) Ajamalla ojaan jos oma vauhti liian kova.PS. Puimureissa ei ole auto-osaa. Ne eivät ole autoja.
😂😂 No voi seli seli. Paha olet, ja sairas hullu, kun kannata tuollaista liikennöintiä, jossa tietä leveämpi helvetinkone kulkee keskellä tietä vaikka mikään pakko ei ole!
Öööö. Asun maaseudulla. Se on ihan normaalia liikennöintiä, että syksyisin maanteillä kulkee puimureitakin. Ei ne ole mitään helvetinkoneita, vaan sympaattisia ja hitaita työkoneita.
Ja kyllä on pakko kulkea tiellä. Ei sitä viljaa muuten saada puiduksi. Samoin isoilla koneilla kääntämiseen tarvitaan enemmän tilaa eli vaikka toisen kaistan kautta.
Et kyllä nyt yhyään ymmärrä. Saattaisin käsittää täällä vellovan puimuripelon, jos niiden nopeus olisi sama kuin autoilla, mutta siis 20-30 km/h.... Mä liikun fillarillakin yhtä kovaa.
On sitten sinullakin kaikunut ihan kuuroille korville se, että se voidaan pakata sinne vekottimeen perään ja ajaa aivan oikeaa laitaa ettei mennä toisten kaistalle???? No, ei ole ihmishenki näköjään sen arvoinen sinun mielestäsi! Oikeastaan voitaisiin luopua näistä kaistoista kokonaan ja ajaa romurallia ja katsoa että kuka omalla vastuullaan selviää hengissä pisimpään!
Pöydän leveys tai paikoillaan olo ei vaikuttanut olennaisesti onnettomuuteen. Valitettavasti autonkuljettajan ajolinja oli sellainen että törmäys olisi joka tapauksessa tapahtunut.
Puimuri tukki koko tien. Selkiskö? Sillä ei ole mitään väliä mihin kohtaan sitä osuttiin eikä se todista yhtään mitään kun koko tie oli tukossa. Luultavasti kokematon kuski sekosi jotenkin huomattuaan puimurin ja yritti väistää väärään suuntaan tai ainakin törmätä hallitusti johonkin muualle kuin teräosan laitaan joka leikkaa koko auton pystysuunnassa kahtia.
Ei ole mitään mikä todistaisi että se auto olisi osunut tasan samaan kohtaan puimuria vaikka terät olisi olleet irti joten lopettakaa tuon jankutus. Jos oikeus on tuollaista julistanut niin oikeus on sitten hölmö.
Edessä on puimuri. Väistän keskemmälle?
Sun logiikka ei päde.
Millä logiikalla oletat että se kokematon kuski teki loogisimman ratkaisun siinä hetkessä kun kerkisi jotain tekemään?
Muuten taas miksei se puimuri väistänyt siitä mihinkään suuntaan vaikka näki että joku tulee vastaan ja tiesi ettei siitä mahdu ohi. Siinä se kaikkein kummallisin logiikka tapauksessa on. Puimurikuski sentään on se kokeneempi noista liikenteessä joten luulisi että tuo osaa edes jotain?
Mitä se sinun mielestäsi olisi voinut muuta tehdä, kuin pysähtyä? Hänellä oli massiivinen kone joka kulkee etanavauhtia ja toinen kaahaa suoraan päin, eihän hän ole ehtinyt edes renkaita kääntää kun on tajunnut, että tuo ei oikeasti aio pysähtyä.
Miten se nyt yhtäkkiä niin yllättävä kohtaaminen oli kun kerran just tuossa aiemmin joku laski että siinä oli 18 sekunttia aikaa reagoida ja sieltä puimurista näkee hyvin ulos ja vielä myötäaurinkoon. Puimurikuski tiesi että se laite tukkii koko tien joten miksi se jatkoi jääräpäisesti eteenpäin siinä keskellä vaikka näki että auto tulee vastaan? Etanavauhdillakin menee se tarvittava 10 metriä parissa sekunnissa ja tie on vapaa.
Mihin se olisi ajanut. Moneen kertaan selitetty, että väistö oikealle olisi kääntänyt puimurin perän vastaantulevien kaistan yli, silloin ei olisi voinut väistää edes ojaan.
Ihan samaan paikkaan kuin mihin sinä ja tuo puimurikuski näemmä oletatte että se auto väistää pois tieltä. Vai eikö väistäminen koske maalaisia?
Jos Julius olisi väistänyt oikealle ojaan, hän olisi todennäköisesti hengissä. Jos puimurikuski olisi väistänyt oikealle ojaan olisi puimuri jäänyt tielle poikittain ja törmäys olisi silti tapahtunut. Jos puimurikuski oli jo pysähtynyt ei hänellä ollut mahdollisuutta enää väistää.
Tuo väite ei kyllä perustunut yhtään mihinkään. Siksi toiseksi se puimurikuski oli väärässä paikassa liian leveine laitteineen joten miksi autoilijan pitää väistää ojaan siitä maantieltä?
Se perustuu siihen poimurin pituuteen ja tien leveyteen. Toisekseen jokainen meistä väistäisi ojaan jos vaikka eteen kaatuisi tukkirekan perävaunu tai mikä tahansa mikä pääsisi yllättämään, kun jarrutusmatkaa ei ole. Ojaan väistäminen on se viimeinen vaihtoehto ja jotain mitä voisi olettaa myös Juliuksen olettaneen, jos hän näki puimurin liian myöhään. Mutta normaalisti jokainen meistä kyllä havainnoi tuota liikennettä tai meidän tulisi havainnoida, jotta ehdimme säätää nopeutta ja reagoida.
Olisi tietysti toivottavaa että osaisi itsekin väistää ojaan jos tiellä on mutkassa tukkirekka tai puimuri, mutta tosiasia on että kukaan meistä ei tiedä mitä tekisi siinä tilanteessa koska päätös tulee suoraan selkärangasta. Voi olla että osa ihmisistä "jäätyy" eikä osaa tehdä mitään.
-eri
Näinhän se on, mutta jotenkin luulen että se ratin kääntäminen oikealle olisi sellainen aikalailla eka reflekti monella.
Minne sen puimurin olisi pitänyt väistää? puimurikuskin oli ihan loogista ajatella, että autoilija havaitsee talonkokoisen koneen tiellä ja pysähtyy ennen törmäystä.