Lue keskustelun säännöt.
YLE: Julius, 17, kuoli liikenneonnettomuudessa. Vanhemmille oli yllätys, että liikenneonnettomuuden syyttömän osapuolen omaisten pitää 53 000 euron jättilasku. Mitä mieltä olette käytännöstä?
Omaisen rooli on maksaa
16.05.2023 |
Vakuuttamattomalla leikkuupuimurilla Juliukseen törmännyt mies selvisi tonnin sakoilla. Juliuksen vanhemmat keräsivät Juliuksen jäänteitä auton korista romuttamolla, koska pelastuslaitos oli tehnyt onnettomuuspaikalla homman huolimattomasti.
Eikä tässä kaikki. Juliuksen vanhemmille tuli 53 258,65 euron lasku. Lisäksi päälle oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudesta, hovista ja vielä korkeimmasta oikeudesta. Korot juoksevat ja summa kasvaa.
Mitä mieltä olette suomalaisesta käytännöstä?
Kommentit (2827)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä animaatioissakin, jotka pyrkivät jäljittelemään tilannetta, puimuri ajaa keskellä tietä: https://yle.fi/a/74-20028861
Täysin pöyristyttävää!! 😵😵😵Kuten myös henkilöauto.
Ei ajanut yhtä keskellä, siitä kerrotaan vain että rengas oli oman kaistan toisella puolella. Varmaan meillä kaikilla kuskeilla on joskus rengas käynyt toisella kaistalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan maanviljelijä voi miettiä loppuikänsä olisiko leikkuupöytä pitänyt poistaa tai hoitaa siirtyminen toiselle pellolle jotenkin muuten.
Tuo onnettomuus olisi tapahtunut vaikka se leikkuupöytä olisi ollut siellä viljelijän kotipihassa.
Poika ajoi autonsa lähes keskelle puimurin keulaa. Myös oikeus totesi saman asian.
Tämä on sanottu tässä ketjussa jo lukemattomia kertoja.
Oletko jollain tapaa vähän hidas?
Oletko itse vähän hidas?? Miten väistetään puimuria, joka itse ajaa keskellä tietä???Katsopa vähän tarkemmin sitä kuvaa, ei ajanut puimuri omalla kaistallaan, edes se auto-osa!
A) Hidastamalla ja pysähtymällä.
B) Ajamalla ojaan jos oma vauhti liian kova.PS. Puimureissa ei ole auto-osaa. Ne eivät ole autoja.
😂😂 No voi seli seli. Paha olet, ja sairas hullu, kun kannata tuollaista liikennöintiä, jossa tietä leveämpi helvetinkone kulkee keskellä tietä vaikka mikään pakko ei ole!
Öööö. Asun maaseudulla. Se on ihan normaalia liikennöintiä, että syksyisin maanteillä kulkee puimureitakin. Ei ne ole mitään helvetinkoneita, vaan sympaattisia ja hitaita työkoneita.
Ja kyllä on pakko kulkea tiellä. Ei sitä viljaa muuten saada puiduksi. Samoin isoilla koneilla kääntämiseen tarvitaan enemmän tilaa eli vaikka toisen kaistan kautta.
Et kyllä nyt yhyään ymmärrä. Saattaisin käsittää täällä vellovan puimuripelon, jos niiden nopeus olisi sama kuin autoilla, mutta siis 20-30 km/h.... Mä liikun fillarillakin yhtä kovaa.
On sitten sinullakin kaikunut ihan kuuroille korville se, että se voidaan pakata sinne vekottimeen perään ja ajaa aivan oikeaa laitaa ettei mennä toisten kaistalle???? No, ei ole ihmishenki näköjään sen arvoinen sinun mielestäsi! Oikeastaan voitaisiin luopua näistä kaistoista kokonaan ja ajaa romurallia ja katsoa että kuka omalla vastuullaan selviää hengissä pisimpään!
Pöydän leveys tai paikoillaan olo ei vaikuttanut olennaisesti onnettomuuteen. Valitettavasti autonkuljettajan ajolinja oli sellainen että törmäys olisi joka tapauksessa tapahtunut.
Puimuri tukki koko tien. Selkiskö? Sillä ei ole mitään väliä mihin kohtaan sitä osuttiin eikä se todista yhtään mitään kun koko tie oli tukossa. Luultavasti kokematon kuski sekosi jotenkin huomattuaan puimurin ja yritti väistää väärään suuntaan tai ainakin törmätä hallitusti johonkin muualle kuin teräosan laitaan joka leikkaa koko auton pystysuunnassa kahtia.
Ei ole mitään mikä todistaisi että se auto olisi osunut tasan samaan kohtaan puimuria vaikka terät olisi olleet irti joten lopettakaa tuon jankutus. Jos oikeus on tuollaista julistanut niin oikeus on sitten hölmö.
Auto ei itseasiassa osunut teräosaan vaan meni leikkuupöydän alle. Tänne linkatuista kuvista sen näkee ja jossain uutisessa se myös sanottiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan maanviljelijä voi miettiä loppuikänsä olisiko leikkuupöytä pitänyt poistaa tai hoitaa siirtyminen toiselle pellolle jotenkin muuten.
Tuo onnettomuus olisi tapahtunut vaikka se leikkuupöytä olisi ollut siellä viljelijän kotipihassa.
Poika ajoi autonsa lähes keskelle puimurin keulaa. Myös oikeus totesi saman asian.
Tämä on sanottu tässä ketjussa jo lukemattomia kertoja.
Oletko jollain tapaa vähän hidas?
Oletko itse vähän hidas?? Miten väistetään puimuria, joka itse ajaa keskellä tietä???Katsopa vähän tarkemmin sitä kuvaa, ei ajanut puimuri omalla kaistallaan, edes se auto-osa!
A) Hidastamalla ja pysähtymällä.
B) Ajamalla ojaan jos oma vauhti liian kova.PS. Puimureissa ei ole auto-osaa. Ne eivät ole autoja.
😂😂 No voi seli seli. Paha olet, ja sairas hullu, kun kannata tuollaista liikennöintiä, jossa tietä leveämpi helvetinkone kulkee keskellä tietä vaikka mikään pakko ei ole!
Öööö. Asun maaseudulla. Se on ihan normaalia liikennöintiä, että syksyisin maanteillä kulkee puimureitakin. Ei ne ole mitään helvetinkoneita, vaan sympaattisia ja hitaita työkoneita.
Ja kyllä on pakko kulkea tiellä. Ei sitä viljaa muuten saada puiduksi. Samoin isoilla koneilla kääntämiseen tarvitaan enemmän tilaa eli vaikka toisen kaistan kautta.
Et kyllä nyt yhyään ymmärrä. Saattaisin käsittää täällä vellovan puimuripelon, jos niiden nopeus olisi sama kuin autoilla, mutta siis 20-30 km/h.... Mä liikun fillarillakin yhtä kovaa.
On sitten sinullakin kaikunut ihan kuuroille korville se, että se voidaan pakata sinne vekottimeen perään ja ajaa aivan oikeaa laitaa ettei mennä toisten kaistalle???? No, ei ole ihmishenki näköjään sen arvoinen sinun mielestäsi! Oikeastaan voitaisiin luopua näistä kaistoista kokonaan ja ajaa romurallia ja katsoa että kuka omalla vastuullaan selviää hengissä pisimpään!
Pikemminkin tiedän paremmin kuin sinä millaisia puimurit ovat. Olen ajanutkin sellaista.
Ja siksipä olisikin hienoa jos oppisit edes itse että se terä irti ennen tielle menoa sen sijaan että tunget tielle sillä asenteella että sinä menet ja muut väistäkööt. Kuten suuri osa palstamaalaisista näyttää liikenteessä ketjun perusteella asennoituvan.
Joskus on kuitenkin parempi olla hengissä kuin oikeassa, joten minä ainakin väistän jatkossakin, jos laittoman leveä puimuri tulee vastaan.
Joskaan tässä tapauksessahan ei olisi voinut väistää, kun ei katsonut eteensä ja olisi vastaantulijaan törmännyt siitä riippumatta, oliko se henkilöauto vai työkone ja minkälaisilla virityksillä.
Eri
Tietä ei saa tukkia ja käyttäytyminen tiellä pitää olla ennustettavaa muiden tielläliikkujien kannalta. Tuollaiset tientukkimiset ei ole ennustettavia vaan niitä turhia yllätyksiä joista tulee just onnettomuuksia aina välillä. Ei tuossa voida vedota siihen että mitäs et varautunut yllätykseen tai sitten samalla perusteella pitäisi sakottaa jokaista joka ajaa kolmion takaa tielle eteen ajaneen kylkeen koska olisi pitänyt varautua yllätykseen.
Sun vertaus ontuu. Vähän kuin joku raskas ajoneuvo kuten vaikka tukkirekka valtaa kaikki kaistat kääntyessään pienemmälle metsätielle tai jää jumiin rospuuttokeleillä. Liikenne on kaikkea muuta kuin ennustettavaa, mutta samalla maaseudulla asunut on myös jo tottuneempi siihen kuin ehkä muut.
Jos tuota henkilöautoa olisi ajanut esim. vuosikymmeniä rekkaa työkseen ajanut ammattikuski. Niin olisiko tuota onnettomuutta tapahtunut? Niin, tuskinpa olisi. Ammattikuski olisi havainnut edessä tulevan puimurin ja siirtynyt tiensyrjään. Mutta kun ratissa on juuri kortin saanut kuolematon pojankloppi, niin lopputuloksen kyllä tietää.
Tuota juippia kovasti kehuttiin, kuinka hän oli kaikkien kaveri, aina valmis auttamaan muita jne. Valitettavasti se ei kuitenkaan muuta sitä, miten hän auton ratissa toimi.
Sairaalaan leikkuupöytä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
parhaalle autoilijalle kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis eikö tämä ollut se poika, joka ajoi ilman turvavyötä ylinopeutta suoraan päin puimuria?
Vaikka sulla olisi auton kaikki turvavyöt suojana, kypärä päässä ja ajaiset selvästi alle sallittua nopeutta, et sä selviäisi törmäyksestä raskaan leikkuupuimurin kanssa, aluksi laonnostokela leikkaisi pään, sitten leikkuuterä jalat ja sitten loppuosa susta puitaisiin.
Jos tie tekee kaarroksen tai mutkan, jonka jälkeen aurinko häikäisee, teet luonnollisesti etujarruihin vaikuttavalla käsijarrulle näppärästi käsijarrukäännöksen ja käännyt juuri ennen törmästä takaisin sinne, mistä tulitkin, eikö totta? Sinähän olet järkevästi autoileva, lakia kunnioittava kokenut autoilija, joka käy kirkossa katumassa mahdollisia pysäköintisakkoja sunnuntaisin.
Tai kenties sinä jatkat matkaa suoraan, etkä käänny tien tehdessä mutkan jonka jälkeen aurinko häikäisisi.
Puimurin leikkuupöytä oli ylhäällä siirtoajo aikana ja pikku auto ajoi sinne pöydän alle.
Vaika olisi 5metrin korkeudella, tuollaiset härvelit eivät saisi liikkua yleisillä teillä koko tien leveyden käyttäen ilman mitään varoitusta muille tienkäyttäjille. Laittakoot vaikka automaattisesti ohjattavat varoitusvalot vilkuttamaan hyvissä ajoin ennen noiden härveleisen saapumista tieosuudelle, samaan tyyliin kuin junista varoitetaan tai esin pelastuslaitoksen hälytysajoneuvojen lähdöstä tallista liikenteeseen. Jos oikein ajattelette, vaikka kynän ja paperin kanssa hahmottelette asiaa, niin ehdä ymmärrätte. Vai haluatteko, että suomalaisten peltojen tuotteita aletaan karsastamaan ja pitämään nuorukaisten veren tahraamina?
Miten on muuten pakun kanssa, mahtuuko sinne leikkuupöydän alle, vai joutuuko kuski eloonjäädessään sairaalan leikkuupoydälle?
Vaikka olisi sambakulkue ja karnevaalit puimurin edessä, EI SE AUTA MITÄÄN JOS TOINEN EI KATSO TIETÄ!
on se nyt rölleille helvetin vaikea ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
7,7 metriä leveä leikkuupöytä kiinnitettynä puimurin eteen tulee vastaan tiellä.
Kyllä tommoseen täytyy varautua??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhemmat vai joku uhrin kaveriko täällä riehuu? Ei musta muutu valkoiseksi vaikka sitä kuinka aggressiivisesti yritetään. Oikeusaste x2 on jo tehnyt päätöksensä ja päätös oli yksiselitteinen: uhri ajoi tilanteeseen nähden liian suurta nopeutta, ilman turvavyötä ja käytti kännykkää ajon aikana mitkä myötävaikuttivat kuolemaan. Surullinen tapaus.
Taidat olla jokseenkin sekaisin.
Suomen oikeuslaitos on täysin korruptoitunut, ovat keskenäänkin erimieltä asiasta! Sinä nyt vain taidat olla mielistynyt heikoimpien tappamiseen kuten tämä oikeuslaitoskin!
Miten niin eri mieltä? Tässä tapauksessahan ne ovat samaa mieltä, hovi oli ainoastaan eri mieltä siitä, etteikö pitäisi maksaa voittaneen osapuolen oikeudenkäyntikuluista osa, kun itse valittaa ja kasvattaa laskua.
Se, että ratkaisusta voi valittaa, nimenomaan ehkäisee korruptiota takaamalla, ettei kukaan pääse lahjomaan sitä "ainoaa oikeaa" tuomaria. Jos tietäisit oikeuslaitoksesta yhtään mitään ymmärtäisit myös, että ratkaisut hyvin harvoin muuttuu mitenkään radikaalisti, ja jos muuttuu, niin kyseessä on jokin hyvin haastava tulkinta/punninta kysymys, johon ei ole valmista vastausta.
Käräjäkulujen jääminen omaisille Orimattilan puimuriturmassa on rikosoikeuden professori Matti Tolvasen mielestä väärin "Ankaralta tämä vaikuttaa kuolleen omaisille"
"Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen toivoo, että nuorukaisen kuolemaan Orimattilan Mallusjoella johtanut liikenneturma käsiteltäisiin vielä korkeimmassa oikeudessa. Hovioikeuden ratkaisu jättää hänen mielestään sijaa arvostelulle.
Itä-Suomen hovioikeus veti liian kovaa linjaa määrätessään Orimattilan Mallusjoen liikenneturmassa menehtyneen nuoren omaiset korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut. Näin arvioi Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen."
Tässä on joko toimittaja tehnyt pienen editointimokan haastattelusta tai proffalla ei ole ollut kaikkia yksityiskohtia, koska hovioikeus EI määrännyt vanhempia maksamaan kokonaan niitä yli 50 000e oikeudenkäyntikuluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhemmat vai joku uhrin kaveriko täällä riehuu? Ei musta muutu valkoiseksi vaikka sitä kuinka aggressiivisesti yritetään. Oikeusaste x2 on jo tehnyt päätöksensä ja päätös oli yksiselitteinen: uhri ajoi tilanteeseen nähden liian suurta nopeutta, ilman turvavyötä ja käytti kännykkää ajon aikana mitkä myötävaikuttivat kuolemaan. Surullinen tapaus.
Taidat olla jokseenkin sekaisin.
Suomen oikeuslaitos on täysin korruptoitunut, ovat keskenäänkin erimieltä asiasta! Sinä nyt vain taidat olla mielistynyt heikoimpien tappamiseen kuten tämä oikeuslaitoskin!
Miten niin eri mieltä? Tässä tapauksessahan ne ovat samaa mieltä, hovi oli ainoastaan eri mieltä siitä, etteikö pitäisi maksaa voittaneen osapuolen oikeudenkäyntikuluista osa, kun itse valittaa ja kasvattaa laskua.
Se, että ratkaisusta voi valittaa, nimenomaan ehkäisee korruptiota takaamalla, ettei kukaan pääse lahjomaan sitä "ainoaa oikeaa" tuomaria. Jos tietäisit oikeuslaitoksesta yhtään mitään ymmärtäisit myös, että ratkaisut hyvin harvoin muuttuu mitenkään radikaalisti, ja jos muuttuu, niin kyseessä on jokin hyvin haastava tulkinta/punninta kysymys, johon ei ole valmista vastausta.
Käräjäkulujen jääminen omaisille Orimattilan puimuriturmassa on rikosoikeuden professori Matti Tolvasen mielestä väärin "Ankaralta tämä vaikuttaa kuolleen omaisille"
"Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen toivoo, että nuorukaisen kuolemaan Orimattilan Mallusjoella johtanut liikenneturma käsiteltäisiin vielä korkeimmassa oikeudessa. Hovioikeuden ratkaisu jättää hänen mielestään sijaa arvostelulle.
Itä-Suomen hovioikeus veti liian kovaa linjaa määrätessään Orimattilan Mallusjoen liikenneturmassa menehtyneen nuoren omaiset korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut. Näin arvioi Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen."
Normaalitilanteessa omaisille ei tule mitään käräjäkuluja, nyt tuli, koska halusivat vakuutusyhtiöltä rahaa. Kyse ei siten ole varsinaisesta liikenneturman käsittelystä vaan vakuutusyhtiön oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta.
Vierailija kirjoitti:
7,7 metriä leveä leikkuupöytä kiinnitettynä puimurin eteen tulee vastaan tiellä.
Kyllä tommoseen täytyy varautua??
Kaikkeen pitää liikenteessä varautua. Myös siihen, että lentokone voi laskeutua sun eteen. Tarkkaile ja ennakoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sairaalaan leikkuupöytä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
parhaalle autoilijalle kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis eikö tämä ollut se poika, joka ajoi ilman turvavyötä ylinopeutta suoraan päin puimuria?
Vaikka sulla olisi auton kaikki turvavyöt suojana, kypärä päässä ja ajaiset selvästi alle sallittua nopeutta, et sä selviäisi törmäyksestä raskaan leikkuupuimurin kanssa, aluksi laonnostokela leikkaisi pään, sitten leikkuuterä jalat ja sitten loppuosa susta puitaisiin.
Jos tie tekee kaarroksen tai mutkan, jonka jälkeen aurinko häikäisee, teet luonnollisesti etujarruihin vaikuttavalla käsijarrulle näppärästi käsijarrukäännöksen ja käännyt juuri ennen törmästä takaisin sinne, mistä tulitkin, eikö totta? Sinähän olet järkevästi autoileva, lakia kunnioittava kokenut autoilija, joka käy kirkossa katumassa mahdollisia pysäköintisakkoja sunnuntaisin.
Tai kenties sinä jatkat matkaa suoraan, etkä käänny tien tehdessä mutkan jonka jälkeen aurinko häikäisisi.
Puimurin leikkuupöytä oli ylhäällä siirtoajo aikana ja pikku auto ajoi sinne pöydän alle.
Vaika olisi 5metrin korkeudella, tuollaiset härvelit eivät saisi liikkua yleisillä teillä koko tien leveyden käyttäen ilman mitään varoitusta muille tienkäyttäjille. Laittakoot vaikka automaattisesti ohjattavat varoitusvalot vilkuttamaan hyvissä ajoin ennen noiden härveleisen saapumista tieosuudelle, samaan tyyliin kuin junista varoitetaan tai esin pelastuslaitoksen hälytysajoneuvojen lähdöstä tallista liikenteeseen. Jos oikein ajattelette, vaikka kynän ja paperin kanssa hahmottelette asiaa, niin ehdä ymmärrätte. Vai haluatteko, että suomalaisten peltojen tuotteita aletaan karsastamaan ja pitämään nuorukaisten veren tahraamina?
Miten on muuten pakun kanssa, mahtuuko sinne leikkuupöydän alle, vai joutuuko kuski eloonjäädessään sairaalan leikkuupoydälle?
Vaikka olisi sambakulkue ja karnevaalit puimurin edessä, EI SE AUTA MITÄÄN JOS TOINEN EI KATSO TIETÄ!
on se nyt rölleille helvetin vaikea ymmärtää."Erikoinen vertaus. Sambajuhlista ja kulkueista ILMOITETAAN AINA ETUKÄTEEN KOSKA JA MISSÄ SAMBAT JA KARNEVAALIT PIDETÄÄN ! EIVÄT TULE YLLÄTYKSENÄ!!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä animaatioissakin, jotka pyrkivät jäljittelemään tilannetta, puimuri ajaa keskellä tietä: https://yle.fi/a/74-20028861
Täysin pöyristyttävää!! 😵😵😵Kuten myös henkilöauto.
Ei ajanut yhtä keskellä, siitä kerrotaan vain että rengas oli oman kaistan toisella puolella. Varmaan meillä kaikilla kuskeilla on joskus rengas käynyt toisella kaistalla.
Ei minulla ainakaan silloin kun vastaan tulee massiivinen työkone.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä animaatioissakin, jotka pyrkivät jäljittelemään tilannetta, puimuri ajaa keskellä tietä: https://yle.fi/a/74-20028861
Täysin pöyristyttävää!! 😵😵😵Kuten myös henkilöauto.
Ei ajanut yhtä keskellä, siitä kerrotaan vain että rengas oli oman kaistan toisella puolella. Varmaan meillä kaikilla kuskeilla on joskus rengas käynyt toisella kaistalla.
Kokematon kuski ja toisaalta täysin yllätystilanne joten ei voida mitenkään arvata mitä tuo on miettinyt tai päätellä tuosta sen kummemmin mitä olisi tapahtunut ilman teriä. Ehkä se tosiaan olisi törmännyt tasan samaan kohtaan samassa paikassa, Luultavasti kuitenkaan ei. Aika harvoin kokemattomat kuskit päräyttää omia aikojaan suoraan vastaantulijan nokkaan eli ei ole kovinkaan todennäköinen vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
7,7 metriä leveä leikkuupöytä kiinnitettynä puimurin eteen tulee vastaan tiellä.
Kyllä tommoseen täytyy varautua??
Ainakin minä varaudun puintiaikaan siihen, että tuollainen voi tulla vastaan. Samoin keväällä varaudun paripyörillä varustettuihin traktoreihin ja hieman myöhemmin leveisiin kasvinsuojeluruiskuihin. Mutta huumekuskeihin en osaa varautua, he ovat aina yhtä yllättäviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sairaalaan leikkuupöytä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
parhaalle autoilijalle kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis eikö tämä ollut se poika, joka ajoi ilman turvavyötä ylinopeutta suoraan päin puimuria?
Vaikka sulla olisi auton kaikki turvavyöt suojana, kypärä päässä ja ajaiset selvästi alle sallittua nopeutta, et sä selviäisi törmäyksestä raskaan leikkuupuimurin kanssa, aluksi laonnostokela leikkaisi pään, sitten leikkuuterä jalat ja sitten loppuosa susta puitaisiin.
Jos tie tekee kaarroksen tai mutkan, jonka jälkeen aurinko häikäisee, teet luonnollisesti etujarruihin vaikuttavalla käsijarrulle näppärästi käsijarrukäännöksen ja käännyt juuri ennen törmästä takaisin sinne, mistä tulitkin, eikö totta? Sinähän olet järkevästi autoileva, lakia kunnioittava kokenut autoilija, joka käy kirkossa katumassa mahdollisia pysäköintisakkoja sunnuntaisin.
Tai kenties sinä jatkat matkaa suoraan, etkä käänny tien tehdessä mutkan jonka jälkeen aurinko häikäisisi.
Puimurin leikkuupöytä oli ylhäällä siirtoajo aikana ja pikku auto ajoi sinne pöydän alle.
Vaika olisi 5metrin korkeudella, tuollaiset härvelit eivät saisi liikkua yleisillä teillä koko tien leveyden käyttäen ilman mitään varoitusta muille tienkäyttäjille. Laittakoot vaikka automaattisesti ohjattavat varoitusvalot vilkuttamaan hyvissä ajoin ennen noiden härveleisen saapumista tieosuudelle, samaan tyyliin kuin junista varoitetaan tai esin pelastuslaitoksen hälytysajoneuvojen lähdöstä tallista liikenteeseen. Jos oikein ajattelette, vaikka kynän ja paperin kanssa hahmottelette asiaa, niin ehdä ymmärrätte. Vai haluatteko, että suomalaisten peltojen tuotteita aletaan karsastamaan ja pitämään nuorukaisten veren tahraamina?
Miten on muuten pakun kanssa, mahtuuko sinne leikkuupöydän alle, vai joutuuko kuski eloonjäädessään sairaalan leikkuupoydälle?
Olet kyllä sekaisin. Puimureita on ajanut monta vuosikymmentä Suomen maanteillä ja nyt kun yksi alaikäinen nuorukainen ajaa sellaisen alle niin maailma on sekaisin ja kaikki turvalaitteet pitää rakentaa, vaikka enemmän liikenteessä kuolee ihmisiä aivan muihin syihin kuin puimureiden alle.
Hahmottelen asiaa, että sulla ei ole yhtään järkeä. Tai trollaat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaalaan leikkuupöytä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
parhaalle autoilijalle kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis eikö tämä ollut se poika, joka ajoi ilman turvavyötä ylinopeutta suoraan päin puimuria?
Vaikka sulla olisi auton kaikki turvavyöt suojana, kypärä päässä ja ajaiset selvästi alle sallittua nopeutta, et sä selviäisi törmäyksestä raskaan leikkuupuimurin kanssa, aluksi laonnostokela leikkaisi pään, sitten leikkuuterä jalat ja sitten loppuosa susta puitaisiin.
Jos tie tekee kaarroksen tai mutkan, jonka jälkeen aurinko häikäisee, teet luonnollisesti etujarruihin vaikuttavalla käsijarrulle näppärästi käsijarrukäännöksen ja käännyt juuri ennen törmästä takaisin sinne, mistä tulitkin, eikö totta? Sinähän olet järkevästi autoileva, lakia kunnioittava kokenut autoilija, joka käy kirkossa katumassa mahdollisia pysäköintisakkoja sunnuntaisin.
Tai kenties sinä jatkat matkaa suoraan, etkä käänny tien tehdessä mutkan jonka jälkeen aurinko häikäisisi.
Puimurin leikkuupöytä oli ylhäällä siirtoajo aikana ja pikku auto ajoi sinne pöydän alle.
Vaika olisi 5metrin korkeudella, tuollaiset härvelit eivät saisi liikkua yleisillä teillä koko tien leveyden käyttäen ilman mitään varoitusta muille tienkäyttäjille. Laittakoot vaikka automaattisesti ohjattavat varoitusvalot vilkuttamaan hyvissä ajoin ennen noiden härveleisen saapumista tieosuudelle, samaan tyyliin kuin junista varoitetaan tai esin pelastuslaitoksen hälytysajoneuvojen lähdöstä tallista liikenteeseen. Jos oikein ajattelette, vaikka kynän ja paperin kanssa hahmottelette asiaa, niin ehdä ymmärrätte. Vai haluatteko, että suomalaisten peltojen tuotteita aletaan karsastamaan ja pitämään nuorukaisten veren tahraamina?
Miten on muuten pakun kanssa, mahtuuko sinne leikkuupöydän alle, vai joutuuko kuski eloonjäädessään sairaalan leikkuupoydälle?
Vaikka olisi sambakulkue ja karnevaalit puimurin edessä, EI SE AUTA MITÄÄN JOS TOINEN EI KATSO TIETÄ!
on se nyt rölleille helvetin vaikea ymmärtää."Erikoinen vertaus. Sambajuhlista ja kulkueista ILMOITETAAN AINA ETUKÄTEEN KOSKA JA MISSÄ SAMBAT JA KARNEVAALIT PIDETÄÄN ! EIVÄT TULE YLLÄTYKSENÄ!!!!
Painus nyt heikkolahjainenjovittuunsiitä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan maanviljelijä voi miettiä loppuikänsä olisiko leikkuupöytä pitänyt poistaa tai hoitaa siirtyminen toiselle pellolle jotenkin muuten.
Tuo onnettomuus olisi tapahtunut vaikka se leikkuupöytä olisi ollut siellä viljelijän kotipihassa.
Poika ajoi autonsa lähes keskelle puimurin keulaa. Myös oikeus totesi saman asian.
Tämä on sanottu tässä ketjussa jo lukemattomia kertoja.
Oletko jollain tapaa vähän hidas?
Oletko itse vähän hidas?? Miten väistetään puimuria, joka itse ajaa keskellä tietä???Katsopa vähän tarkemmin sitä kuvaa, ei ajanut puimuri omalla kaistallaan, edes se auto-osa!
A) Hidastamalla ja pysähtymällä.
B) Ajamalla ojaan jos oma vauhti liian kova.PS. Puimureissa ei ole auto-osaa. Ne eivät ole autoja.
😂😂 No voi seli seli. Paha olet, ja sairas hullu, kun kannata tuollaista liikennöintiä, jossa tietä leveämpi helvetinkone kulkee keskellä tietä vaikka mikään pakko ei ole!
Öööö. Asun maaseudulla. Se on ihan normaalia liikennöintiä, että syksyisin maanteillä kulkee puimureitakin. Ei ne ole mitään helvetinkoneita, vaan sympaattisia ja hitaita työkoneita.
Ja kyllä on pakko kulkea tiellä. Ei sitä viljaa muuten saada puiduksi. Samoin isoilla koneilla kääntämiseen tarvitaan enemmän tilaa eli vaikka toisen kaistan kautta.
Et kyllä nyt yhyään ymmärrä. Saattaisin käsittää täällä vellovan puimuripelon, jos niiden nopeus olisi sama kuin autoilla, mutta siis 20-30 km/h.... Mä liikun fillarillakin yhtä kovaa.
On sitten sinullakin kaikunut ihan kuuroille korville se, että se voidaan pakata sinne vekottimeen perään ja ajaa aivan oikeaa laitaa ettei mennä toisten kaistalle???? No, ei ole ihmishenki näköjään sen arvoinen sinun mielestäsi! Oikeastaan voitaisiin luopua näistä kaistoista kokonaan ja ajaa romurallia ja katsoa että kuka omalla vastuullaan selviää hengissä pisimpään!
Pöydän leveys tai paikoillaan olo ei vaikuttanut olennaisesti onnettomuuteen. Valitettavasti autonkuljettajan ajolinja oli sellainen että törmäys olisi joka tapauksessa tapahtunut.
Puimuri tukki koko tien. Selkiskö? Sillä ei ole mitään väliä mihin kohtaan sitä osuttiin eikä se todista yhtään mitään kun koko tie oli tukossa. Luultavasti kokematon kuski sekosi jotenkin huomattuaan puimurin ja yritti väistää väärään suuntaan tai ainakin törmätä hallitusti johonkin muualle kuin teräosan laitaan joka leikkaa koko auton pystysuunnassa kahtia.
Ei ole mitään mikä todistaisi että se auto olisi osunut tasan samaan kohtaan puimuria vaikka terät olisi olleet irti joten lopettakaa tuon jankutus. Jos oikeus on tuollaista julistanut niin oikeus on sitten hölmö.
Edessä on puimuri. Väistän keskemmälle?
Sun logiikka ei päde.
Millä logiikalla oletat että se kokematon kuski teki loogisimman ratkaisun siinä hetkessä kun kerkisi jotain tekemään?
Muuten taas miksei se puimuri väistänyt siitä mihinkään suuntaan vaikka näki että joku tulee vastaan ja tiesi ettei siitä mahdu ohi. Siinä se kaikkein kummallisin logiikka tapauksessa on. Puimurikuski sentään on se kokeneempi noista liikenteessä joten luulisi että tuo osaa edes jotain?
Mitä se sinun mielestäsi olisi voinut muuta tehdä, kuin pysähtyä? Hänellä oli massiivinen kone joka kulkee etanavauhtia ja toinen kaahaa suoraan päin, eihän hän ole ehtinyt edes renkaita kääntää kun on tajunnut, että tuo ei oikeasti aio pysähtyä.
Miten se nyt yhtäkkiä niin yllättävä kohtaaminen oli kun kerran just tuossa aiemmin joku laski että siinä oli 18 sekunttia aikaa reagoida ja sieltä puimurista näkee hyvin ulos ja vielä myötäaurinkoon. Puimurikuski tiesi että se laite tukkii koko tien joten miksi se jatkoi jääräpäisesti eteenpäin siinä keskellä vaikka näki että auto tulee vastaan? Etanavauhdillakin menee se tarvittava 10 metriä parissa sekunnissa ja tie on vapaa.
Mihin se olisi ajanut. Moneen kertaan selitetty, että väistö oikealle olisi kääntänyt puimurin perän vastaantulevien kaistan yli, silloin ei olisi voinut väistää edes ojaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
7,7 metriä leveä leikkuupöytä kiinnitettynä puimurin eteen tulee vastaan tiellä.
Kyllä tommoseen täytyy varautua??
Kaikkeen pitää liikenteessä varautua. Myös siihen, että lentokone voi laskeutua sun eteen. Tarkkaile ja ennakoi.
Kuinkahan moni täällä koko ajan varautuu liikenteessä kaikkeen mahdolliseen meteoriitteja myöten??? Vai onko vaan kiva haukkua toista ihmistä, kun ei osunut omalle kohdalle??? TURHIA RISKEJÄ EI OLE MIKÄÄN PAKKO OTTAA!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä animaatioissakin, jotka pyrkivät jäljittelemään tilannetta, puimuri ajaa keskellä tietä: https://yle.fi/a/74-20028861
Täysin pöyristyttävää!! 😵😵😵Kuten myös henkilöauto.
Ei ajanut yhtä keskellä, siitä kerrotaan vain että rengas oli oman kaistan toisella puolella. Varmaan meillä kaikilla kuskeilla on joskus rengas käynyt toisella kaistalla.
Ei minulla ainakaan silloin kun vastaan tulee massiivinen työkone.
Ei ole kyllä kertaakaan 20 vuoden autoilun aikana vastaan tullut laitetta joka olisi tukkinut koko tiealueen, ainakaan siten ettei siinä ole niitä kolmea varoitusautoa, vilkkuvaloja ja liikenteenohjausta varoittamassa. Leveitä laitteita kyllä mutta vaikka ne hieman väärällä kaistallakin olisi olleet niin kyllä siitä ohi mahtui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan maanviljelijä voi miettiä loppuikänsä olisiko leikkuupöytä pitänyt poistaa tai hoitaa siirtyminen toiselle pellolle jotenkin muuten.
Tuo onnettomuus olisi tapahtunut vaikka se leikkuupöytä olisi ollut siellä viljelijän kotipihassa.
Poika ajoi autonsa lähes keskelle puimurin keulaa. Myös oikeus totesi saman asian.
Tämä on sanottu tässä ketjussa jo lukemattomia kertoja.
Oletko jollain tapaa vähän hidas?
Oletko itse vähän hidas?? Miten väistetään puimuria, joka itse ajaa keskellä tietä???Katsopa vähän tarkemmin sitä kuvaa, ei ajanut puimuri omalla kaistallaan, edes se auto-osa!
A) Hidastamalla ja pysähtymällä.
B) Ajamalla ojaan jos oma vauhti liian kova.PS. Puimureissa ei ole auto-osaa. Ne eivät ole autoja.
😂😂 No voi seli seli. Paha olet, ja sairas hullu, kun kannata tuollaista liikennöintiä, jossa tietä leveämpi helvetinkone kulkee keskellä tietä vaikka mikään pakko ei ole!
Öööö. Asun maaseudulla. Se on ihan normaalia liikennöintiä, että syksyisin maanteillä kulkee puimureitakin. Ei ne ole mitään helvetinkoneita, vaan sympaattisia ja hitaita työkoneita.
Ja kyllä on pakko kulkea tiellä. Ei sitä viljaa muuten saada puiduksi. Samoin isoilla koneilla kääntämiseen tarvitaan enemmän tilaa eli vaikka toisen kaistan kautta.
Et kyllä nyt yhyään ymmärrä. Saattaisin käsittää täällä vellovan puimuripelon, jos niiden nopeus olisi sama kuin autoilla, mutta siis 20-30 km/h.... Mä liikun fillarillakin yhtä kovaa.
On sitten sinullakin kaikunut ihan kuuroille korville se, että se voidaan pakata sinne vekottimeen perään ja ajaa aivan oikeaa laitaa ettei mennä toisten kaistalle???? No, ei ole ihmishenki näköjään sen arvoinen sinun mielestäsi! Oikeastaan voitaisiin luopua näistä kaistoista kokonaan ja ajaa romurallia ja katsoa että kuka omalla vastuullaan selviää hengissä pisimpään!
Pöydän leveys tai paikoillaan olo ei vaikuttanut olennaisesti onnettomuuteen. Valitettavasti autonkuljettajan ajolinja oli sellainen että törmäys olisi joka tapauksessa tapahtunut.
Puimuri tukki koko tien. Selkiskö? Sillä ei ole mitään väliä mihin kohtaan sitä osuttiin eikä se todista yhtään mitään kun koko tie oli tukossa. Luultavasti kokematon kuski sekosi jotenkin huomattuaan puimurin ja yritti väistää väärään suuntaan tai ainakin törmätä hallitusti johonkin muualle kuin teräosan laitaan joka leikkaa koko auton pystysuunnassa kahtia.
Ei ole mitään mikä todistaisi että se auto olisi osunut tasan samaan kohtaan puimuria vaikka terät olisi olleet irti joten lopettakaa tuon jankutus. Jos oikeus on tuollaista julistanut niin oikeus on sitten hölmö.
Edessä on puimuri. Väistän keskemmälle?
Sun logiikka ei päde.
Millä logiikalla oletat että se kokematon kuski teki loogisimman ratkaisun siinä hetkessä kun kerkisi jotain tekemään?
Muuten taas miksei se puimuri väistänyt siitä mihinkään suuntaan vaikka näki että joku tulee vastaan ja tiesi ettei siitä mahdu ohi. Siinä se kaikkein kummallisin logiikka tapauksessa on. Puimurikuski sentään on se kokeneempi noista liikenteessä joten luulisi että tuo osaa edes jotain?
Mitä se sinun mielestäsi olisi voinut muuta tehdä, kuin pysähtyä? Hänellä oli massiivinen kone joka kulkee etanavauhtia ja toinen kaahaa suoraan päin, eihän hän ole ehtinyt edes renkaita kääntää kun on tajunnut, että tuo ei oikeasti aio pysähtyä.
Miten se nyt yhtäkkiä niin yllättävä kohtaaminen oli kun kerran just tuossa aiemmin joku laski että siinä oli 18 sekunttia aikaa reagoida ja sieltä puimurista näkee hyvin ulos ja vielä myötäaurinkoon. Puimurikuski tiesi että se laite tukkii koko tien joten miksi se jatkoi jääräpäisesti eteenpäin siinä keskellä vaikka näki että auto tulee vastaan? Etanavauhdillakin menee se tarvittava 10 metriä parissa sekunnissa ja tie on vapaa.
Koska puimurikuski ei ole selvinnäkjä niin hän ei heti vastaantulijan nähdessään arvannut ajaa ojaan vaan oletti myös autonkuljettajan pysähtyvän tai edes hiljentävän. Luonnollinen reaktio tuossa on ollut hiljentää ennalta hiljaista vauhtia eikä ajaa heti auton nähdessään ojaan. Kannattaa myös muistaa, että se puimurin perä on tulossa siellä reilun 15 metrin päässä ja kääntyy poikittain tielle .Varmasti viimeiset sekunnit ennen törmäystä on olleet pitkät kun on tajunnut ettei voi tehdä mitään ja auto vaan tulee päin. Ei kyllä itselläkään ensimmäinen ajatus auton tullessa vastaan olisi ajaa puimuria ojaan
Miten se nyt yhtäkkiä niin yllättävä kohtaaminen oli kun kerran just tuossa aiemmin joku laski että siinä oli 18 sekunttia aikaa reagoida ja sieltä puimurista näkee hyvin ulos ja vielä myötäaurinkoon. Puimurikuski tiesi että se laite tukkii koko tien joten miksi se jatkoi jääräpäisesti eteenpäin siinä keskellä vaikka näki että auto tulee vastaan? Etanavauhdillakin menee se tarvittava 10 metriä parissa sekunnissa ja tie on vapaa.