Lue keskustelun säännöt.
YLE: Julius, 17, kuoli liikenneonnettomuudessa. Vanhemmille oli yllätys, että liikenneonnettomuuden syyttömän osapuolen omaisten pitää 53 000 euron jättilasku. Mitä mieltä olette käytännöstä?
Omaisen rooli on maksaa
16.05.2023 |
Vakuuttamattomalla leikkuupuimurilla Juliukseen törmännyt mies selvisi tonnin sakoilla. Juliuksen vanhemmat keräsivät Juliuksen jäänteitä auton korista romuttamolla, koska pelastuslaitos oli tehnyt onnettomuuspaikalla homman huolimattomasti.
Eikä tässä kaikki. Juliuksen vanhemmille tuli 53 258,65 euron lasku. Lisäksi päälle oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudesta, hovista ja vielä korkeimmasta oikeudesta. Korot juoksevat ja summa kasvaa.
Mitä mieltä olette suomalaisesta käytännöstä?
Kommentit (2827)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuosta kuvasta näkyy, että jos se olisi pakannut sen puimuriosan perään hinattavaksi, ja ajanut niin oikealla kuin pystyy, mitä kaikki nämä liikennelait vaativat, niin ei olisi mennyt vastaantulijoiden kaistalle!!
Eipä olisi tuokaan auttanut, koska vastaan tullut auto ajoi keskellä tietä, eli puoliksi vastaantulijan kaistalla, eikä myöskään katsonut eteensä koska jarrutusjälkiä ei ollut.
No höpöhöpö ei ajanut puoliksi vastaantulijoiden kaistalla! Oletko sokea vai miksi et näe, että se PUIMURI on siinä keskellä tietä???
Kuvissa puimurin asento on sellainen, että se on tod.näk. peruutettu tilanteesta. Autohan ei ole enää rutistuneena leikkuupöydän alle. Puimurin asentokin sellainen, ettei ole suora.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan maanviljelijä voi miettiä loppuikänsä olisiko leikkuupöytä pitänyt poistaa tai hoitaa siirtyminen toiselle pellolle jotenkin muuten.
Tuo onnettomuus olisi tapahtunut vaikka se leikkuupöytä olisi ollut siellä viljelijän kotipihassa.
Poika ajoi autonsa lähes keskelle puimurin keulaa. Myös oikeus totesi saman asian.
Tämä on sanottu tässä ketjussa jo lukemattomia kertoja.
Oletko jollain tapaa vähän hidas?
Oletko itse vähän hidas?? Miten väistetään puimuria, joka itse ajaa keskellä tietä???Katsopa vähän tarkemmin sitä kuvaa, ei ajanut puimuri omalla kaistallaan, edes se auto-osa!
A) Hidastamalla ja pysähtymällä.
B) Ajamalla ojaan jos oma vauhti liian kova.PS. Puimureissa ei ole auto-osaa. Ne eivät ole autoja.
😂😂 No voi seli seli. Paha olet, ja sairas hullu, kun kannata tuollaista liikennöintiä, jossa tietä leveämpi helvetinkone kulkee keskellä tietä vaikka mikään pakko ei ole!
Öööö. Asun maaseudulla. Se on ihan normaalia liikennöintiä, että syksyisin maanteillä kulkee puimureitakin. Ei ne ole mitään helvetinkoneita, vaan sympaattisia ja hitaita työkoneita.
Ja kyllä on pakko kulkea tiellä. Ei sitä viljaa muuten saada puiduksi. Samoin isoilla koneilla kääntämiseen tarvitaan enemmän tilaa eli vaikka toisen kaistan kautta.
Et kyllä nyt yhyään ymmärrä. Saattaisin käsittää täällä vellovan puimuripelon, jos niiden nopeus olisi sama kuin autoilla, mutta siis 20-30 km/h.... Mä liikun fillarillakin yhtä kovaa.
On sitten sinullakin kaikunut ihan kuuroille korville se, että se voidaan pakata sinne vekottimeen perään ja ajaa aivan oikeaa laitaa ettei mennä toisten kaistalle???? No, ei ole ihmishenki näköjään sen arvoinen sinun mielestäsi! Oikeastaan voitaisiin luopua näistä kaistoista kokonaan ja ajaa romurallia ja katsoa että kuka omalla vastuullaan selviää hengissä pisimpään!
Pöydän leveys tai paikoillaan olo ei vaikuttanut olennaisesti onnettomuuteen. Valitettavasti autonkuljettajan ajolinja oli sellainen että törmäys olisi joka tapauksessa tapahtunut.
Puimuri tukki koko tien. Selkiskö? Sillä ei ole mitään väliä mihin kohtaan sitä osuttiin eikä se todista yhtään mitään kun koko tie oli tukossa. Luultavasti kokematon kuski sekosi jotenkin huomattuaan puimurin ja yritti väistää väärään suuntaan tai ainakin törmätä hallitusti johonkin muualle kuin teräosan laitaan joka leikkaa koko auton pystysuunnassa kahtia.
Ei ole mitään mikä todistaisi että se auto olisi osunut tasan samaan kohtaan puimuria vaikka terät olisi olleet irti joten lopettakaa tuon jankutus. Jos oikeus on tuollaista julistanut niin oikeus on sitten hölmö.
Edessä on puimuri. Väistän keskemmälle?
Sun logiikka ei päde.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhemmat vai joku uhrin kaveriko täällä riehuu? Ei musta muutu valkoiseksi vaikka sitä kuinka aggressiivisesti yritetään. Oikeusaste x2 on jo tehnyt päätöksensä ja päätös oli yksiselitteinen: uhri ajoi tilanteeseen nähden liian suurta nopeutta, ilman turvavyötä ja käytti kännykkää ajon aikana mitkä myötävaikuttivat kuolemaan. Surullinen tapaus.
Taidat olla jokseenkin sekaisin.
Suomen oikeuslaitos on täysin korruptoitunut, ovat keskenäänkin erimieltä asiasta! Sinä nyt vain taidat olla mielistynyt heikoimpien tappamiseen kuten tämä oikeuslaitoskin!
Miten niin eri mieltä? Tässä tapauksessahan ne ovat samaa mieltä, hovi oli ainoastaan eri mieltä siitä, etteikö pitäisi maksaa voittaneen osapuolen oikeudenkäyntikuluista osa, kun itse valittaa ja kasvattaa laskua.
Se, että ratkaisusta voi valittaa, nimenomaan ehkäisee korruptiota takaamalla, ettei kukaan pääse lahjomaan sitä "ainoaa oikeaa" tuomaria. Jos tietäisit oikeuslaitoksesta yhtään mitään ymmärtäisit myös, että ratkaisut hyvin harvoin muuttuu mitenkään radikaalisti, ja jos muuttuu, niin kyseessä on jokin hyvin haastava tulkinta/punninta kysymys, johon ei ole valmista vastausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan maanviljelijä voi miettiä loppuikänsä olisiko leikkuupöytä pitänyt poistaa tai hoitaa siirtyminen toiselle pellolle jotenkin muuten.
Tuo onnettomuus olisi tapahtunut vaikka se leikkuupöytä olisi ollut siellä viljelijän kotipihassa.
Poika ajoi autonsa lähes keskelle puimurin keulaa. Myös oikeus totesi saman asian.
Tämä on sanottu tässä ketjussa jo lukemattomia kertoja.
Oletko jollain tapaa vähän hidas?
Oletko itse vähän hidas?? Miten väistetään puimuria, joka itse ajaa keskellä tietä???Katsopa vähän tarkemmin sitä kuvaa, ei ajanut puimuri omalla kaistallaan, edes se auto-osa!
A) Hidastamalla ja pysähtymällä.
B) Ajamalla ojaan jos oma vauhti liian kova.PS. Puimureissa ei ole auto-osaa. Ne eivät ole autoja.
😂😂 No voi seli seli. Paha olet, ja sairas hullu, kun kannata tuollaista liikennöintiä, jossa tietä leveämpi helvetinkone kulkee keskellä tietä vaikka mikään pakko ei ole!
Öööö. Asun maaseudulla. Se on ihan normaalia liikennöintiä, että syksyisin maanteillä kulkee puimureitakin. Ei ne ole mitään helvetinkoneita, vaan sympaattisia ja hitaita työkoneita.
Ja kyllä on pakko kulkea tiellä. Ei sitä viljaa muuten saada puiduksi. Samoin isoilla koneilla kääntämiseen tarvitaan enemmän tilaa eli vaikka toisen kaistan kautta.
Et kyllä nyt yhyään ymmärrä. Saattaisin käsittää täällä vellovan puimuripelon, jos niiden nopeus olisi sama kuin autoilla, mutta siis 20-30 km/h.... Mä liikun fillarillakin yhtä kovaa.
On sitten sinullakin kaikunut ihan kuuroille korville se, että se voidaan pakata sinne vekottimeen perään ja ajaa aivan oikeaa laitaa ettei mennä toisten kaistalle???? No, ei ole ihmishenki näköjään sen arvoinen sinun mielestäsi! Oikeastaan voitaisiin luopua näistä kaistoista kokonaan ja ajaa romurallia ja katsoa että kuka omalla vastuullaan selviää hengissä pisimpään!
Pikemminkin tiedän paremmin kuin sinä millaisia puimurit ovat. Olen ajanutkin sellaista.
Ja siksipä olisikin hienoa jos oppisit edes itse että se terä irti ennen tielle menoa sen sijaan että tunget tielle sillä asenteella että sinä menet ja muut väistäkööt. Kuten suuri osa palstamaalaisista näyttää liikenteessä ketjun perusteella asennoituvan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnettomuus oli pojan syytä. Jos aurinko paistaa silmiin, silloin pudotetaan nopeutta reippaasti eikä kaahailla. Jos kuski tarkkailee tietä ja liikennettä, hänen pitää havaita niinkin suuri kone kuin puimuri jo kaukaa. Jostain syystä hän ei näin tehnyt. Auto pitää pystyä pysäyttämään edessä näkyvälle tieosuudelle ja vauhti sovitetaan sen mukaan. Puimurin oli mahdotonta väistää autoa, Julius taas olisi poimurin havaittuaan voinut väistää pellolle niin olisi elossa. Miksi hän ei näin tehnyt?
Täyttä paskaa. Jos aurinko paistaa silmiin, 95% autonajajista jatkaa eteen päin, koska tielle ei voi jäädä ja kohta joku voi ajaa perään. Tekin toimitte niin.
Tuollaisella hiljaisella maalaistiellä voi aivan hyvin pysähtyä tien sivuun jos ei näe mitään ja niin pitääkin tehdä. Siellä ei ole ketään ajamassa perään. Samalla voi laittaa ne aurinkolasit päähänsä. Jossain Kehä 3 on eria asia, silloin nopeus sovitetaan olosuhteisiin ja näkyvyyteen. Poikkeuksena kaltaisesi ääliöt, jotka painavat menemään, vaikkeivat näe eteensä - te vaarannatte sekä itsenne että muut.
mikä vilja nyt kasvaa puitavaksi? Ymmärrän että joskus kesällä.
Ymmärrän, ettet ole yhtään perehtynyt aiheeseen ja trollaat. Onnettomuus tapahtui syyskuussa pari vuotta sitten, puintiaikaan. Nyt on toukoaika. Siellä on liikenteessä traktorit ja äkeet, kyntökoneet ja kylvökoneet sekä kärryt. Silmät auki.
Ei siinä maantiellä mitään kasvanut joten miksi ne terät oli kiinni?
Itseasiassa ne terät on tässä sivuseikka, koska nuorukainen ajoi sen autonsa puimuria päin sinne leikkuupöydän alle. Törmäyskohta oli tien leveyssuunnassa sellainen että törmäys puimuriin olisi tapahtunut yhtälailla vaikka puimurin leikkuupöytä ei olisi ollut paikoillaan. Ei voida sanoa, että kuljettaja ei olisi silti menettänyt henkeään, sillä törmäys oli raju (ääni kuului kilometrien päähän) , puimurissa ei ole turvarakenteita jotka antaa törmäyksessä periksi kuten autossa on ja puimurin massa oli 25000 kg. Suurin osa törmäysenergiasta aiheutui auton nopeudesta ja massasta vähän niinkuin olisit seinään ajanut.
Se on juurikin näin.
Ja miksei se puimurikuski edes yrittänyt väistää siitä tieltä vaikka tiesi tukkivansa sen kokonaan ja näkymääkin oli ties kuinka kauas eikä aurinkokaan häikäissyt siihen suuntaan?
Koska puimurin nopeus 20 km/h eli noin 333 m/min. Vastaantulevan auton nopeus 80 km/h eli 1333 m/min. Välimatkaa 300m, aikaa väistää alle 18 sek. Väistöyritys olisi tarkoittanut sitä, että poika olisi törmännyt takuuvarmasti puimuriin, siinä kun on kääntyvät takapyörät eli väistössä perä olisi ollut vielä pahemmin pojan kaistalla. Ei siinä voi tehdä muuta kuin iskeä jarrut pohjaan ja toivoa, että toisella on jarrut kunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan maanviljelijä voi miettiä loppuikänsä olisiko leikkuupöytä pitänyt poistaa tai hoitaa siirtyminen toiselle pellolle jotenkin muuten.
Tuo onnettomuus olisi tapahtunut vaikka se leikkuupöytä olisi ollut siellä viljelijän kotipihassa.
Poika ajoi autonsa lähes keskelle puimurin keulaa. Myös oikeus totesi saman asian.
Tämä on sanottu tässä ketjussa jo lukemattomia kertoja.
Oletko jollain tapaa vähän hidas?
Oletko itse vähän hidas?? Miten väistetään puimuria, joka itse ajaa keskellä tietä???Katsopa vähän tarkemmin sitä kuvaa, ei ajanut puimuri omalla kaistallaan, edes se auto-osa!
A) Hidastamalla ja pysähtymällä.
B) Ajamalla ojaan jos oma vauhti liian kova.PS. Puimureissa ei ole auto-osaa. Ne eivät ole autoja.
😂😂 No voi seli seli. Paha olet, ja sairas hullu, kun kannata tuollaista liikennöintiä, jossa tietä leveämpi helvetinkone kulkee keskellä tietä vaikka mikään pakko ei ole!
Öööö. Asun maaseudulla. Se on ihan normaalia liikennöintiä, että syksyisin maanteillä kulkee puimureitakin. Ei ne ole mitään helvetinkoneita, vaan sympaattisia ja hitaita työkoneita.
Ja kyllä on pakko kulkea tiellä. Ei sitä viljaa muuten saada puiduksi. Samoin isoilla koneilla kääntämiseen tarvitaan enemmän tilaa eli vaikka toisen kaistan kautta.
Et kyllä nyt yhyään ymmärrä. Saattaisin käsittää täällä vellovan puimuripelon, jos niiden nopeus olisi sama kuin autoilla, mutta siis 20-30 km/h.... Mä liikun fillarillakin yhtä kovaa.
On sitten sinullakin kaikunut ihan kuuroille korville se, että se voidaan pakata sinne vekottimeen perään ja ajaa aivan oikeaa laitaa ettei mennä toisten kaistalle???? No, ei ole ihmishenki näköjään sen arvoinen sinun mielestäsi! Oikeastaan voitaisiin luopua näistä kaistoista kokonaan ja ajaa romurallia ja katsoa että kuka omalla vastuullaan selviää hengissä pisimpään!
Pöydän leveys tai paikoillaan olo ei vaikuttanut olennaisesti onnettomuuteen. Valitettavasti autonkuljettajan ajolinja oli sellainen että törmäys olisi joka tapauksessa tapahtunut.
Puimuri tukki koko tien. Selkiskö? Sillä ei ole mitään väliä mihin kohtaan sitä osuttiin eikä se todista yhtään mitään kun koko tie oli tukossa. Luultavasti kokematon kuski sekosi jotenkin huomattuaan puimurin ja yritti väistää väärään suuntaan tai ainakin törmätä hallitusti johonkin muualle kuin teräosan laitaan joka leikkaa koko auton pystysuunnassa kahtia.
Ei ole mitään mikä todistaisi että se auto olisi osunut tasan samaan kohtaan puimuria vaikka terät olisi olleet irti joten lopettakaa tuon jankutus. Jos oikeus on tuollaista julistanut niin oikeus on sitten hölmö.
Edessä on puimuri. Väistän keskemmälle?
Sun logiikka ei päde.
Millä logiikalla oletat että se kokematon kuski teki loogisimman ratkaisun siinä hetkessä kun kerkisi jotain tekemään?
Muuten taas miksei se puimuri väistänyt siitä mihinkään suuntaan vaikka näki että joku tulee vastaan ja tiesi ettei siitä mahdu ohi. Siinä se kaikkein kummallisin logiikka tapauksessa on. Puimurikuski sentään on se kokeneempi noista liikenteessä joten luulisi että tuo osaa edes jotain?
Näissä animaatioissakin, jotka pyrkivät jäljittelemään tilannetta, puimuri ajaa keskellä tietä: https://yle.fi/a/74-20028861
Täysin pöyristyttävää!! 😵😵😵
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en ylipäänsä oikein ymmärrä, että miksi tuota puimurikuskia syytetään mistään. Joo, hän ajoi yleisellä tiellä ylileveällä kalustolla. MUTTA. Oliko hän se, joka törmäsi vastaantulijaan? Ei. Vastaantullut henkilöautoilija rysäytti puimurikuskia päin. Missä siis on tämän henkilöautoilijan vastuu? Jos henkilöautoilija olisi pitänyt silmänsä tiessä ja havainnoinut liikennettä, tätä kolaria ei olisi sattunut. Ja jos taas aurinko häikäisi niin ettei nähnyt eteensä, olisi FIKSU autoilija pudottanut nopeuttaan. Kyllä tämä kolari menee täysin 17 vuotiaan kokemattoman autoilijan piikkiin. Tai näin minun maalaisjärkeni sanoo. Se, joka törmää, on syypää. Ei se, johon törmätään!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan maanviljelijä voi miettiä loppuikänsä olisiko leikkuupöytä pitänyt poistaa tai hoitaa siirtyminen toiselle pellolle jotenkin muuten.
Tuo onnettomuus olisi tapahtunut vaikka se leikkuupöytä olisi ollut siellä viljelijän kotipihassa.
Poika ajoi autonsa lähes keskelle puimurin keulaa. Myös oikeus totesi saman asian.
Tämä on sanottu tässä ketjussa jo lukemattomia kertoja.
Oletko jollain tapaa vähän hidas?
Oletko itse vähän hidas?? Miten väistetään puimuria, joka itse ajaa keskellä tietä???Katsopa vähän tarkemmin sitä kuvaa, ei ajanut puimuri omalla kaistallaan, edes se auto-osa!
A) Hidastamalla ja pysähtymällä.
B) Ajamalla ojaan jos oma vauhti liian kova.PS. Puimureissa ei ole auto-osaa. Ne eivät ole autoja.
😂😂 No voi seli seli. Paha olet, ja sairas hullu, kun kannata tuollaista liikennöintiä, jossa tietä leveämpi helvetinkone kulkee keskellä tietä vaikka mikään pakko ei ole!
Öööö. Asun maaseudulla. Se on ihan normaalia liikennöintiä, että syksyisin maanteillä kulkee puimureitakin. Ei ne ole mitään helvetinkoneita, vaan sympaattisia ja hitaita työkoneita.
Ja kyllä on pakko kulkea tiellä. Ei sitä viljaa muuten saada puiduksi. Samoin isoilla koneilla kääntämiseen tarvitaan enemmän tilaa eli vaikka toisen kaistan kautta.
Et kyllä nyt yhyään ymmärrä. Saattaisin käsittää täällä vellovan puimuripelon, jos niiden nopeus olisi sama kuin autoilla, mutta siis 20-30 km/h.... Mä liikun fillarillakin yhtä kovaa.
On sitten sinullakin kaikunut ihan kuuroille korville se, että se voidaan pakata sinne vekottimeen perään ja ajaa aivan oikeaa laitaa ettei mennä toisten kaistalle???? No, ei ole ihmishenki näköjään sen arvoinen sinun mielestäsi! Oikeastaan voitaisiin luopua näistä kaistoista kokonaan ja ajaa romurallia ja katsoa että kuka omalla vastuullaan selviää hengissä pisimpään!
Pikemminkin tiedän paremmin kuin sinä millaisia puimurit ovat. Olen ajanutkin sellaista.
Ja siksipä olisikin hienoa jos oppisit edes itse että se terä irti ennen tielle menoa sen sijaan että tunget tielle sillä asenteella että sinä menet ja muut väistäkööt. Kuten suuri osa palstamaalaisista näyttää liikenteessä ketjun perusteella asennoituvan.
Joskus on kuitenkin parempi olla hengissä kuin oikeassa, joten minä ainakin väistän jatkossakin, jos laittoman leveä puimuri tulee vastaan.
Joskaan tässä tapauksessahan ei olisi voinut väistää, kun ei katsonut eteensä ja olisi vastaantulijaan törmännyt siitä riippumatta, oliko se henkilöauto vai työkone ja minkälaisilla virityksillä.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnettomuus oli pojan syytä. Jos aurinko paistaa silmiin, silloin pudotetaan nopeutta reippaasti eikä kaahailla. Jos kuski tarkkailee tietä ja liikennettä, hänen pitää havaita niinkin suuri kone kuin puimuri jo kaukaa. Jostain syystä hän ei näin tehnyt. Auto pitää pystyä pysäyttämään edessä näkyvälle tieosuudelle ja vauhti sovitetaan sen mukaan. Puimurin oli mahdotonta väistää autoa, Julius taas olisi poimurin havaittuaan voinut väistää pellolle niin olisi elossa. Miksi hän ei näin tehnyt?
Täyttä paskaa. Jos aurinko paistaa silmiin, 95% autonajajista jatkaa eteen päin, koska tielle ei voi jäädä ja kohta joku voi ajaa perään. Tekin toimitte niin.
Tuollaisella hiljaisella maalaistiellä voi aivan hyvin pysähtyä tien sivuun jos ei näe mitään ja niin pitääkin tehdä. Siellä ei ole ketään ajamassa perään. Samalla voi laittaa ne aurinkolasit päähänsä. Jossain Kehä 3 on eria asia, silloin nopeus sovitetaan olosuhteisiin ja näkyvyyteen. Poikkeuksena kaltaisesi ääliöt, jotka painavat menemään, vaikkeivat näe eteensä - te vaarannatte sekä itsenne että muut.
mikä vilja nyt kasvaa puitavaksi? Ymmärrän että joskus kesällä.
Ymmärrän, ettet ole yhtään perehtynyt aiheeseen ja trollaat. Onnettomuus tapahtui syyskuussa pari vuotta sitten, puintiaikaan. Nyt on toukoaika. Siellä on liikenteessä traktorit ja äkeet, kyntökoneet ja kylvökoneet sekä kärryt. Silmät auki.
Ei siinä maantiellä mitään kasvanut joten miksi ne terät oli kiinni?
Itseasiassa ne terät on tässä sivuseikka, koska nuorukainen ajoi sen autonsa puimuria päin sinne leikkuupöydän alle. Törmäyskohta oli tien leveyssuunnassa sellainen että törmäys puimuriin olisi tapahtunut yhtälailla vaikka puimurin leikkuupöytä ei olisi ollut paikoillaan. Ei voida sanoa, että kuljettaja ei olisi silti menettänyt henkeään, sillä törmäys oli raju (ääni kuului kilometrien päähän) , puimurissa ei ole turvarakenteita jotka antaa törmäyksessä periksi kuten autossa on ja puimurin massa oli 25000 kg. Suurin osa törmäysenergiasta aiheutui auton nopeudesta ja massasta vähän niinkuin olisit seinään ajanut.
Se on juurikin näin.
Ja miksei se puimurikuski edes yrittänyt väistää siitä tieltä vaikka tiesi tukkivansa sen kokonaan ja näkymääkin oli ties kuinka kauas eikä aurinkokaan häikäissyt siihen suuntaan?
Koska puimurin nopeus 20 km/h eli noin 333 m/min. Vastaantulevan auton nopeus 80 km/h eli 1333 m/min. Välimatkaa 300m, aikaa väistää alle 18 sek. Väistöyritys olisi tarkoittanut sitä, että poika olisi törmännyt takuuvarmasti puimuriin, siinä kun on kääntyvät takapyörät eli väistössä perä olisi ollut vielä pahemmin pojan kaistalla. Ei siinä voi tehdä muuta kuin iskeä jarrut pohjaan ja toivoa, että toisella on jarrut kunnossa.
Tien leveys on alta 10 metriä joka menee puimurin nopeudella noin 2 sekunnissa. Eli mitä oikeastaan ylität selittää?Olisi riittänyt toisen kaistankin vapautus eli poistetaan tuosta puolet eli sekuntti olisi riittänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan maanviljelijä voi miettiä loppuikänsä olisiko leikkuupöytä pitänyt poistaa tai hoitaa siirtyminen toiselle pellolle jotenkin muuten.
Tuo onnettomuus olisi tapahtunut vaikka se leikkuupöytä olisi ollut siellä viljelijän kotipihassa.
Poika ajoi autonsa lähes keskelle puimurin keulaa. Myös oikeus totesi saman asian.
Tämä on sanottu tässä ketjussa jo lukemattomia kertoja.
Oletko jollain tapaa vähän hidas?
Oletko itse vähän hidas?? Miten väistetään puimuria, joka itse ajaa keskellä tietä???Katsopa vähän tarkemmin sitä kuvaa, ei ajanut puimuri omalla kaistallaan, edes se auto-osa!
A) Hidastamalla ja pysähtymällä.
B) Ajamalla ojaan jos oma vauhti liian kova.PS. Puimureissa ei ole auto-osaa. Ne eivät ole autoja.
😂😂 No voi seli seli. Paha olet, ja sairas hullu, kun kannata tuollaista liikennöintiä, jossa tietä leveämpi helvetinkone kulkee keskellä tietä vaikka mikään pakko ei ole!
Öööö. Asun maaseudulla. Se on ihan normaalia liikennöintiä, että syksyisin maanteillä kulkee puimureitakin. Ei ne ole mitään helvetinkoneita, vaan sympaattisia ja hitaita työkoneita.
Ja kyllä on pakko kulkea tiellä. Ei sitä viljaa muuten saada puiduksi. Samoin isoilla koneilla kääntämiseen tarvitaan enemmän tilaa eli vaikka toisen kaistan kautta.
Et kyllä nyt yhyään ymmärrä. Saattaisin käsittää täällä vellovan puimuripelon, jos niiden nopeus olisi sama kuin autoilla, mutta siis 20-30 km/h.... Mä liikun fillarillakin yhtä kovaa.
On sitten sinullakin kaikunut ihan kuuroille korville se, että se voidaan pakata sinne vekottimeen perään ja ajaa aivan oikeaa laitaa ettei mennä toisten kaistalle???? No, ei ole ihmishenki näköjään sen arvoinen sinun mielestäsi! Oikeastaan voitaisiin luopua näistä kaistoista kokonaan ja ajaa romurallia ja katsoa että kuka omalla vastuullaan selviää hengissä pisimpään!
Pikemminkin tiedän paremmin kuin sinä millaisia puimurit ovat. Olen ajanutkin sellaista.
Ja siksipä olisikin hienoa jos oppisit edes itse että se terä irti ennen tielle menoa sen sijaan että tunget tielle sillä asenteella että sinä menet ja muut väistäkööt. Kuten suuri osa palstamaalaisista näyttää liikenteessä ketjun perusteella asennoituvan.
En ole maanviljelijä, vaan sellaisen tytär. Siksi puimurit on tuttuja. Mutta puimurikuskin tilanteessa olisin tehnyt saman päätöksen kuin hän ja ajanut sen 300 metrin matkaa leikkuupöytä kiinni.
Miksi? Sää oli hyvä, valoisaa, liikenne tiellä hiljaista ja aika on puinneissa kaikki kaikessa. Varsinkin syksyisin jos tulee illalla liian nopeasti kosteaa puinti jää kesken.
Kuten puimurikuskikin olisin luottanut siihen, että jos suoralle osuu auto, niin se havaitsee tilanteen kaukaa ja hidastaa ja pysähtyy, ja ehdin ajaa sen 300 metriä ja heilautan kättä kiitokseksi kuskille, joka antoi toisen jatkaa jouhevasti työtään.
Viimeisenä mulle tulisi talon kokoisen laitteen päällä istuessa, että joku ei näkisikään ja ajaisi päin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuosta kuvasta näkyy, että jos se olisi pakannut sen puimuriosan perään hinattavaksi, ja ajanut niin oikealla kuin pystyy, mitä kaikki nämä liikennelait vaativat, niin ei olisi mennyt vastaantulijoiden kaistalle!!
Eipä olisi tuokaan auttanut, koska vastaan tullut auto ajoi keskellä tietä, eli puoliksi vastaantulijan kaistalla, eikä myöskään katsonut eteensä koska jarrutusjälkiä ei ollut.
No höpöhöpö ei ajanut puoliksi vastaantulijoiden kaistalla! Oletko sokea vai miksi et näe, että se PUIMURI on siinä keskellä tietä???
puimuri oli niin omassa laidassaan kuin pystyi ja auton ajolinja oli sellainen, että törmäys olisi tapahtunut vaikkei pöytä olisi ollut paikoillaan . Mikään ei poista sitä tosi asiaa että nuori mies käytti kännykkää ajaessaan eikä syystä tai toisesta havainnut vastaantulijaa eikä edes hiljentynyt eikä yrittänyt väistää. tutkimusten perusteella häikäisystä huolimatta puimuri oli nähtävissä ajoissa ja olisi ollut mahdollista pysäyttää auto ennen törmäystä. syystä tai toisesta poika ei reagoinut esteeseen mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan maanviljelijä voi miettiä loppuikänsä olisiko leikkuupöytä pitänyt poistaa tai hoitaa siirtyminen toiselle pellolle jotenkin muuten.
Tuo onnettomuus olisi tapahtunut vaikka se leikkuupöytä olisi ollut siellä viljelijän kotipihassa.
Poika ajoi autonsa lähes keskelle puimurin keulaa. Myös oikeus totesi saman asian.
Tämä on sanottu tässä ketjussa jo lukemattomia kertoja.
Oletko jollain tapaa vähän hidas?
Oletko itse vähän hidas?? Miten väistetään puimuria, joka itse ajaa keskellä tietä???Katsopa vähän tarkemmin sitä kuvaa, ei ajanut puimuri omalla kaistallaan, edes se auto-osa!
A) Hidastamalla ja pysähtymällä.
B) Ajamalla ojaan jos oma vauhti liian kova.PS. Puimureissa ei ole auto-osaa. Ne eivät ole autoja.
😂😂 No voi seli seli. Paha olet, ja sairas hullu, kun kannata tuollaista liikennöintiä, jossa tietä leveämpi helvetinkone kulkee keskellä tietä vaikka mikään pakko ei ole!
Öööö. Asun maaseudulla. Se on ihan normaalia liikennöintiä, että syksyisin maanteillä kulkee puimureitakin. Ei ne ole mitään helvetinkoneita, vaan sympaattisia ja hitaita työkoneita.
Ja kyllä on pakko kulkea tiellä. Ei sitä viljaa muuten saada puiduksi. Samoin isoilla koneilla kääntämiseen tarvitaan enemmän tilaa eli vaikka toisen kaistan kautta.
Et kyllä nyt yhyään ymmärrä. Saattaisin käsittää täällä vellovan puimuripelon, jos niiden nopeus olisi sama kuin autoilla, mutta siis 20-30 km/h.... Mä liikun fillarillakin yhtä kovaa.
On sitten sinullakin kaikunut ihan kuuroille korville se, että se voidaan pakata sinne vekottimeen perään ja ajaa aivan oikeaa laitaa ettei mennä toisten kaistalle???? No, ei ole ihmishenki näköjään sen arvoinen sinun mielestäsi! Oikeastaan voitaisiin luopua näistä kaistoista kokonaan ja ajaa romurallia ja katsoa että kuka omalla vastuullaan selviää hengissä pisimpään!
Pöydän leveys tai paikoillaan olo ei vaikuttanut olennaisesti onnettomuuteen. Valitettavasti autonkuljettajan ajolinja oli sellainen että törmäys olisi joka tapauksessa tapahtunut.
Puimuri tukki koko tien. Selkiskö? Sillä ei ole mitään väliä mihin kohtaan sitä osuttiin eikä se todista yhtään mitään kun koko tie oli tukossa. Luultavasti kokematon kuski sekosi jotenkin huomattuaan puimurin ja yritti väistää väärään suuntaan tai ainakin törmätä hallitusti johonkin muualle kuin teräosan laitaan joka leikkaa koko auton pystysuunnassa kahtia.
Ei ole mitään mikä todistaisi että se auto olisi osunut tasan samaan kohtaan puimuria vaikka terät olisi olleet irti joten lopettakaa tuon jankutus. Jos oikeus on tuollaista julistanut niin oikeus on sitten hölmö.
Edessä on puimuri. Väistän keskemmälle?
Sun logiikka ei päde.
Millä logiikalla oletat että se kokematon kuski teki loogisimman ratkaisun siinä hetkessä kun kerkisi jotain tekemään?
Muuten taas miksei se puimuri väistänyt siitä mihinkään suuntaan vaikka näki että joku tulee vastaan ja tiesi ettei siitä mahdu ohi. Siinä se kaikkein kummallisin logiikka tapauksessa on. Puimurikuski sentään on se kokeneempi noista liikenteessä joten luulisi että tuo osaa edes jotain?
Mitä se sinun mielestäsi olisi voinut muuta tehdä, kuin pysähtyä? Hänellä oli massiivinen kone joka kulkee etanavauhtia ja toinen kaahaa suoraan päin, eihän hän ole ehtinyt edes renkaita kääntää kun on tajunnut, että tuo ei oikeasti aio pysähtyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan maanviljelijä voi miettiä loppuikänsä olisiko leikkuupöytä pitänyt poistaa tai hoitaa siirtyminen toiselle pellolle jotenkin muuten.
Tuo onnettomuus olisi tapahtunut vaikka se leikkuupöytä olisi ollut siellä viljelijän kotipihassa.
Poika ajoi autonsa lähes keskelle puimurin keulaa. Myös oikeus totesi saman asian.
Tämä on sanottu tässä ketjussa jo lukemattomia kertoja.
Oletko jollain tapaa vähän hidas?
Oletko itse vähän hidas?? Miten väistetään puimuria, joka itse ajaa keskellä tietä???Katsopa vähän tarkemmin sitä kuvaa, ei ajanut puimuri omalla kaistallaan, edes se auto-osa!
A) Hidastamalla ja pysähtymällä.
B) Ajamalla ojaan jos oma vauhti liian kova.PS. Puimureissa ei ole auto-osaa. Ne eivät ole autoja.
😂😂 No voi seli seli. Paha olet, ja sairas hullu, kun kannata tuollaista liikennöintiä, jossa tietä leveämpi helvetinkone kulkee keskellä tietä vaikka mikään pakko ei ole!
Öööö. Asun maaseudulla. Se on ihan normaalia liikennöintiä, että syksyisin maanteillä kulkee puimureitakin. Ei ne ole mitään helvetinkoneita, vaan sympaattisia ja hitaita työkoneita.
Ja kyllä on pakko kulkea tiellä. Ei sitä viljaa muuten saada puiduksi. Samoin isoilla koneilla kääntämiseen tarvitaan enemmän tilaa eli vaikka toisen kaistan kautta.
Et kyllä nyt yhyään ymmärrä. Saattaisin käsittää täällä vellovan puimuripelon, jos niiden nopeus olisi sama kuin autoilla, mutta siis 20-30 km/h.... Mä liikun fillarillakin yhtä kovaa.
On sitten sinullakin kaikunut ihan kuuroille korville se, että se voidaan pakata sinne vekottimeen perään ja ajaa aivan oikeaa laitaa ettei mennä toisten kaistalle???? No, ei ole ihmishenki näköjään sen arvoinen sinun mielestäsi! Oikeastaan voitaisiin luopua näistä kaistoista kokonaan ja ajaa romurallia ja katsoa että kuka omalla vastuullaan selviää hengissä pisimpään!
Pikemminkin tiedän paremmin kuin sinä millaisia puimurit ovat. Olen ajanutkin sellaista.
Ja siksipä olisikin hienoa jos oppisit edes itse että se terä irti ennen tielle menoa sen sijaan että tunget tielle sillä asenteella että sinä menet ja muut väistäkööt. Kuten suuri osa palstamaalaisista näyttää liikenteessä ketjun perusteella asennoituvan.
Joskus on kuitenkin parempi olla hengissä kuin oikeassa, joten minä ainakin väistän jatkossakin, jos laittoman leveä puimuri tulee vastaan.
Joskaan tässä tapauksessahan ei olisi voinut väistää, kun ei katsonut eteensä ja olisi vastaantulijaan törmännyt siitä riippumatta, oliko se henkilöauto vai työkone ja minkälaisilla virityksillä.
Eri
Tämä tieto ei perustu yhtään mihinkään, että väistämättä olisi onnettomuus tapahtunut, jos puimurikuski olisi tehnyt kaiken niin kuin olisi pitänyt!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan maanviljelijä voi miettiä loppuikänsä olisiko leikkuupöytä pitänyt poistaa tai hoitaa siirtyminen toiselle pellolle jotenkin muuten.
Tuo onnettomuus olisi tapahtunut vaikka se leikkuupöytä olisi ollut siellä viljelijän kotipihassa.
Poika ajoi autonsa lähes keskelle puimurin keulaa. Myös oikeus totesi saman asian.
Tämä on sanottu tässä ketjussa jo lukemattomia kertoja.
Oletko jollain tapaa vähän hidas?
Oletko itse vähän hidas?? Miten väistetään puimuria, joka itse ajaa keskellä tietä???Katsopa vähän tarkemmin sitä kuvaa, ei ajanut puimuri omalla kaistallaan, edes se auto-osa!
A) Hidastamalla ja pysähtymällä.
B) Ajamalla ojaan jos oma vauhti liian kova.PS. Puimureissa ei ole auto-osaa. Ne eivät ole autoja.
😂😂 No voi seli seli. Paha olet, ja sairas hullu, kun kannata tuollaista liikennöintiä, jossa tietä leveämpi helvetinkone kulkee keskellä tietä vaikka mikään pakko ei ole!
Öööö. Asun maaseudulla. Se on ihan normaalia liikennöintiä, että syksyisin maanteillä kulkee puimureitakin. Ei ne ole mitään helvetinkoneita, vaan sympaattisia ja hitaita työkoneita.
Ja kyllä on pakko kulkea tiellä. Ei sitä viljaa muuten saada puiduksi. Samoin isoilla koneilla kääntämiseen tarvitaan enemmän tilaa eli vaikka toisen kaistan kautta.
Et kyllä nyt yhyään ymmärrä. Saattaisin käsittää täällä vellovan puimuripelon, jos niiden nopeus olisi sama kuin autoilla, mutta siis 20-30 km/h.... Mä liikun fillarillakin yhtä kovaa.
On sitten sinullakin kaikunut ihan kuuroille korville se, että se voidaan pakata sinne vekottimeen perään ja ajaa aivan oikeaa laitaa ettei mennä toisten kaistalle???? No, ei ole ihmishenki näköjään sen arvoinen sinun mielestäsi! Oikeastaan voitaisiin luopua näistä kaistoista kokonaan ja ajaa romurallia ja katsoa että kuka omalla vastuullaan selviää hengissä pisimpään!
Pikemminkin tiedän paremmin kuin sinä millaisia puimurit ovat. Olen ajanutkin sellaista.
Ja siksipä olisikin hienoa jos oppisit edes itse että se terä irti ennen tielle menoa sen sijaan että tunget tielle sillä asenteella että sinä menet ja muut väistäkööt. Kuten suuri osa palstamaalaisista näyttää liikenteessä ketjun perusteella asennoituvan.
Joskus on kuitenkin parempi olla hengissä kuin oikeassa, joten minä ainakin väistän jatkossakin, jos laittoman leveä puimuri tulee vastaan.
Joskaan tässä tapauksessahan ei olisi voinut väistää, kun ei katsonut eteensä ja olisi vastaantulijaan törmännyt siitä riippumatta, oliko se henkilöauto vai työkone ja minkälaisilla virityksillä.
Eri
Tietä ei saa tukkia ja käyttäytyminen tiellä pitää olla ennustettavaa muiden tielläliikkujien kannalta. Tuollaiset tientukkimiset ei ole ennustettavia vaan niitä turhia yllätyksiä joista tulee just onnettomuuksia aina välillä. Ei tuossa voida vedota siihen että mitäs et varautunut yllätykseen tai sitten samalla perusteella pitäisi sakottaa jokaista joka ajaa kolmion takaa tielle eteen ajaneen kylkeen koska olisi pitänyt varautua yllätykseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhemmat vai joku uhrin kaveriko täällä riehuu? Ei musta muutu valkoiseksi vaikka sitä kuinka aggressiivisesti yritetään. Oikeusaste x2 on jo tehnyt päätöksensä ja päätös oli yksiselitteinen: uhri ajoi tilanteeseen nähden liian suurta nopeutta, ilman turvavyötä ja käytti kännykkää ajon aikana mitkä myötävaikuttivat kuolemaan. Surullinen tapaus.
Taidat olla jokseenkin sekaisin.
Suomen oikeuslaitos on täysin korruptoitunut, ovat keskenäänkin erimieltä asiasta! Sinä nyt vain taidat olla mielistynyt heikoimpien tappamiseen kuten tämä oikeuslaitoskin!
Miten niin eri mieltä? Tässä tapauksessahan ne ovat samaa mieltä, hovi oli ainoastaan eri mieltä siitä, etteikö pitäisi maksaa voittaneen osapuolen oikeudenkäyntikuluista osa, kun itse valittaa ja kasvattaa laskua.
Se, että ratkaisusta voi valittaa, nimenomaan ehkäisee korruptiota takaamalla, ettei kukaan pääse lahjomaan sitä "ainoaa oikeaa" tuomaria. Jos tietäisit oikeuslaitoksesta yhtään mitään ymmärtäisit myös, että ratkaisut hyvin harvoin muuttuu mitenkään radikaalisti, ja jos muuttuu, niin kyseessä on jokin hyvin haastava tulkinta/punninta kysymys, johon ei ole valmista vastausta.
Käräjäkulujen jääminen omaisille Orimattilan puimuriturmassa on rikosoikeuden professori Matti Tolvasen mielestä väärin "Ankaralta tämä vaikuttaa kuolleen omaisille"
"Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen toivoo, että nuorukaisen kuolemaan Orimattilan Mallusjoella johtanut liikenneturma käsiteltäisiin vielä korkeimmassa oikeudessa. Hovioikeuden ratkaisu jättää hänen mielestään sijaa arvostelulle.
Itä-Suomen hovioikeus veti liian kovaa linjaa määrätessään Orimattilan Mallusjoen liikenneturmassa menehtyneen nuoren omaiset korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut. Näin arvioi Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen."
Vierailija kirjoitti:
parhaalle autoilijalle kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis eikö tämä ollut se poika, joka ajoi ilman turvavyötä ylinopeutta suoraan päin puimuria?
Vaikka sulla olisi auton kaikki turvavyöt suojana, kypärä päässä ja ajaiset selvästi alle sallittua nopeutta, et sä selviäisi törmäyksestä raskaan leikkuupuimurin kanssa, aluksi laonnostokela leikkaisi pään, sitten leikkuuterä jalat ja sitten loppuosa susta puitaisiin.
Jos tie tekee kaarroksen tai mutkan, jonka jälkeen aurinko häikäisee, teet luonnollisesti etujarruihin vaikuttavalla käsijarrulle näppärästi käsijarrukäännöksen ja käännyt juuri ennen törmästä takaisin sinne, mistä tulitkin, eikö totta? Sinähän olet järkevästi autoileva, lakia kunnioittava kokenut autoilija, joka käy kirkossa katumassa mahdollisia pysäköintisakkoja sunnuntaisin.
Tai kenties sinä jatkat matkaa suoraan, etkä käänny tien tehdessä mutkan jonka jälkeen aurinko häikäisisi.
Puimurin leikkuupöytä oli ylhäällä siirtoajo aikana ja pikku auto ajoi sinne pöydän alle.
Vaika olisi 5metrin korkeudella, tuollaiset härvelit eivät saisi liikkua yleisillä teillä koko tien leveyden käyttäen ilman mitään varoitusta muille tienkäyttäjille. Laittakoot vaikka automaattisesti ohjattavat varoitusvalot vilkuttamaan hyvissä ajoin ennen noiden härveleisen saapumista tieosuudelle, samaan tyyliin kuin junista varoitetaan tai esin pelastuslaitoksen hälytysajoneuvojen lähdöstä tallista liikenteeseen. Jos oikein ajattelette, vaikka kynän ja paperin kanssa hahmottelette asiaa, niin ehdä ymmärrätte. Vai haluatteko, että suomalaisten peltojen tuotteita aletaan karsastamaan ja pitämään nuorukaisten veren tahraamina?
Miten on muuten pakun kanssa, mahtuuko sinne leikkuupöydän alle, vai joutuuko kuski eloonjäädessään sairaalan leikkuupoydälle?
Vierailija kirjoitti:
Näissä animaatioissakin, jotka pyrkivät jäljittelemään tilannetta, puimuri ajaa keskellä tietä: https://yle.fi/a/74-20028861
Täysin pöyristyttävää!! 😵😵😵
Kuten myös henkilöauto.
Puimuri tukki koko tien. Selkiskö? Sillä ei ole mitään väliä mihin kohtaan sitä osuttiin eikä se todista yhtään mitään kun koko tie oli tukossa. Luultavasti kokematon kuski sekosi jotenkin huomattuaan puimurin ja yritti väistää väärään suuntaan tai ainakin törmätä hallitusti johonkin muualle kuin teräosan laitaan joka leikkaa koko auton pystysuunnassa kahtia.
Ei ole mitään mikä todistaisi että se auto olisi osunut tasan samaan kohtaan puimuria vaikka terät olisi olleet irti joten lopettakaa tuon jankutus. Jos oikeus on tuollaista julistanut niin oikeus on sitten hölmö.