Lue keskustelun säännöt.
YLE: Julius, 17, kuoli liikenneonnettomuudessa. Vanhemmille oli yllätys, että liikenneonnettomuuden syyttömän osapuolen omaisten pitää 53 000 euron jättilasku. Mitä mieltä olette käytännöstä?
Omaisen rooli on maksaa
16.05.2023 |
Vakuuttamattomalla leikkuupuimurilla Juliukseen törmännyt mies selvisi tonnin sakoilla. Juliuksen vanhemmat keräsivät Juliuksen jäänteitä auton korista romuttamolla, koska pelastuslaitos oli tehnyt onnettomuuspaikalla homman huolimattomasti.
Eikä tässä kaikki. Juliuksen vanhemmille tuli 53 258,65 euron lasku. Lisäksi päälle oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudesta, hovista ja vielä korkeimmasta oikeudesta. Korot juoksevat ja summa kasvaa.
Mitä mieltä olette suomalaisesta käytännöstä?
Kommentit (2827)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnettomuus oli pojan syytä. Jos aurinko paistaa silmiin, silloin pudotetaan nopeutta reippaasti eikä kaahailla. Jos kuski tarkkailee tietä ja liikennettä, hänen pitää havaita niinkin suuri kone kuin puimuri jo kaukaa. Jostain syystä hän ei näin tehnyt. Auto pitää pystyä pysäyttämään edessä näkyvälle tieosuudelle ja vauhti sovitetaan sen mukaan. Puimurin oli mahdotonta väistää autoa, Julius taas olisi poimurin havaittuaan voinut väistää pellolle niin olisi elossa. Miksi hän ei näin tehnyt?
Täyttä paskaa. Jos aurinko paistaa silmiin, 95% autonajajista jatkaa eteen päin, koska tielle ei voi jäädä ja kohta joku voi ajaa perään. Tekin toimitte niin.
Tuollaisella hiljaisella maalaistiellä voi aivan hyvin pysähtyä tien sivuun jos ei näe mitään ja niin pitääkin tehdä. Siellä ei ole ketään ajamassa perään. Samalla voi laittaa ne aurinkolasit päähänsä. Jossain Kehä 3 on eria asia, silloin nopeus sovitetaan olosuhteisiin ja näkyvyyteen. Poikkeuksena kaltaisesi ääliöt, jotka painavat menemään, vaikkeivat näe eteensä - te vaarannatte sekä itsenne että muut.
mikä vilja nyt kasvaa puitavaksi? Ymmärrän että joskus kesällä.
Ymmärrän, ettet ole yhtään perehtynyt aiheeseen ja trollaat. Onnettomuus tapahtui syyskuussa pari vuotta sitten, puintiaikaan. Nyt on toukoaika. Siellä on liikenteessä traktorit ja äkeet, kyntökoneet ja kylvökoneet sekä kärryt. Silmät auki.
luulin että nyt sattunut, ahaa, sitä minäkin että vilja puidaan syksyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnettomuus oli pojan syytä. Jos aurinko paistaa silmiin, silloin pudotetaan nopeutta reippaasti eikä kaahailla. Jos kuski tarkkailee tietä ja liikennettä, hänen pitää havaita niinkin suuri kone kuin puimuri jo kaukaa. Jostain syystä hän ei näin tehnyt. Auto pitää pystyä pysäyttämään edessä näkyvälle tieosuudelle ja vauhti sovitetaan sen mukaan. Puimurin oli mahdotonta väistää autoa, Julius taas olisi poimurin havaittuaan voinut väistää pellolle niin olisi elossa. Miksi hän ei näin tehnyt?
Täyttä paskaa. Jos aurinko paistaa silmiin, 95% autonajajista jatkaa eteen päin, koska tielle ei voi jäädä ja kohta joku voi ajaa perään. Tekin toimitte niin.
Tuollaisella hiljaisella maalaistiellä voi aivan hyvin pysähtyä tien sivuun jos ei näe mitään ja niin pitääkin tehdä. Siellä ei ole ketään ajamassa perään. Samalla voi laittaa ne aurinkolasit päähänsä. Jossain Kehä 3 on eria asia, silloin nopeus sovitetaan olosuhteisiin ja näkyvyyteen. Poikkeuksena kaltaisesi ääliöt, jotka painavat menemään, vaikkeivat näe eteensä - te vaarannatte sekä itsenne että muut.
😆 No enpä ole vielä nähnyt sitä tyyppiä joka kehäkolmoselle pysähtyisi auringonpaisteen takia, etkä niin tekisi sinäkään!
Nytpä ei ollutkaan normaali auringonpaiste vaan aurinko paistoi matalalta puimurin takaa, jolloin näkyväisyys voi olla 0 ilman aurinkolaseja tai aurinkolippaa. Onnea vaan sinulle jos ajat missään täyttä vauhtia ja et näe tietä edessäsi.
Eipä se puimurikuskikaan väistänyt vaikkei ollut edes aurinkoa häikäisemässä. Vai tekikö sekin jotain muuta kuin katsoi tietä?
Kokeilepa väistää talonkokoisella ajoneuvolla nopeuden ollessa 20 km/h. Tod.näk. kuski pysäytti ja toisekseen puimuri on sen verran pitkä kone, että sen kääntäminen ojaan jättää vielä osa puimurista tielle ellei kokonaan kaadu, mitä tuskin tapahtuu, puimuri olisi vain jäänyt poikittain tielle jumiin.
Mikä ei olisi ratkaissut mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan maanviljelijä voi miettiä loppuikänsä olisiko leikkuupöytä pitänyt poistaa tai hoitaa siirtyminen toiselle pellolle jotenkin muuten.
Tuo onnettomuus olisi tapahtunut vaikka se leikkuupöytä olisi ollut siellä viljelijän kotipihassa.
Poika ajoi autonsa lähes keskelle puimurin keulaa. Myös oikeus totesi saman asian.
Tämä on sanottu tässä ketjussa jo lukemattomia kertoja.
Oletko jollain tapaa vähän hidas?
Oletko itse vähän hidas?? Miten väistetään puimuria, joka itse ajaa keskellä tietä???Katsopa vähän tarkemmin sitä kuvaa, ei ajanut puimuri omalla kaistallaan, edes se auto-osa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan maanviljelijä voi miettiä loppuikänsä olisiko leikkuupöytä pitänyt poistaa tai hoitaa siirtyminen toiselle pellolle jotenkin muuten.
Tuo onnettomuus olisi tapahtunut vaikka se leikkuupöytä olisi ollut siellä viljelijän kotipihassa.
Poika ajoi autonsa lähes keskelle puimurin keulaa. Myös oikeus totesi saman asian.
Tämä on sanottu tässä ketjussa jo lukemattomia kertoja.
Oletko jollain tapaa vähän hidas?
Oletko itse vähän hidas?? Miten väistetään puimuria, joka itse ajaa keskellä tietä???Katsopa vähän tarkemmin sitä kuvaa, ei ajanut puimuri omalla kaistallaan, edes se auto-osa!
A) Hidastamalla ja pysähtymällä.
B) Ajamalla ojaan jos oma vauhti liian kova.
PS. Puimureissa ei ole auto-osaa. Ne eivät ole autoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnettomuus oli pojan syytä. Jos aurinko paistaa silmiin, silloin pudotetaan nopeutta reippaasti eikä kaahailla. Jos kuski tarkkailee tietä ja liikennettä, hänen pitää havaita niinkin suuri kone kuin puimuri jo kaukaa. Jostain syystä hän ei näin tehnyt. Auto pitää pystyä pysäyttämään edessä näkyvälle tieosuudelle ja vauhti sovitetaan sen mukaan. Puimurin oli mahdotonta väistää autoa, Julius taas olisi poimurin havaittuaan voinut väistää pellolle niin olisi elossa. Miksi hän ei näin tehnyt?
Täyttä paskaa. Jos aurinko paistaa silmiin, 95% autonajajista jatkaa eteen päin, koska tielle ei voi jäädä ja kohta joku voi ajaa perään. Tekin toimitte niin.
Tuollaisella hiljaisella maalaistiellä voi aivan hyvin pysähtyä tien sivuun jos ei näe mitään ja niin pitääkin tehdä. Siellä ei ole ketään ajamassa perään. Samalla voi laittaa ne aurinkolasit päähänsä. Jossain Kehä 3 on eria asia, silloin nopeus sovitetaan olosuhteisiin ja näkyvyyteen. Poikkeuksena kaltaisesi ääliöt, jotka painavat menemään, vaikkeivat näe eteensä - te vaarannatte sekä itsenne että muut.
😆 No enpä ole vielä nähnyt sitä tyyppiä joka kehäkolmoselle pysähtyisi auringonpaisteen takia, etkä niin tekisi sinäkään!
Nytpä ei ollutkaan normaali auringonpaiste vaan aurinko paistoi matalalta puimurin takaa, jolloin näkyväisyys voi olla 0 ilman aurinkolaseja tai aurinkolippaa. Onnea vaan sinulle jos ajat missään täyttä vauhtia ja et näe tietä edessäsi.
Eipä se puimurikuskikaan väistänyt vaikkei ollut edes aurinkoa häikäisemässä. Vai tekikö sekin jotain muuta kuin katsoi tietä?
puimuri eteni 20 km/ h , auto 80 km/ h . Eipä siinä puimurikuski ennättänyt tehdä mitään siitä hetkestä kun tajusi ettei auto aio pysähtyä. Mitä puimurikuskin olisi pitänyt mielestäsi tuossa tilanteessa tehdä? Kannattaa muistaa että puimuria ohjataan sen takapyörillä ja jos kuski olisi kääntynyt pois tieltä joka tapauksessa puimurin kylki ja perä olisi ollut tiellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan maanviljelijä voi miettiä loppuikänsä olisiko leikkuupöytä pitänyt poistaa tai hoitaa siirtyminen toiselle pellolle jotenkin muuten.
Tuo onnettomuus olisi tapahtunut vaikka se leikkuupöytä olisi ollut siellä viljelijän kotipihassa.
Poika ajoi autonsa lähes keskelle puimurin keulaa. Myös oikeus totesi saman asian.
Tämä on sanottu tässä ketjussa jo lukemattomia kertoja.
Oletko jollain tapaa vähän hidas?
Oletko itse vähän hidas?? Miten väistetään puimuria, joka itse ajaa keskellä tietä???Katsopa vähän tarkemmin sitä kuvaa, ei ajanut puimuri omalla kaistallaan, edes se auto-osa!
A) Hidastamalla ja pysähtymällä.
B) Ajamalla ojaan jos oma vauhti liian kova.PS. Puimureissa ei ole auto-osaa. Ne eivät ole autoja.
😂😂 No voi seli seli. Paha olet, ja sairas hullu, kun kannata tuollaista liikennöintiä, jossa tietä leveämpi helvetinkone kulkee keskellä tietä vaikka mikään pakko ei ole!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnettomuus oli pojan syytä. Jos aurinko paistaa silmiin, silloin pudotetaan nopeutta reippaasti eikä kaahailla. Jos kuski tarkkailee tietä ja liikennettä, hänen pitää havaita niinkin suuri kone kuin puimuri jo kaukaa. Jostain syystä hän ei näin tehnyt. Auto pitää pystyä pysäyttämään edessä näkyvälle tieosuudelle ja vauhti sovitetaan sen mukaan. Puimurin oli mahdotonta väistää autoa, Julius taas olisi poimurin havaittuaan voinut väistää pellolle niin olisi elossa. Miksi hän ei näin tehnyt?
Täyttä paskaa. Jos aurinko paistaa silmiin, 95% autonajajista jatkaa eteen päin, koska tielle ei voi jäädä ja kohta joku voi ajaa perään. Tekin toimitte niin.
Tuollaisella hiljaisella maalaistiellä voi aivan hyvin pysähtyä tien sivuun jos ei näe mitään ja niin pitääkin tehdä. Siellä ei ole ketään ajamassa perään. Samalla voi laittaa ne aurinkolasit päähänsä. Jossain Kehä 3 on eria asia, silloin nopeus sovitetaan olosuhteisiin ja näkyvyyteen. Poikkeuksena kaltaisesi ääliöt, jotka painavat menemään, vaikkeivat näe eteensä - te vaarannatte sekä itsenne että muut.
😆 No enpä ole vielä nähnyt sitä tyyppiä joka kehäkolmoselle pysähtyisi auringonpaisteen takia, etkä niin tekisi sinäkään!
Nytpä ei ollutkaan normaali auringonpaiste vaan aurinko paistoi matalalta puimurin takaa, jolloin näkyväisyys voi olla 0 ilman aurinkolaseja tai aurinkolippaa. Onnea vaan sinulle jos ajat missään täyttä vauhtia ja et näe tietä edessäsi.
Eipä se puimurikuskikaan väistänyt vaikkei ollut edes aurinkoa häikäisemässä. Vai tekikö sekin jotain muuta kuin katsoi tietä?
puimuri eteni 20 km/ h , auto 80 km/ h . Eipä siinä puimurikuski ennättänyt tehdä mitään siitä hetkestä kun tajusi ettei auto aio pysähtyä. Mitä puimurikuskin olisi pitänyt mielestäsi tuossa tilanteessa tehdä? Kannattaa muistaa että puimuria ohjataan sen takapyörillä ja jos kuski olisi kääntynyt pois tieltä joka tapauksessa puimurin kylki ja perä olisi ollut tiellä.
No voi saatana miten olisi se kuuluisa ennakointi myös näiden maajussien kohdalla, ja se, että ei alkuunkaan ajettaisi keskellä tietä, puhumattakaan että vastaantulijoiden kaistalla???????????????
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä tuosta kuvasta näkyy, että jos se olisi pakannut sen puimuriosan perään hinattavaksi, ja ajanut niin oikealla kuin pystyy, mitä kaikki nämä liikennelait vaativat, niin ei olisi mennyt vastaantulijoiden kaistalle!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnettomuus oli pojan syytä. Jos aurinko paistaa silmiin, silloin pudotetaan nopeutta reippaasti eikä kaahailla. Jos kuski tarkkailee tietä ja liikennettä, hänen pitää havaita niinkin suuri kone kuin puimuri jo kaukaa. Jostain syystä hän ei näin tehnyt. Auto pitää pystyä pysäyttämään edessä näkyvälle tieosuudelle ja vauhti sovitetaan sen mukaan. Puimurin oli mahdotonta väistää autoa, Julius taas olisi poimurin havaittuaan voinut väistää pellolle niin olisi elossa. Miksi hän ei näin tehnyt?
Täyttä paskaa. Jos aurinko paistaa silmiin, 95% autonajajista jatkaa eteen päin, koska tielle ei voi jäädä ja kohta joku voi ajaa perään. Tekin toimitte niin.
Tuollaisella hiljaisella maalaistiellä voi aivan hyvin pysähtyä tien sivuun jos ei näe mitään ja niin pitääkin tehdä. Siellä ei ole ketään ajamassa perään. Samalla voi laittaa ne aurinkolasit päähänsä. Jossain Kehä 3 on eria asia, silloin nopeus sovitetaan olosuhteisiin ja näkyvyyteen. Poikkeuksena kaltaisesi ääliöt, jotka painavat menemään, vaikkeivat näe eteensä - te vaarannatte sekä itsenne että muut.
😆 No enpä ole vielä nähnyt sitä tyyppiä joka kehäkolmoselle pysähtyisi auringonpaisteen takia, etkä niin tekisi sinäkään!
No tässä sitten näitä seurauksia, kun jotkut kouhot vain ajavat, vaikka eivät auringon häikäisyn takia näe eteensä:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan maanviljelijä voi miettiä loppuikänsä olisiko leikkuupöytä pitänyt poistaa tai hoitaa siirtyminen toiselle pellolle jotenkin muuten.
Tuo onnettomuus olisi tapahtunut vaikka se leikkuupöytä olisi ollut siellä viljelijän kotipihassa.
Poika ajoi autonsa lähes keskelle puimurin keulaa. Myös oikeus totesi saman asian.
Tämä on sanottu tässä ketjussa jo lukemattomia kertoja.
Oletko jollain tapaa vähän hidas?
Oletko itse vähän hidas?? Miten väistetään puimuria, joka itse ajaa keskellä tietä???Katsopa vähän tarkemmin sitä kuvaa, ei ajanut puimuri omalla kaistallaan, edes se auto-osa!
A) Hidastamalla ja pysähtymällä.
B) Ajamalla ojaan jos oma vauhti liian kova.PS. Puimureissa ei ole auto-osaa. Ne eivät ole autoja.
😂😂 No voi seli seli. Paha olet, ja sairas hullu, kun kannata tuollaista liikennöintiä, jossa tietä leveämpi helvetinkone kulkee keskellä tietä vaikka mikään pakko ei ole!
Öööö. Asun maaseudulla. Se on ihan normaalia liikennöintiä, että syksyisin maanteillä kulkee puimureitakin. Ei ne ole mitään helvetinkoneita, vaan sympaattisia ja hitaita työkoneita.
Ja kyllä on pakko kulkea tiellä. Ei sitä viljaa muuten saada puiduksi. Samoin isoilla koneilla kääntämiseen tarvitaan enemmän tilaa eli vaikka toisen kaistan kautta.
Et kyllä nyt yhyään ymmärrä. Saattaisin käsittää täällä vellovan puimuripelon, jos niiden nopeus olisi sama kuin autoilla, mutta siis 20-30 km/h.... Mä liikun fillarillakin yhtä kovaa.
Vierailija kirjoitti:
Siis eikö tämä ollut se poika, joka ajoi ilman turvavyötä ylinopeutta suoraan päin puimuria?
Vaikka sulla olisi auton kaikki turvavyöt suojana, kypärä päässä ja ajaiset selvästi alle sallittua nopeutta, et sä selviäisi törmäyksestä raskaan leikkuupuimurin kanssa, aluksi laonnostokela leikkaisi pään, sitten leikkuuterä jalat ja sitten loppuosa susta puitaisiin.
Jos tie tekee kaarroksen tai mutkan, jonka jälkeen aurinko häikäisee, teet luonnollisesti etujarruihin vaikuttavalla käsijarrulle näppärästi käsijarrukäännöksen ja käännyt juuri ennen törmästä takaisin sinne, mistä tulitkin, eikö totta? Sinähän olet järkevästi autoileva, lakia kunnioittava kokenut autoilija, joka käy kirkossa katumassa mahdollisia pysäköintisakkoja sunnuntaisin.
Tai kenties sinä jatkat matkaa suoraan, etkä käänny tien tehdessä mutkan jonka jälkeen aurinko häikäisisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuosta kuvasta näkyy, että jos se olisi pakannut sen puimuriosan perään hinattavaksi, ja ajanut niin oikealla kuin pystyy, mitä kaikki nämä liikennelait vaativat, niin ei olisi mennyt vastaantulijoiden kaistalle!!
Puimurin leveys ilman leikkuupöytää on 4 m, tien leveys 6 m. Tiukkaa olisi tehnyt silloinkin ja silti Julius olisi ajanut keulaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnettomuus oli pojan syytä. Jos aurinko paistaa silmiin, silloin pudotetaan nopeutta reippaasti eikä kaahailla. Jos kuski tarkkailee tietä ja liikennettä, hänen pitää havaita niinkin suuri kone kuin puimuri jo kaukaa. Jostain syystä hän ei näin tehnyt. Auto pitää pystyä pysäyttämään edessä näkyvälle tieosuudelle ja vauhti sovitetaan sen mukaan. Puimurin oli mahdotonta väistää autoa, Julius taas olisi poimurin havaittuaan voinut väistää pellolle niin olisi elossa. Miksi hän ei näin tehnyt?
Täyttä paskaa. Jos aurinko paistaa silmiin, 95% autonajajista jatkaa eteen päin, koska tielle ei voi jäädä ja kohta joku voi ajaa perään. Tekin toimitte niin.
Tuollaisella hiljaisella maalaistiellä voi aivan hyvin pysähtyä tien sivuun jos ei näe mitään ja niin pitääkin tehdä. Siellä ei ole ketään ajamassa perään. Samalla voi laittaa ne aurinkolasit päähänsä. Jossain Kehä 3 on eria asia, silloin nopeus sovitetaan olosuhteisiin ja näkyvyyteen. Poikkeuksena kaltaisesi ääliöt, jotka painavat menemään, vaikkeivat näe eteensä - te vaarannatte sekä itsenne että muut.
mikä vilja nyt kasvaa puitavaksi? Ymmärrän että joskus kesällä.
Ymmärrän, ettet ole yhtään perehtynyt aiheeseen ja trollaat. Onnettomuus tapahtui syyskuussa pari vuotta sitten, puintiaikaan. Nyt on toukoaika. Siellä on liikenteessä traktorit ja äkeet, kyntökoneet ja kylvökoneet sekä kärryt. Silmät auki.
Ei siinä maantiellä mitään kasvanut joten miksi ne terät oli kiinni?
Itseasiassa ne terät on tässä sivuseikka, koska nuorukainen ajoi sen autonsa puimuria päin sinne leikkuupöydän alle. Törmäyskohta oli tien leveyssuunnassa sellainen että törmäys puimuriin olisi tapahtunut yhtälailla vaikka puimurin leikkuupöytä ei olisi ollut paikoillaan. Ei voida sanoa, että kuljettaja ei olisi silti menettänyt henkeään, sillä törmäys oli raju (ääni kuului kilometrien päähän) , puimurissa ei ole turvarakenteita jotka antaa törmäyksessä periksi kuten autossa on ja puimurin massa oli 25000 kg. Suurin osa törmäysenergiasta aiheutui auton nopeudesta ja massasta vähän niinkuin olisit seinään ajanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhemmat vai joku uhrin kaveriko täällä riehuu? Ei musta muutu valkoiseksi vaikka sitä kuinka aggressiivisesti yritetään. Oikeusaste x2 on jo tehnyt päätöksensä ja päätös oli yksiselitteinen: uhri ajoi tilanteeseen nähden liian suurta nopeutta, ilman turvavyötä ja käytti kännykkää ajon aikana mitkä myötävaikuttivat kuolemaan. Surullinen tapaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnettomuus oli pojan syytä. Jos aurinko paistaa silmiin, silloin pudotetaan nopeutta reippaasti eikä kaahailla. Jos kuski tarkkailee tietä ja liikennettä, hänen pitää havaita niinkin suuri kone kuin puimuri jo kaukaa. Jostain syystä hän ei näin tehnyt. Auto pitää pystyä pysäyttämään edessä näkyvälle tieosuudelle ja vauhti sovitetaan sen mukaan. Puimurin oli mahdotonta väistää autoa, Julius taas olisi poimurin havaittuaan voinut väistää pellolle niin olisi elossa. Miksi hän ei näin tehnyt?
Täyttä paskaa. Jos aurinko paistaa silmiin, 95% autonajajista jatkaa eteen päin, koska tielle ei voi jäädä ja kohta joku voi ajaa perään. Tekin toimitte niin.
Tuollaisella hiljaisella maalaistiellä voi aivan hyvin pysähtyä tien sivuun jos ei näe mitään ja niin pitääkin tehdä. Siellä ei ole ketään ajamassa perään. Samalla voi laittaa ne aurinkolasit päähänsä. Jossain Kehä 3 on eria asia, silloin nopeus sovitetaan olosuhteisiin ja näkyvyyteen. Poikkeuksena kaltaisesi ääliöt, jotka painavat menemään, vaikkeivat näe eteensä - te vaarannatte sekä itsenne että muut.
😆 No enpä ole vielä nähnyt sitä tyyppiä joka kehäkolmoselle pysähtyisi auringonpaisteen takia, etkä niin tekisi sinäkään!
Nytpä ei ollutkaan normaali auringonpaiste vaan aurinko paistoi matalalta puimurin takaa, jolloin näkyväisyys voi olla 0 ilman aurinkolaseja tai aurinkolippaa. Onnea vaan sinulle jos ajat missään täyttä vauhtia ja et näe tietä edessäsi.
Eipä se puimurikuskikaan väistänyt vaikkei ollut edes aurinkoa häikäisemässä. Vai tekikö sekin jotain muuta kuin katsoi tietä?
Käytännössä pysähtyneellä puimurilla on hankala väistää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä edelleen yksi kysymys:
Miksi yleisellä tiellä ollaan liian leveän puimurin kanssa? Miksi?
Koska se vilja pitää puida sieltä pellolta pois. Kai sinäkin syöt viljatuotteita?
Ei tuo vastaa kysymykseen.
Kyllähän se vastaa. Puimuri on ajettava työkone. Peltojen ja kotitilan välillä se siirretään työkohteesta toiseen ajamalla. Niin on tehty vuosikymmenet.
Puimureita näkee liikenteessä yleensä puintiaikaan.
Toisin sanoen vuosikymmenet ovat puimurikuskit vaarantaneet liikennettä. /s
Kun ihan tavallisen henkilöautolla lähtee vetämään peräkärryä, pitää kuorma olla kiinnitetty asianmukaisesti riippumatta siitä onko matka 1, 10 tai 100 km. Kun autoilija ajaa mutkaan, pitää olettaa että mutkan takana on este, vaikka viimeisten 50 kerran aikana niin ei ole käynyt.
Ylileveä kuljetus tai työkone liikenteessä on aina riski. Kun tien peittävällä puimurilla lähtee yleiselle tielle, kuski ottaa riskin, vaikka mitään onnettomuuksia ei olisi tapahtunut edellisen 30 vuoden aikana. Onko onnettomuus sitten puimurikuskin vika kun hän kerran ottaa riskin. Ei välttämättä, mutta tässä tapauksessa oikeuden mukaan puimurikuski olisi voinut tehdä toisin. Välttämättä koko onnettomuutta ei oltaisi vältetty, mutta lopputulos olisi voinut olla toinen.
Jos olette pysähtymässä huoltoasemalla pitkällä ajomatkalla, on turvallisempaa pysähtyä oikealla olevalle huoltoasemalle, ellei erillistä liittymää ole. On nimittäin riskialttiimpaa ylittää vastaantulevien kaista asemalle mennessä ja poistuessa. Kaistan yli kääntyminen on laillista, mutta siinä on omat riskinsä.
Vierailija kirjoitti:
Vanhemmat vai joku uhrin kaveriko täällä riehuu? Ei musta muutu valkoiseksi vaikka sitä kuinka aggressiivisesti yritetään. Oikeusaste x2 on jo tehnyt päätöksensä ja päätös oli yksiselitteinen: uhri ajoi tilanteeseen nähden liian suurta nopeutta, ilman turvavyötä ja käytti kännykkää ajon aikana mitkä myötävaikuttivat kuolemaan. Surullinen tapaus.
Taidat olla jokseenkin sekaisin.
parhaalle autoilijalle kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis eikö tämä ollut se poika, joka ajoi ilman turvavyötä ylinopeutta suoraan päin puimuria?
Vaikka sulla olisi auton kaikki turvavyöt suojana, kypärä päässä ja ajaiset selvästi alle sallittua nopeutta, et sä selviäisi törmäyksestä raskaan leikkuupuimurin kanssa, aluksi laonnostokela leikkaisi pään, sitten leikkuuterä jalat ja sitten loppuosa susta puitaisiin.
Jos tie tekee kaarroksen tai mutkan, jonka jälkeen aurinko häikäisee, teet luonnollisesti etujarruihin vaikuttavalla käsijarrulle näppärästi käsijarrukäännöksen ja käännyt juuri ennen törmästä takaisin sinne, mistä tulitkin, eikö totta? Sinähän olet järkevästi autoileva, lakia kunnioittava kokenut autoilija, joka käy kirkossa katumassa mahdollisia pysäköintisakkoja sunnuntaisin.
Tai kenties sinä jatkat matkaa suoraan, etkä käänny tien tehdessä mutkan jonka jälkeen aurinko häikäisisi.
Olet sekaisin.
Ja toivottavasti sulla ei ole ajolupaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan maanviljelijä voi miettiä loppuikänsä olisiko leikkuupöytä pitänyt poistaa tai hoitaa siirtyminen toiselle pellolle jotenkin muuten.
Tuo onnettomuus olisi tapahtunut vaikka se leikkuupöytä olisi ollut siellä viljelijän kotipihassa.
Poika ajoi autonsa lähes keskelle puimurin keulaa. Myös oikeus totesi saman asian.
Tämä on sanottu tässä ketjussa jo lukemattomia kertoja.
Oletko jollain tapaa vähän hidas?
Oletko itse vähän hidas?? Miten väistetään puimuria, joka itse ajaa keskellä tietä???Katsopa vähän tarkemmin sitä kuvaa, ei ajanut puimuri omalla kaistallaan, edes se auto-osa!
A) Hidastamalla ja pysähtymällä.
B) Ajamalla ojaan jos oma vauhti liian kova.PS. Puimureissa ei ole auto-osaa. Ne eivät ole autoja.
😂😂 No voi seli seli. Paha olet, ja sairas hullu, kun kannata tuollaista liikennöintiä, jossa tietä leveämpi helvetinkone kulkee keskellä tietä vaikka mikään pakko ei ole!
Öööö. Asun maaseudulla. Se on ihan normaalia liikennöintiä, että syksyisin maanteillä kulkee puimureitakin. Ei ne ole mitään helvetinkoneita, vaan sympaattisia ja hitaita työkoneita.
Ja kyllä on pakko kulkea tiellä. Ei sitä viljaa muuten saada puiduksi. Samoin isoilla koneilla kääntämiseen tarvitaan enemmän tilaa eli vaikka toisen kaistan kautta.
Et kyllä nyt yhyään ymmärrä. Saattaisin käsittää täällä vellovan puimuripelon, jos niiden nopeus olisi sama kuin autoilla, mutta siis 20-30 km/h.... Mä liikun fillarillakin yhtä kovaa.
On sitten sinullakin kaikunut ihan kuuroille korville se, että se voidaan pakata sinne vekottimeen perään ja ajaa aivan oikeaa laitaa ettei mennä toisten kaistalle???? No, ei ole ihmishenki näköjään sen arvoinen sinun mielestäsi! Oikeastaan voitaisiin luopua näistä kaistoista kokonaan ja ajaa romurallia ja katsoa että kuka omalla vastuullaan selviää hengissä pisimpään!
onnettomuus tapahtui kolme vuotta sitten syksyllä. oikeudessa ovat olleet jo kahdesti ja lisää on luvassa jos saavat valitusoikeuden.