Lue keskustelun säännöt.
YLE: Julius, 17, kuoli liikenneonnettomuudessa. Vanhemmille oli yllätys, että liikenneonnettomuuden syyttömän osapuolen omaisten pitää 53 000 euron jättilasku. Mitä mieltä olette käytännöstä?
Omaisen rooli on maksaa
16.05.2023 |
Vakuuttamattomalla leikkuupuimurilla Juliukseen törmännyt mies selvisi tonnin sakoilla. Juliuksen vanhemmat keräsivät Juliuksen jäänteitä auton korista romuttamolla, koska pelastuslaitos oli tehnyt onnettomuuspaikalla homman huolimattomasti.
Eikä tässä kaikki. Juliuksen vanhemmille tuli 53 258,65 euron lasku. Lisäksi päälle oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudesta, hovista ja vielä korkeimmasta oikeudesta. Korot juoksevat ja summa kasvaa.
Mitä mieltä olette suomalaisesta käytännöstä?
Kommentit (2827)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnettomuus oli pojan syytä. Jos aurinko paistaa silmiin, silloin pudotetaan nopeutta reippaasti eikä kaahailla. Jos kuski tarkkailee tietä ja liikennettä, hänen pitää havaita niinkin suuri kone kuin puimuri jo kaukaa. Jostain syystä hän ei näin tehnyt. Auto pitää pystyä pysäyttämään edessä näkyvälle tieosuudelle ja vauhti sovitetaan sen mukaan. Puimurin oli mahdotonta väistää autoa, Julius taas olisi poimurin havaittuaan voinut väistää pellolle niin olisi elossa. Miksi hän ei näin tehnyt?
Täyttä paskaa. Jos aurinko paistaa silmiin, 95% autonajajista jatkaa eteen päin, koska tielle ei voi jäädä ja kohta joku voi ajaa perään. Tekin toimitte niin.
Vaikka ajaisin eteenpäin, ajan hiljempää. Eihän kukaan järkevä nyt laseta menemään 80 km/h nopeudella jos ei näe eteensä. Vai teetkö itse niin?
Riippuu pitkälle siitä, mikä on nopeusrajoitus, ja mitä vauhtia muut ajajat samalla tiellä kulkevat. Jos on tottunut siihen että tie on rauhallinen ja hiljainen, niin kyllä sitä varmaan useimmat menee lujaa, kun olettavat sen olevan rauhallinen, kuten aina ennenkin on ollut. Kyllä tämä pitäisi myös 8 metriä leveiden puimureiden omistajien ymmärtää.
Liikenteen vähyys ei oikeuta varomattomaan ajoon ylinopeudella. Puimurikuskilla oli aihetta olettaa ,että muu satunnainen liikenne ei aja ylinopeutta tai pidä päätään hanskalokerosta ja havaitsee talonkokoisen puimurin tiellä edessään ja hidastaa ja pysähtyy eikä aja suoraan alle
Eihän hän ajanut ylinopeutta. Kyllä huomaa että vauvafoorumin sairaat pervot taas kommentoimassa. Murhainfollakin paljon parempaa keskustelua aiheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä edelleen yksi kysymys:
Miksi yleisellä tiellä ollaan liian leveän puimurin kanssa? Miksi?
korjatti
Koska tarvitsee siirtyä pellolta toiselle? Puimurin leveys ei vaikuttanut tässä onnettomuuteen kun kerran autokuski törmäsi suoraan päin itse konetta puimurin kaistalla, eikä pelkästään sihen pöydänosaan, joka ylittää muun puimakoneen leveyden.korjattu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnettomuus oli pojan syytä. Jos aurinko paistaa silmiin, silloin pudotetaan nopeutta reippaasti eikä kaahailla. Jos kuski tarkkailee tietä ja liikennettä, hänen pitää havaita niinkin suuri kone kuin puimuri jo kaukaa. Jostain syystä hän ei näin tehnyt. Auto pitää pystyä pysäyttämään edessä näkyvälle tieosuudelle ja vauhti sovitetaan sen mukaan. Puimurin oli mahdotonta väistää autoa, Julius taas olisi poimurin havaittuaan voinut väistää pellolle niin olisi elossa. Miksi hän ei näin tehnyt?
Täyttä paskaa. Jos aurinko paistaa silmiin, 95% autonajajista jatkaa eteen päin, koska tielle ei voi jäädä ja kohta joku voi ajaa perään. Tekin toimitte niin.
Vaikka ajaisin eteenpäin, ajan hiljempää. Eihän kukaan järkevä nyt laseta menemään 80 km/h nopeudella jos ei näe eteensä. Vai teetkö itse niin?
Riippuu pitkälle siitä, mikä on nopeusrajoitus, ja mitä vauhtia muut ajajat samalla tiellä kulkevat. Jos on tottunut siihen että tie on rauhallinen ja hiljainen, niin kyllä sitä varmaan useimmat menee lujaa, kun olettavat sen olevan rauhallinen, kuten aina ennenkin on ollut. Kyllä tämä pitäisi myös 8 metriä leveiden puimureiden omistajien ymmärtää.
Liikenteen vähyys ei oikeuta varomattomaan ajoon ylinopeudella. Puimurikuskilla oli aihetta olettaa ,että muu satunnainen liikenne ei aja ylinopeutta tai pidä päätään hanskalokerosta ja havaitsee talonkokoisen puimurin tiellä edessään ja hidastaa ja pysähtyy eikä aja suoraan alle
Eihän hän ajanut ylinopeutta. Kyllä huomaa että vauvafoorumin sairaat pervot taas kommentoimassa. Murhainfollakin paljon parempaa keskustelua aiheesta.
Siellä vasta olikin typeriä kommentteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnettomuus oli pojan syytä. Jos aurinko paistaa silmiin, silloin pudotetaan nopeutta reippaasti eikä kaahailla. Jos kuski tarkkailee tietä ja liikennettä, hänen pitää havaita niinkin suuri kone kuin puimuri jo kaukaa. Jostain syystä hän ei näin tehnyt. Auto pitää pystyä pysäyttämään edessä näkyvälle tieosuudelle ja vauhti sovitetaan sen mukaan. Puimurin oli mahdotonta väistää autoa, Julius taas olisi poimurin havaittuaan voinut väistää pellolle niin olisi elossa. Miksi hän ei näin tehnyt?
Täyttä paskaa. Jos aurinko paistaa silmiin, 95% autonajajista jatkaa eteen päin, koska tielle ei voi jäädä ja kohta joku voi ajaa perään. Tekin toimitte niin.
Tuollaisella hiljaisella maalaistiellä voi aivan hyvin pysähtyä tien sivuun jos ei näe mitään ja niin pitääkin tehdä. Siellä ei ole ketään ajamassa perään. Samalla voi laittaa ne aurinkolasit päähänsä. Jossain Kehä 3 on eria asia, silloin nopeus sovitetaan olosuhteisiin ja näkyvyyteen. Poikkeuksena kaltaisesi ääliöt, jotka painavat menemään, vaikkeivat näe eteensä - te vaarannatte sekä itsenne että muut.
😆 No enpä ole vielä nähnyt sitä tyyppiä joka kehäkolmoselle pysähtyisi auringonpaisteen takia, etkä niin tekisi sinäkään!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnettomuus oli pojan syytä. Jos aurinko paistaa silmiin, silloin pudotetaan nopeutta reippaasti eikä kaahailla. Jos kuski tarkkailee tietä ja liikennettä, hänen pitää havaita niinkin suuri kone kuin puimuri jo kaukaa. Jostain syystä hän ei näin tehnyt. Auto pitää pystyä pysäyttämään edessä näkyvälle tieosuudelle ja vauhti sovitetaan sen mukaan. Puimurin oli mahdotonta väistää autoa, Julius taas olisi poimurin havaittuaan voinut väistää pellolle niin olisi elossa. Miksi hän ei näin tehnyt?
Täyttä paskaa. Jos aurinko paistaa silmiin, 95% autonajajista jatkaa eteen päin, koska tielle ei voi jäädä ja kohta joku voi ajaa perään. Tekin toimitte niin.
Vaikka ajaisin eteenpäin, ajan hiljempää. Eihän kukaan järkevä nyt laseta menemään 80 km/h nopeudella jos ei näe eteensä. Vai teetkö itse niin?
Riippuu pitkälle siitä, mikä on nopeusrajoitus, ja mitä vauhtia muut ajajat samalla tiellä kulkevat. Jos on tottunut siihen että tie on rauhallinen ja hiljainen, niin kyllä sitä varmaan useimmat menee lujaa, kun olettavat sen olevan rauhallinen, kuten aina ennenkin on ollut. Kyllä tämä pitäisi myös 8 metriä leveiden puimureiden omistajien ymmärtää.
Liikenteen vähyys ei oikeuta varomattomaan ajoon ylinopeudella. Puimurikuskilla oli aihetta olettaa ,että muu satunnainen liikenne ei aja ylinopeutta tai pidä päätään hanskalokerosta ja havaitsee talonkokoisen puimurin tiellä edessään ja hidastaa ja pysähtyy eikä aja suoraan alle
Eihän hän ajanut ylinopeutta. Kyllä huomaa että vauvafoorumin sairaat pervot taas kommentoimassa. Murhainfollakin paljon parempaa keskustelua aiheesta.
No ainakaan hän ei yhtään hiljentänyt vauhtia vaikka arvellaan matalalta paistaneen auringon häikäisseen. Myös käki olisi ajanut hiljempää olisi ollut myös enemmän aikaa huomata puimuri ja jarruttaa. Aika vauhti on pitänyt olla ,että rysäys kuuluu kilometrien päähän ja auto menee noinkinn romuksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnettomuus oli pojan syytä. Jos aurinko paistaa silmiin, silloin pudotetaan nopeutta reippaasti eikä kaahailla. Jos kuski tarkkailee tietä ja liikennettä, hänen pitää havaita niinkin suuri kone kuin puimuri jo kaukaa. Jostain syystä hän ei näin tehnyt. Auto pitää pystyä pysäyttämään edessä näkyvälle tieosuudelle ja vauhti sovitetaan sen mukaan. Puimurin oli mahdotonta väistää autoa, Julius taas olisi poimurin havaittuaan voinut väistää pellolle niin olisi elossa. Miksi hän ei näin tehnyt?
Täyttä paskaa. Jos aurinko paistaa silmiin, 95% autonajajista jatkaa eteen päin, koska tielle ei voi jäädä ja kohta joku voi ajaa perään. Tekin toimitte niin.
Tuollaisella hiljaisella maalaistiellä voi aivan hyvin pysähtyä tien sivuun jos ei näe mitään ja niin pitääkin tehdä. Siellä ei ole ketään ajamassa perään. Samalla voi laittaa ne aurinkolasit päähänsä. Jossain Kehä 3 on eria asia, silloin nopeus sovitetaan olosuhteisiin ja näkyvyyteen. Poikkeuksena kaltaisesi ääliöt, jotka painavat menemään, vaikkeivat näe eteensä - te vaarannatte sekä itsenne että muut.
mikä vilja nyt kasvaa puitavaksi? Ymmärrän että joskus kesällä.
Puimurikuski sai tuomion, olisi pitänyt olla leikkuupöytä peräkärryssä. Nuori ajoi ehkä ylinopeutta ja ehkä laiminlöi huolellisen havainnoinnin. Hän maksoi huolimattomuudestaan kovan hinnan. Molemmat tienkäyttäjät ottivat riskejä, osa laillisia osa laittomia, ja riskit kasautuivat nyt pahimmalla mahdollisella tavalla. Kumpikin edesauttoi onnettomuuden syntyä. Se on tulkittavissa oikeuden päätöksestä.
Surkea juttu kaiken kaikkiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä edelleen yksi kysymys:
Miksi yleisellä tiellä ollaan liian leveän puimurin kanssa? Miksi?
Koska se vilja pitää puida sieltä pellolta pois. Kai sinäkin syöt viljatuotteita?
Ei tuo vastaa kysymykseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnettomuus oli pojan syytä. Jos aurinko paistaa silmiin, silloin pudotetaan nopeutta reippaasti eikä kaahailla. Jos kuski tarkkailee tietä ja liikennettä, hänen pitää havaita niinkin suuri kone kuin puimuri jo kaukaa. Jostain syystä hän ei näin tehnyt. Auto pitää pystyä pysäyttämään edessä näkyvälle tieosuudelle ja vauhti sovitetaan sen mukaan. Puimurin oli mahdotonta väistää autoa, Julius taas olisi poimurin havaittuaan voinut väistää pellolle niin olisi elossa. Miksi hän ei näin tehnyt?
Täyttä paskaa. Jos aurinko paistaa silmiin, 95% autonajajista jatkaa eteen päin, koska tielle ei voi jäädä ja kohta joku voi ajaa perään. Tekin toimitte niin.
Vaikka ajaisin eteenpäin, ajan hiljempää. Eihän kukaan järkevä nyt laseta menemään 80 km/h nopeudella jos ei näe eteensä. Vai teetkö itse niin?
Riippuu pitkälle siitä, mikä on nopeusrajoitus, ja mitä vauhtia muut ajajat samalla tiellä kulkevat. Jos on tottunut siihen että tie on rauhallinen ja hiljainen, niin kyllä sitä varmaan useimmat menee lujaa, kun olettavat sen olevan rauhallinen, kuten aina ennenkin on ollut. Kyllä tämä pitäisi myös 8 metriä leveiden puimureiden omistajien ymmärtää.
Liikenteen vähyys ei oikeuta varomattomaan ajoon ylinopeudella. Puimurikuskilla oli aihetta olettaa ,että muu satunnainen liikenne ei aja ylinopeutta tai pidä päätään hanskalokerosta ja havaitsee talonkokoisen puimurin tiellä edessään ja hidastaa ja pysähtyy eikä aja suoraan alle
Eihän hän ajanut ylinopeutta. Kyllä huomaa että vauvafoorumin sairaat pervot taas kommentoimassa. Murhainfollakin paljon parempaa keskustelua aiheesta.
Siellä vasta olikin typeriä kommentteja.
Täälläpäs. Koko kansa tietää, että täällä on koko maan skitsoimmat ja katkerimmat luuserit anonyymisti kirjoittelemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan maanviljelijä voi miettiä loppuikänsä olisiko leikkuupöytä pitänyt poistaa tai hoitaa siirtyminen toiselle pellolle jotenkin muuten.
Tuo onnettomuus olisi tapahtunut vaikka se leikkuupöytä olisi ollut siellä viljelijän kotipihassa.
Poika ajoi autonsa lähes keskelle puimurin keulaa. Myös oikeus totesi saman asian.
Tämä on sanottu tässä ketjussa jo lukemattomia kertoja.
Oletko jollain tapaa vähän hidas?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnettomuus oli pojan syytä. Jos aurinko paistaa silmiin, silloin pudotetaan nopeutta reippaasti eikä kaahailla. Jos kuski tarkkailee tietä ja liikennettä, hänen pitää havaita niinkin suuri kone kuin puimuri jo kaukaa. Jostain syystä hän ei näin tehnyt. Auto pitää pystyä pysäyttämään edessä näkyvälle tieosuudelle ja vauhti sovitetaan sen mukaan. Puimurin oli mahdotonta väistää autoa, Julius taas olisi poimurin havaittuaan voinut väistää pellolle niin olisi elossa. Miksi hän ei näin tehnyt?
Täyttä paskaa. Jos aurinko paistaa silmiin, 95% autonajajista jatkaa eteen päin, koska tielle ei voi jäädä ja kohta joku voi ajaa perään. Tekin toimitte niin.
Tuollaisella hiljaisella maalaistiellä voi aivan hyvin pysähtyä tien sivuun jos ei näe mitään ja niin pitääkin tehdä. Siellä ei ole ketään ajamassa perään. Samalla voi laittaa ne aurinkolasit päähänsä. Jossain Kehä 3 on eria asia, silloin nopeus sovitetaan olosuhteisiin ja näkyvyyteen. Poikkeuksena kaltaisesi ääliöt, jotka painavat menemään, vaikkeivat näe eteensä - te vaarannatte sekä itsenne että muut.
mikä vilja nyt kasvaa puitavaksi? Ymmärrän että joskus kesällä.
Ymmärrän, ettet ole yhtään perehtynyt aiheeseen ja trollaat. Onnettomuus tapahtui syyskuussa pari vuotta sitten, puintiaikaan. Nyt on toukoaika. Siellä on liikenteessä traktorit ja äkeet, kyntökoneet ja kylvökoneet sekä kärryt. Silmät auki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnettomuus oli pojan syytä. Jos aurinko paistaa silmiin, silloin pudotetaan nopeutta reippaasti eikä kaahailla. Jos kuski tarkkailee tietä ja liikennettä, hänen pitää havaita niinkin suuri kone kuin puimuri jo kaukaa. Jostain syystä hän ei näin tehnyt. Auto pitää pystyä pysäyttämään edessä näkyvälle tieosuudelle ja vauhti sovitetaan sen mukaan. Puimurin oli mahdotonta väistää autoa, Julius taas olisi poimurin havaittuaan voinut väistää pellolle niin olisi elossa. Miksi hän ei näin tehnyt?
Täyttä paskaa. Jos aurinko paistaa silmiin, 95% autonajajista jatkaa eteen päin, koska tielle ei voi jäädä ja kohta joku voi ajaa perään. Tekin toimitte niin.
Vaikka ajaisin eteenpäin, ajan hiljempää. Eihän kukaan järkevä nyt laseta menemään 80 km/h nopeudella jos ei näe eteensä. Vai teetkö itse niin?
Riippuu pitkälle siitä, mikä on nopeusrajoitus, ja mitä vauhtia muut ajajat samalla tiellä kulkevat. Jos on tottunut siihen että tie on rauhallinen ja hiljainen, niin kyllä sitä varmaan useimmat menee lujaa, kun olettavat sen olevan rauhallinen, kuten aina ennenkin on ollut. Kyllä tämä pitäisi myös 8 metriä leveiden puimureiden omistajien ymmärtää.
Liikenteen vähyys ei oikeuta varomattomaan ajoon ylinopeudella. Puimurikuskilla oli aihetta olettaa ,että muu satunnainen liikenne ei aja ylinopeutta tai pidä päätään hanskalokerosta ja havaitsee talonkokoisen puimurin tiellä edessään ja hidastaa ja pysähtyy eikä aja suoraan alle
Eihän hän ajanut ylinopeutta. Kyllä huomaa että vauvafoorumin sairaat pervot taas kommentoimassa. Murhainfollakin paljon parempaa keskustelua aiheesta.
No ainakaan hän ei yhtään hiljentänyt vauhtia vaikka arvellaan matalalta paistaneen auringon häikäisseen. Myös käki olisi ajanut hiljempää olisi ollut myös enemmän aikaa huomata puimuri ja jarruttaa. Aika vauhti on pitänyt olla ,että rysäys kuuluu kilometrien päähän ja auto menee noinkinn romuksi.
Ja miksei se puimurikuski väistänyt kun kerran ajoi myötäaurinkoon ja näki vielä paremmin sieltä korkeasta kopistaan liikenteen. Tuo tiesi aivan hyvin ettei siitä vehkeestä pääse ohi miltään puolelta, silti tuo ei edes yrittänyt väistää vaikka vastaan tuli auto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnettomuus oli pojan syytä. Jos aurinko paistaa silmiin, silloin pudotetaan nopeutta reippaasti eikä kaahailla. Jos kuski tarkkailee tietä ja liikennettä, hänen pitää havaita niinkin suuri kone kuin puimuri jo kaukaa. Jostain syystä hän ei näin tehnyt. Auto pitää pystyä pysäyttämään edessä näkyvälle tieosuudelle ja vauhti sovitetaan sen mukaan. Puimurin oli mahdotonta väistää autoa, Julius taas olisi poimurin havaittuaan voinut väistää pellolle niin olisi elossa. Miksi hän ei näin tehnyt?
Täyttä paskaa. Jos aurinko paistaa silmiin, 95% autonajajista jatkaa eteen päin, koska tielle ei voi jäädä ja kohta joku voi ajaa perään. Tekin toimitte niin.
Vaikka ajaisin eteenpäin, ajan hiljempää. Eihän kukaan järkevä nyt laseta menemään 80 km/h nopeudella jos ei näe eteensä. Vai teetkö itse niin?
Itsellä ainakin on hyvät lasit aina käden ulottuvilla. Ei tarvitse edes lähteä kurkottelemaan, että ne saa päähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnettomuus oli pojan syytä. Jos aurinko paistaa silmiin, silloin pudotetaan nopeutta reippaasti eikä kaahailla. Jos kuski tarkkailee tietä ja liikennettä, hänen pitää havaita niinkin suuri kone kuin puimuri jo kaukaa. Jostain syystä hän ei näin tehnyt. Auto pitää pystyä pysäyttämään edessä näkyvälle tieosuudelle ja vauhti sovitetaan sen mukaan. Puimurin oli mahdotonta väistää autoa, Julius taas olisi poimurin havaittuaan voinut väistää pellolle niin olisi elossa. Miksi hän ei näin tehnyt?
Täyttä paskaa. Jos aurinko paistaa silmiin, 95% autonajajista jatkaa eteen päin, koska tielle ei voi jäädä ja kohta joku voi ajaa perään. Tekin toimitte niin.
Tuollaisella hiljaisella maalaistiellä voi aivan hyvin pysähtyä tien sivuun jos ei näe mitään ja niin pitääkin tehdä. Siellä ei ole ketään ajamassa perään. Samalla voi laittaa ne aurinkolasit päähänsä. Jossain Kehä 3 on eria asia, silloin nopeus sovitetaan olosuhteisiin ja näkyvyyteen. Poikkeuksena kaltaisesi ääliöt, jotka painavat menemään, vaikkeivat näe eteensä - te vaarannatte sekä itsenne että muut.
😆 No enpä ole vielä nähnyt sitä tyyppiä joka kehäkolmoselle pysähtyisi auringonpaisteen takia, etkä niin tekisi sinäkään!
Nytpä ei ollutkaan normaali auringonpaiste vaan aurinko paistoi matalalta puimurin takaa, jolloin näkyväisyys voi olla 0 ilman aurinkolaseja tai aurinkolippaa. Onnea vaan sinulle jos ajat missään täyttä vauhtia ja et näe tietä edessäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnettomuus oli pojan syytä. Jos aurinko paistaa silmiin, silloin pudotetaan nopeutta reippaasti eikä kaahailla. Jos kuski tarkkailee tietä ja liikennettä, hänen pitää havaita niinkin suuri kone kuin puimuri jo kaukaa. Jostain syystä hän ei näin tehnyt. Auto pitää pystyä pysäyttämään edessä näkyvälle tieosuudelle ja vauhti sovitetaan sen mukaan. Puimurin oli mahdotonta väistää autoa, Julius taas olisi poimurin havaittuaan voinut väistää pellolle niin olisi elossa. Miksi hän ei näin tehnyt?
Täyttä paskaa. Jos aurinko paistaa silmiin, 95% autonajajista jatkaa eteen päin, koska tielle ei voi jäädä ja kohta joku voi ajaa perään. Tekin toimitte niin.
Tuollaisella hiljaisella maalaistiellä voi aivan hyvin pysähtyä tien sivuun jos ei näe mitään ja niin pitääkin tehdä. Siellä ei ole ketään ajamassa perään. Samalla voi laittaa ne aurinkolasit päähänsä. Jossain Kehä 3 on eria asia, silloin nopeus sovitetaan olosuhteisiin ja näkyvyyteen. Poikkeuksena kaltaisesi ääliöt, jotka painavat menemään, vaikkeivat näe eteensä - te vaarannatte sekä itsenne että muut.
mikä vilja nyt kasvaa puitavaksi? Ymmärrän että joskus kesällä.
Ymmärrän, ettet ole yhtään perehtynyt aiheeseen ja trollaat. Onnettomuus tapahtui syyskuussa pari vuotta sitten, puintiaikaan. Nyt on toukoaika. Siellä on liikenteessä traktorit ja äkeet, kyntökoneet ja kylvökoneet sekä kärryt. Silmät auki.
Ei siinä maantiellä mitään kasvanut joten miksi ne terät oli kiinni?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnettomuus oli pojan syytä. Jos aurinko paistaa silmiin, silloin pudotetaan nopeutta reippaasti eikä kaahailla. Jos kuski tarkkailee tietä ja liikennettä, hänen pitää havaita niinkin suuri kone kuin puimuri jo kaukaa. Jostain syystä hän ei näin tehnyt. Auto pitää pystyä pysäyttämään edessä näkyvälle tieosuudelle ja vauhti sovitetaan sen mukaan. Puimurin oli mahdotonta väistää autoa, Julius taas olisi poimurin havaittuaan voinut väistää pellolle niin olisi elossa. Miksi hän ei näin tehnyt?
Täyttä paskaa. Jos aurinko paistaa silmiin, 95% autonajajista jatkaa eteen päin, koska tielle ei voi jäädä ja kohta joku voi ajaa perään. Tekin toimitte niin.
Tuollaisella hiljaisella maalaistiellä voi aivan hyvin pysähtyä tien sivuun jos ei näe mitään ja niin pitääkin tehdä. Siellä ei ole ketään ajamassa perään. Samalla voi laittaa ne aurinkolasit päähänsä. Jossain Kehä 3 on eria asia, silloin nopeus sovitetaan olosuhteisiin ja näkyvyyteen. Poikkeuksena kaltaisesi ääliöt, jotka painavat menemään, vaikkeivat näe eteensä - te vaarannatte sekä itsenne että muut.
😆 No enpä ole vielä nähnyt sitä tyyppiä joka kehäkolmoselle pysähtyisi auringonpaisteen takia, etkä niin tekisi sinäkään!
Nytpä ei ollutkaan normaali auringonpaiste vaan aurinko paistoi matalalta puimurin takaa, jolloin näkyväisyys voi olla 0 ilman aurinkolaseja tai aurinkolippaa. Onnea vaan sinulle jos ajat missään täyttä vauhtia ja et näe tietä edessäsi.
Eipä se puimurikuskikaan väistänyt vaikkei ollut edes aurinkoa häikäisemässä. Vai tekikö sekin jotain muuta kuin katsoi tietä?
Vierailija kirjoitti:
Yhä edelleen yksi kysymys:
Miksi yleisellä tiellä ollaan liian leveän puimurin kanssa? Miksi?
Yhä edelleen vastaus: sillä ei ole mitään väliä.
Tiellä olisi voinut olla hirvi tai rikki mennyt toinen henkilöauto ja tämä teini olisi silti törmännyt siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä edelleen yksi kysymys:
Miksi yleisellä tiellä ollaan liian leveän puimurin kanssa? Miksi?
Koska se vilja pitää puida sieltä pellolta pois. Kai sinäkin syöt viljatuotteita?
Ei tuo vastaa kysymykseen.
Kyllähän se vastaa. Puimuri on ajettava työkone. Peltojen ja kotitilan välillä se siirretään työkohteesta toiseen ajamalla. Niin on tehty vuosikymmenet.
Puimureita näkee liikenteessä yleensä puintiaikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnettomuus oli pojan syytä. Jos aurinko paistaa silmiin, silloin pudotetaan nopeutta reippaasti eikä kaahailla. Jos kuski tarkkailee tietä ja liikennettä, hänen pitää havaita niinkin suuri kone kuin puimuri jo kaukaa. Jostain syystä hän ei näin tehnyt. Auto pitää pystyä pysäyttämään edessä näkyvälle tieosuudelle ja vauhti sovitetaan sen mukaan. Puimurin oli mahdotonta väistää autoa, Julius taas olisi poimurin havaittuaan voinut väistää pellolle niin olisi elossa. Miksi hän ei näin tehnyt?
Täyttä paskaa. Jos aurinko paistaa silmiin, 95% autonajajista jatkaa eteen päin, koska tielle ei voi jäädä ja kohta joku voi ajaa perään. Tekin toimitte niin.
Tuollaisella hiljaisella maalaistiellä voi aivan hyvin pysähtyä tien sivuun jos ei näe mitään ja niin pitääkin tehdä. Siellä ei ole ketään ajamassa perään. Samalla voi laittaa ne aurinkolasit päähänsä. Jossain Kehä 3 on eria asia, silloin nopeus sovitetaan olosuhteisiin ja näkyvyyteen. Poikkeuksena kaltaisesi ääliöt, jotka painavat menemään, vaikkeivat näe eteensä - te vaarannatte sekä itsenne että muut.
😆 No enpä ole vielä nähnyt sitä tyyppiä joka kehäkolmoselle pysähtyisi auringonpaisteen takia, etkä niin tekisi sinäkään!
Nytpä ei ollutkaan normaali auringonpaiste vaan aurinko paistoi matalalta puimurin takaa, jolloin näkyväisyys voi olla 0 ilman aurinkolaseja tai aurinkolippaa. Onnea vaan sinulle jos ajat missään täyttä vauhtia ja et näe tietä edessäsi.
Eipä se puimurikuskikaan väistänyt vaikkei ollut edes aurinkoa häikäisemässä. Vai tekikö sekin jotain muuta kuin katsoi tietä?
Se katsoi eteensä ja pysähtyi. Henkilöauto tässä oli se, joka ajoi huomattavasti nopeammin mitä puimuri edes pystyisi väistämään ja suoraan päin
Nykyiset raktorit ovat usein myös talon kokoisia. Kone on lisäksi jopa tilaa kalliimpi.