YLE: Julius, 17, kuoli liikenneonnettomuudessa. Vanhemmille oli yllätys, että liikenneonnettomuuden syyttömän osapuolen omaisten pitää 53 000 euron jättilasku. Mitä mieltä olette käytännöstä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan puolustelee tätä maajussia, joka aiheutti tämän onnettomuuden ja nuoren kuoleman?

Koska nuori omalla käyttäytymisellään aiheutti osaltaan onnettomuuden. Ajoi liian kovaa tilanteeseen nähden , ei katsonut tietä ja liikennettä, käytti kännykkää ja kurotti jotain ilman turvavyötä hanskalokerosta. Hänen olisi pitänyt havaita suurikokoinen hidas puimuri ja pysähtyä. Tähän oli kaikki mahdollisuudet, mikäli hän olisi toiminut normaalilla tarkkaivaisuudella. Poliisi epäili itsemurhaa ,koska hän ei edes yrittänyt jarruttaa ja väistää vaan ajoi suoraan puimurin alle vauhdilla

Tässä on vain puimurikuskin sana siitä, että Julius olisi kurottanut jotain hanskalokerosta. Tottakai on helppo sanoa tällaista, kun toista osapuolta ei enää ole kertomassa omaa kantaansa.

Puhelinlinja oli auki läheisen maston välityksellä ja hansikaslokero oli auki ja siellä oli verta. Kuljettajalla ei ollut turvavyötä.

Taisit keksiä nämä itse...

Noi on kyl mainuttu eri lehtijutuissa monta kertaa.

Vierailija kirjoitti:

On tainnut olla valtava auringon paiste silmiin , kun ei nähnyt puimuria ? Itse joudun vetää sen läpän eteen jos aurinko yllättää. Mitä lie puimurin kuski miettii. Ei varmasti ole hänelle ollut myöskään helppoa. 

Eipä se läpykkä mitään auta jos aurinko on matalalla suoraan edessä ja lasi vähänkään likainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan puolustelee tätä maajussia, joka aiheutti tämän onnettomuuden ja nuoren kuoleman?

Koska nuori omalla käyttäytymisellään aiheutti osaltaan onnettomuuden. Ajoi liian kovaa tilanteeseen nähden , ei katsonut tietä ja liikennettä, käytti kännykkää ja kurotti jotain ilman turvavyötä hanskalokerosta. Hänen olisi pitänyt havaita suurikokoinen hidas puimuri ja pysähtyä. Tähän oli kaikki mahdollisuudet, mikäli hän olisi toiminut normaalilla tarkkaivaisuudella. Poliisi epäili itsemurhaa ,koska hän ei edes yrittänyt jarruttaa ja väistää vaan ajoi suoraan puimurin alle vauhdilla

Tässä on vain puimurikuskin sana siitä, että Julius olisi kurottanut jotain hanskalokerosta. Tottakai on helppo sanoa tällaista, kun toista osapuolta ei enää ole kertomassa omaa kantaansa.

Puhelinlinja oli auki läheisen maston välityksellä ja hansikaslokero oli auki ja siellä oli verta. Kuljettajalla ei ollut turvavyötä.

Taisit keksiä nämä itse...

Noi on kyl mainuttu eri lehtijutuissa monta kertaa.

Enpä löydä. Linkki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä meneillään jokin ihme puolustelukampanja tämän puimurikuskin lähipiirin toimesta? Tai yleisemmin maanviljelijöiden? Muuten ei kyllä käy järkeen tämä puimurikuskin puolustelu ja nuoren kuskin syyttely.

Nuori kuski teki useita virheitä juuri ennen onnettomuutta ja nämä vaikutti onnettomuuden syntyyn enemmän kuin puimurikuskin laiminlyönti. Onnettomuus olisi ollut vältettävissä mikälii nuori olisi ajanut hitaammin ja keskittynyt ajamiseen ja muun liikenteen havainnointiin ja pysähtynyt esteen havaitessaan. Nyt ajoi kovaa ja huomio oli kiinnittynyt kännykkään/ hanskalokeroon kurkotteluun juuri ratkaisevalla hetkellä

Näistä kurkoitteluista on vain vastapuolen kertomus.

Kukaan kuljettaja, jonka huomio on tiessä ei aja täysillä päin pienen talon kokoista puimuria. Selitäpä tämä. Miksi Julius ei yrittänyt väistää? Miksi hän ei yrittänyt hiljentää? Miksi?

eli oliko se sitten itsemurha, tahallaa ouimurin eteen jos ei edes yritänyt pysähtyä

No sitä se poliisikin ensin mietti, MUTTA mikään ei viittaa loppujenlopuksi siihen. Silloin jää toinen vaihtoehto eli kuskin huomio oli muualla kuin tiessä. Hän ei katsonut eteensä.

Onnettomuus oli pojan syytä. Jos aurinko paistaa silmiin, silloin pudotetaan nopeutta reippaasti eikä kaahailla. Jos kuski tarkkailee tietä ja liikennettä, hänen pitää havaita niinkin suuri kone kuin puimuri jo kaukaa. Jostain syystä hän ei näin tehnyt. Auto pitää pystyä pysäyttämään edessä näkyvälle tieosuudelle ja vauhti sovitetaan sen mukaan. Puimurin oli mahdotonta väistää autoa, Julius taas olisi poimurin havaittuaan voinut väistää pellolle niin olisi elossa. Miksi hän ei näin tehnyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan puolustelee tätä maajussia, joka aiheutti tämän onnettomuuden ja nuoren kuoleman?

Koska nuori omalla käyttäytymisellään aiheutti osaltaan onnettomuuden. Ajoi liian kovaa tilanteeseen nähden , ei katsonut tietä ja liikennettä, käytti kännykkää ja kurotti jotain ilman turvavyötä hanskalokerosta. Hänen olisi pitänyt havaita suurikokoinen hidas puimuri ja pysähtyä. Tähän oli kaikki mahdollisuudet, mikäli hän olisi toiminut normaalilla tarkkaivaisuudella. Poliisi epäili itsemurhaa ,koska hän ei edes yrittänyt jarruttaa ja väistää vaan ajoi suoraan puimurin alle vauhdilla

Tässä on vain puimurikuskin sana siitä, että Julius olisi kurottanut jotain hanskalokerosta. Tottakai on helppo sanoa tällaista, kun toista osapuolta ei enää ole kertomassa omaa kantaansa.

Puhelinlinja oli auki läheisen maston välityksellä ja hansikaslokero oli auki ja siellä oli verta. Kuljettajalla ei ollut turvavyötä.

Taisit keksiä nämä itse...

Noi on kyl mainuttu eri lehtijutuissa monta kertaa.

Enpä löydä. Linkki?

Käytä Googlea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tainnut olla valtava auringon paiste silmiin , kun ei nähnyt puimuria ? Itse joudun vetää sen läpän eteen jos aurinko yllättää. Mitä lie puimurin kuski miettii. Ei varmasti ole hänelle ollut myöskään helppoa. 

Eipä se läpykkä mitään auta jos aurinko on matalalla suoraan edessä ja lasi vähänkään likainen.

No silloin ei ajeta jos ei nähdä eteenpäin.

Paljon tuolla tiellä on saanut ajaa. On kyllä kauheen näköinen se havainne kuva missä auto ajaa päin puimuria ;( .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tainnut olla valtava auringon paiste silmiin , kun ei nähnyt puimuria ? Itse joudun vetää sen läpän eteen jos aurinko yllättää. Mitä lie puimurin kuski miettii. Ei varmasti ole hänelle ollut myöskään helppoa. 

Eipä se läpykkä mitään auta jos aurinko on matalalla suoraan edessä ja lasi vähänkään likainen.

Silloin ajetaan niin hiljaa, että ehditään pysähtymään tarpeen vaatiessa.

Jos Julius kerran kiihdytti lähestyessään puimuria, kyseessä voi olla tahallinen teko. Vanhemmat eivät tietenkään tätä voi myöntää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tainnut olla valtava auringon paiste silmiin , kun ei nähnyt puimuria ? Itse joudun vetää sen läpän eteen jos aurinko yllättää. Mitä lie puimurin kuski miettii. Ei varmasti ole hänelle ollut myöskään helppoa. 

Eipä se läpykkä mitään auta jos aurinko on matalalla suoraan edessä ja lasi vähänkään likainen.

No silloin ei ajeta jos ei nähdä eteenpäin.

Pysäytät tojotasi tielle ja odotat auringon siirtymistä tai että joku tuuppaa perään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tainnut olla valtava auringon paiste silmiin , kun ei nähnyt puimuria ? Itse joudun vetää sen läpän eteen jos aurinko yllättää. Mitä lie puimurin kuski miettii. Ei varmasti ole hänelle ollut myöskään helppoa. 

Eipä se läpykkä mitään auta jos aurinko on matalalla suoraan edessä ja lasi vähänkään likainen.

Silloin se on kyl oma vika jos pakolla ajaa eteenpäin mitään näkemättä. Tuulilasiakin kannattaa pestä mahdollisimman usein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tainnut olla valtava auringon paiste silmiin , kun ei nähnyt puimuria ? Itse joudun vetää sen läpän eteen jos aurinko yllättää. Mitä lie puimurin kuski miettii. Ei varmasti ole hänelle ollut myöskään helppoa. 

Eipä se läpykkä mitään auta jos aurinko on matalalla suoraan edessä ja lasi vähänkään likainen.

No silloin ei ajeta jos ei nähdä eteenpäin.

Pysäytät tojotasi tielle ja odotat auringon siirtymistä tai että joku tuuppaa perään?

Tai ajat päin leikkuupuimuria? Kummassa selviät hengissä?

Vierailija kirjoitti:

Puimurikuski olisi myös voinut toimia toisin. No, hän voi miettiä asiaa loppuelämänsä.

Olipa pöytä paikoillaan tai poissa auto olisi osunut puimuriin. Tänne linkatussa kuvassa näkyy, että matala auto ei osunut terään tai laonnostopiikkeihin vaan sujahti leikkuupöydän alle ja ohjaamo rusentui törmäyksen voimasta. Puimurin pöytä ei ole vaakatasossa ylösnostettuna vaan sen etureuna nousee ylemmäs ja puimurin puoleinen reuna on alempaa kiinni näin sinne alle jää tila mikä on sitä matalampi mitä lähempänä itse puimuria ollaan. Ilmeisesti tästä syystä auton nokka on suht ehjä kun auton ohjaamo otti kovemman iskun vastaan. Kuvan perusteella tältä vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan puolustelee tätä maajussia, joka aiheutti tämän onnettomuuden ja nuoren kuoleman?

Koska nuori omalla käyttäytymisellään aiheutti osaltaan onnettomuuden. Ajoi liian kovaa tilanteeseen nähden , ei katsonut tietä ja liikennettä, käytti kännykkää ja kurotti jotain ilman turvavyötä hanskalokerosta. Hänen olisi pitänyt havaita suurikokoinen hidas puimuri ja pysähtyä. Tähän oli kaikki mahdollisuudet, mikäli hän olisi toiminut normaalilla tarkkaivaisuudella. Poliisi epäili itsemurhaa ,koska hän ei edes yrittänyt jarruttaa ja väistää vaan ajoi suoraan puimurin alle vauhdilla

Tässä on vain puimurikuskin sana siitä, että Julius olisi kurottanut jotain hanskalokerosta. Tottakai on helppo sanoa tällaista, kun toista osapuolta ei enää ole kertomassa omaa kantaansa.

Puhelinlinja oli auki läheisen maston välityksellä ja hansikaslokero oli auki ja siellä oli verta. Kuljettajalla ei ollut turvavyötä.

Taisit keksiä nämä itse...

Noi on kyl mainuttu eri lehtijutuissa monta kertaa.

Enpä löydä. Linkki?

Käytä Googlea.

Ei löydy muuta kuin tämä keskustelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tainnut olla valtava auringon paiste silmiin , kun ei nähnyt puimuria ? Itse joudun vetää sen läpän eteen jos aurinko yllättää. Mitä lie puimurin kuski miettii. Ei varmasti ole hänelle ollut myöskään helppoa. 

Eipä se läpykkä mitään auta jos aurinko on matalalla suoraan edessä ja lasi vähänkään likainen.

No silloin ei ajeta jos ei nähdä eteenpäin.

Pysäytät tojotasi tielle ja odotat auringon siirtymistä tai että joku tuuppaa perään?

Hiljaisella tiellä maaseudulla kannattaa ennemmin pysähtyä kuin rysäyttää esteeseen. Tässäkään tapauksessa auton perässä ei ollut ketään tulossa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tainnut olla valtava auringon paiste silmiin , kun ei nähnyt puimuria ? Itse joudun vetää sen läpän eteen jos aurinko yllättää. Mitä lie puimurin kuski miettii. Ei varmasti ole hänelle ollut myöskään helppoa. 

Eipä se läpykkä mitään auta jos aurinko on matalalla suoraan edessä ja lasi vähänkään likainen.

No silloin ei ajeta jos ei nähdä eteenpäin.

Pysäytät tojotasi tielle ja odotat auringon siirtymistä tai että joku tuuppaa perään?

Tai ajat päin leikkuupuimuria? Kummassa selviät hengissä?

Okei, ym,ärsin näkökantasi. Pysäytän autoni tielle ja odota, että aurinko siirtyy. Saadaan samalla ruuhka Orimattilaankin.

Hiukan eri juttu jos jarrutusjäljet tai kulman laihonjakaja osunut autoon väistöliikkeessä aivan viime hetkessä jolloin ilmeinen syyllinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tainnut olla valtava auringon paiste silmiin , kun ei nähnyt puimuria ? Itse joudun vetää sen läpän eteen jos aurinko yllättää. Mitä lie puimurin kuski miettii. Ei varmasti ole hänelle ollut myöskään helppoa. 

Eipä se läpykkä mitään auta jos aurinko on matalalla suoraan edessä ja lasi vähänkään likainen.

No silloin ei ajeta jos ei nähdä eteenpäin.

Pysäytät tojotasi tielle ja odotat auringon siirtymistä tai että joku tuuppaa perään?

Tai ajat päin leikkuupuimuria? Kummassa selviät hengissä?

Okei, ym,ärsin näkökantasi. Pysäytän autoni tielle ja odota, että aurinko siirtyy. Saadaan samalla ruuhka Orimattilaankin.

Tai sitten sen pysäyksen aikana vedät aurinkolasit päähän tai asetat aurinkolipan sellaiseen asentoon että näet eteesi ja jatkat varovasti etenemistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tainnut olla valtava auringon paiste silmiin , kun ei nähnyt puimuria ? Itse joudun vetää sen läpän eteen jos aurinko yllättää. Mitä lie puimurin kuski miettii. Ei varmasti ole hänelle ollut myöskään helppoa. 

Eipä se läpykkä mitään auta jos aurinko on matalalla suoraan edessä ja lasi vähänkään likainen.

No silloin ei ajeta jos ei nähdä eteenpäin.

Pysäytät tojotasi tielle ja odotat auringon siirtymistä tai että joku tuuppaa perään?

Tai ajat päin leikkuupuimuria? Kummassa selviät hengissä?

Okei, ym,ärsin näkökantasi. Pysäytän autoni tielle ja odota, että aurinko siirtyy. Saadaan samalla ruuhka Orimattilaankin.

Meinaat että muut kuskit ovat yhtä huonosti valmistautuneita ja osaavia kuin sinä? Voithan ajaa kävelyvauhtia eteenpäin ja laittaa hätävilkut päälle. Silloin se Polaroid-lasit silmillään ajava kuski näkee sut, ymmärtää yskän ja väistää kauniisti. Liikenne on niinku yhteispeliä you know. Ei se mitään jos et sä aina osaa, me muut voidaan osata.