Lue keskustelun säännöt.
YLE: Julius, 17, kuoli liikenneonnettomuudessa. Vanhemmille oli yllätys, että liikenneonnettomuuden syyttömän osapuolen omaisten pitää 53 000 euron jättilasku. Mitä mieltä olette käytännöstä?
Omaisen rooli on maksaa
16.05.2023 |
Vakuuttamattomalla leikkuupuimurilla Juliukseen törmännyt mies selvisi tonnin sakoilla. Juliuksen vanhemmat keräsivät Juliuksen jäänteitä auton korista romuttamolla, koska pelastuslaitos oli tehnyt onnettomuuspaikalla homman huolimattomasti.
Eikä tässä kaikki. Juliuksen vanhemmille tuli 53 258,65 euron lasku. Lisäksi päälle oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudesta, hovista ja vielä korkeimmasta oikeudesta. Korot juoksevat ja summa kasvaa.
Mitä mieltä olette suomalaisesta käytännöstä?
Kommentit (2827)
Vierailija kirjoitti:
Maanviljelijät ja puimurikuskin puolustelijat, selittäkää miten koko tien leveyden tukkivalla puimurilla ajaminen tiellä on ollut lainmukaista toimintaa?
Puimurikoneen leveys on ollut yli 3 metriä, jonka kuljettaminen tiellä on kielletty jos siitä aiheutuu vaaraa tai haittaa (tieliikennelaki 129). On kiistämätöntä että puimurin kuljetus on aiheuttanut sekä vaaraa että haittaa. Siksipä puimurikuski sai myös tuomion ja sakot!
Oliko muuten puimurissa keltainen vilkku ja leveyden ilmoittavat merkinnät ja työvalot?
Oikeuden mielestä kuoleman aiheutti pojan havainnointivirhe, eikä tien tukkiva puimuri. Oma oikeustajuni on eri mieltä; voisin siis tukkia tien vaikka tahallisesti (esim leikkuupuimuirilla) ja kaikki aiheutuvat onnettomuudet olisivat muiden "havainnointivirheitä".Onnettomuuden ehkä aiheutti havainnointivirhe, mutta kuoleman aiheutti leveän työlaitteen laiton kuljetus.
Suurimmat sympatiani pojan omaisille.En osaa sanoa kärsimyskorvauksista ja niiden suuruudesta, mutta toivoisin tapauksen aiheuttavan lakimuutoksia maatalouden työkoneiden merkintöihin. Koko tien levyiseen kuljetukseen on vaadittava etuauto vilkkuvaloilla. Jos sitä ei ole, pitää työkoneen pysyä kaistallaan ja/tai 3 m leveänä. Ai lisää maatalouden kustannuksia? Olen valmis ottamaan sen riskin että näin käy.
Onnettomuuden aiheutti pojan havainnointivirhe. Ja kuoleman aiheutti edellä mainittu onnettomuus .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tien leveydeksi on kerrottu 6m, jo pelkän puimurin leveys ilman pöytää on 4m.
Puimuri pitäisi siirtää helikopterilla paikasta toiseen. Tai purkaa pellolla osiin ja viedä pahvilaatikoissa seuraavaan paikkaan.
Ei tarvitse koska on maatalouskone.
Luulen että tuo oli sarkasmia, siksi peukutin.
Totta kai on törkeä rikos viedä tilaa vastaantulijoiden kaistalta i d'i-ootit!!! 😡😡😡🤬 Siinä aiheutetaan täysin tarpeeton Vaara joka ei tällä kertaa jäänyt vain vaaraksi vaan kuolema myöskin toteutui!!! Aikamoinen tampio on tämä kuski ollut, kun oma ajopeli on ollut leveämpi kuin koko tie kaikkine kaistoineen!!!!
Menkää kaikki puimurinpalvojat itse ajamaan 8-metristä puimuria vastaan moottoritiellä!!!!.... Aina ei ole edes mahdollisuutta kiertää tien ulkopuolelta!!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tien leveydeksi on kerrottu 6m, jo pelkän puimurin leveys ilman pöytää on 4m.
Puimuri pitäisi siirtää helikopterilla paikasta toiseen. Tai purkaa pellolla osiin ja viedä pahvilaatikoissa seuraavaan paikkaan.
Ja samassa hengessä vastaan: Eikä autoilijoiden tartte noudattaa varovaisuutta. Laitetaan kovaa ja eteensä katsomatta ajavien autoihin varoitusvilkut ja hälytyssireenit, että muut tielläliikkujat osaa hypätä/ajaa alta pois. Vaikka sitten järveen, jos vaikka ollaan esim. kapealla sillalla.
Liian moni kuvittelee sen oman kaistan olevan joku turvavyöhyke, jossa ei tartte välittää muista tielläliikkujista.
Ei noilla maaseudun paikallismaanteillä mitään omia kaistoja ole. Tällä kyseisellä tielläkään ei kuvien perusteella ole edes keskiviivaa maalattu. Kaikkialla ne tiet eivät edes ole niin leveitä että henkilöautotkaan mahtuisivat kohtaamaan, näitä löytyy Suomestakin mutta tässä malliksi kuvaa Norjasta:
https://nordnorge.com/content/uploads/2020/06/012482.jpg
Osa tähän ketjuun kirjoittelijasta olisi ilmeisesti tuolla tiellä täysin hukassa jos vastaan tulisi sama karavaanariparivaljakko...
Se menee laissa niin, että on ajettava niin lähellä oikeaa reunaa kuin se on turvallisesti mahdollista.
Joillakin teillä leveys on riittävä ja on ihan kaistamerkit osoittamassa tien puoliväliä.
Tuo paikallistie oli tosi kapea, eikä keskiviivaa ollenkaan. Eli vaikka ajaisi niin lähellä oikeaa reunaa kuin mahdollista, kohtaamiset tekee tiukkaa ja vaatii erityistä varovaisuutta aina.
Ja maatalouskoneille on sallittua ylittää maksimileveys 2,6 metriä. Tuo puimuri on jo itsessään, ilman leikkuupöytää, leveämpi. Joistakin puimureista leikkuupöytää ei edes saa irti. Silti niitäkin saa siirtää.
Varokaa liikenteessä! Jos ette näe, niin pysähtykää.
Mutkan takana voi olla vaikka vesilammikko odottamassa, ja autonne voi lähteä vesiliirtoon. Ei tietysti kuivana kesäiltana, mutta voi siellä olla muutakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luulen että kaikki ä'äliömiehet menevät tämän puimurikuskinpuolelle vain siksi, koska puimuri on niin miehinen ja fallinen juttu ja aiheuttaa ihmisissä pelkoa ja kunnioitusta eivätkä halua itse jäädä vihaisen puimurin alle!
Vierailija kirjoitti:
Totta kai on törkeä rikos viedä tilaa vastaantulijoiden kaistalta i d'i-ootit!!! 😡😡😡🤬 Siinä aiheutetaan täysin tarpeeton Vaara joka ei tällä kertaa jäänyt vain vaaraksi vaan kuolema myöskin toteutui!!! Aikamoinen tampio on tämä kuski ollut, kun oma ajopeli on ollut leveämpi kuin koko tie kaikkine kaistoineen!!!!
Ei autoilija ollut mielestäsi tampio kun ajaa vaikka tie on täynnä puimuria?
Sokea ainakin oli ja silloin ei saisi mennä kuin kävellen valkoisen kepin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maanviljelijät ja puimurikuskin puolustelijat, selittäkää miten koko tien leveyden tukkivalla puimurilla ajaminen tiellä on ollut lainmukaista toimintaa?
Puimurikoneen leveys on ollut yli 3 metriä, jonka kuljettaminen tiellä on kielletty jos siitä aiheutuu vaaraa tai haittaa (tieliikennelaki 129). On kiistämätöntä että puimurin kuljetus on aiheuttanut sekä vaaraa että haittaa. Siksipä puimurikuski sai myös tuomion ja sakot!
Oliko muuten puimurissa keltainen vilkku ja leveyden ilmoittavat merkinnät ja työvalot?
Oikeuden mielestä kuoleman aiheutti pojan havainnointivirhe, eikä tien tukkiva puimuri. Oma oikeustajuni on eri mieltä; voisin siis tukkia tien vaikka tahallisesti (esim leikkuupuimuirilla) ja kaikki aiheutuvat onnettomuudet olisivat muiden "havainnointivirheitä".Onnettomuuden ehkä aiheutti havainnointivirhe, mutta kuoleman aiheutti leveän työlaitteen laiton kuljetus.
Suurimmat sympatiani pojan omaisille.En osaa sanoa kärsimyskorvauksista ja niiden suuruudesta, mutta toivoisin tapauksen aiheuttavan lakimuutoksia maatalouden työkoneiden merkintöihin. Koko tien levyiseen kuljetukseen on vaadittava etuauto vilkkuvaloilla. Jos sitä ei ole, pitää työkoneen pysyä kaistallaan ja/tai 3 m leveänä. Ai lisää maatalouden kustannuksia? Olen valmis ottamaan sen riskin että näin käy.
Ei ole kiistämätöntä että puimurin kuljettamisesta tiellä noissa oloissa (hyvä näkyvyys, päivänvalo jne) on aiheuttanaut vaaraa tai huomattavaa haittaa. Päinvastoin, kaksi oikeusastetta on todennut että puimuri oli ihan laillisesti siellä missä oli - sakkotuomio tuli ainoastaan siitä että leikkuupöytä ei ollut kuljetuskärryssä. Vaaran (ja oman kuolemansa) aiheutti autoilija joka ei keskittynyt ajamiseen.
Ja kyllä, sinäkin saat tieliikennelain suomissa puitteissa tukkia tien jos niin haluat. Jos autoilet niin itseasiassa todennäköisesti teet niin varsin usein. Tuo "kaikki aiheutuvat onnettomuudet olisivat muiden "havainnointivirheitä"" taas on lähinnä lapsellista lässytystä, et sinä (toivottavasti) niin tyhmä ole että et ymmärtäisi että tien voi tukkia laillisesti tai laittomasti ja olosuhteet vaikuttavat olennaisesti siihen mitä kenenkin syyksi lasketaan.
Huomiovilkut oli puimurissa, useammassakin lehtiuutisessa mainittu. kuoleman aiheutti havaintovirhe, joka johti leikkuupöytään törmäämiseen, mutta lopputulos ei olisi todennäköisesti ollut yhtään sen häävimpi jos olisi törmätty ilman turvavyötä pöydättömään puimuriin. Siksipä ei kuolemantuottamuksesta tuomiota tullutkaan, kun ei katsottu että huolellisesti toimimallakaan (leikkuupöytä kärryssä) puimurinkuljettaja olisi voinut lopputulosta muuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maanviljelijät ja puimurikuskin puolustelijat, selittäkää miten koko tien leveyden tukkivalla puimurilla ajaminen tiellä on ollut lainmukaista toimintaa?
Puimurikoneen leveys on ollut yli 3 metriä, jonka kuljettaminen tiellä on kielletty jos siitä aiheutuu vaaraa tai haittaa (tieliikennelaki 129). On kiistämätöntä että puimurin kuljetus on aiheuttanut sekä vaaraa että haittaa. Siksipä puimurikuski sai myös tuomion ja sakot!
Oliko muuten puimurissa keltainen vilkku ja leveyden ilmoittavat merkinnät ja työvalot?
Oikeuden mielestä kuoleman aiheutti pojan havainnointivirhe, eikä tien tukkiva puimuri. Oma oikeustajuni on eri mieltä; voisin siis tukkia tien vaikka tahallisesti (esim leikkuupuimuirilla) ja kaikki aiheutuvat onnettomuudet olisivat muiden "havainnointivirheitä".Onnettomuuden ehkä aiheutti havainnointivirhe, mutta kuoleman aiheutti leveän työlaitteen laiton kuljetus.
Suurimmat sympatiani pojan omaisille.En osaa sanoa kärsimyskorvauksista ja niiden suuruudesta, mutta toivoisin tapauksen aiheuttavan lakimuutoksia maatalouden työkoneiden merkintöihin. Koko tien levyiseen kuljetukseen on vaadittava etuauto vilkkuvaloilla. Jos sitä ei ole, pitää työkoneen pysyä kaistallaan ja/tai 3 m leveänä. Ai lisää maatalouden kustannuksia? Olen valmis ottamaan sen riskin että näin käy.
Älä nyt ole tyhmä. Tuo leveys ei koske maatalouskoneita.
Ilmeisesti viittaat virheeseeni, että maatalouskonetta saa kuljettaa yli 4 m leveänä, jos siitä ei aiheudu vaaraa tai haittaa. Minun mokani, olisi pitänyt kirjoittaa "maatalouteen käytettävän moottorityökoneen leveys oli yli 4 metriä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tien leveydeksi on kerrottu 6m, jo pelkän puimurin leveys ilman pöytää on 4m.
Puimuri pitäisi siirtää helikopterilla paikasta toiseen. Tai purkaa pellolla osiin ja viedä pahvilaatikoissa seuraavaan paikkaan.
Ja samassa hengessä vastaan: Eikä autoilijoiden tartte noudattaa varovaisuutta. Laitetaan kovaa ja eteensä katsomatta ajavien autoihin varoitusvilkut ja hälytyssireenit, että muut tielläliikkujat osaa hypätä/ajaa alta pois. Vaikka sitten järveen, jos vaikka ollaan esim. kapealla sillalla.
Liian moni kuvittelee sen oman kaistan olevan joku turvavyöhyke, jossa ei tartte välittää muista tielläliikkujista.
Ei noilla maaseudun paikallismaanteillä mitään omia kaistoja ole. Tällä kyseisellä tielläkään ei kuvien perusteella ole edes keskiviivaa maalattu. Kaikkialla ne tiet eivät edes ole niin leveitä että henkilöautotkaan mahtuisivat kohtaamaan, näitä löytyy Suomestakin mutta tässä malliksi kuvaa Norjasta:
https://nordnorge.com/content/uploads/2020/06/012482.jpg
Osa tähän ketjuun kirjoittelijasta olisi ilmeisesti tuolla tiellä täysin hukassa jos vastaan tulisi sama karavaanariparivaljakko...
Se menee laissa niin, että on ajettava niin lähellä oikeaa reunaa kuin se on turvallisesti mahdollista.
Joillakin teillä leveys on riittävä ja on ihan kaistamerkit osoittamassa tien puoliväliä.
Tuo paikallistie oli tosi kapea, eikä keskiviivaa ollenkaan. Eli vaikka ajaisi niin lähellä oikeaa reunaa kuin mahdollista, kohtaamiset tekee tiukkaa ja vaatii erityistä varovaisuutta aina.
Ja maatalouskoneille on sallittua ylittää maksimileveys 2,6 metriä. Tuo puimuri on jo itsessään, ilman leikkuupöytää, leveämpi. Joistakin puimureista leikkuupöytää ei edes saa irti. Silti niitäkin saa siirtää.
Varokaa liikenteessä! Jos ette näe, niin pysähtykää.
Mutkan takana voi olla vaikka vesilammikko odottamassa, ja autonne voi lähteä vesiliirtoon. Ei tietysti kuivana kesäiltana, mutta voi siellä olla muutakin.
No mutta saako se nyt kuitenkaan täyttää koko tietä ja myös vastaantulevien kaistaa täysin???... Pistäpä tähän nyt tuo lainkohta sieltä netistä, jonka muka tiedät!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tien leveydeksi on kerrottu 6m, jo pelkän puimurin leveys ilman pöytää on 4m.
Puimuri pitäisi siirtää helikopterilla paikasta toiseen. Tai purkaa pellolla osiin ja viedä pahvilaatikoissa seuraavaan paikkaan.
Ja samassa hengessä vastaan: Eikä autoilijoiden tartte noudattaa varovaisuutta. Laitetaan kovaa ja eteensä katsomatta ajavien autoihin varoitusvilkut ja hälytyssireenit, että muut tielläliikkujat osaa hypätä/ajaa alta pois. Vaikka sitten järveen, jos vaikka ollaan esim. kapealla sillalla.
Liian moni kuvittelee sen oman kaistan olevan joku turvavyöhyke, jossa ei tartte välittää muista tielläliikkujista.
Vähä sama kuin kaveri, joka ajoi mopolla autonalle, ja ensimmäinen kysymys kun tajuihin tuli: kummanko vika se oli? Sehän se tärkeintä on siinä vaiheessa kun ambulanssin nostetaan.
En tiedä, minkä ikäinen mopoilijakaverisi oli, mutta eiköhän tuo ole melkein jokaisen ensimmäinen kysymys tuossa tilanteessa. Ei siksi, että haluaisi olla oikeassa, vaan koska se väärässä olo on hirveä taakka. Suosittu kotimainen kirjailija kertoi olleensa vakavan kolarin jälkeen sairaalan onnellisin potilas, kun sai tietää ettei ollut syypää vastapuolen hengen menetykseen.
Kerran päädyin onnettomuuspaikalle auttamaan 18-vuotiasta tyttöä, joka oli ajanut ulos. Hän oli fyysisesti vahingoittumaton, mutta henkisesti aivan shokissa ja hoki koko ajan, että oliko tämä nyt hänen syynsä ja mitä vanhemmat sanovat kun auto on mäsänä. Oli aivan turhaa yrittää kertoa, että vanhemmat ovat iloisia, että hän on elossa.
Sellainen ihmismieli on, ja syyllisyyden tunteet ovat usein läsnä kolarissa, vaikkei se omaa syytä olisikaan.
-ohis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos puimuri saa muka jollain fallisella erityisluvalla aiheuttaa vastaantulijoille noin kamalan vaaran ja jopa kuoleman, niin meidän laki on kyllä täysin perseestä!!!
Vierailija kirjoitti:
Menkää kaikki puimurinpalvojat itse ajamaan 8-metristä puimuria vastaan moottoritiellä!!!!.... Aina ei ole edes mahdollisuutta kiertää tien ulkopuolelta!!!!
Puimurilla ei saa ajaa moottoritiellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tien leveydeksi on kerrottu 6m, jo pelkän puimurin leveys ilman pöytää on 4m.
Puimuri pitäisi siirtää helikopterilla paikasta toiseen. Tai purkaa pellolla osiin ja viedä pahvilaatikoissa seuraavaan paikkaan.
Ja samassa hengessä vastaan: Eikä autoilijoiden tartte noudattaa varovaisuutta. Laitetaan kovaa ja eteensä katsomatta ajavien autoihin varoitusvilkut ja hälytyssireenit, että muut tielläliikkujat osaa hypätä/ajaa alta pois. Vaikka sitten järveen, jos vaikka ollaan esim. kapealla sillalla.
Liian moni kuvittelee sen oman kaistan olevan joku turvavyöhyke, jossa ei tartte välittää muista tielläliikkujista.
Ei noilla maaseudun paikallismaanteillä mitään omia kaistoja ole. Tällä kyseisellä tielläkään ei kuvien perusteella ole edes keskiviivaa maalattu. Kaikkialla ne tiet eivät edes ole niin leveitä että henkilöautotkaan mahtuisivat kohtaamaan, näitä löytyy Suomestakin mutta tässä malliksi kuvaa Norjasta:
https://nordnorge.com/content/uploads/2020/06/012482.jpg
Osa tähän ketjuun kirjoittelijasta olisi ilmeisesti tuolla tiellä täysin hukassa jos vastaan tulisi sama karavaanariparivaljakko...
Se menee laissa niin, että on ajettava niin lähellä oikeaa reunaa kuin se on turvallisesti mahdollista.
Joillakin teillä leveys on riittävä ja on ihan kaistamerkit osoittamassa tien puoliväliä.
Tuo paikallistie oli tosi kapea, eikä keskiviivaa ollenkaan. Eli vaikka ajaisi niin lähellä oikeaa reunaa kuin mahdollista, kohtaamiset tekee tiukkaa ja vaatii erityistä varovaisuutta aina.
Ja maatalouskoneille on sallittua ylittää maksimileveys 2,6 metriä. Tuo puimuri on jo itsessään, ilman leikkuupöytää, leveämpi. Joistakin puimureista leikkuupöytää ei edes saa irti. Silti niitäkin saa siirtää.
Varokaa liikenteessä! Jos ette näe, niin pysähtykää.
Mutkan takana voi olla vaikka vesilammikko odottamassa, ja autonne voi lähteä vesiliirtoon. Ei tietysti kuivana kesäiltana, mutta voi siellä olla muutakin.
No mutta saako se nyt kuitenkaan täyttää koko tietä ja myös vastaantulevien kaistaa täysin???... Pistäpä tähän nyt tuo lainkohta sieltä netistä, jonka muka tiedät!!
Sinä voit joutessasi myös laittaa sen pykälän, jossa sanotaan, että tuollaista surmanajoa saa harjoittaa sokkona yleisellä tiellä.
On ihan yleistajuista ymmärtää, että toimimalla noin seurauksena voi hyvin todennäköisesti olla oma tai jonkun muun vamma tai kuolema. Jos sitä ei ymmärrä, ei ole kypsä rattiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poika oli syyllinen omaan kuolemaansa. Tiellähän saattaa olla esteenä mitä vain : liikenneonnettomuus, kaatunut puu, lumiaura. On ajettava sen mukaan, mitä näkee edessään. Jos ei häikäisyn vuoksi näe mitään, pitää hiljentää välittömästi.
Lapsille on opetettava, että joskus virheen voi tehdä vain kerran, ja seuraukset ovat peruuttamattomat. On eri asia jos unohtaa kastella kukat kuin olla varomaton liikenteessä.
Jos ihmisten mielikuvitus riittäisi kuvittelemaan kuinka huonosti voi huonolla tuurilla käydä, liikenne siistiytyisi välittömästi. Suurin osa meistä on optimisteja ja ajattelee, ettei mitään voi sattua, kun eilenkään ei sattunut.
Ei toimi kuin aivan pienellä osalla. Suurin osa unohtaa asian samantein.
80-luvulla kiersi kouluissa väkivaltavalistaja näyttämässä karmeita kuvia, mutta silti 80- ja 90-luku oli kovan nuorisoväkivallan aikaa ja muksiminen alkoi käytännössä heti, kun luokasta poistuttiin.
Ei toimi ei, kun hölmöt eivät usko saman voivan sattua omalle kohdalle, vain muille. Sen vuoksi onnettomuuskuvien tai tupakoitsijien keuhkojen näyttäminen on täysin hukkaan heitettyä energiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta kai on törkeä rikos viedä tilaa vastaantulijoiden kaistalta i d'i-ootit!!! 😡😡😡🤬 Siinä aiheutetaan täysin tarpeeton Vaara joka ei tällä kertaa jäänyt vain vaaraksi vaan kuolema myöskin toteutui!!! Aikamoinen tampio on tämä kuski ollut, kun oma ajopeli on ollut leveämpi kuin koko tie kaikkine kaistoineen!!!!
Ei autoilija ollut mielestäsi tampio kun ajaa vaikka tie on täynnä puimuria?
Sokea ainakin oli ja silloin ei saisi mennä kuin kävellen valkoisen kepin kanssa.
No voi saatana tuolla perusteella se on myös jokaisen oma vika jos jää rattijuopon alle!!
Absoluuttisesti ihan kaikki on onnettomuuden uhrin vastuulla!! Tämä on vauva-Foorumin luuseripsykopaattien periaate, kaikkien muiden paitsi heidän itsensä kohdalla!!!
Kylläpä täällä nyt kiukutaan.
On siellä tiellä puimuri tai ei, niin kuski itse teki jo pari virhettä: ei turvavyötä ja liian suuti tilannenopeus. Jos aurinko häikäisee niin otetaan se jalka kaasulta, jotta reagointiaika pitenee. Yksinkertaista.
Kaikki on aina heikomman vastuulla! Minun päälleni on auto ajanut kun olen itse ajanut pyörällä, koska aurinko paistoi tätä auton ajajaa silmiin! Silloinkin vastuu oli minulla onneksi oli vakuutus joka korvasi tämän kuskin rikkimenneen auton! Tämä on jotain sairaalloista, fallista vahvemmanpalvontaa Suomessa!!
Trolli.
Olen koko ikäni asunut maaseudulla ja nähnyt sekä kohdannut monenmoista ajoneuvoa. Ei ole ollut ongelma.