Lue keskustelun säännöt.
YLE: Julius, 17, kuoli liikenneonnettomuudessa. Vanhemmille oli yllätys, että liikenneonnettomuuden syyttömän osapuolen omaisten pitää 53 000 euron jättilasku. Mitä mieltä olette käytännöstä?
Omaisen rooli on maksaa
16.05.2023 |
Vakuuttamattomalla leikkuupuimurilla Juliukseen törmännyt mies selvisi tonnin sakoilla. Juliuksen vanhemmat keräsivät Juliuksen jäänteitä auton korista romuttamolla, koska pelastuslaitos oli tehnyt onnettomuuspaikalla homman huolimattomasti.
Eikä tässä kaikki. Juliuksen vanhemmille tuli 53 258,65 euron lasku. Lisäksi päälle oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudesta, hovista ja vielä korkeimmasta oikeudesta. Korot juoksevat ja summa kasvaa.
Mitä mieltä olette suomalaisesta käytännöstä?
Kommentit (2827)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä se lasku oikein tuli, ei käynyt ketjusta ilmi?
Samaa ihmettelin, miten joku muu voi olla vastuussa 17-vuotiaan osaltaan aiheuttamasta onnettomuudesta?
Ymmärsin että vanhemmat olivat hakeneet puimurin vakuutusyhtiöltä kärsimyskorvauksia. Ei myönnetty, ja joutuvat maksamaan nämä oikeudenkäyntikulut, jotka jostain syystä sen 50 000€. Nyt ilmeisesti toisessa oikeusjutussa käsitellään näiden kohtuullistamista ja toisessa itse onnettomuutta. Sekava vyyhti ja kovin surullista:(
puimurille ei myönnetä liikennevakuutusta ,koska se on työkone eikä liikenneväline. hakivat jostain liikennevahinko vakuutuskeskuksrlta korvauksia ennenkuin oikeuden päätös oli vahvistettu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka tien levyisen puimurin ohitus olisi ratkennut olettaen että vastaan tuleva henkilöauto olisi jarruttanut ihmettelee kaupunkilainen.
No, oikeasti, kapealla soratiellä heti ekan mahdollisen havaitun liittymän/levennyksen kohdalla sivuun.
Mulla ei ole puimuria tallissa, mutta tiedän että se auto pienemmän kokonsa ja painonsa takia on helpompi väistää kuin kerrostalon kokoisen maatalouskoneen.
Ihan arkea täällä maaseudulla kun kotitielle kurvaan, ekaksi pitää tarkistaa vastaantulijat, kun tielle ei mahdu sivuuttamaan auton kanssa muut kun pyöräilijät ja jalankulkijat. Kantapään kautta opittu, kun uudisasukkaana tein peruutuksen maailmanennätyksen, kun tulikin iso traktori perävaunuineen vastaan. 🙄
Töissä ne viljelijät silloinkin on, kun tulevat tiellä vastaan, toiselle pellolle menossa.Tuo on maantie, ei peltotie. Ei noita saa tukkia huvikseen.
puimurikuski ei ollut hupiajelulla vaan teki työtään. siirtoajo on sallittu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaisitte jo olla.
Oikeus totesi, että vaikka leikkuupöytä olisi poistettu, onnettomuudelta ei olisi voinut välttyä.
Kamala onnettomuus pojan omaisille, ja puimurinkuljettajallekin ikuinen trauma aivan tavallisen työpäivän päätteeksi..😥
R.I.P. Julius, voimia läheisille.
Olisipa meillä tieto ja taika välttää onnettomuudet, ja saada rakkaat ihmiset illaksi kotiin...Oikeus ei voi tietää tätä yhtään mistään koska osumakohta ei todista mitään siitä mitä olisi tapahtunut jos sitä terää ei olisi ollut paikallaan tukkimassa koko tietä.
Jos puimurin kuljettaja olisi poistanut leikkuupöydän, kuten olisi pitänyt, hän ei olisi edes kohdannut kyseistä henkilöautoa. Poistaminen olisi kestänyt niin kauan, että auto olisi ehtinyt ohittaa puimurin kulkureitin ennen puimuria. Eli oikeuden toteamus on väärä. Onnettomuus olisi vältetty, jos leikkuupöytä olisi poistettu.
Jos tälle linjalle lähdetään, niin onnettomuus olisi vältetty myös, jos henkilöauton kuljettaja olisi katsonut eteensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellakin on liikenteen suurta vaarantamista jos vie tilaa vastaantulevalta kaistalta! Näyttäkää mulle se laki jossa sanotaan että tämä ei koske puimureita!
Saanko ajaa rekalla vasemmalla kaistalla jos haluan? Jos joku napero törmää ja silpoutuu riekaleiksi, niin sehän on vastaantulijan vika, katsois eteensä sen verran.
No jos sun rekka vaikka hajoaa tai juuttuu keskelle tietä poikittain ja joku ajaa päin, niin juu on sen päin ajaneen vika.
No jos se hajoo... mutta jos minä ihan tieten tahtoen ajelen väärällä puolella?
Mikset kokeilisi?
Taitaa olla laitonta ja osoittaa suurta piittaamattomuutta muiden tienkäyttäjien turvallisuudesta.
Julius olisi voinut ajaa liikennettä tarkkaillen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kevätkylvöjen ja syyspuintien aikaan laitettava maalaisteille 20km/h rajoitukset sekä koneita tiellä merkinnät (mieluiten ympärivuotiset). Helpottaisiko?
Juliuksen omaiset näkivät rahastusmahdollisuuden mutta taisi jäädä luu käteen. Mikähän siinä oikein on että raha tuntuu aina lievittävän tuskaa ja suomalainen on kovasti ahne saamaan rahaa kun tilaisuus tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, ensin tuo kuski oli palasina ja omaiset siivosi osia autosta, sitten oli pää irti ja seuraavassa vaiheessa onkin ollut vielä hetken elossa tapahtuneen jälkeen? Wtf.
Juliuksen lähipiiriin kuuluvana voin sanoa että hän menehtyi välittömästi. Terä lävistänyt koko auton joten siinä voi miettiä millaista jälkeä siinä tulee.
Muistan selvästi uutisen, jossa onnettomuuspaikalle kiirehtinyt äiti oli ehtinyt nähdä pojan vielä elossa ja jutellutkin?
Vierailija kirjoitti:
Kevätkylvöjen ja syyspuintien aikaan laitettava maalaisteille 20km/h rajoitukset sekä koneita tiellä merkinnät (mieluiten ympärivuotiset). Helpottaisiko?
Ei auta kun junnunilkit eivät noudata nopeusrajoituksista. Ainoastaan auton nopeuden rajoittaminen teknisesti 20 km/h tasolle auttaisi. Sitäkin yritettäisiin kiertää kun nuoret miehet eivät ymmärrä järkipuhetta tai mitään muutakaan. Pillu on vaan mielessä koko ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, ensin tuo kuski oli palasina ja omaiset siivosi osia autosta, sitten oli pää irti ja seuraavassa vaiheessa onkin ollut vielä hetken elossa tapahtuneen jälkeen? Wtf.
Juliuksen lähipiiriin kuuluvana voin sanoa että hän menehtyi välittömästi. Terä lävistänyt koko auton joten siinä voi miettiä millaista jälkeä siinä tulee.
Muistan selvästi uutisen, jossa onnettomuuspaikalle kiirehtinyt äiti oli ehtinyt nähdä pojan vielä elossa ja jutellutkin?
Eikö se pää ollutkaan lähtenyt irti? Jostain jäi käsitys että omaiset joutuivat keräilemään ruumiinosia autosta. Ketä tässä pitäisi nyt uskoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kevätkylvöjen ja syyspuintien aikaan laitettava maalaisteille 20km/h rajoitukset sekä koneita tiellä merkinnät (mieluiten ympärivuotiset). Helpottaisiko?
Ei auta kun junnunilkit eivät noudata nopeusrajoituksista. Ainoastaan auton nopeuden rajoittaminen teknisesti 20 km/h tasolle auttaisi. Sitäkin yritettäisiin kiertää kun nuoret miehet eivät ymmärrä järkipuhetta tai mitään muutakaan. Pillu on vaan mielessä koko ajan.
😂😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, ensin tuo kuski oli palasina ja omaiset siivosi osia autosta, sitten oli pää irti ja seuraavassa vaiheessa onkin ollut vielä hetken elossa tapahtuneen jälkeen? Wtf.
Juliuksen lähipiiriin kuuluvana voin sanoa että hän menehtyi välittömästi. Terä lävistänyt koko auton joten siinä voi miettiä millaista jälkeä siinä tulee.
Muistan selvästi uutisen, jossa onnettomuuspaikalle kiirehtinyt äiti oli ehtinyt nähdä pojan vielä elossa ja jutellutkin?
Yksityiskohdat tietävänä näin ei ole tapahtunut, enkä löytänyt ainuttakaan uutista missä näin olisi mainittu.
Vierailija kirjoitti:
Julius olisi voinut ajaa liikennettä tarkkaillen
Tuollainen tyyppi olisi tappanut itsensä ennemmin tai myöhemmin. Onni onnettomuudessa että idiootin kyydissä ei ollut ketään. Jos ajaa autoa sokkona niin jossain vaiheessa törmää ellei ole Tesla alla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä tapauksessa ei ole edes kyse siitä, kenen vika, vaan kärsimyskorvauksien oikeudenkäyntikuluista, joita ei muutenkaan ihan helposti saa ja tässä lopputulos oli selvä alusta alkaen.
Mitä vikaan tulee, niin jos kaksi osapuolta tekee väärin ja siinä käy vahinko, ei se nyt tietenkään lankea vain sen niskoille, joka selviää vähemmillä vammoilla.
Jos minä kiinnitän peräkärryn huonosti ja se irtoaa autoni perästä törmäten vastaan tulevaan autoon, tietysti vika on minun. Jos se on jo poikittain tiellä ja olen menossa sitä siirtämään, ja vastaantulija tahallaan ajaa sitä päin korvauksien toivossa, pitäisikö hänen saada ne? Entä jos minä olen sitä jo siirtämässä sivuun, ja vastaantulija tahallaan ajaa minua ja kärryä päin ja minä vammaannun, pitäisikö sen vastaantulijan päästä kuin koira veräjästä, koska olin alunperin kiinnittänyt kärryn huonosti?
Tästä tässä on kyse. Puimurikuski toimi väärin. Mutta niin toimi vastaantulijakin, ei silloin voi koko vikaa vierittää puimurikuskille, lakia noudattava kuski olisi puimurin havainnut ja pysähtynyt ja onnettomuus oli tapahtunut vain, jos puimurikuski olisi silti jyrännyt auton eikä pysähtynyt itse.
Tilanne olisi ihan eri, jos toinen osapuoli olisi kuuliaisesti noudattanut lakia ja tapaturmaa olisi olut mahdotonta välttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka tien levyisen puimurin ohitus olisi ratkennut olettaen että vastaan tuleva henkilöauto olisi jarruttanut ihmettelee kaupunkilainen.
Pysäyttämällä ajoneuvo.
Ajamalla pientareelle. Jos tämä ei onnistu peruuttamalla/kääntämällä auto ja ajamalla paikkaan, jossa voi väistää. Voi myös hypätä autosta ulos ja kysellä puimurin kuljettajalta, miten toimitaan. Se kuski saattaa vaikka kertoa mihin on menossa, jotta osaat mennä sopivaan paikkaan odottelemaan.
Puimuri väistää koska on väärällä kaistalla, on niissä pakki. Mutta ei sitä kannata päin ajaa.
Auto osui lähes keskelle puimuria, joten auto ei ollut edes omalla kaistallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, ensin tuo kuski oli palasina ja omaiset siivosi osia autosta, sitten oli pää irti ja seuraavassa vaiheessa onkin ollut vielä hetken elossa tapahtuneen jälkeen? Wtf.
Juliuksen lähipiiriin kuuluvana voin sanoa että hän menehtyi välittömästi. Terä lävistänyt koko auton joten siinä voi miettiä millaista jälkeä siinä tulee.
Muistan selvästi uutisen, jossa onnettomuuspaikalle kiirehtinyt äiti oli ehtinyt nähdä pojan vielä elossa ja jutellutkin?
Yksityiskohdat tietävänä näin ei ole tapahtunut, enkä löytänyt ainuttakaan uutista missä näin olisi mainittu.
Äiti ehti hyvästellä poikansa
Uhrin äiti vaati Liikennevakuutuskeskukselta 20 000 euron kärsimyskorvauksia, ja sen päälle erinäisiä korvauksia kuluista ja ansionmenetyksistä.
Käräjäoikeuden tuomiosta ilmenee, että äiti kiirehti turmapaikalle avopuolisonsa kanssa. Heidän päästyä perille olivat onnettomuusajoneuvot sekä poliisi ja pelastushenkilökunta yhä paikalla.
Äiti ehti hyvästellä poikansa, joka nostettiin paareille sen jälkeen, kun hänet saatiin irrotettua pahasti vaurioituneesta autosta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7e8a4dd8-ab6c-4e36-bb15-6ace7fe7d5bc
Tuskin olisi korostettu sanaa ehtinyt, jos ei olisi ollut hengissä ja paareilla?
Tuo juttu oli nyt tosi huonosti kirjoitettu. Jos ymmärsin oikein, veivät vahingonkorvausasian siviilikanteena hoviin. Silloin se on todellakin ollut oma riski valinta lähteä niin tekemään. Eri asia, jos syyttäjä asiaa rikosasiana ja siinä ohessa omaisten vahingokorvausvaadetta.
Mutta ilmeisesti nämä asiat ei oo kovin selviä edes toimittajille, kun ei ollut tuota asiaa selkeästi tuotu esiin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka tien levyisen puimurin ohitus olisi ratkennut olettaen että vastaan tuleva henkilöauto olisi jarruttanut ihmettelee kaupunkilainen.
Sun pitää miettiä tätä ennenkuin lähdet auton rattiin.
Niin, sen puimurikuskin. Nyt tuo tuntuu ulkoistaneen ongelmanratkaisun täysin vastaantulijoille koska ei noin isolla vehkeellä ajavan tarvitse ilmeisesti vallitsevan maalaisasenteen mukaan väistellä kun kerran sai päähänsä tielle ajaa.
Ihan kuten palstamaalaiset on meille ketjussa vääntäneet rautalangasta noin tuhanteen kertaan.
Kyllä mä ainakin olen ihan kaupunkilainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka tien levyisen puimurin ohitus olisi ratkennut olettaen että vastaan tuleva henkilöauto olisi jarruttanut ihmettelee kaupunkilainen.
No, oikeasti, kapealla soratiellä heti ekan mahdollisen havaitun liittymän/levennyksen kohdalla sivuun.
Mulla ei ole puimuria tallissa, mutta tiedän että se auto pienemmän kokonsa ja painonsa takia on helpompi väistää kuin kerrostalon kokoisen maatalouskoneen.
Ihan arkea täällä maaseudulla kun kotitielle kurvaan, ekaksi pitää tarkistaa vastaantulijat, kun tielle ei mahdu sivuuttamaan auton kanssa muut kun pyöräilijät ja jalankulkijat. Kantapään kautta opittu, kun uudisasukkaana tein peruutuksen maailmanennätyksen, kun tulikin iso traktori perävaunuineen vastaan. 🙄
Töissä ne viljelijät silloinkin on, kun tulevat tiellä vastaan, toiselle pellolle menossa.Tuo on maantie, ei peltotie. Ei noita saa tukkia huvikseen.
Ei ne maanviljelijät niitä huvikseen tuki.
Juliuksen lähipiiriin kuuluvana voin sanoa että hän menehtyi välittömästi. Terä lävistänyt koko auton joten siinä voi miettiä millaista jälkeä siinä tulee.