YLE: Julius, 17, kuoli liikenneonnettomuudessa. Vanhemmille oli yllätys, että liikenneonnettomuuden syyttömän osapuolen omaisten pitää 53 000 euron jättilasku. Mitä mieltä olette käytännöstä?

Jos jotakin positiivista hakee niin lähtö on ollut todella nopea ,tuskin on ehtinyt poika edes tajuta tapahtumaa, eikä käy kateeksi puimurikuskiakaan joka toteaa että jaaha soitellaanpa ambulanssia paikalle.

Joka tapauksessa lain tulkinta on suurinpiirtein sama kuin tapahtui lähipiirissä: Kolmion takaa ajoi kuljettaja x kylkeen,syytti etuajo-oiketettua tietä ajavaa että ajoi paikassa ylinopeutta.Poliisi totesi tähän että kolmion takaa ei saa ajaa kylkeen vaikka etuajo-oikeutettu ajaisi 300kmh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaisitte jo olla.
Oikeus totesi, että vaikka leikkuupöytä olisi poistettu, onnettomuudelta ei olisi voinut välttyä.

Kamala onnettomuus pojan omaisille, ja puimurinkuljettajallekin ikuinen trauma aivan tavallisen työpäivän päätteeksi..😥

R.I.P. Julius, voimia läheisille.

Olisipa meillä tieto ja taika välttää onnettomuudet, ja saada rakkaat ihmiset illaksi kotiin...

Oikeus ei voi tietää tätä yhtään mistään koska osumakohta ei todista mitään siitä mitä olisi tapahtunut jos sitä terää ei olisi ollut paikallaan tukkimassa koko tietä. 

Nyt sitten taas joku nettitieteen tohtori tietää paremmin, mitä oikeudessa on käsitelty paikalla olleita paremmin.

Meedioillako se oikeus sen vaihtoehtoisen tapahtuman jostain selvitti vai mitä yrität selittää?

Et voi tietää mitä se pikkuautoa ajanut teini olisi tehnyt jos siinä olisi ollut tilaa ajaa ohi omaa kaistaa kun se huomasi sen puimurin. Nyt ei ollut tilaa. Ehkä se yritti osua kohtaan jossa terät ei leikkaa koko autoa palasiksi kuten sivulla olisi tehnyt. 

Eiköhän silloin kannata hidastaa vauhtia ja ajaa pellolle mielummin eikä päin puimuria mikä näkyy kaukaa.

Ja jos se auto näkyi yhtä kaukaa niin miksei se puimuri väistänyt kun kerran tiesi ettei siitä mahdu ollenkaan ohi?

Ei viitsinyt ei ole kovinkaan häävi vastaus kun kerran puimurikuski siinä oli ihan väärässä paikassa ja tukki vastaantulevienkin kaistan. Jos sillä puimurilla ei halua väistää ojaan niin miksi sitten oletetaan että ne autot jotka tulee vastaan väistää ojaan ilomielin ettei maajussilla keikka vaan hidastu parilla minuutilla?

Eihän se maajussi pääse pellolta toiselle ikinä, jos joka ikistä autoa pitää väistää ja pakittaa aina takaisin edelliselle pellolle jos joku sattuu tulemaan vastaan sillä parinsadan metrin matkalla. Ei siis mitään järkeä sellaisessa. Se auto voi aivan hyvin odottaa sen pari minuuttia edellisessä risteyksessä että puimuri pääsee kääntymään sinne, ja jatkaa matkaansa ja elämä jatkuu. En tajua mikä hinku joillain on tahallaan vaikeuttaa toisten töitä, varmaan samoja tyyppejä jotka kiukuttelee asiakaspalvelijoille ja heittelee roskansa minne sattuu.

Se on peltospeden ongelma. Laittaa vaan kiltisti koneensa kuljetusasentoon, niin mahtuu kulkemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on yksi asia, jota en ymmärrä. Leikkuupöytä täytti koko tien ja vähän yli. Anteeksi, en ole maalainen, mutta onko tämä yleistä, että ajellaan autotiellä leikkuupöytä alhaalla? Ajatteliko leikkuupuimurin kuljettaja, että autotiellä ei voi auto ajaa vastaan? Miten tämä 17 vuotias olisi voinut edes teoriassa väistää tien sivuun ajamatta ojaan? Jos lähden tuonne tielle ajamaan, niin en kai oleta, että yht äkkiä tiellä nököttää tällainen massiivinen kapistus, jota ei edes pysty väistämään. Täytyy siis älytä iskeä äkkiä jarrut pohjaan ja toivoa, ettei kukaan takana rysäytä puskuriin?

Leikkuupuimurin kuljettaja otti tietoisen riskin, kun lähti ajamaan maantielle leikkuupöytä alhaalla. 17 vuotias tuore kuski ei sen sijaan ottanut tietoista riskiä kaivaessaan hanskalokerosta jotain (puimurikuskin väite). Miten hän olisi voinut olettaa edessä olevan yht äkkiä tuollainen jäävuori?

Lisäksi se tuskin on kellekään uutinen, että Suomen oikeusjärjestelmä on perseesestä. Vakuutusyhtiöistä puhumattakaan. Jopa oikeus älysi pitää liikennevakuutuskeskuksen 30 000 euron vaatimusta kohtuuttomana. Hirveästi saa maksaa erinäisistä vakuutuksista, ja kerrankin kun niitä oikeasti tarvitsee, onkin siinä satojen eurojen omavastuu ja vakuutusehdoista ei käy edes ilmi, korvataanko kyseinen vahinko vai ei.

Olet vissiin kaupunkilainen? Näin puolimaalaisena mulle on ollut itsestäänselvää, että puinti- ja rehuntekoaikaan maaseudun maanteillä liikkuu jos jonkinlaista ajoneuvoa, toiset isompia ja toiset pienempiä. Siksi pitää olla tarkkana. Ärsyttää pirusti madella jonkun traktorin takana, kun ohi ei pääse, mutta eipä sille mitään voi, työkoneitakin on pakko siirtää.

Mutta nyt tiedät sinäkin, että varautua pitää.

Niin no kuten sanoin, niin en ole maalainen. Osaat varmaan sen verran lukea. Ei ole harmainta aavistusta mistään rehuntekoajasta, enkä ala tuolla teillä luimistella jonkun puimurikoneen pelossa. Tiet ovat ensisijaisesti autoja varten. Jos sinne täytyy jollain puimurilla änkeä pöytä alhaalla, niin puimurikuskin tulee huomioida muu liikenne. Mutta kuten joku tuossa totesikin, niin sairasta porukkaa täällä kommentoimassa. Ehkä sitten, kun normaalit ihmiset pääsevät töistä, niin saattaa tulla jotain järkeviäkin kommentteja.

Mutta kaupungeissakin on työkoneita. Osaatko kuvitella vastaan tulevan asfalttikoneen pitkällä suoralla tiellä 20 km/h nopeudella? Ajatteletko, että sen väistäminen vaatii lukkojarrutuksen, jonka seurauksena takana ajava tärskäyttää perääsi?

-eri.

No nyt on sakeeta settiä. Asfalttikoneet ei ainakaan täällä päin tule millään nopeudella noin vain vastaan, vaan kyllä siinä on aina liikennejärjestelyt viimeisen päälle. En tiedä, kuinka maalle täytyy oikein mennä, että Asfalttikoneet ajelee päin miten sattuu. Enpä ole moiseen törmännyt edes mökille ajaessa.

Kyllä asfalttikonettakin täytyy välillä siirtää. Samoin kaivinkonetta. Kaupungissa saattaa olla jopa roska-auto poikittain sun kaistallasi.

Ikinä ei ole molemmat kaistat tukkiva asfalttikone tai kaivinkone ajanut vastaan ilman mitään varoituksia. Ei ikinä. En ole edes eläissään nähnyt niin isoa asfalttikonetta tai kaivinkonetta. Voitko ihan laittaa linkin tämmöiseen? Varmasti montaa meistä kiinnostaa, sillä kuulen tällaisesta ensimmäistä kertaa elämässäni.

Meidän naapurien yksisuuntainen pihakuja kaupungissa menee tukkoon ihan viikoittain roska-autosta. Mitäs siinä tehdään?

  jäädään odottamaan, ei siinä kauaa ole

Ja täsmälleen samoin toimitaan silloin kun ollaan maantiellä ja vastaan tulee leikkuupuimuri josta ei mahdu ohi. Jäädään odottamaan, ei se siinä kauaa ole.

Jäädään odottamaan mihin? Puimuri peitti koko tiealueen. Ei siitä mahtunut ohi miltään puolelta eli ei sen olisi pitänyt olla tuossa kunnossa koko tiellä. Ja jos taas puimuri saa helposti väistettyä pellon kautta niin miksei se tehnyt sitä kun auto tuli vastaan kun kerran tiesi ettei siitä mahdu ohi miltään puolelta?

Auto voi ajaa tien sivuun. Pellon ja tien välissä on yleensä oja minne ei voi väistää puimurilla.

Mutta autolla sinne ojaan voi ajaa? Hienoa logiikkaa taas maajussilta. /s

Se pikkuauto vie siellä tienpientareella pienemmän tilan.

Mitä väliä sillä on, se joka on väärällä kaistalla väistää. Jos ei onnistu niin älä tunge tielle laitteesi kanssa ilman asianmukaisia varoituslaitteita. Ei noita huvikseen tai pelkän kuskin kiusaamisen vuoksi määrätä leveille kuljetuksille. 

sä meinaat että maalla joka maajussilla on jotkut varoituskyltilliset vilkkuvalo autot kun liikkuvat koneillaan siellä teillä?

Pitää ilmeisesti määrätä nuo pakollisiksi jos maajussien oma järki ei riitä kertomaan noille että mitä tiellä voi tehdä ja mitä ei muita vaarantamatta. Jos tiestä tulee tahtojen taistelu kuten palstamaalaisten osalta hommasta näyttää tulleen niin silloin ollaan ihan väärällä tiellä. 

Ei tiestä tule mitään tahtojen taistelua kun muistetaan yksinkertainen perussääntö: se väistää jonka on helpompi. Käytännössä henkilöauto siis aina väistää isoa työkonetta jos vastatusten ajetaan, koska se on huomattavasti näppärämpää. Sitten kun vielä lähdettäisiin siitä ajatuksesta ettei ne työkoneitten kuskit siellä huvikseen ja toisten kiusaksi ajele, vaan joskus on vaan pakko, niin saattaisi homma sujua kaikkien kannalta kivemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaisitte jo olla.
Oikeus totesi, että vaikka leikkuupöytä olisi poistettu, onnettomuudelta ei olisi voinut välttyä.

Kamala onnettomuus pojan omaisille, ja puimurinkuljettajallekin ikuinen trauma aivan tavallisen työpäivän päätteeksi..😥

R.I.P. Julius, voimia läheisille.

Olisipa meillä tieto ja taika välttää onnettomuudet, ja saada rakkaat ihmiset illaksi kotiin...

Oikeus ei voi tietää tätä yhtään mistään koska osumakohta ei todista mitään siitä mitä olisi tapahtunut jos sitä terää ei olisi ollut paikallaan tukkimassa koko tietä. 

Nyt sitten taas joku nettitieteen tohtori tietää paremmin, mitä oikeudessa on käsitelty paikalla olleita paremmin.

Meedioillako se oikeus sen vaihtoehtoisen tapahtuman jostain selvitti vai mitä yrität selittää?

Et voi tietää mitä se pikkuautoa ajanut teini olisi tehnyt jos siinä olisi ollut tilaa ajaa ohi omaa kaistaa kun se huomasi sen puimurin. Nyt ei ollut tilaa. Ehkä se yritti osua kohtaan jossa terät ei leikkaa koko autoa palasiksi kuten sivulla olisi tehnyt. 

Eiköhän silloin kannata hidastaa vauhtia ja ajaa pellolle mielummin eikä päin puimuria mikä näkyy kaukaa.

Ja jos se auto näkyi yhtä kaukaa niin miksei se puimuri väistänyt kun kerran tiesi ettei siitä mahdu ollenkaan ohi?

Ei viitsinyt ei ole kovinkaan häävi vastaus kun kerran puimurikuski siinä oli ihan väärässä paikassa ja tukki vastaantulevienkin kaistan. Jos sillä puimurilla ei halua väistää ojaan niin miksi sitten oletetaan että ne autot jotka tulee vastaan väistää ojaan ilomielin ettei maajussilla keikka vaan hidastu parilla minuutilla?

Eihän se maajussi pääse pellolta toiselle ikinä, jos joka ikistä autoa pitää väistää ja pakittaa aina takaisin edelliselle pellolle jos joku sattuu tulemaan vastaan sillä parinsadan metrin matkalla. Ei siis mitään järkeä sellaisessa. Se auto voi aivan hyvin odottaa sen pari minuuttia edellisessä risteyksessä että puimuri pääsee kääntymään sinne, ja jatkaa matkaansa ja elämä jatkuu. En tajua mikä hinku joillain on tahallaan vaikeuttaa toisten töitä, varmaan samoja tyyppejä jotka kiukuttelee asiakaspalvelijoille ja heittelee roskansa minne sattuu.

Se on peltospeden ongelma. Laittaa vaan kiltisti koneensa kuljetusasentoon, niin mahtuu kulkemaan.

No eipä välttämättä silti mahdu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen kyllä miksi vanhemmat edelleen haluavat jatkaa oikeudenkäyntejä ja "hakea Juliukselle oikeutta". Tämähän ei tosiasioita muuta. Poika ajoi päin puimuria , koska puuhasi autossa jotain muuta kuin katsoi eteensä. Todella surullinen onnettomuus ja kolmen nuoren äitinä ymmärrän perheen ja läheisten surun, mutta kyllä nyt pitäisi jo päästää asiasta irti ja keskittyä niihin hyviin muistoihin . Ei ole enää tervettä tuo touhu.

Joo ja lisäksi hakeutuvat lehtien palstoille "hakemaan oikeutta". Ihan kuin se mitään auttaisi. Tapaushan on ihan selvä ja nyt he vaan saa aikaan sen, että poikaparkaa haukutaan pitkin keskustelupalstoja ja perhettä siinä sivussa.

Niinpä. Jos ei itsensä takia pysty elämään eteenpäin niin pitäisi ajatella myös niitä pieniä sisaruksia ja sen pojan kavereita, jotka pakotetaan pysymään tässä pyörityksessä mukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on yksi asia, jota en ymmärrä. Leikkuupöytä täytti koko tien ja vähän yli. Anteeksi, en ole maalainen, mutta onko tämä yleistä, että ajellaan autotiellä leikkuupöytä alhaalla? Ajatteliko leikkuupuimurin kuljettaja, että autotiellä ei voi auto ajaa vastaan? Miten tämä 17 vuotias olisi voinut edes teoriassa väistää tien sivuun ajamatta ojaan? Jos lähden tuonne tielle ajamaan, niin en kai oleta, että yht äkkiä tiellä nököttää tällainen massiivinen kapistus, jota ei edes pysty väistämään. Täytyy siis älytä iskeä äkkiä jarrut pohjaan ja toivoa, ettei kukaan takana rysäytä puskuriin?

Leikkuupuimurin kuljettaja otti tietoisen riskin, kun lähti ajamaan maantielle leikkuupöytä alhaalla. 17 vuotias tuore kuski ei sen sijaan ottanut tietoista riskiä kaivaessaan hanskalokerosta jotain (puimurikuskin väite). Miten hän olisi voinut olettaa edessä olevan yht äkkiä tuollainen jäävuori?

Lisäksi se tuskin on kellekään uutinen, että Suomen oikeusjärjestelmä on perseesestä. Vakuutusyhtiöistä puhumattakaan. Jopa oikeus älysi pitää liikennevakuutuskeskuksen 30 000 euron vaatimusta kohtuuttomana. Hirveästi saa maksaa erinäisistä vakuutuksista, ja kerrankin kun niitä oikeasti tarvitsee, onkin siinä satojen eurojen omavastuu ja vakuutusehdoista ei käy edes ilmi, korvataanko kyseinen vahinko vai ei.

Olet vissiin kaupunkilainen? Näin puolimaalaisena mulle on ollut itsestäänselvää, että puinti- ja rehuntekoaikaan maaseudun maanteillä liikkuu jos jonkinlaista ajoneuvoa, toiset isompia ja toiset pienempiä. Siksi pitää olla tarkkana. Ärsyttää pirusti madella jonkun traktorin takana, kun ohi ei pääse, mutta eipä sille mitään voi, työkoneitakin on pakko siirtää.

Mutta nyt tiedät sinäkin, että varautua pitää.

Niin no kuten sanoin, niin en ole maalainen. Osaat varmaan sen verran lukea. Ei ole harmainta aavistusta mistään rehuntekoajasta, enkä ala tuolla teillä luimistella jonkun puimurikoneen pelossa. Tiet ovat ensisijaisesti autoja varten. Jos sinne täytyy jollain puimurilla änkeä pöytä alhaalla, niin puimurikuskin tulee huomioida muu liikenne. Mutta kuten joku tuossa totesikin, niin sairasta porukkaa täällä kommentoimassa. Ehkä sitten, kun normaalit ihmiset pääsevät töistä, niin saattaa tulla jotain järkeviäkin kommentteja.

Mutta kaupungeissakin on työkoneita. Osaatko kuvitella vastaan tulevan asfalttikoneen pitkällä suoralla tiellä 20 km/h nopeudella? Ajatteletko, että sen väistäminen vaatii lukkojarrutuksen, jonka seurauksena takana ajava tärskäyttää perääsi?

-eri.

No nyt on sakeeta settiä. Asfalttikoneet ei ainakaan täällä päin tule millään nopeudella noin vain vastaan, vaan kyllä siinä on aina liikennejärjestelyt viimeisen päälle. En tiedä, kuinka maalle täytyy oikein mennä, että Asfalttikoneet ajelee päin miten sattuu. Enpä ole moiseen törmännyt edes mökille ajaessa.

Kyllä asfalttikonettakin täytyy välillä siirtää. Samoin kaivinkonetta. Kaupungissa saattaa olla jopa roska-auto poikittain sun kaistallasi.

Ikinä ei ole molemmat kaistat tukkiva asfalttikone tai kaivinkone ajanut vastaan ilman mitään varoituksia. Ei ikinä. En ole edes eläissään nähnyt niin isoa asfalttikonetta tai kaivinkonetta. Voitko ihan laittaa linkin tämmöiseen? Varmasti montaa meistä kiinnostaa, sillä kuulen tällaisesta ensimmäistä kertaa elämässäni.

Meidän naapurien yksisuuntainen pihakuja kaupungissa menee tukkoon ihan viikoittain roska-autosta. Mitäs siinä tehdään?

  jäädään odottamaan, ei siinä kauaa ole

Ja täsmälleen samoin toimitaan silloin kun ollaan maantiellä ja vastaan tulee leikkuupuimuri josta ei mahdu ohi. Jäädään odottamaan, ei se siinä kauaa ole.

Jäädään odottamaan mihin? Puimuri peitti koko tiealueen. Ei siitä mahtunut ohi miltään puolelta eli ei sen olisi pitänyt olla tuossa kunnossa koko tiellä. Ja jos taas puimuri saa helposti väistettyä pellon kautta niin miksei se tehnyt sitä kun auto tuli vastaan kun kerran tiesi ettei siitä mahdu ohi miltään puolelta?

Auto voi ajaa tien sivuun. Pellon ja tien välissä on yleensä oja minne ei voi väistää puimurilla.

Mutta autolla sinne ojaan voi ajaa? Hienoa logiikkaa taas maajussilta. /s

Se pikkuauto vie siellä tienpientareella pienemmän tilan.

Mitä väliä sillä on, se joka on väärällä kaistalla väistää. Jos ei onnistu niin älä tunge tielle laitteesi kanssa ilman asianmukaisia varoituslaitteita. Ei noita huvikseen tai pelkän kuskin kiusaamisen vuoksi määrätä leveille kuljetuksille. 

sä meinaat että maalla joka maajussilla on jotkut varoituskyltilliset vilkkuvalo autot kun liikkuvat koneillaan siellä teillä?

Pitää ilmeisesti määrätä nuo pakollisiksi jos maajussien oma järki ei riitä kertomaan noille että mitä tiellä voi tehdä ja mitä ei muita vaarantamatta. Jos tiestä tulee tahtojen taistelu kuten palstamaalaisten osalta hommasta näyttää tulleen niin silloin ollaan ihan väärällä tiellä. 

Ei tiestä tule mitään tahtojen taistelua kun muistetaan yksinkertainen perussääntö: se väistää jonka on helpompi. Käytännössä henkilöauto siis aina väistää isoa työkonetta jos vastatusten ajetaan, koska se on huomattavasti näppärämpää. Sitten kun vielä lähdettäisiin siitä ajatuksesta ettei ne työkoneitten kuskit siellä huvikseen ja toisten kiusaksi ajele, vaan joskus on vaan pakko, niin saattaisi homma sujua kaikkien kannalta kivemmin.

Siinä on kaista molempiin suuntiin, kyllä siinä mahtuu menemään. Puimuri ei ole tienhoitokone.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaisitte jo olla.
Oikeus totesi, että vaikka leikkuupöytä olisi poistettu, onnettomuudelta ei olisi voinut välttyä.

Kamala onnettomuus pojan omaisille, ja puimurinkuljettajallekin ikuinen trauma aivan tavallisen työpäivän päätteeksi..😥

R.I.P. Julius, voimia läheisille.

Olisipa meillä tieto ja taika välttää onnettomuudet, ja saada rakkaat ihmiset illaksi kotiin...

Oikeus ei voi tietää tätä yhtään mistään koska osumakohta ei todista mitään siitä mitä olisi tapahtunut jos sitä terää ei olisi ollut paikallaan tukkimassa koko tietä. 

Nyt sitten taas joku nettitieteen tohtori tietää paremmin, mitä oikeudessa on käsitelty paikalla olleita paremmin.

Meedioillako se oikeus sen vaihtoehtoisen tapahtuman jostain selvitti vai mitä yrität selittää?

Et voi tietää mitä se pikkuautoa ajanut teini olisi tehnyt jos siinä olisi ollut tilaa ajaa ohi omaa kaistaa kun se huomasi sen puimurin. Nyt ei ollut tilaa. Ehkä se yritti osua kohtaan jossa terät ei leikkaa koko autoa palasiksi kuten sivulla olisi tehnyt. 

Eiköhän silloin kannata hidastaa vauhtia ja ajaa pellolle mielummin eikä päin puimuria mikä näkyy kaukaa.

Ja jos se auto näkyi yhtä kaukaa niin miksei se puimuri väistänyt kun kerran tiesi ettei siitä mahdu ollenkaan ohi?

Ei viitsinyt ei ole kovinkaan häävi vastaus kun kerran puimurikuski siinä oli ihan väärässä paikassa ja tukki vastaantulevienkin kaistan. Jos sillä puimurilla ei halua väistää ojaan niin miksi sitten oletetaan että ne autot jotka tulee vastaan väistää ojaan ilomielin ettei maajussilla keikka vaan hidastu parilla minuutilla?

Eihän se maajussi pääse pellolta toiselle ikinä, jos joka ikistä autoa pitää väistää ja pakittaa aina takaisin edelliselle pellolle jos joku sattuu tulemaan vastaan sillä parinsadan metrin matkalla. Ei siis mitään järkeä sellaisessa. Se auto voi aivan hyvin odottaa sen pari minuuttia edellisessä risteyksessä että puimuri pääsee kääntymään sinne, ja jatkaa matkaansa ja elämä jatkuu. En tajua mikä hinku joillain on tahallaan vaikeuttaa toisten töitä, varmaan samoja tyyppejä jotka kiukuttelee asiakaspalvelijoille ja heittelee roskansa minne sattuu.

Se on peltospeden ongelma. Laittaa vaan kiltisti koneensa kuljetusasentoon, niin mahtuu kulkemaan.

Tyhmä pentu ajoi keskellä tietä eikä katsonut eteensä. Olisi kuollut vaikka puimuri olisi tehnyt ristinmerkin.

Vierailija kirjoitti:

Se on peltospeden ongelma. Laittaa vaan kiltisti koneensa kuljetusasentoon, niin mahtuu kulkemaan.

Kaupunkilaisspede opettelee vaan lukemaan liikennettä ja malttaa odotella omaa vuoroaan levennyksellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaisitte jo olla.
Oikeus totesi, että vaikka leikkuupöytä olisi poistettu, onnettomuudelta ei olisi voinut välttyä.

Kamala onnettomuus pojan omaisille, ja puimurinkuljettajallekin ikuinen trauma aivan tavallisen työpäivän päätteeksi..😥

R.I.P. Julius, voimia läheisille.

Olisipa meillä tieto ja taika välttää onnettomuudet, ja saada rakkaat ihmiset illaksi kotiin...

Oikeus ei voi tietää tätä yhtään mistään koska osumakohta ei todista mitään siitä mitä olisi tapahtunut jos sitä terää ei olisi ollut paikallaan tukkimassa koko tietä. 

Nyt sitten taas joku nettitieteen tohtori tietää paremmin, mitä oikeudessa on käsitelty paikalla olleita paremmin.

Meedioillako se oikeus sen vaihtoehtoisen tapahtuman jostain selvitti vai mitä yrität selittää?

Et voi tietää mitä se pikkuautoa ajanut teini olisi tehnyt jos siinä olisi ollut tilaa ajaa ohi omaa kaistaa kun se huomasi sen puimurin. Nyt ei ollut tilaa. Ehkä se yritti osua kohtaan jossa terät ei leikkaa koko autoa palasiksi kuten sivulla olisi tehnyt. 

Eiköhän silloin kannata hidastaa vauhtia ja ajaa pellolle mielummin eikä päin puimuria mikä näkyy kaukaa.

Ja jos se auto näkyi yhtä kaukaa niin miksei se puimuri väistänyt kun kerran tiesi ettei siitä mahdu ollenkaan ohi?

Ei viitsinyt ei ole kovinkaan häävi vastaus kun kerran puimurikuski siinä oli ihan väärässä paikassa ja tukki vastaantulevienkin kaistan. Jos sillä puimurilla ei halua väistää ojaan niin miksi sitten oletetaan että ne autot jotka tulee vastaan väistää ojaan ilomielin ettei maajussilla keikka vaan hidastu parilla minuutilla?

Eihän se maajussi pääse pellolta toiselle ikinä, jos joka ikistä autoa pitää väistää ja pakittaa aina takaisin edelliselle pellolle jos joku sattuu tulemaan vastaan sillä parinsadan metrin matkalla. Ei siis mitään järkeä sellaisessa. Se auto voi aivan hyvin odottaa sen pari minuuttia edellisessä risteyksessä että puimuri pääsee kääntymään sinne, ja jatkaa matkaansa ja elämä jatkuu. En tajua mikä hinku joillain on tahallaan vaikeuttaa toisten töitä, varmaan samoja tyyppejä jotka kiukuttelee asiakaspalvelijoille ja heittelee roskansa minne sattuu.

Se on peltospeden ongelma. Laittaa vaan kiltisti koneensa kuljetusasentoon, niin mahtuu kulkemaan.

Tietenkin pitää laittaa, mutta siitä huolimatta se puimuri menee osittain vastaantulijan kaistalle tuollaisella tiellä.

Vierailija kirjoitti:

Jos jotakin positiivista hakee niin lähtö on ollut todella nopea ,tuskin on ehtinyt poika edes tajuta tapahtumaa, eikä käy kateeksi puimurikuskiakaan joka toteaa että jaaha soitellaanpa ambulanssia paikalle.

Joka tapauksessa lain tulkinta on suurinpiirtein sama kuin tapahtui lähipiirissä: Kolmion takaa ajoi kuljettaja x kylkeen,syytti etuajo-oiketettua tietä ajavaa että ajoi paikassa ylinopeutta.Poliisi totesi tähän että kolmion takaa ei saa ajaa kylkeen vaikka etuajo-oikeutettu ajaisi 300kmh.

Muistan tapauksen jossa rekkakuski sai tuomion kun kolmion takaa tuli lauma teinejä alle autolla.  Rekka oli kuulemma ajanut ylinopeutta ja jos ei olisi ajanut, olisi h.auto ehtinyt alta pois. Oli paljon uutisissa silloin tästä.

Hmm. Mä luulen, että poliisin tekniikka on tehnyt tosi tarkat mallinnukset siitä, miten auto on tullut, miten puimuri, millainen tie, miltä korkeudelta aurinko paistanut... Eli varmasti oikeuden ratkaisulle löytyy perusteet sille, miksi rikosasia on ratkaistu kuten ratkaistu. Tuo vahingonkorvaus on sit oma asiansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on yksi asia, jota en ymmärrä. Leikkuupöytä täytti koko tien ja vähän yli. Anteeksi, en ole maalainen, mutta onko tämä yleistä, että ajellaan autotiellä leikkuupöytä alhaalla? Ajatteliko leikkuupuimurin kuljettaja, että autotiellä ei voi auto ajaa vastaan? Miten tämä 17 vuotias olisi voinut edes teoriassa väistää tien sivuun ajamatta ojaan? Jos lähden tuonne tielle ajamaan, niin en kai oleta, että yht äkkiä tiellä nököttää tällainen massiivinen kapistus, jota ei edes pysty väistämään. Täytyy siis älytä iskeä äkkiä jarrut pohjaan ja toivoa, ettei kukaan takana rysäytä puskuriin?

Leikkuupuimurin kuljettaja otti tietoisen riskin, kun lähti ajamaan maantielle leikkuupöytä alhaalla. 17 vuotias tuore kuski ei sen sijaan ottanut tietoista riskiä kaivaessaan hanskalokerosta jotain (puimurikuskin väite). Miten hän olisi voinut olettaa edessä olevan yht äkkiä tuollainen jäävuori?

Lisäksi se tuskin on kellekään uutinen, että Suomen oikeusjärjestelmä on perseesestä. Vakuutusyhtiöistä puhumattakaan. Jopa oikeus älysi pitää liikennevakuutuskeskuksen 30 000 euron vaatimusta kohtuuttomana. Hirveästi saa maksaa erinäisistä vakuutuksista, ja kerrankin kun niitä oikeasti tarvitsee, onkin siinä satojen eurojen omavastuu ja vakuutusehdoista ei käy edes ilmi, korvataanko kyseinen vahinko vai ei.

Olet vissiin kaupunkilainen? Näin puolimaalaisena mulle on ollut itsestäänselvää, että puinti- ja rehuntekoaikaan maaseudun maanteillä liikkuu jos jonkinlaista ajoneuvoa, toiset isompia ja toiset pienempiä. Siksi pitää olla tarkkana. Ärsyttää pirusti madella jonkun traktorin takana, kun ohi ei pääse, mutta eipä sille mitään voi, työkoneitakin on pakko siirtää.

Mutta nyt tiedät sinäkin, että varautua pitää.

Niin no kuten sanoin, niin en ole maalainen. Osaat varmaan sen verran lukea. Ei ole harmainta aavistusta mistään rehuntekoajasta, enkä ala tuolla teillä luimistella jonkun puimurikoneen pelossa. Tiet ovat ensisijaisesti autoja varten. Jos sinne täytyy jollain puimurilla änkeä pöytä alhaalla, niin puimurikuskin tulee huomioida muu liikenne. Mutta kuten joku tuossa totesikin, niin sairasta porukkaa täällä kommentoimassa. Ehkä sitten, kun normaalit ihmiset pääsevät töistä, niin saattaa tulla jotain järkeviäkin kommentteja.

Mutta kaupungeissakin on työkoneita. Osaatko kuvitella vastaan tulevan asfalttikoneen pitkällä suoralla tiellä 20 km/h nopeudella? Ajatteletko, että sen väistäminen vaatii lukkojarrutuksen, jonka seurauksena takana ajava tärskäyttää perääsi?

-eri.

No nyt on sakeeta settiä. Asfalttikoneet ei ainakaan täällä päin tule millään nopeudella noin vain vastaan, vaan kyllä siinä on aina liikennejärjestelyt viimeisen päälle. En tiedä, kuinka maalle täytyy oikein mennä, että Asfalttikoneet ajelee päin miten sattuu. Enpä ole moiseen törmännyt edes mökille ajaessa.

Kyllä asfalttikonettakin täytyy välillä siirtää. Samoin kaivinkonetta. Kaupungissa saattaa olla jopa roska-auto poikittain sun kaistallasi.

Ikinä ei ole molemmat kaistat tukkiva asfalttikone tai kaivinkone ajanut vastaan ilman mitään varoituksia. Ei ikinä. En ole edes eläissään nähnyt niin isoa asfalttikonetta tai kaivinkonetta. Voitko ihan laittaa linkin tämmöiseen? Varmasti montaa meistä kiinnostaa, sillä kuulen tällaisesta ensimmäistä kertaa elämässäni.

Meidän naapurien yksisuuntainen pihakuja kaupungissa menee tukkoon ihan viikoittain roska-autosta. Mitäs siinä tehdään?

  jäädään odottamaan, ei siinä kauaa ole

Ja täsmälleen samoin toimitaan silloin kun ollaan maantiellä ja vastaan tulee leikkuupuimuri josta ei mahdu ohi. Jäädään odottamaan, ei se siinä kauaa ole.

Jäädään odottamaan mihin? Puimuri peitti koko tiealueen. Ei siitä mahtunut ohi miltään puolelta eli ei sen olisi pitänyt olla tuossa kunnossa koko tiellä. Ja jos taas puimuri saa helposti väistettyä pellon kautta niin miksei se tehnyt sitä kun auto tuli vastaan kun kerran tiesi ettei siitä mahdu ohi miltään puolelta?

Auto voi ajaa tien sivuun. Pellon ja tien välissä on yleensä oja minne ei voi väistää puimurilla.

Mutta autolla sinne ojaan voi ajaa? Hienoa logiikkaa taas maajussilta. /s

Se pikkuauto vie siellä tienpientareella pienemmän tilan.

Mitä väliä sillä on, se joka on väärällä kaistalla väistää. Jos ei onnistu niin älä tunge tielle laitteesi kanssa ilman asianmukaisia varoituslaitteita. Ei noita huvikseen tai pelkän kuskin kiusaamisen vuoksi määrätä leveille kuljetuksille. 

sä meinaat että maalla joka maajussilla on jotkut varoituskyltilliset vilkkuvalo autot kun liikkuvat koneillaan siellä teillä?

Pitää ilmeisesti määrätä nuo pakollisiksi jos maajussien oma järki ei riitä kertomaan noille että mitä tiellä voi tehdä ja mitä ei muita vaarantamatta. Jos tiestä tulee tahtojen taistelu kuten palstamaalaisten osalta hommasta näyttää tulleen niin silloin ollaan ihan väärällä tiellä. 

Ei tiestä tule mitään tahtojen taistelua kun muistetaan yksinkertainen perussääntö: se väistää jonka on helpompi. Käytännössä henkilöauto siis aina väistää isoa työkonetta jos vastatusten ajetaan, koska se on huomattavasti näppärämpää. Sitten kun vielä lähdettäisiin siitä ajatuksesta ettei ne työkoneitten kuskit siellä huvikseen ja toisten kiusaksi ajele, vaan joskus on vaan pakko, niin saattaisi homma sujua kaikkien kannalta kivemmin.

Jep, näinhän se menee merelläkin. Pieni kippo väistää isompaa.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä tiedetään ettei autoa ajanut ollut esim humalassa jos hän oli käytännössä käynyt puimurin läpi tuossa onnettomuudessa? En ymmärrä

Verikoe?

miten siitä on voitu ottaa verikoe jos on mennyt ihan palasiksi?

Meinaat, että siellä ei ollut yhtään verta testattavaksi?

Eiköhän tässä yritetty kysyä juurikin että miten se tapahtuu tämmöisissä tilanteissa. Jotkut kun haluavat oppia uutta ja tietää :)

- Eri

No, vainajalle varmaan tehdään oikeustieteellinen ruumiinavaus. Verikokeet itsessään luulisin olevan ihan samanlaisia, kuin elävälle ihmisellekin.

Miten voi tehdä ruumiinavauksen jos ruumis on tohjona

No ainakin TV -sarjoissa aina laitetaan ne löydetyt palaset sille ruumiinsvaus pöydälle siihen järjestykseen jossa ne olisivat mikäli ruumis olisi ehjä. Samoin menetellään, mikäli löydetään luuranko. Palasista tutkitaan mitä voidaan

Vierailija kirjoitti:

Eli kaikki leveitä kuljetuksia suorittaneet kuljetusyhtiöt ovat turhaan järjestelleet varoitusautoja kyltteineen ja vilkkuvaloineen kyseiselle matkalle? Eli vastedes voi sitten kuljetella jotain ydinreaktoreita, tuulimyllyn osia jne. ilman mitään varoituksia keskellä tietä koko tien leveydeltä?

Voit, jos olet jyväjemmari ja rakentamassa ydinreaktoria tai tuulimyllyä pihallesi, muut joutuvat hankkimaan saattueen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on yksi asia, jota en ymmärrä. Leikkuupöytä täytti koko tien ja vähän yli. Anteeksi, en ole maalainen, mutta onko tämä yleistä, että ajellaan autotiellä leikkuupöytä alhaalla? Ajatteliko leikkuupuimurin kuljettaja, että autotiellä ei voi auto ajaa vastaan? Miten tämä 17 vuotias olisi voinut edes teoriassa väistää tien sivuun ajamatta ojaan? Jos lähden tuonne tielle ajamaan, niin en kai oleta, että yht äkkiä tiellä nököttää tällainen massiivinen kapistus, jota ei edes pysty väistämään. Täytyy siis älytä iskeä äkkiä jarrut pohjaan ja toivoa, ettei kukaan takana rysäytä puskuriin?

Leikkuupuimurin kuljettaja otti tietoisen riskin, kun lähti ajamaan maantielle leikkuupöytä alhaalla. 17 vuotias tuore kuski ei sen sijaan ottanut tietoista riskiä kaivaessaan hanskalokerosta jotain (puimurikuskin väite). Miten hän olisi voinut olettaa edessä olevan yht äkkiä tuollainen jäävuori?

Lisäksi se tuskin on kellekään uutinen, että Suomen oikeusjärjestelmä on perseesestä. Vakuutusyhtiöistä puhumattakaan. Jopa oikeus älysi pitää liikennevakuutuskeskuksen 30 000 euron vaatimusta kohtuuttomana. Hirveästi saa maksaa erinäisistä vakuutuksista, ja kerrankin kun niitä oikeasti tarvitsee, onkin siinä satojen eurojen omavastuu ja vakuutusehdoista ei käy edes ilmi, korvataanko kyseinen vahinko vai ei.

Olet vissiin kaupunkilainen? Näin puolimaalaisena mulle on ollut itsestäänselvää, että puinti- ja rehuntekoaikaan maaseudun maanteillä liikkuu jos jonkinlaista ajoneuvoa, toiset isompia ja toiset pienempiä. Siksi pitää olla tarkkana. Ärsyttää pirusti madella jonkun traktorin takana, kun ohi ei pääse, mutta eipä sille mitään voi, työkoneitakin on pakko siirtää.

Mutta nyt tiedät sinäkin, että varautua pitää.

Niin no kuten sanoin, niin en ole maalainen. Osaat varmaan sen verran lukea. Ei ole harmainta aavistusta mistään rehuntekoajasta, enkä ala tuolla teillä luimistella jonkun puimurikoneen pelossa. Tiet ovat ensisijaisesti autoja varten. Jos sinne täytyy jollain puimurilla änkeä pöytä alhaalla, niin puimurikuskin tulee huomioida muu liikenne. Mutta kuten joku tuossa totesikin, niin sairasta porukkaa täällä kommentoimassa. Ehkä sitten, kun normaalit ihmiset pääsevät töistä, niin saattaa tulla jotain järkeviäkin kommentteja.

Mutta kaupungeissakin on työkoneita. Osaatko kuvitella vastaan tulevan asfalttikoneen pitkällä suoralla tiellä 20 km/h nopeudella? Ajatteletko, että sen väistäminen vaatii lukkojarrutuksen, jonka seurauksena takana ajava tärskäyttää perääsi?

-eri.

No nyt on sakeeta settiä. Asfalttikoneet ei ainakaan täällä päin tule millään nopeudella noin vain vastaan, vaan kyllä siinä on aina liikennejärjestelyt viimeisen päälle. En tiedä, kuinka maalle täytyy oikein mennä, että Asfalttikoneet ajelee päin miten sattuu. Enpä ole moiseen törmännyt edes mökille ajaessa.

Kyllä asfalttikonettakin täytyy välillä siirtää. Samoin kaivinkonetta. Kaupungissa saattaa olla jopa roska-auto poikittain sun kaistallasi.

Ikinä ei ole molemmat kaistat tukkiva asfalttikone tai kaivinkone ajanut vastaan ilman mitään varoituksia. Ei ikinä. En ole edes eläissään nähnyt niin isoa asfalttikonetta tai kaivinkonetta. Voitko ihan laittaa linkin tämmöiseen? Varmasti montaa meistä kiinnostaa, sillä kuulen tällaisesta ensimmäistä kertaa elämässäni.

Meidän naapurien yksisuuntainen pihakuja kaupungissa menee tukkoon ihan viikoittain roska-autosta. Mitäs siinä tehdään?

  jäädään odottamaan, ei siinä kauaa ole

Ja täsmälleen samoin toimitaan silloin kun ollaan maantiellä ja vastaan tulee leikkuupuimuri josta ei mahdu ohi. Jäädään odottamaan, ei se siinä kauaa ole.

Jäädään odottamaan mihin? Puimuri peitti koko tiealueen. Ei siitä mahtunut ohi miltään puolelta eli ei sen olisi pitänyt olla tuossa kunnossa koko tiellä. Ja jos taas puimuri saa helposti väistettyä pellon kautta niin miksei se tehnyt sitä kun auto tuli vastaan kun kerran tiesi ettei siitä mahdu ohi miltään puolelta?

Auto voi ajaa tien sivuun. Pellon ja tien välissä on yleensä oja minne ei voi väistää puimurilla.

Mutta autolla sinne ojaan voi ajaa? Hienoa logiikkaa taas maajussilta. /s

Se pikkuauto vie siellä tienpientareella pienemmän tilan.

Mitä väliä sillä on, se joka on väärällä kaistalla väistää. Jos ei onnistu niin älä tunge tielle laitteesi kanssa ilman asianmukaisia varoituslaitteita. Ei noita huvikseen tai pelkän kuskin kiusaamisen vuoksi määrätä leveille kuljetuksille. 

sä meinaat että maalla joka maajussilla on jotkut varoituskyltilliset vilkkuvalo autot kun liikkuvat koneillaan siellä teillä?

Pitää ilmeisesti määrätä nuo pakollisiksi jos maajussien oma järki ei riitä kertomaan noille että mitä tiellä voi tehdä ja mitä ei muita vaarantamatta. Jos tiestä tulee tahtojen taistelu kuten palstamaalaisten osalta hommasta näyttää tulleen niin silloin ollaan ihan väärällä tiellä. 

Ei tiestä tule mitään tahtojen taistelua kun muistetaan yksinkertainen perussääntö: se väistää jonka on helpompi. Käytännössä henkilöauto siis aina väistää isoa työkonetta jos vastatusten ajetaan, koska se on huomattavasti näppärämpää. Sitten kun vielä lähdettäisiin siitä ajatuksesta ettei ne työkoneitten kuskit siellä huvikseen ja toisten kiusaksi ajele, vaan joskus on vaan pakko, niin saattaisi homma sujua kaikkien kannalta kivemmin.

Siinä on kaista molempiin suuntiin, kyllä siinä mahtuu menemään. Puimuri ei ole tienhoitokone.

Ai kaikki Suomen tiet on niin leveitä että mahtuu helposti puimuri ja henkilöauto ohittamaan? Älä ole naurettava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaisitte jo olla.
Oikeus totesi, että vaikka leikkuupöytä olisi poistettu, onnettomuudelta ei olisi voinut välttyä.

Kamala onnettomuus pojan omaisille, ja puimurinkuljettajallekin ikuinen trauma aivan tavallisen työpäivän päätteeksi..😥

R.I.P. Julius, voimia läheisille.

Olisipa meillä tieto ja taika välttää onnettomuudet, ja saada rakkaat ihmiset illaksi kotiin...

Oikeus ei voi tietää tätä yhtään mistään koska osumakohta ei todista mitään siitä mitä olisi tapahtunut jos sitä terää ei olisi ollut paikallaan tukkimassa koko tietä. 

Nyt sitten taas joku nettitieteen tohtori tietää paremmin, mitä oikeudessa on käsitelty paikalla olleita paremmin.

Meedioillako se oikeus sen vaihtoehtoisen tapahtuman jostain selvitti vai mitä yrität selittää?

Et voi tietää mitä se pikkuautoa ajanut teini olisi tehnyt jos siinä olisi ollut tilaa ajaa ohi omaa kaistaa kun se huomasi sen puimurin. Nyt ei ollut tilaa. Ehkä se yritti osua kohtaan jossa terät ei leikkaa koko autoa palasiksi kuten sivulla olisi tehnyt. 

Eiköhän silloin kannata hidastaa vauhtia ja ajaa pellolle mielummin eikä päin puimuria mikä näkyy kaukaa.

Ja jos se auto näkyi yhtä kaukaa niin miksei se puimuri väistänyt kun kerran tiesi ettei siitä mahdu ollenkaan ohi?

Ei viitsinyt ei ole kovinkaan häävi vastaus kun kerran puimurikuski siinä oli ihan väärässä paikassa ja tukki vastaantulevienkin kaistan. Jos sillä puimurilla ei halua väistää ojaan niin miksi sitten oletetaan että ne autot jotka tulee vastaan väistää ojaan ilomielin ettei maajussilla keikka vaan hidastu parilla minuutilla?

Eihän se maajussi pääse pellolta toiselle ikinä, jos joka ikistä autoa pitää väistää ja pakittaa aina takaisin edelliselle pellolle jos joku sattuu tulemaan vastaan sillä parinsadan metrin matkalla. Ei siis mitään järkeä sellaisessa. Se auto voi aivan hyvin odottaa sen pari minuuttia edellisessä risteyksessä että puimuri pääsee kääntymään sinne, ja jatkaa matkaansa ja elämä jatkuu. En tajua mikä hinku joillain on tahallaan vaikeuttaa toisten töitä, varmaan samoja tyyppejä jotka kiukuttelee asiakaspalvelijoille ja heittelee roskansa minne sattuu.

Se on peltospeden ongelma. Laittaa vaan kiltisti koneensa kuljetusasentoon, niin mahtuu kulkemaan.

Oletko itse koikeillut moista laitetta?

Käärijääkin kiinnostaa.

Moni tuntuu unohtaneen, että onko järkeä lähteä kiihdyttämään autolla päin puimuria kuten Julius teki, joka täyttää tien? 

Siine riskeerasi Julius  muunkin kuin oman henkensä... 😡 Onneksi Juliuksen tempaus ei saanut muita tuhottua samalla! 👍

Kyllä nuo maajussit on yleensä hyvin kohteliaita ja tekee joka risteyksessä tilaa niin että autoletka pääsee ohi, jos ovat isolla koneella tien tukkeena. Eikä ne pitkiä aikoja siinä ajele. Sitä ei kannata lähteä liikenteeseen autolla ollenkaan, jos ei hermo kestä odottaa paria minuuttia että joku työkone pääsee edestä pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on yksi asia, jota en ymmärrä. Leikkuupöytä täytti koko tien ja vähän yli. Anteeksi, en ole maalainen, mutta onko tämä yleistä, että ajellaan autotiellä leikkuupöytä alhaalla? Ajatteliko leikkuupuimurin kuljettaja, että autotiellä ei voi auto ajaa vastaan? Miten tämä 17 vuotias olisi voinut edes teoriassa väistää tien sivuun ajamatta ojaan? Jos lähden tuonne tielle ajamaan, niin en kai oleta, että yht äkkiä tiellä nököttää tällainen massiivinen kapistus, jota ei edes pysty väistämään. Täytyy siis älytä iskeä äkkiä jarrut pohjaan ja toivoa, ettei kukaan takana rysäytä puskuriin?

Leikkuupuimurin kuljettaja otti tietoisen riskin, kun lähti ajamaan maantielle leikkuupöytä alhaalla. 17 vuotias tuore kuski ei sen sijaan ottanut tietoista riskiä kaivaessaan hanskalokerosta jotain (puimurikuskin väite). Miten hän olisi voinut olettaa edessä olevan yht äkkiä tuollainen jäävuori?

Lisäksi se tuskin on kellekään uutinen, että Suomen oikeusjärjestelmä on perseesestä. Vakuutusyhtiöistä puhumattakaan. Jopa oikeus älysi pitää liikennevakuutuskeskuksen 30 000 euron vaatimusta kohtuuttomana. Hirveästi saa maksaa erinäisistä vakuutuksista, ja kerrankin kun niitä oikeasti tarvitsee, onkin siinä satojen eurojen omavastuu ja vakuutusehdoista ei käy edes ilmi, korvataanko kyseinen vahinko vai ei.

Olet vissiin kaupunkilainen? Näin puolimaalaisena mulle on ollut itsestäänselvää, että puinti- ja rehuntekoaikaan maaseudun maanteillä liikkuu jos jonkinlaista ajoneuvoa, toiset isompia ja toiset pienempiä. Siksi pitää olla tarkkana. Ärsyttää pirusti madella jonkun traktorin takana, kun ohi ei pääse, mutta eipä sille mitään voi, työkoneitakin on pakko siirtää.

Mutta nyt tiedät sinäkin, että varautua pitää.

Niin no kuten sanoin, niin en ole maalainen. Osaat varmaan sen verran lukea. Ei ole harmainta aavistusta mistään rehuntekoajasta, enkä ala tuolla teillä luimistella jonkun puimurikoneen pelossa. Tiet ovat ensisijaisesti autoja varten. Jos sinne täytyy jollain puimurilla änkeä pöytä alhaalla, niin puimurikuskin tulee huomioida muu liikenne. Mutta kuten joku tuossa totesikin, niin sairasta porukkaa täällä kommentoimassa. Ehkä sitten, kun normaalit ihmiset pääsevät töistä, niin saattaa tulla jotain järkeviäkin kommentteja.

Mutta kaupungeissakin on työkoneita. Osaatko kuvitella vastaan tulevan asfalttikoneen pitkällä suoralla tiellä 20 km/h nopeudella? Ajatteletko, että sen väistäminen vaatii lukkojarrutuksen, jonka seurauksena takana ajava tärskäyttää perääsi?

-eri.

No nyt on sakeeta settiä. Asfalttikoneet ei ainakaan täällä päin tule millään nopeudella noin vain vastaan, vaan kyllä siinä on aina liikennejärjestelyt viimeisen päälle. En tiedä, kuinka maalle täytyy oikein mennä, että Asfalttikoneet ajelee päin miten sattuu. Enpä ole moiseen törmännyt edes mökille ajaessa.

Kyllä asfalttikonettakin täytyy välillä siirtää. Samoin kaivinkonetta. Kaupungissa saattaa olla jopa roska-auto poikittain sun kaistallasi.

Ikinä ei ole molemmat kaistat tukkiva asfalttikone tai kaivinkone ajanut vastaan ilman mitään varoituksia. Ei ikinä. En ole edes eläissään nähnyt niin isoa asfalttikonetta tai kaivinkonetta. Voitko ihan laittaa linkin tämmöiseen? Varmasti montaa meistä kiinnostaa, sillä kuulen tällaisesta ensimmäistä kertaa elämässäni.

Meidän naapurien yksisuuntainen pihakuja kaupungissa menee tukkoon ihan viikoittain roska-autosta. Mitäs siinä tehdään?

  jäädään odottamaan, ei siinä kauaa ole

Ja täsmälleen samoin toimitaan silloin kun ollaan maantiellä ja vastaan tulee leikkuupuimuri josta ei mahdu ohi. Jäädään odottamaan, ei se siinä kauaa ole.

Jäädään odottamaan mihin? Puimuri peitti koko tiealueen. Ei siitä mahtunut ohi miltään puolelta eli ei sen olisi pitänyt olla tuossa kunnossa koko tiellä. Ja jos taas puimuri saa helposti väistettyä pellon kautta niin miksei se tehnyt sitä kun auto tuli vastaan kun kerran tiesi ettei siitä mahdu ohi miltään puolelta?

Auto voi ajaa tien sivuun. Pellon ja tien välissä on yleensä oja minne ei voi väistää puimurilla.

Mutta autolla sinne ojaan voi ajaa? Hienoa logiikkaa taas maajussilta. /s

Se pikkuauto vie siellä tienpientareella pienemmän tilan.

Mitä väliä sillä on, se joka on väärällä kaistalla väistää. Jos ei onnistu niin älä tunge tielle laitteesi kanssa ilman asianmukaisia varoituslaitteita. Ei noita huvikseen tai pelkän kuskin kiusaamisen vuoksi määrätä leveille kuljetuksille. 

sä meinaat että maalla joka maajussilla on jotkut varoituskyltilliset vilkkuvalo autot kun liikkuvat koneillaan siellä teillä?

Pitää ilmeisesti määrätä nuo pakollisiksi jos maajussien oma järki ei riitä kertomaan noille että mitä tiellä voi tehdä ja mitä ei muita vaarantamatta. Jos tiestä tulee tahtojen taistelu kuten palstamaalaisten osalta hommasta näyttää tulleen niin silloin ollaan ihan väärällä tiellä. 

Ei tiestä tule mitään tahtojen taistelua kun muistetaan yksinkertainen perussääntö: se väistää jonka on helpompi. Käytännössä henkilöauto siis aina väistää isoa työkonetta jos vastatusten ajetaan, koska se on huomattavasti näppärämpää. Sitten kun vielä lähdettäisiin siitä ajatuksesta ettei ne työkoneitten kuskit siellä huvikseen ja toisten kiusaksi ajele, vaan joskus on vaan pakko, niin saattaisi homma sujua kaikkien kannalta kivemmin.

Iltalehden linkitetyssä kuvassa näkyy ehkä 20m auton tulosuuntaan molemmin puolin tietä palolle johtava silta jossa olisi voinut väistää puimuria tai jossa puimuri olisi voinut väistää,veikkaan että puimurikuski odotti että poika kääntyy siihen tai että ajaa itse puimurin siinä kohtaa pellolle.