YLE: Julius, 17, kuoli liikenneonnettomuudessa. Vanhemmille oli yllätys, että liikenneonnettomuuden syyttömän osapuolen omaisten pitää 53 000 euron jättilasku. Mitä mieltä olette käytännöstä?

Joo. Puimurikuski olisi varmasti voinut laittaa siivet alas, ja samoin poika olisi voinut huolehtia omasta turvallisuudestaan ja ajaa hitaammin eteensä katsoen. Molemmat varmaan ajaneet tietä sen sata kertaa, ja uskon että luottivat siihen ettei siellä kauheasti muita kulje.

On tosi surullista, että pakonomainen tarve saada joku vastuuseen (ja mahdollisesti hyvistystä ja korvauksia) menee jopa oman surun ja väsymyksen ohi. En ymmärrä mistä ihmiset saavat energiaa tuollaiseen, kun oma lapsi kuolee :( Tuntuu, että aina on pakko löytää syyllinen, vaikka olisi kuinka selvä (tai epäselvä) tilanne. Sekö tuo mielenrauhan? En ymmärrä tällaista ollenkaan. Pahimmassa tapauksessa tuhotaan myös sen puimurikuskin elämä ja perhekin, sekö sitten tuo paremman mielen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auton tiedoista kans tais näkyä että poika nimenomaan alkoi kiihdyttää kun puimuri tuli näköetäisyydelle.

Aika pirun edistyksellinen -90 -luvun alkupuolen Corsa.

Autojen nopeustietojen ja poikkeavien ajotilanteiden tallentaminen aloitettiin 80-luvun lopulla. Toimii samalla tavalla kuin lentokoneiden mustalaatikko.

Bullshittiä, en ole koskaan ennen kuullutkaan moista väitettä. Mulla oli joskus vm. 1990 Mazda 323 ja vahvasti epäilen että siinä kaasarikoneella olevassa autossa ei ollut minkäänlaista "ajotilanteiden tallenninta". Kaasupoljin ja nopeusmittarikin toimi mekaanisesti vaijerilla, ei abseja, ei turvatyynyjä, joten ei mitään kiihtyvyysantureita, moduuleja sun muita nykyautojen paskoja.

Seuraava auto oli vuodelta 2001 jossa oli obd:t sun muut joten mene ja tiedä ehkä siinä on ollutkin joku "musta laatikko"?

Itseasiassa musta laatikko löytyy vasta vuosimallin 2021 ja uudemmista autoista. Tätä vanhemmatkin autot ovat saattaneet tallentaa jotain tietoja valmistajan omaan järjestelmään mutta pakollista se ei ole aiemmin ollut.

"Heinäkuun 6. päivän jälkeen vuonna 2022 esitellyt uudet autot tulevat sisältämään pakollisen ylinopeusrajoittimen sekä mustan laatikon.

Vuoden 2024 heinäkuussa laitteet muuttuvat pakollisiksi kaikkiin uusiin autoihin riippumatta niiden julkaisuajankohdasta"

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/eu-autoihin-lisattava-ylinopeusrajoi…

obd-2 sisältää freeze framen eli vikatilanteessa tallennetaan muiden antureiden ja komponenttien tiedot, esim. kierrosluku, lämpötilat, nopeus. Airbagin laukeaminen varmaan riittänee tuohon.

Tämä ei kyllä liity jutun Corsaan mitenkään.

Tuohon otsikkoon... millä perusteella tuo poika oli syytön osapuoli? Molemmat osalliset tekivät virheitä.

Eihän ne olis joutuneet maksamaan, elleivät olisi itse lähteneet käymään oikeutta kymmenien tuhansien kärsimyskorvauksista. Halusivat rikastua, ei ne kuitenkaan sitä poikaa rahalla takaisin olis saaneet. Eikä se raha kärsimystä lievennä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi muuta kuin ihmetellä. Joku ajaa koko tien leveydellä puimurilla ja aiheuttaa kuoleman. Ei kai niin voi tehdä? En minäkään voi ajaa autolla niin, että vien vastaantulijan kaistan myös. Toivottavasti vanhemmat vievät tämän vielä korkeamman asteen käsittelyyn.

Oikeus ei nähnyt asiaa ihan noin yksioikoisena.

Vaikka pojan vanhemmat eivät asiasta suoraan puhu, niin jotain virhettä epäilen olleen myös kuolleen pojan puolelta asiassa, koska tuomio meni noin.

Eihän se niinkään voi mennä, että jos joku ajaa varomattomasti ja liian lujaa sinua päin, vaikka olisit esim. jo pysähdyksissä, niin saa tuomion ja sakot?

Nythän puimurin ajaja sai ne sakot. Syy lienee se, että puimuri tosiaan vakuuttamatta ja lisäksi se pöytä kääntämättä. Tosin tie oli niin kapea, että kääntökään ei välttämättä olisi auttanut.

Sanoisin, että 17-vuotias on liian nuori kuskiksi, ja pojat ja kaasujalat. Ehkä. Varma en voi olla.

Ja jos joku ihmettelee miten voi ajaa sellaisella puimurilla niin kapealla tiellä, niin pakkohan se on, jos maataloutta aikoi harjoittaa. Emme voi luopua maataloudesta siksi, että 17-vuotiaat saisivat kaahailla.

Noissa leveissä puimureissa on irroitettava leikkuupöytä, joka maanteillä ajaessa pitäisi irroittaa ja vetää perässä tiensuuntaisena. Tämä isäntä ei laiskuuttaan näin ollut tehnyt, kun tiellä siirrettävä matka oli niin lyhyt. Näin puimurin leveys ylitti metrillä koko tien leveyden. Vastaan tulleeella ei ollut näin yhtään tilaa kohdata puimuria. 

Jos törmäystä ei olisi tapahtunut, kumman olisi pitänyt lähteä peruuttamaan?

Jos ylileveä ajoneuvo olisi ollut joku muu kuin maatalouskäyttöön tarkoitettu, olisi sekä edessä että takana pitänyt olla saattoautot ja liikenteen ohjaajat. Mikä näistä maatalouskoneista tekee niin pyhiä, ettei niiden liikennöinnissä moisia tarvita?  No se on Kekkosen aikainen maatalouspolitiikka.

Tuolla samalla tiellä ajaa fillaristeja sellaisessa 20 hengen ryhmissä käyttäen koko tien leveyttä, ohi ei pääse. Mikä pyöräilijöistä tekee niin pyhiä, ettei heidän tarvitse ajaa tien oikeassa reunassa jonossa?

Fillaristien täytyy ajaa jonossa tien laidassa. Jos eivät aja, rikkovat lakia. Maatalouskoneet saavat täyttää lain mukaan koko tien leveyden, eikä tarvita mitään varoitusajoneuvoja ja liikenteenohjausta muiden vastaavan levyisten kuljetusten tavoin. Jos ajatellaan liikenneturvallisuuden kannalta: Miksi? Tässä taitaa mennä maatalouden taloudellinen hyöty liikenneturvallisuuden edelle.

Niillä pyöräilijöillä on joukkueen treeni menossa ja turvallisuudenkin takia ajavat noin. Se on ihan sallittua. sulla ei ole niin kiire ettet voisi odottaa vuoroasi.

Vierailija kirjoitti:

Joo. Puimurikuski olisi varmasti voinut laittaa siivet alas, ja samoin poika olisi voinut huolehtia omasta turvallisuudestaan ja ajaa hitaammin eteensä katsoen. Molemmat varmaan ajaneet tietä sen sata kertaa, ja uskon että luottivat siihen ettei siellä kauheasti muita kulje.

On tosi surullista, että pakonomainen tarve saada joku vastuuseen (ja mahdollisesti hyvistystä ja korvauksia) menee jopa oman surun ja väsymyksen ohi. En ymmärrä mistä ihmiset saavat energiaa tuollaiseen, kun oma lapsi kuolee :( Tuntuu, että aina on pakko löytää syyllinen, vaikka olisi kuinka selvä (tai epäselvä) tilanne. Sekö tuo mielenrauhan? En ymmärrä tällaista ollenkaan. Pahimmassa tapauksessa tuhotaan myös sen puimurikuskin elämä ja perhekin, sekö sitten tuo paremman mielen? 

Olen myös ihmetellyt tuota julkisuuden tarvetta, miksi he haluaa että tätä asiaa ruoditaan ja rääpitään pitkin internettiä uudelleen ja uudelleen? Luulisi että sääliä ja sympatiaa heille olisi tarjolla kyllä ilman jatkuvaa asian tuomista lehtien palstoille.

Näissä tilanteissa sen pikkuauton kuskin pitäisi käyttää älliä ja odottaa vuoroaan. Maalla tuppaa noita työkoneita tulla vastaan, kiire loppuu hyvin äkkiä jos ei autoilija ole tarkkana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo. Puimurikuski olisi varmasti voinut laittaa siivet alas, ja samoin poika olisi voinut huolehtia omasta turvallisuudestaan ja ajaa hitaammin eteensä katsoen. Molemmat varmaan ajaneet tietä sen sata kertaa, ja uskon että luottivat siihen ettei siellä kauheasti muita kulje.

On tosi surullista, että pakonomainen tarve saada joku vastuuseen (ja mahdollisesti hyvistystä ja korvauksia) menee jopa oman surun ja väsymyksen ohi. En ymmärrä mistä ihmiset saavat energiaa tuollaiseen, kun oma lapsi kuolee :( Tuntuu, että aina on pakko löytää syyllinen, vaikka olisi kuinka selvä (tai epäselvä) tilanne. Sekö tuo mielenrauhan? En ymmärrä tällaista ollenkaan. Pahimmassa tapauksessa tuhotaan myös sen puimurikuskin elämä ja perhekin, sekö sitten tuo paremman mielen? 

Olen myös ihmetellyt tuota julkisuuden tarvetta, miksi he haluaa että tätä asiaa ruoditaan ja rääpitään pitkin internettiä uudelleen ja uudelleen? Luulisi että sääliä ja sympatiaa heille olisi tarjolla kyllä ilman jatkuvaa asian tuomista lehtien palstoille.

Kai siinä ihminen jotain oikeutusta hakee kun niin iso menetys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auton tiedoista kans tais näkyä että poika nimenomaan alkoi kiihdyttää kun puimuri tuli näköetäisyydelle.

Mitä tämmösiä höpöpuheita kertovia vaivaa? Siis mistä keksii jotain näin hölmöä?

Auto oli ikivanha micra, sen tiedot ei kerro mitään ja tuollaista ei ole väitetty missään.

Äläpä keksi mitään höpöpuheita, auto oli Corsa.

"Pessi lähti viemään mopon varaosaa toisella puolen kuntaa asuvalle kaverilleen. Nuorukainen käynnisti punaisen Opel Corsan."

Joo, oma moka. Muistin, että micra, mutta siis ikivanha pikkuauto, jossa ei todellakaan ole mitään "mustia laatikoita".

Auto, jollaisella en oman lapseni antaisi edes ajaa, meillä lapset ajaa perheen uusimmalla ja parhaalla autolla, meille kun lapset on autossa olevaa peltiä arvokkaampia ja autoissa on vakuutukset.

aikuinen poikani ajaa Bemarilla ja en voi vaikuttaa millä autolla ajaa, ei tosin uusi, muutaman vuoden vanha. 

Vierailija kirjoitti:

Eli kaikki leveitä kuljetuksia suorittaneet kuljetusyhtiöt ovat turhaan järjestelleet varoitusautoja kyltteineen ja vilkkuvaloineen kyseiselle matkalle? Eli vastedes voi sitten kuljetella jotain ydinreaktoreita, tuulimyllyn osia jne. ilman mitään varoituksia keskellä tietä koko tien leveydeltä?

Onko ihan mahdotonta käsittää että erikoiskuljetuksia ja maatalouskoneita koskevat eri lait? Ei pysty ymmärtämään, ei millään? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua järkytti tuo kohta, että osa ruumiista oli jäänyt autoon pelastastushenkilöstön huolimattomuuden takia ja vanhemmat menivät itse siivoamaan jäänteitä autosta romuttamolle. Miksi, miksi kukaan ei mennyt heidän puolestaan? Vai eivätkö pystyneet pyytämään ketään? Kuka tahansa muu tuollaiseen kuin vanhempi, vaikka vanhemman sisarus tai naapuri.

Se oli hirveää. Mietin myös, että aika kohtuutonta sekin, että keskellä surua ja kenties sokkitilassa täytyisi osata kylmän viileästi arvioida, kannattaako asiaa viedä oikeuden käsittelyyn - ja sitten jos ei siinä emotionaalisessa tilassa ja ehkä post-traumaattisen stressireaktion keskellä pysty tähän, tulee myöhemmin "rangaistukseksi" kymmenien tuhansien eurojen lasku, kun erehtyi hakemaan oikeutta kuolleelle lapselleen - mikä on erittäin inhimillistä ja ymmärrettävää. Jopa tapauksessa, jossa kuoleman aiheuttanut todettaisiin syyttömäksi, on mielestäni kohtuuttomia tuollaiset oikeudenkäyntikulut. Käytännössähän tällainen tarkoittaa, että moni ei uskalla viedä asiaansa oikeuteen - ja joskus sen seurauksena jää aiheellisetkin korvaukset saamatta. En esimerkiksi itse uskaltaisi, koska pahimmillaan pilaisin paitsi oman, myös lasteni elämän jättimäisillä oikeudenkäyntikuluilla.

Eivät olleet oikeudenkäyntikuluja.  Rahat vanhempien pussissa jos eivät kerenneet niitä suruissaan tuhlaamaan. Niitä peritään takaisin koska eivät olleet oikeutettuja niihin.

Minkä ihmeen takia sinä jankutat tätä samaa roskaa kymmenissä viesteissä??? Vanhemmat eivät ehtineet saada MITÄÄN korvauksia joten heillä ei ole myöskään mitään korvauksia takaisin maksettavana. Tässä on kyse vain ja ainoastaan vastapuolen oikeudenkäyntikuluista, jotka vanhemmat joutuvat maksamaan. Oikeus kohtuullisti maksettavaa summaa..

Jos tarkkoja ollaan niin ei kohtuullistanut, mutta hylkäsi suurimman osan vakuutusyhtiön esittämistä kuluista. Hyväksytyt kulut maksettiin täysimääräisinä, niitä olisi voinut vielä kohtuullistaa.

Ei vanhemmat ole vielä mitään maksaneet.

Totta, olisi pitäinyt kirjoittaa että tuomittiin. Ajatusvirhe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on yksi asia, jota en ymmärrä. Leikkuupöytä täytti koko tien ja vähän yli. Anteeksi, en ole maalainen, mutta onko tämä yleistä, että ajellaan autotiellä leikkuupöytä alhaalla? Ajatteliko leikkuupuimurin kuljettaja, että autotiellä ei voi auto ajaa vastaan? Miten tämä 17 vuotias olisi voinut edes teoriassa väistää tien sivuun ajamatta ojaan? Jos lähden tuonne tielle ajamaan, niin en kai oleta, että yht äkkiä tiellä nököttää tällainen massiivinen kapistus, jota ei edes pysty väistämään. Täytyy siis älytä iskeä äkkiä jarrut pohjaan ja toivoa, ettei kukaan takana rysäytä puskuriin?

Leikkuupuimurin kuljettaja otti tietoisen riskin, kun lähti ajamaan maantielle leikkuupöytä alhaalla. 17 vuotias tuore kuski ei sen sijaan ottanut tietoista riskiä kaivaessaan hanskalokerosta jotain (puimurikuskin väite). Miten hän olisi voinut olettaa edessä olevan yht äkkiä tuollainen jäävuori?

Lisäksi se tuskin on kellekään uutinen, että Suomen oikeusjärjestelmä on perseesestä. Vakuutusyhtiöistä puhumattakaan. Jopa oikeus älysi pitää liikennevakuutuskeskuksen 30 000 euron vaatimusta kohtuuttomana. Hirveästi saa maksaa erinäisistä vakuutuksista, ja kerrankin kun niitä oikeasti tarvitsee, onkin siinä satojen eurojen omavastuu ja vakuutusehdoista ei käy edes ilmi, korvataanko kyseinen vahinko vai ei.

Olet vissiin kaupunkilainen? Näin puolimaalaisena mulle on ollut itsestäänselvää, että puinti- ja rehuntekoaikaan maaseudun maanteillä liikkuu jos jonkinlaista ajoneuvoa, toiset isompia ja toiset pienempiä. Siksi pitää olla tarkkana. Ärsyttää pirusti madella jonkun traktorin takana, kun ohi ei pääse, mutta eipä sille mitään voi, työkoneitakin on pakko siirtää.

Mutta nyt tiedät sinäkin, että varautua pitää.

Niin no kuten sanoin, niin en ole maalainen. Osaat varmaan sen verran lukea. Ei ole harmainta aavistusta mistään rehuntekoajasta, enkä ala tuolla teillä luimistella jonkun puimurikoneen pelossa. Tiet ovat ensisijaisesti autoja varten. Jos sinne täytyy jollain puimurilla änkeä pöytä alhaalla, niin puimurikuskin tulee huomioida muu liikenne. Mutta kuten joku tuossa totesikin, niin sairasta porukkaa täällä kommentoimassa. Ehkä sitten, kun normaalit ihmiset pääsevät töistä, niin saattaa tulla jotain järkeviäkin kommentteja.

Mutta kaupungeissakin on työkoneita. Osaatko kuvitella vastaan tulevan asfalttikoneen pitkällä suoralla tiellä 20 km/h nopeudella? Ajatteletko, että sen väistäminen vaatii lukkojarrutuksen, jonka seurauksena takana ajava tärskäyttää perääsi?

-eri.

No nyt on sakeeta settiä. Asfalttikoneet ei ainakaan täällä päin tule millään nopeudella noin vain vastaan, vaan kyllä siinä on aina liikennejärjestelyt viimeisen päälle. En tiedä, kuinka maalle täytyy oikein mennä, että Asfalttikoneet ajelee päin miten sattuu. Enpä ole moiseen törmännyt edes mökille ajaessa.

Kyllä asfalttikonettakin täytyy välillä siirtää. Samoin kaivinkonetta. Kaupungissa saattaa olla jopa roska-auto poikittain sun kaistallasi.

oli hepokatti maantiellä poikittain jalajallanjalajala....... Silloin täytyy pysähtyä hyvissä ajoin jos poikkittain joku ajoneuvo, vilkut laittaa päälle jos joku dorka ajaa vielä takaa päälle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on yksi asia, jota en ymmärrä. Leikkuupöytä täytti koko tien ja vähän yli. Anteeksi, en ole maalainen, mutta onko tämä yleistä, että ajellaan autotiellä leikkuupöytä alhaalla? Ajatteliko leikkuupuimurin kuljettaja, että autotiellä ei voi auto ajaa vastaan? Miten tämä 17 vuotias olisi voinut edes teoriassa väistää tien sivuun ajamatta ojaan? Jos lähden tuonne tielle ajamaan, niin en kai oleta, että yht äkkiä tiellä nököttää tällainen massiivinen kapistus, jota ei edes pysty väistämään. Täytyy siis älytä iskeä äkkiä jarrut pohjaan ja toivoa, ettei kukaan takana rysäytä puskuriin?

Leikkuupuimurin kuljettaja otti tietoisen riskin, kun lähti ajamaan maantielle leikkuupöytä alhaalla. 17 vuotias tuore kuski ei sen sijaan ottanut tietoista riskiä kaivaessaan hanskalokerosta jotain (puimurikuskin väite). Miten hän olisi voinut olettaa edessä olevan yht äkkiä tuollainen jäävuori?

Lisäksi se tuskin on kellekään uutinen, että Suomen oikeusjärjestelmä on perseesestä. Vakuutusyhtiöistä puhumattakaan. Jopa oikeus älysi pitää liikennevakuutuskeskuksen 30 000 euron vaatimusta kohtuuttomana. Hirveästi saa maksaa erinäisistä vakuutuksista, ja kerrankin kun niitä oikeasti tarvitsee, onkin siinä satojen eurojen omavastuu ja vakuutusehdoista ei käy edes ilmi, korvataanko kyseinen vahinko vai ei.

Olet vissiin kaupunkilainen? Näin puolimaalaisena mulle on ollut itsestäänselvää, että puinti- ja rehuntekoaikaan maaseudun maanteillä liikkuu jos jonkinlaista ajoneuvoa, toiset isompia ja toiset pienempiä. Siksi pitää olla tarkkana. Ärsyttää pirusti madella jonkun traktorin takana, kun ohi ei pääse, mutta eipä sille mitään voi, työkoneitakin on pakko siirtää.

Mutta nyt tiedät sinäkin, että varautua pitää.

Niin no kuten sanoin, niin en ole maalainen. Osaat varmaan sen verran lukea. Ei ole harmainta aavistusta mistään rehuntekoajasta, enkä ala tuolla teillä luimistella jonkun puimurikoneen pelossa. Tiet ovat ensisijaisesti autoja varten. Jos sinne täytyy jollain puimurilla änkeä pöytä alhaalla, niin puimurikuskin tulee huomioida muu liikenne. Mutta kuten joku tuossa totesikin, niin sairasta porukkaa täällä kommentoimassa. Ehkä sitten, kun normaalit ihmiset pääsevät töistä, niin saattaa tulla jotain järkeviäkin kommentteja.

Mutta kaupungeissakin on työkoneita. Osaatko kuvitella vastaan tulevan asfalttikoneen pitkällä suoralla tiellä 20 km/h nopeudella? Ajatteletko, että sen väistäminen vaatii lukkojarrutuksen, jonka seurauksena takana ajava tärskäyttää perääsi?

-eri.

No nyt on sakeeta settiä. Asfalttikoneet ei ainakaan täällä päin tule millään nopeudella noin vain vastaan, vaan kyllä siinä on aina liikennejärjestelyt viimeisen päälle. En tiedä, kuinka maalle täytyy oikein mennä, että Asfalttikoneet ajelee päin miten sattuu. Enpä ole moiseen törmännyt edes mökille ajaessa.

Kyllä asfalttikonettakin täytyy välillä siirtää. Samoin kaivinkonetta. Kaupungissa saattaa olla jopa roska-auto poikittain sun kaistallasi.

Ikinä ei ole molemmat kaistat tukkiva asfalttikone tai kaivinkone ajanut vastaan ilman mitään varoituksia. Ei ikinä. En ole edes eläissään nähnyt niin isoa asfalttikonetta tai kaivinkonetta. Voitko ihan laittaa linkin tämmöiseen? Varmasti montaa meistä kiinnostaa, sillä kuulen tällaisesta ensimmäistä kertaa elämässäni.

Meidän naapurien yksisuuntainen pihakuja kaupungissa menee tukkoon ihan viikoittain roska-autosta. Mitäs siinä tehdään?

  jäädään odottamaan, ei siinä kauaa ole

Eihän ihmiset väistä nykyään enää tiellä edes hinaus- ja hälytysajoneuvoja niin onko tämäkään ihme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli kaikki leveitä kuljetuksia suorittaneet kuljetusyhtiöt ovat turhaan järjestelleet varoitusautoja kyltteineen ja vilkkuvaloineen kyseiselle matkalle? Eli vastedes voi sitten kuljetella jotain ydinreaktoreita, tuulimyllyn osia jne. ilman mitään varoituksia keskellä tietä koko tien leveydeltä?

Onko ihan mahdotonta käsittää että erikoiskuljetuksia ja maatalouskoneita koskevat eri lait? Ei pysty ymmärtämään, ei millään? 

Ei niitä koske eri lait. Maajussit ei vaan viitsi noudattaa kaikkia turhia määräyksiä. 

Vierailija kirjoitti:

Kuljettajan on kyettävä pysäyttämään ajoneuvo näkyvällä tien osuudella eli tässä tapauksessa ennen vastaantulevaa leikkuupuimuria. Julius on siis rikkonut tätä lakipykälää käyttämällä liian suurta tilannenopeutta. Ikävä juttu, mutta ei mitenkään tavatonta nuorelle miehelle kesäillassa.

leikkuupuimuri tuli vastaan, luulin että oli peräänajo. Hiljentää vauhtia ja melkein pysäyttää tiensivuun

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käräjäoikeus hylkäsi leikkuupuimurin kuljettajan syytteet kuolemantuottamuksesta. Vuoden 2020 kuolonkolarissa kone tukki tien, mutta nuoren autoilijan olisi pitänyt huomata se. Sen sijaan auton kuljettaja oli ajaessa puhelimella ja kiihdytti puimurin lähestyessä. Pojan vanhemmilta vaadittiin yli 53000 euron korvauksia, jonka Liikennevakuutuskeskus perusteli sillä, että vanhemmat olivat hävinneet oikeusjutun ja ovat siten velvollisia korvaamaan kulut täysimääräisinä.

https://yle.fi/a/3-12459905

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009413325.html

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7e8a4dd8-ab6c-4e36-bb15-6ace7fe7d5bc

Auki jää silti se että mitenkäs sen puimurin kuljettajan korvaukset, kun henki ja elanto oli kiinni puimurissa ja siinä meni työt alta kun holtiton 17v jysäytti autolla pyimurin mäsäksi. Eikö olisi ollut kohtuullista vaatia että pojan perhe hankkisi puimurin kuljettajalle korvaukseksi uuden puimurin vanhan tilalle jotta voisi jatkaa töitä ja elättää itsensä?

Tiedätkö: hän on aikuinen mies, jolla on sen verran tilannetajua ja kokemusta, ettei ole ryhtynyt mediassa ihmettelemään, miksi ei korvauksia tule! Kaikki eivät kolarin jälkeen ensisijaisesti ajattele sitä, miten minä tästä hyödyn. Vuonna 2021 tieliikenteessä kuoli 225 ihmistä, heidän omaisistaan suurin osa ei ole mediassa kyselemässä korvauksistaan.

Mistä lähtien 17-vuotiaat n ulikat on laskettu järkeviksi ja tilanne tajuisiksi aikuisiksi miehiksi kun poika ei ollut edes täysi-ikäinen?

   kyllä niitä 17 vuotiaitakin on järki päässä ja ajattelevat myös. 

Vierailija kirjoitti:

Joo. Puimurikuski olisi varmasti voinut laittaa siivet alas, ja samoin poika olisi voinut huolehtia omasta turvallisuudestaan ja ajaa hitaammin eteensä katsoen. Molemmat varmaan ajaneet tietä sen sata kertaa, ja uskon että luottivat siihen ettei siellä kauheasti muita kulje.

On tosi surullista, että pakonomainen tarve saada joku vastuuseen (ja mahdollisesti hyvistystä ja korvauksia) menee jopa oman surun ja väsymyksen ohi. En ymmärrä mistä ihmiset saavat energiaa tuollaiseen, kun oma lapsi kuolee :( Tuntuu, että aina on pakko löytää syyllinen, vaikka olisi kuinka selvä (tai epäselvä) tilanne. Sekö tuo mielenrauhan? En ymmärrä tällaista ollenkaan. Pahimmassa tapauksessa tuhotaan myös sen puimurikuskin elämä ja perhekin, sekö sitten tuo paremman mielen? 

Miksei se puimurikuski väistänyt kun ties että vehkeensä tukkii koko tien ja toisaalta näki taatusti hyvin lähestyvät autot sieltä korkeasta kuskinkopistaan ja aurinkokin oli selän takana? Silti tuo vaan jurnutti keskellä tietä eteenpäin muista välittämättä vaikka näkyvyyttä oli ties kuinka kauas!?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on yksi asia, jota en ymmärrä. Leikkuupöytä täytti koko tien ja vähän yli. Anteeksi, en ole maalainen, mutta onko tämä yleistä, että ajellaan autotiellä leikkuupöytä alhaalla? Ajatteliko leikkuupuimurin kuljettaja, että autotiellä ei voi auto ajaa vastaan? Miten tämä 17 vuotias olisi voinut edes teoriassa väistää tien sivuun ajamatta ojaan? Jos lähden tuonne tielle ajamaan, niin en kai oleta, että yht äkkiä tiellä nököttää tällainen massiivinen kapistus, jota ei edes pysty väistämään. Täytyy siis älytä iskeä äkkiä jarrut pohjaan ja toivoa, ettei kukaan takana rysäytä puskuriin?

Leikkuupuimurin kuljettaja otti tietoisen riskin, kun lähti ajamaan maantielle leikkuupöytä alhaalla. 17 vuotias tuore kuski ei sen sijaan ottanut tietoista riskiä kaivaessaan hanskalokerosta jotain (puimurikuskin väite). Miten hän olisi voinut olettaa edessä olevan yht äkkiä tuollainen jäävuori?

Lisäksi se tuskin on kellekään uutinen, että Suomen oikeusjärjestelmä on perseesestä. Vakuutusyhtiöistä puhumattakaan. Jopa oikeus älysi pitää liikennevakuutuskeskuksen 30 000 euron vaatimusta kohtuuttomana. Hirveästi saa maksaa erinäisistä vakuutuksista, ja kerrankin kun niitä oikeasti tarvitsee, onkin siinä satojen eurojen omavastuu ja vakuutusehdoista ei käy edes ilmi, korvataanko kyseinen vahinko vai ei.

Olet vissiin kaupunkilainen? Näin puolimaalaisena mulle on ollut itsestäänselvää, että puinti- ja rehuntekoaikaan maaseudun maanteillä liikkuu jos jonkinlaista ajoneuvoa, toiset isompia ja toiset pienempiä. Siksi pitää olla tarkkana. Ärsyttää pirusti madella jonkun traktorin takana, kun ohi ei pääse, mutta eipä sille mitään voi, työkoneitakin on pakko siirtää.

Mutta nyt tiedät sinäkin, että varautua pitää.

Niin no kuten sanoin, niin en ole maalainen. Osaat varmaan sen verran lukea. Ei ole harmainta aavistusta mistään rehuntekoajasta, enkä ala tuolla teillä luimistella jonkun puimurikoneen pelossa. Tiet ovat ensisijaisesti autoja varten. Jos sinne täytyy jollain puimurilla änkeä pöytä alhaalla, niin puimurikuskin tulee huomioida muu liikenne. Mutta kuten joku tuossa totesikin, niin sairasta porukkaa täällä kommentoimassa. Ehkä sitten, kun normaalit ihmiset pääsevät töistä, niin saattaa tulla jotain järkeviäkin kommentteja.

Mutta kaupungeissakin on työkoneita. Osaatko kuvitella vastaan tulevan asfalttikoneen pitkällä suoralla tiellä 20 km/h nopeudella? Ajatteletko, että sen väistäminen vaatii lukkojarrutuksen, jonka seurauksena takana ajava tärskäyttää perääsi?

-eri.

No nyt on sakeeta settiä. Asfalttikoneet ei ainakaan täällä päin tule millään nopeudella noin vain vastaan, vaan kyllä siinä on aina liikennejärjestelyt viimeisen päälle. En tiedä, kuinka maalle täytyy oikein mennä, että Asfalttikoneet ajelee päin miten sattuu. Enpä ole moiseen törmännyt edes mökille ajaessa.

Kyllä asfalttikonettakin täytyy välillä siirtää. Samoin kaivinkonetta. Kaupungissa saattaa olla jopa roska-auto poikittain sun kaistallasi.

Ikinä ei ole molemmat kaistat tukkiva asfalttikone tai kaivinkone ajanut vastaan ilman mitään varoituksia. Ei ikinä. En ole edes eläissään nähnyt niin isoa asfalttikonetta tai kaivinkonetta. Voitko ihan laittaa linkin tämmöiseen? Varmasti montaa meistä kiinnostaa, sillä kuulen tällaisesta ensimmäistä kertaa elämässäni.

Meidän naapurien yksisuuntainen pihakuja kaupungissa menee tukkoon ihan viikoittain roska-autosta. Mitäs siinä tehdään?

  jäädään odottamaan, ei siinä kauaa ole

Ja täsmälleen samoin toimitaan silloin kun ollaan maantiellä ja vastaan tulee leikkuupuimuri josta ei mahdu ohi. Jäädään odottamaan, ei se siinä kauaa ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo. Puimurikuski olisi varmasti voinut laittaa siivet alas, ja samoin poika olisi voinut huolehtia omasta turvallisuudestaan ja ajaa hitaammin eteensä katsoen. Molemmat varmaan ajaneet tietä sen sata kertaa, ja uskon että luottivat siihen ettei siellä kauheasti muita kulje.

On tosi surullista, että pakonomainen tarve saada joku vastuuseen (ja mahdollisesti hyvistystä ja korvauksia) menee jopa oman surun ja väsymyksen ohi. En ymmärrä mistä ihmiset saavat energiaa tuollaiseen, kun oma lapsi kuolee :( Tuntuu, että aina on pakko löytää syyllinen, vaikka olisi kuinka selvä (tai epäselvä) tilanne. Sekö tuo mielenrauhan? En ymmärrä tällaista ollenkaan. Pahimmassa tapauksessa tuhotaan myös sen puimurikuskin elämä ja perhekin, sekö sitten tuo paremman mielen? 

Miksei se puimurikuski väistänyt kun ties että vehkeensä tukkii koko tien ja toisaalta näki taatusti hyvin lähestyvät autot sieltä korkeasta kuskinkopistaan ja aurinkokin oli selän takana? Silti tuo vaan jurnutti keskellä tietä eteenpäin muista välittämättä vaikka näkyvyyttä oli ties kuinka kauas!?

Ei ole mahdollista väistää isolla työkoneella kahdeksaakymppiä päin ajavaa autoa. Eikä ole oikein mitään syytä olettaa, että se vastaantuleva aikoo ajaa päin...