YLE: Julius, 17, kuoli liikenneonnettomuudessa. Vanhemmille oli yllätys, että liikenneonnettomuuden syyttömän osapuolen omaisten pitää 53 000 euron jättilasku. Mitä mieltä olette käytännöstä?
Vakuuttamattomalla leikkuupuimurilla Juliukseen törmännyt mies selvisi tonnin sakoilla. Juliuksen vanhemmat keräsivät Juliuksen jäänteitä auton korista romuttamolla, koska pelastuslaitos oli tehnyt onnettomuuspaikalla homman huolimattomasti.
Eikä tässä kaikki. Juliuksen vanhemmille tuli 53 258,65 euron lasku. Lisäksi päälle oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudesta, hovista ja vielä korkeimmasta oikeudesta. Korot juoksevat ja summa kasvaa.
Mitä mieltä olette suomalaisesta käytännöstä?
Kommentit (2827)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuollaisessa tilanteessa muuten henkilöauton kuljettajan tulisi toimia, jos leveä puimuri tulee tiellä vastaan? Ei kai sitä voi ohittaakaan, kun on koko tien levyinen?
Pysäyttää auto? Olla ajamatta puimurin keulaan?
Ainoa oikea tapa on, että molemmat pysäyttävät ja jatkavat matkaansa kävellen! Tämän takia maaseudulla kannattaa pitää auton tavaratilassa vaikka potkulautaa, niin pääsee vähän nopeammin takas himaan.
Meilläpäin on tapana että kun satutaan nokikkain niin molemmat pysähtyy ja kömpii ulos kulkineestaan. Kulkineiden väliin jäävällä neutraalilla vyöhykkeellä kävellään kädet taskuissa edes takaisin, tuijotellaan ja välillä rapsutellaan Hankkijan lippiksen alta hajamielisesti pälvikaljua. Myös vaimea murahtelu ja epäselvä mutina on hyväksyttyä ellei jopa suotavaa ja vanhan liiton miehillä myös henkseleiden hermostunut nykiminen ja tai jopa paukuttelu kuuluu kuvioon. Lopulta taistelun hävinnyt osapuoli paiskaa lakkinsa maahan, kiroaa kovalla äänelllä ja peruuttaa rakkineensa pois tieltä. Illalla kumpikin saunoo tahollaan ja saattaa vielä jupista tai jopa vaimeasti manailla naapuriaan itsekseen, vaimolleen tai koiralleen - toinen aavistuksen rehvakkaasti ja toinen himppu katkeruutta äänessään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on yksi asia, jota en ymmärrä. Leikkuupöytä täytti koko tien ja vähän yli. Anteeksi, en ole maalainen, mutta onko tämä yleistä, että ajellaan autotiellä leikkuupöytä alhaalla? Ajatteliko leikkuupuimurin kuljettaja, että autotiellä ei voi auto ajaa vastaan? Miten tämä 17 vuotias olisi voinut edes teoriassa väistää tien sivuun ajamatta ojaan? Jos lähden tuonne tielle ajamaan, niin en kai oleta, että yht äkkiä tiellä nököttää tällainen massiivinen kapistus, jota ei edes pysty väistämään. Täytyy siis älytä iskeä äkkiä jarrut pohjaan ja toivoa, ettei kukaan takana rysäytä puskuriin?
Leikkuupuimurin kuljettaja otti tietoisen riskin, kun lähti ajamaan maantielle leikkuupöytä alhaalla. 17 vuotias tuore kuski ei sen sijaan ottanut tietoista riskiä kaivaessaan hanskalokerosta jotain (puimurikuskin väite). Miten hän olisi voinut olettaa edessä olevan yht äkkiä tuollainen jäävuori?
Lisäksi se tuskin on kellekään uutinen, että Suomen oikeusjärjestelmä on perseesestä. Vakuutusyhtiöistä puhumattakaan. Jopa oikeus älysi pitää liikennevakuutuskeskuksen 30 000 euron vaatimusta kohtuuttomana. Hirveästi saa maksaa erinäisistä vakuutuksista, ja kerrankin kun niitä oikeasti tarvitsee, onkin siinä satojen eurojen omavastuu ja vakuutusehdoista ei käy edes ilmi, korvataanko kyseinen vahinko vai ei.
Olet vissiin kaupunkilainen? Näin puolimaalaisena mulle on ollut itsestäänselvää, että puinti- ja rehuntekoaikaan maaseudun maanteillä liikkuu jos jonkinlaista ajoneuvoa, toiset isompia ja toiset pienempiä. Siksi pitää olla tarkkana. Ärsyttää pirusti madella jonkun traktorin takana, kun ohi ei pääse, mutta eipä sille mitään voi, työkoneitakin on pakko siirtää.
Mutta nyt tiedät sinäkin, että varautua pitää.
Niin no kuten sanoin, niin en ole maalainen. Osaat varmaan sen verran lukea. Ei ole harmainta aavistusta mistään rehuntekoajasta, enkä ala tuolla teillä luimistella jonkun puimurikoneen pelossa. Tiet ovat ensisijaisesti autoja varten. Jos sinne täytyy jollain puimurilla änkeä pöytä alhaalla, niin puimurikuskin tulee huomioida muu liikenne. Mutta kuten joku tuossa totesikin, niin sairasta porukkaa täällä kommentoimassa. Ehkä sitten, kun normaalit ihmiset pääsevät töistä, niin saattaa tulla jotain järkeviäkin kommentteja.
Pakko muuten kysyä, että missä ja milloin olet ajanut ajokortin? Koska ainakin silloin, kun minä olen kortin hommannut (20v sitten), autokoulussa kyllä mainittiin, että teillä liikkuu myös hitaita työkoneita, niitä pitää varoa ja miten kohtaamiset hoidetaan. Ja ihan kaupungissa olen korttini ajanut.
Minulla on kuule vain leikkimopokortti ja ajelen omalla takapihalla. Eiku...
Pysytäänpä asiassa. Kukaan ei ole väittänyt, ettei työkoneita pidä väistää. Mutta jos vastaantuleva työkone täyttää leveydeltään molemmat kaistat, eikä ole edes mitään "leveän kuljetuksen" varoitusta, niin kerro, miten teidän autokoulussa opetettiin toimimaan kyseisessä tilanteessa silloin 20v sitten?
Hidastamaan, tarvittaessa pysäyttämään ja väistämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on yksi asia, jota en ymmärrä. Leikkuupöytä täytti koko tien ja vähän yli. Anteeksi, en ole maalainen, mutta onko tämä yleistä, että ajellaan autotiellä leikkuupöytä alhaalla? Ajatteliko leikkuupuimurin kuljettaja, että autotiellä ei voi auto ajaa vastaan? Miten tämä 17 vuotias olisi voinut edes teoriassa väistää tien sivuun ajamatta ojaan? Jos lähden tuonne tielle ajamaan, niin en kai oleta, että yht äkkiä tiellä nököttää tällainen massiivinen kapistus, jota ei edes pysty väistämään. Täytyy siis älytä iskeä äkkiä jarrut pohjaan ja toivoa, ettei kukaan takana rysäytä puskuriin?
Leikkuupuimurin kuljettaja otti tietoisen riskin, kun lähti ajamaan maantielle leikkuupöytä alhaalla. 17 vuotias tuore kuski ei sen sijaan ottanut tietoista riskiä kaivaessaan hanskalokerosta jotain (puimurikuskin väite). Miten hän olisi voinut olettaa edessä olevan yht äkkiä tuollainen jäävuori?
Lisäksi se tuskin on kellekään uutinen, että Suomen oikeusjärjestelmä on perseesestä. Vakuutusyhtiöistä puhumattakaan. Jopa oikeus älysi pitää liikennevakuutuskeskuksen 30 000 euron vaatimusta kohtuuttomana. Hirveästi saa maksaa erinäisistä vakuutuksista, ja kerrankin kun niitä oikeasti tarvitsee, onkin siinä satojen eurojen omavastuu ja vakuutusehdoista ei käy edes ilmi, korvataanko kyseinen vahinko vai ei.
Olet vissiin kaupunkilainen? Näin puolimaalaisena mulle on ollut itsestäänselvää, että puinti- ja rehuntekoaikaan maaseudun maanteillä liikkuu jos jonkinlaista ajoneuvoa, toiset isompia ja toiset pienempiä. Siksi pitää olla tarkkana. Ärsyttää pirusti madella jonkun traktorin takana, kun ohi ei pääse, mutta eipä sille mitään voi, työkoneitakin on pakko siirtää.
Mutta nyt tiedät sinäkin, että varautua pitää.
Niin no kuten sanoin, niin en ole maalainen. Osaat varmaan sen verran lukea. Ei ole harmainta aavistusta mistään rehuntekoajasta, enkä ala tuolla teillä luimistella jonkun puimurikoneen pelossa. Tiet ovat ensisijaisesti autoja varten. Jos sinne täytyy jollain puimurilla änkeä pöytä alhaalla, niin puimurikuskin tulee huomioida muu liikenne. Mutta kuten joku tuossa totesikin, niin sairasta porukkaa täällä kommentoimassa. Ehkä sitten, kun normaalit ihmiset pääsevät töistä, niin saattaa tulla jotain järkeviäkin kommentteja.
Mutta kaupungeissakin on työkoneita. Osaatko kuvitella vastaan tulevan asfalttikoneen pitkällä suoralla tiellä 20 km/h nopeudella? Ajatteletko, että sen väistäminen vaatii lukkojarrutuksen, jonka seurauksena takana ajava tärskäyttää perääsi?
-eri.
No nyt on sakeeta settiä. Asfalttikoneet ei ainakaan täällä päin tule millään nopeudella noin vain vastaan, vaan kyllä siinä on aina liikennejärjestelyt viimeisen päälle. En tiedä, kuinka maalle täytyy oikein mennä, että Asfalttikoneet ajelee päin miten sattuu. Enpä ole moiseen törmännyt edes mökille ajaessa.
Kyllä asfalttikonettakin täytyy välillä siirtää. Samoin kaivinkonetta. Kaupungissa saattaa olla jopa roska-auto poikittain sun kaistallasi.
Ikinä ei ole molemmat kaistat tukkiva asfalttikone tai kaivinkone ajanut vastaan ilman mitään varoituksia. Ei ikinä. En ole edes eläissään nähnyt niin isoa asfalttikonetta tai kaivinkonetta. Voitko ihan laittaa linkin tämmöiseen? Varmasti montaa meistä kiinnostaa, sillä kuulen tällaisesta ensimmäistä kertaa elämässäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on yksi asia, jota en ymmärrä. Leikkuupöytä täytti koko tien ja vähän yli. Anteeksi, en ole maalainen, mutta onko tämä yleistä, että ajellaan autotiellä leikkuupöytä alhaalla? Ajatteliko leikkuupuimurin kuljettaja, että autotiellä ei voi auto ajaa vastaan? Miten tämä 17 vuotias olisi voinut edes teoriassa väistää tien sivuun ajamatta ojaan? Jos lähden tuonne tielle ajamaan, niin en kai oleta, että yht äkkiä tiellä nököttää tällainen massiivinen kapistus, jota ei edes pysty väistämään. Täytyy siis älytä iskeä äkkiä jarrut pohjaan ja toivoa, ettei kukaan takana rysäytä puskuriin?
Leikkuupuimurin kuljettaja otti tietoisen riskin, kun lähti ajamaan maantielle leikkuupöytä alhaalla. 17 vuotias tuore kuski ei sen sijaan ottanut tietoista riskiä kaivaessaan hanskalokerosta jotain (puimurikuskin väite). Miten hän olisi voinut olettaa edessä olevan yht äkkiä tuollainen jäävuori?
Lisäksi se tuskin on kellekään uutinen, että Suomen oikeusjärjestelmä on perseesestä. Vakuutusyhtiöistä puhumattakaan. Jopa oikeus älysi pitää liikennevakuutuskeskuksen 30 000 euron vaatimusta kohtuuttomana. Hirveästi saa maksaa erinäisistä vakuutuksista, ja kerrankin kun niitä oikeasti tarvitsee, onkin siinä satojen eurojen omavastuu ja vakuutusehdoista ei käy edes ilmi, korvataanko kyseinen vahinko vai ei.
Olet vissiin kaupunkilainen? Näin puolimaalaisena mulle on ollut itsestäänselvää, että puinti- ja rehuntekoaikaan maaseudun maanteillä liikkuu jos jonkinlaista ajoneuvoa, toiset isompia ja toiset pienempiä. Siksi pitää olla tarkkana. Ärsyttää pirusti madella jonkun traktorin takana, kun ohi ei pääse, mutta eipä sille mitään voi, työkoneitakin on pakko siirtää.
Mutta nyt tiedät sinäkin, että varautua pitää.
Niin no kuten sanoin, niin en ole maalainen. Osaat varmaan sen verran lukea. Ei ole harmainta aavistusta mistään rehuntekoajasta, enkä ala tuolla teillä luimistella jonkun puimurikoneen pelossa. Tiet ovat ensisijaisesti autoja varten. Jos sinne täytyy jollain puimurilla änkeä pöytä alhaalla, niin puimurikuskin tulee huomioida muu liikenne. Mutta kuten joku tuossa totesikin, niin sairasta porukkaa täällä kommentoimassa. Ehkä sitten, kun normaalit ihmiset pääsevät töistä, niin saattaa tulla jotain järkeviäkin kommentteja.
Pakko muuten kysyä, että missä ja milloin olet ajanut ajokortin? Koska ainakin silloin, kun minä olen kortin hommannut (20v sitten), autokoulussa kyllä mainittiin, että teillä liikkuu myös hitaita työkoneita, niitä pitää varoa ja miten kohtaamiset hoidetaan. Ja ihan kaupungissa olen korttini ajanut.
Minulla on kuule vain leikkimopokortti ja ajelen omalla takapihalla. Eiku...
Pysytäänpä asiassa. Kukaan ei ole väittänyt, ettei työkoneita pidä väistää. Mutta jos vastaantuleva työkone täyttää leveydeltään molemmat kaistat, eikä ole edes mitään "leveän kuljetuksen" varoitusta, niin kerro, miten teidän autokoulussa opetettiin toimimaan kyseisessä tilanteessa silloin 20v sitten?
Meille opetettiin että se väistää jolle se on helpompaa - ja jos ei niin sitten fiksumpi väistää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on yksi asia, jota en ymmärrä. Leikkuupöytä täytti koko tien ja vähän yli. Anteeksi, en ole maalainen, mutta onko tämä yleistä, että ajellaan autotiellä leikkuupöytä alhaalla? Ajatteliko leikkuupuimurin kuljettaja, että autotiellä ei voi auto ajaa vastaan? Miten tämä 17 vuotias olisi voinut edes teoriassa väistää tien sivuun ajamatta ojaan? Jos lähden tuonne tielle ajamaan, niin en kai oleta, että yht äkkiä tiellä nököttää tällainen massiivinen kapistus, jota ei edes pysty väistämään. Täytyy siis älytä iskeä äkkiä jarrut pohjaan ja toivoa, ettei kukaan takana rysäytä puskuriin?
Leikkuupuimurin kuljettaja otti tietoisen riskin, kun lähti ajamaan maantielle leikkuupöytä alhaalla. 17 vuotias tuore kuski ei sen sijaan ottanut tietoista riskiä kaivaessaan hanskalokerosta jotain (puimurikuskin väite). Miten hän olisi voinut olettaa edessä olevan yht äkkiä tuollainen jäävuori?
Lisäksi se tuskin on kellekään uutinen, että Suomen oikeusjärjestelmä on perseesestä. Vakuutusyhtiöistä puhumattakaan. Jopa oikeus älysi pitää liikennevakuutuskeskuksen 30 000 euron vaatimusta kohtuuttomana. Hirveästi saa maksaa erinäisistä vakuutuksista, ja kerrankin kun niitä oikeasti tarvitsee, onkin siinä satojen eurojen omavastuu ja vakuutusehdoista ei käy edes ilmi, korvataanko kyseinen vahinko vai ei.
Olet vissiin kaupunkilainen? Näin puolimaalaisena mulle on ollut itsestäänselvää, että puinti- ja rehuntekoaikaan maaseudun maanteillä liikkuu jos jonkinlaista ajoneuvoa, toiset isompia ja toiset pienempiä. Siksi pitää olla tarkkana. Ärsyttää pirusti madella jonkun traktorin takana, kun ohi ei pääse, mutta eipä sille mitään voi, työkoneitakin on pakko siirtää.
Mutta nyt tiedät sinäkin, että varautua pitää.
Niin no kuten sanoin, niin en ole maalainen. Osaat varmaan sen verran lukea. Ei ole harmainta aavistusta mistään rehuntekoajasta, enkä ala tuolla teillä luimistella jonkun puimurikoneen pelossa. Tiet ovat ensisijaisesti autoja varten. Jos sinne täytyy jollain puimurilla änkeä pöytä alhaalla, niin puimurikuskin tulee huomioida muu liikenne. Mutta kuten joku tuossa totesikin, niin sairasta porukkaa täällä kommentoimassa. Ehkä sitten, kun normaalit ihmiset pääsevät töistä, niin saattaa tulla jotain järkeviäkin kommentteja.
Pakko muuten kysyä, että missä ja milloin olet ajanut ajokortin? Koska ainakin silloin, kun minä olen kortin hommannut (20v sitten), autokoulussa kyllä mainittiin, että teillä liikkuu myös hitaita työkoneita, niitä pitää varoa ja miten kohtaamiset hoidetaan. Ja ihan kaupungissa olen korttini ajanut.
Minulla on kuule vain leikkimopokortti ja ajelen omalla takapihalla. Eiku...
Pysytäänpä asiassa. Kukaan ei ole väittänyt, ettei työkoneita pidä väistää. Mutta jos vastaantuleva työkone täyttää leveydeltään molemmat kaistat, eikä ole edes mitään "leveän kuljetuksen" varoitusta, niin kerro, miten teidän autokoulussa opetettiin toimimaan kyseisessä tilanteessa silloin 20v sitten?
Olen eri, mutta eiköhän siinä toimita ihan samalla tavalla riippumatta siitä, onko leveän kuljetuksen varoitusta vai ei. Pysäytetään, odotetaan, tarvittaessa peruutetaan.
Puimurilla ei ollut tikkarimiestä. Olis pitänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auton tiedoista kans tais näkyä että poika nimenomaan alkoi kiihdyttää kun puimuri tuli näköetäisyydelle.
Aika pirun edistyksellinen -90 -luvun alkupuolen Corsa.
Autojen nopeustietojen ja poikkeavien ajotilanteiden tallentaminen aloitettiin 80-luvun lopulla. Toimii samalla tavalla kuin lentokoneiden mustalaatikko.
Bullshittiä, en ole koskaan ennen kuullutkaan moista väitettä. Mulla oli joskus vm. 1990 Mazda 323 ja vahvasti epäilen että siinä kaasarikoneella olevassa autossa ei ollut minkäänlaista "ajotilanteiden tallenninta". Kaasupoljin ja nopeusmittarikin toimi mekaanisesti vaijerilla, ei abseja, ei turvatyynyjä, joten ei mitään kiihtyvyysantureita, moduuleja sun muita nykyautojen paskoja.
Seuraava auto oli vuodelta 2001 jossa oli obd:t sun muut joten mene ja tiedä ehkä siinä on ollutkin joku "musta laatikko"?
Itseasiassa musta laatikko löytyy vasta vuosimallin 2021 ja uudemmista autoista. Tätä vanhemmatkin autot ovat saattaneet tallentaa jotain tietoja valmistajan omaan järjestelmään mutta pakollista se ei ole aiemmin ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on yksi asia, jota en ymmärrä. Leikkuupöytä täytti koko tien ja vähän yli. Anteeksi, en ole maalainen, mutta onko tämä yleistä, että ajellaan autotiellä leikkuupöytä alhaalla? Ajatteliko leikkuupuimurin kuljettaja, että autotiellä ei voi auto ajaa vastaan? Miten tämä 17 vuotias olisi voinut edes teoriassa väistää tien sivuun ajamatta ojaan? Jos lähden tuonne tielle ajamaan, niin en kai oleta, että yht äkkiä tiellä nököttää tällainen massiivinen kapistus, jota ei edes pysty väistämään. Täytyy siis älytä iskeä äkkiä jarrut pohjaan ja toivoa, ettei kukaan takana rysäytä puskuriin?
Leikkuupuimurin kuljettaja otti tietoisen riskin, kun lähti ajamaan maantielle leikkuupöytä alhaalla. 17 vuotias tuore kuski ei sen sijaan ottanut tietoista riskiä kaivaessaan hanskalokerosta jotain (puimurikuskin väite). Miten hän olisi voinut olettaa edessä olevan yht äkkiä tuollainen jäävuori?
Lisäksi se tuskin on kellekään uutinen, että Suomen oikeusjärjestelmä on perseesestä. Vakuutusyhtiöistä puhumattakaan. Jopa oikeus älysi pitää liikennevakuutuskeskuksen 30 000 euron vaatimusta kohtuuttomana. Hirveästi saa maksaa erinäisistä vakuutuksista, ja kerrankin kun niitä oikeasti tarvitsee, onkin siinä satojen eurojen omavastuu ja vakuutusehdoista ei käy edes ilmi, korvataanko kyseinen vahinko vai ei.
Olet vissiin kaupunkilainen? Näin puolimaalaisena mulle on ollut itsestäänselvää, että puinti- ja rehuntekoaikaan maaseudun maanteillä liikkuu jos jonkinlaista ajoneuvoa, toiset isompia ja toiset pienempiä. Siksi pitää olla tarkkana. Ärsyttää pirusti madella jonkun traktorin takana, kun ohi ei pääse, mutta eipä sille mitään voi, työkoneitakin on pakko siirtää.
Mutta nyt tiedät sinäkin, että varautua pitää.
Niin no kuten sanoin, niin en ole maalainen. Osaat varmaan sen verran lukea. Ei ole harmainta aavistusta mistään rehuntekoajasta, enkä ala tuolla teillä luimistella jonkun puimurikoneen pelossa. Tiet ovat ensisijaisesti autoja varten. Jos sinne täytyy jollain puimurilla änkeä pöytä alhaalla, niin puimurikuskin tulee huomioida muu liikenne. Mutta kuten joku tuossa totesikin, niin sairasta porukkaa täällä kommentoimassa. Ehkä sitten, kun normaalit ihmiset pääsevät töistä, niin saattaa tulla jotain järkeviäkin kommentteja.
Mutta kaupungeissakin on työkoneita. Osaatko kuvitella vastaan tulevan asfalttikoneen pitkällä suoralla tiellä 20 km/h nopeudella? Ajatteletko, että sen väistäminen vaatii lukkojarrutuksen, jonka seurauksena takana ajava tärskäyttää perääsi?
-eri.
No nyt on sakeeta settiä. Asfalttikoneet ei ainakaan täällä päin tule millään nopeudella noin vain vastaan, vaan kyllä siinä on aina liikennejärjestelyt viimeisen päälle. En tiedä, kuinka maalle täytyy oikein mennä, että Asfalttikoneet ajelee päin miten sattuu. Enpä ole moiseen törmännyt edes mökille ajaessa.
Kyllä asfalttikonettakin täytyy välillä siirtää. Samoin kaivinkonetta. Kaupungissa saattaa olla jopa roska-auto poikittain sun kaistallasi.
Ikinä ei ole molemmat kaistat tukkiva asfalttikone tai kaivinkone ajanut vastaan ilman mitään varoituksia. Ei ikinä. En ole edes eläissään nähnyt niin isoa asfalttikonetta tai kaivinkonetta. Voitko ihan laittaa linkin tämmöiseen? Varmasti montaa meistä kiinnostaa, sillä kuulen tällaisesta ensimmäistä kertaa elämässäni.
Meidän naapurien yksisuuntainen pihakuja kaupungissa menee tukkoon ihan viikoittain roska-autosta. Mitäs siinä tehdään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi muuta kuin ihmetellä. Joku ajaa koko tien leveydellä puimurilla ja aiheuttaa kuoleman. Ei kai niin voi tehdä? En minäkään voi ajaa autolla niin, että vien vastaantulijan kaistan myös. Toivottavasti vanhemmat vievät tämän vielä korkeamman asteen käsittelyyn.
Tottakai voi. Miten te kuvittelette, että ne puimurit siirtyy pellolta toiselle? Maanviljelijällä pitää olla yhtä monta puimuria, kuin peltoakin?
Jos asuu maaseudulla, luulisi, että on tietoinen mitä kaikkea siellä maantiellä voi vastaan tulla.
Puimurin leikkuupöytä irrotetaan julkisella tiellä liikkumisen ajaksi., jos puimuri ei mahdu omalle kaistalleen.
Maaseudulla usein on niin kapeat tiet, että kaikissa olosuhteissa pitää pystyä ajamaan pientareelle ja laskea nopeutta, jopa pysähtyä pientareelle.
Viimeiksi eilen, jos olisin pitänyt oikeuksistani kiinni, niin rumaa jälkeä olisi syntynyt.
Ja siihen ei tarvinnut kun vastakkaiselta kaistalta tuli useampi auto vastaan ja omalla kaistalla on useampi polkupyöräilijä ja joutuisi ne ohittamaan ja pyöränkumin alla olisi ollut kivi ja pyöräilijä kaatuisi.
En uskaltanut ottaa riskiä, vaan pysäytin auton pientareelle ja niin näkyi tekevä myös takana tuleva autoilija ja pyöräilijät ohitettiin vasta kun saatiin tehdä se turvallisesti vastakkaisella kaistalla.
Eikö näitä sääntöjä opeteta jo autokoulussa.
Kyllähän tuo poika todennäköisesti hengissä olisi ilman tuota pöytää mikä tuli tuulilasin alareunan korkeudelta autoon sisälle.... Eli vaikka myös poika teki virheen ettei huomannut puimuria niin törmäys puimuriin ilman pöytää ei olisi poikaa todennäköisesti tappanut. Kuvista kyllä voi päätellä että ei se törmäysnopeus ollut hirveän kova koska ei ollut koko kattoa leikannut autosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi muuta kuin ihmetellä. Joku ajaa koko tien leveydellä puimurilla ja aiheuttaa kuoleman. Ei kai niin voi tehdä? En minäkään voi ajaa autolla niin, että vien vastaantulijan kaistan myös. Toivottavasti vanhemmat vievät tämän vielä korkeamman asteen käsittelyyn.
Oikeus ei nähnyt asiaa ihan noin yksioikoisena.
Vaikka pojan vanhemmat eivät asiasta suoraan puhu, niin jotain virhettä epäilen olleen myös kuolleen pojan puolelta asiassa, koska tuomio meni noin.
Eihän se niinkään voi mennä, että jos joku ajaa varomattomasti ja liian lujaa sinua päin, vaikka olisit esim. jo pysähdyksissä, niin saa tuomion ja sakot?
Nythän puimurin ajaja sai ne sakot. Syy lienee se, että puimuri tosiaan vakuuttamatta ja lisäksi se pöytä kääntämättä. Tosin tie oli niin kapea, että kääntökään ei välttämättä olisi auttanut.
Sanoisin, että 17-vuotias on liian nuori kuskiksi, ja pojat ja kaasujalat. Ehkä. Varma en voi olla.
Ja jos joku ihmettelee miten voi ajaa sellaisella puimurilla niin kapealla tiellä, niin pakkohan se on, jos maataloutta aikoi harjoittaa. Emme voi luopua maataloudesta siksi, että 17-vuotiaat saisivat kaahailla.
Noissa leveissä puimureissa on irroitettava leikkuupöytä, joka maanteillä ajaessa pitäisi irroittaa ja vetää perässä tiensuuntaisena. Tämä isäntä ei laiskuuttaan näin ollut tehnyt, kun tiellä siirrettävä matka oli niin lyhyt. Näin puimurin leveys ylitti metrillä koko tien leveyden. Vastaan tulleeella ei ollut näin yhtään tilaa kohdata puimuria.
Jos törmäystä ei olisi tapahtunut, kumman olisi pitänyt lähteä peruuttamaan?
Jos ylileveä ajoneuvo olisi ollut joku muu kuin maatalouskäyttöön tarkoitettu, olisi sekä edessä että takana pitänyt olla saattoautot ja liikenteen ohjaajat. Mikä näistä maatalouskoneista tekee niin pyhiä, ettei niiden liikennöinnissä moisia tarvita? No se on Kekkosen aikainen maatalouspolitiikka.
Tuolla samalla tiellä ajaa fillaristeja sellaisessa 20 hengen ryhmissä käyttäen koko tien leveyttä, ohi ei pääse. Mikä pyöräilijöistä tekee niin pyhiä, ettei heidän tarvitse ajaa tien oikeassa reunassa jonossa?
Fillaristien täytyy ajaa jonossa tien laidassa. Jos eivät aja, rikkovat lakia. Maatalouskoneet saavat täyttää lain mukaan koko tien leveyden, eikä tarvita mitään varoitusajoneuvoja ja liikenteenohjausta muiden vastaavan levyisten kuljetusten tavoin. Jos ajatellaan liikenneturvallisuuden kannalta: Miksi? Tässä taitaa mennä maatalouden taloudellinen hyöty liikenneturvallisuuden edelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on yksi asia, jota en ymmärrä. Leikkuupöytä täytti koko tien ja vähän yli. Anteeksi, en ole maalainen, mutta onko tämä yleistä, että ajellaan autotiellä leikkuupöytä alhaalla? Ajatteliko leikkuupuimurin kuljettaja, että autotiellä ei voi auto ajaa vastaan? Miten tämä 17 vuotias olisi voinut edes teoriassa väistää tien sivuun ajamatta ojaan? Jos lähden tuonne tielle ajamaan, niin en kai oleta, että yht äkkiä tiellä nököttää tällainen massiivinen kapistus, jota ei edes pysty väistämään. Täytyy siis älytä iskeä äkkiä jarrut pohjaan ja toivoa, ettei kukaan takana rysäytä puskuriin?
Leikkuupuimurin kuljettaja otti tietoisen riskin, kun lähti ajamaan maantielle leikkuupöytä alhaalla. 17 vuotias tuore kuski ei sen sijaan ottanut tietoista riskiä kaivaessaan hanskalokerosta jotain (puimurikuskin väite). Miten hän olisi voinut olettaa edessä olevan yht äkkiä tuollainen jäävuori?
Lisäksi se tuskin on kellekään uutinen, että Suomen oikeusjärjestelmä on perseesestä. Vakuutusyhtiöistä puhumattakaan. Jopa oikeus älysi pitää liikennevakuutuskeskuksen 30 000 euron vaatimusta kohtuuttomana. Hirveästi saa maksaa erinäisistä vakuutuksista, ja kerrankin kun niitä oikeasti tarvitsee, onkin siinä satojen eurojen omavastuu ja vakuutusehdoista ei käy edes ilmi, korvataanko kyseinen vahinko vai ei.
Olet vissiin kaupunkilainen? Näin puolimaalaisena mulle on ollut itsestäänselvää, että puinti- ja rehuntekoaikaan maaseudun maanteillä liikkuu jos jonkinlaista ajoneuvoa, toiset isompia ja toiset pienempiä. Siksi pitää olla tarkkana. Ärsyttää pirusti madella jonkun traktorin takana, kun ohi ei pääse, mutta eipä sille mitään voi, työkoneitakin on pakko siirtää.
Mutta nyt tiedät sinäkin, että varautua pitää.
Niin no kuten sanoin, niin en ole maalainen. Osaat varmaan sen verran lukea. Ei ole harmainta aavistusta mistään rehuntekoajasta, enkä ala tuolla teillä luimistella jonkun puimurikoneen pelossa. Tiet ovat ensisijaisesti autoja varten. Jos sinne täytyy jollain puimurilla änkeä pöytä alhaalla, niin puimurikuskin tulee huomioida muu liikenne. Mutta kuten joku tuossa totesikin, niin sairasta porukkaa täällä kommentoimassa. Ehkä sitten, kun normaalit ihmiset pääsevät töistä, niin saattaa tulla jotain järkeviäkin kommentteja.
Pakko muuten kysyä, että missä ja milloin olet ajanut ajokortin? Koska ainakin silloin, kun minä olen kortin hommannut (20v sitten), autokoulussa kyllä mainittiin, että teillä liikkuu myös hitaita työkoneita, niitä pitää varoa ja miten kohtaamiset hoidetaan. Ja ihan kaupungissa olen korttini ajanut.
Minulla on kuule vain leikkimopokortti ja ajelen omalla takapihalla. Eiku...
Pysytäänpä asiassa. Kukaan ei ole väittänyt, ettei työkoneita pidä väistää. Mutta jos vastaantuleva työkone täyttää leveydeltään molemmat kaistat, eikä ole edes mitään "leveän kuljetuksen" varoitusta, niin kerro, miten teidän autokoulussa opetettiin toimimaan kyseisessä tilanteessa silloin 20v sitten?
Mun autokoulusta on vasta n. 15 vuotta, mutta meille neuvottiin että jos tiellä ei mahdu ohi niin sitten peruutetaan lähimpään risteykseen/paikkaan jossa mahtuu ohi. Se peruuttaa, kumman on helpompi. Tai en tiedä opetettiinko autokoulussa vai oliko se ihan itsestäänselvyys, kun asuin silloin paikassa jossa esim tukkirekan tullessa vastaan piti todellakin peruuttaa.
Toivoisin todella, että niillä jotka ei kertakaikkiaan tiedä mitä tehdä, jos tie on poikki, ei ole ajokorttia. Liikenteessä vaan tulee vastaan yllättäviä tilanteita kuten nyt esim tämä, ja silloin pitää osata ajatella ja toimia. Muuten on kyllä vaaraksi muille tiellä liikkujille.
Vierailija kirjoitti:
Puimurilla ei ollut tikkarimiestä. Olis pitänyt.
Tässä tapauksessa ei olisi ollut liikenteenohjaajajasta mitään hyötyä, sillä henkilöauton kuljettaja ei havainnoinut ympäristöä lain edellyttämällä tavalla. Todennäköisesti tässä tilanteessa mahdollinen liikenteenohjaaja olisi joutunut väistämään autoilijaa, joka ei havainnut häntä. Se mitä muut autoilijat voivat tästä tilanteesta oppia on se että on tärkeää havainnoida hyvin ympäristöä. Ja silloin kun ajetaan niin keskitytään ajamiseen eikä tehdä mitään muuta.
Vierailija kirjoitti:
Kaikenkaikkiaan todella karu tarina mitä luin taustoja mutta pari juttua: Tuosta tapahtumasta oli animaatio joka näytti että tapahtuma oli melko pian kaarteen jälkeen joten mielenkiintoista jos ei katsonut tiehen ja uhrin äidin mukaan tarkoituksellinen törmäys ei ole poissuljettu.
Tarkoituksellinen törmäys on poissuljettu, koska itsemurhasta ei myöskään saa vakuutuskorvausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi muuta kuin ihmetellä. Joku ajaa koko tien leveydellä puimurilla ja aiheuttaa kuoleman. Ei kai niin voi tehdä? En minäkään voi ajaa autolla niin, että vien vastaantulijan kaistan myös. Toivottavasti vanhemmat vievät tämän vielä korkeamman asteen käsittelyyn.
Ei edes kokenut kuski osaa odottaa, että vastaantuleva ajoneuvo peittää koko tien leveyden ja ylikin - puhumattakaan vasta kortin saaneesta nuoresta.
Yleensähän leveät kuljetukset vaativat erilaisia varoitusajoneuvoja eteen ja taakse. Myös tällaisessa siirrossa olisi toimittava vähintäänkin noin. Siltikin olisi kyseenalaista ajaa ajoneuvolla, joka kattaa koko tien leveyden.
Jos tuo on sallittua, meillä on lainsäädännössä pahoja puutteita.
Mulla on ainakin silmät päässä. Jos vastaan tulee leveä kuljetus, joka näyttää siltä, ettei mahdu kokonaan kaistalleen, hidastan nopeutta. Jos lähempänä näyttää, että valtaa koko tien, pysähdyn.
Jostain syystä muut leveät kuljetukset joutuvat käyttämään varoautoja sekä kuljetuksen edessä että takana.
Kuljetus ja koneen siirto on eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on yksi asia, jota en ymmärrä. Leikkuupöytä täytti koko tien ja vähän yli. Anteeksi, en ole maalainen, mutta onko tämä yleistä, että ajellaan autotiellä leikkuupöytä alhaalla? Ajatteliko leikkuupuimurin kuljettaja, että autotiellä ei voi auto ajaa vastaan? Miten tämä 17 vuotias olisi voinut edes teoriassa väistää tien sivuun ajamatta ojaan? Jos lähden tuonne tielle ajamaan, niin en kai oleta, että yht äkkiä tiellä nököttää tällainen massiivinen kapistus, jota ei edes pysty väistämään. Täytyy siis älytä iskeä äkkiä jarrut pohjaan ja toivoa, ettei kukaan takana rysäytä puskuriin?
Leikkuupuimurin kuljettaja otti tietoisen riskin, kun lähti ajamaan maantielle leikkuupöytä alhaalla. 17 vuotias tuore kuski ei sen sijaan ottanut tietoista riskiä kaivaessaan hanskalokerosta jotain (puimurikuskin väite). Miten hän olisi voinut olettaa edessä olevan yht äkkiä tuollainen jäävuori?
Lisäksi se tuskin on kellekään uutinen, että Suomen oikeusjärjestelmä on perseesestä. Vakuutusyhtiöistä puhumattakaan. Jopa oikeus älysi pitää liikennevakuutuskeskuksen 30 000 euron vaatimusta kohtuuttomana. Hirveästi saa maksaa erinäisistä vakuutuksista, ja kerrankin kun niitä oikeasti tarvitsee, onkin siinä satojen eurojen omavastuu ja vakuutusehdoista ei käy edes ilmi, korvataanko kyseinen vahinko vai ei.
Olet vissiin kaupunkilainen? Näin puolimaalaisena mulle on ollut itsestäänselvää, että puinti- ja rehuntekoaikaan maaseudun maanteillä liikkuu jos jonkinlaista ajoneuvoa, toiset isompia ja toiset pienempiä. Siksi pitää olla tarkkana. Ärsyttää pirusti madella jonkun traktorin takana, kun ohi ei pääse, mutta eipä sille mitään voi, työkoneitakin on pakko siirtää.
Mutta nyt tiedät sinäkin, että varautua pitää.
Niin no kuten sanoin, niin en ole maalainen. Osaat varmaan sen verran lukea. Ei ole harmainta aavistusta mistään rehuntekoajasta, enkä ala tuolla teillä luimistella jonkun puimurikoneen pelossa. Tiet ovat ensisijaisesti autoja varten. Jos sinne täytyy jollain puimurilla änkeä pöytä alhaalla, niin puimurikuskin tulee huomioida muu liikenne. Mutta kuten joku tuossa totesikin, niin sairasta porukkaa täällä kommentoimassa. Ehkä sitten, kun normaalit ihmiset pääsevät töistä, niin saattaa tulla jotain järkeviäkin kommentteja.
Mutta kaupungeissakin on työkoneita. Osaatko kuvitella vastaan tulevan asfalttikoneen pitkällä suoralla tiellä 20 km/h nopeudella? Ajatteletko, että sen väistäminen vaatii lukkojarrutuksen, jonka seurauksena takana ajava tärskäyttää perääsi?
-eri.
No nyt on sakeeta settiä. Asfalttikoneet ei ainakaan täällä päin tule millään nopeudella noin vain vastaan, vaan kyllä siinä on aina liikennejärjestelyt viimeisen päälle. En tiedä, kuinka maalle täytyy oikein mennä, että Asfalttikoneet ajelee päin miten sattuu. Enpä ole moiseen törmännyt edes mökille ajaessa.
Kyllä asfalttikonettakin täytyy välillä siirtää. Samoin kaivinkonetta. Kaupungissa saattaa olla jopa roska-auto poikittain sun kaistallasi.
Ikinä ei ole molemmat kaistat tukkiva asfalttikone tai kaivinkone ajanut vastaan ilman mitään varoituksia. Ei ikinä. En ole edes eläissään nähnyt niin isoa asfalttikonetta tai kaivinkonetta. Voitko ihan laittaa linkin tämmöiseen? Varmasti montaa meistä kiinnostaa, sillä kuulen tällaisesta ensimmäistä kertaa elämässäni.
Meidän naapurien yksisuuntainen pihakuja kaupungissa menee tukkoon ihan viikoittain roska-autosta. Mitäs siinä tehdään?
Meillä kaupungissa on usein tilanteita, että aura-auto tai nyt keväällä esim katujenpuhdistuskoneet tukkii koko tien niin ettei ohi pääse. Jotenkin sitä on silti selvitty. Vaikka ois kiire töihin.
Tämä Julius ajoi ihan itse leikkuupuimuriin ja kuoli. Ihan turhaan sitä omaiset valkopesevät muuksi. Oman kuolemansa aiheutti itse. Turhaan aloittaja sinäkään muuta väität.
Eli kaikki leveitä kuljetuksia suorittaneet kuljetusyhtiöt ovat turhaan järjestelleet varoitusautoja kyltteineen ja vilkkuvaloineen kyseiselle matkalle? Eli vastedes voi sitten kuljetella jotain ydinreaktoreita, tuulimyllyn osia jne. ilman mitään varoituksia keskellä tietä koko tien leveydeltä?
Vierailija kirjoitti:
Minua järkytti tuo kohta, että osa ruumiista oli jäänyt autoon pelastastushenkilöstön huolimattomuuden takia ja vanhemmat menivät itse siivoamaan jäänteitä autosta romuttamolle. Miksi, miksi kukaan ei mennyt heidän puolestaan? Vai eivätkö pystyneet pyytämään ketään? Kuka tahansa muu tuollaiseen kuin vanhempi, vaikka vanhemman sisarus tai naapuri.
Ei kolariauton siivous ole pelastushenkilöstön tehtävä.
No, ihan samalla tavalla, kun tiedostat, että kaupunkialueella voi tulla vastaan isoja hitaita ajoneuvoja, niitä hitaita ajoneuvoja voi tulla vastaan maallakin. Puimuri, asfattikone, loppujen lopuksi sama asia; poikkeustilanne liikenteessä, joka vaatii tilannetajua ja joustoa, pääasiassa sinulta.
Ison ajoneuvon tullessa vastaan, ehtii kyllä reagoida, hidastaa ja jopa pysäyttää auton ennen kohtaamista, mikäli se huomio on siinä liikenteessä, ne kulkee sen verran hitaasti. Jos se huomio on jossain muualla, niin tuuripeliksi menee.