Huumausaineiden käyttöhuoneet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttöhuoneet ei pelasta meidän nuoria huumekuolemilta, eikä tule näin ollen vaikuttamaan myöskään tilastoihin, jossa komeillaankin kärkisijoilla euroopan alueen huumekuolemissa ja vielä alle 25-vuotiaiden osalta.

Nyt kaikki on laitonta paitsi alkoholi ja 30 % on jo kokeillut kannabista. Käyttö viisinkertaistunut ysäriltä. Tämä liittyy koviin huumeisiin sitten että kannabista ostavat törmäävät diilereiden takia jatkuvasti enemmän koviin huumeisiin. Jos tuolle ongelmalle halutaan tehdä jotain niin keinot ovat kannabiksen salliminen tai laillistaminen. 

Kokeilujen kasvu 70 luvun parista prosentista kolmeenkymmeneen kertoo selvästi ettei kielto toimi. Eikä suomalainen ole niin erillainen kuin vaikka saksalainen. Vaihtoehtoja on mutta tiedän ettei ne mielytä poliitikkoja.

Kun kokeilut kasvavat ilman käyttöhuoneitakin tuohon tahtiin, miten arvelet käyttöhuoneiden asiaan vaikuttavan? Jännitystä hakevat, rappioromantiikkaa ihailevat ja itsetuhoiset tenit notkuvat sitten niiden käyttöhuoneiden ympärillä etsimässä huumeita, oppia ja uusia ystäviä, ja taas saadaan lisää käyttäjiä. Käyttöhuoneet voivat auttaa jo rappiolle joutuneita ihmisiä, mutta ne myös normalisoivat käyttöä ja laskevat kynnystä aloittamiseen.

Kun näitä kommentteja lukee, niin ei voi kun ihmetellä miten pihalla jotkut ovat nykyajan menosta. Ei nuorten tarvitse missään narkkareitten nurkissa notkua huumeita saadakseen. Mitä tahansa huumausainetta saa vapaasti verkosta ja ne toimitetaan kotiin ympäri Suomea. Nuoria ei kiinnosta suomalaisten mielipiteet tai puheet, he viettävät elämänsä online somessa käyttäen tiktokia ja muuta. Siellä ollaan samalla viivalla ulkomaiden kanssa ja kannabis on laillista sekä muutenkin huumeet ok.

Tämä kehitys etenee halusitte mitä tahansa. Se mitä voidaan vielä tehdä, on vähentää haittoja kuten on tehty siellä missä tilanne on jo riistäytynyt käsistä. Teistä on tullut vanhoja ja nuoret pitää teitä "kalkkiksina" "boomereina" tai mitä ne nyt tänä päivänä on. Aivan kuten tekin teitte kun olitte nuoria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttöhuoneet ei pelasta meidän nuoria huumekuolemilta, eikä tule näin ollen vaikuttamaan myöskään tilastoihin, jossa komeillaankin kärkisijoilla euroopan alueen huumekuolemissa ja vielä alle 25-vuotiaiden osalta.

Nyt kaikki on laitonta paitsi alkoholi ja 30 % on jo kokeillut kannabista. Käyttö viisinkertaistunut ysäriltä. Tämä liittyy koviin huumeisiin sitten että kannabista ostavat törmäävät diilereiden takia jatkuvasti enemmän koviin huumeisiin. Jos tuolle ongelmalle halutaan tehdä jotain niin keinot ovat kannabiksen salliminen tai laillistaminen. 

Kokeilujen kasvu 70 luvun parista prosentista kolmeenkymmeneen kertoo selvästi ettei kielto toimi. Eikä suomalainen ole niin erillainen kuin vaikka saksalainen. Vaihtoehtoja on mutta tiedän ettei ne mielytä poliitikkoja.

Kun kokeilut kasvavat ilman käyttöhuoneitakin tuohon tahtiin, miten arvelet käyttöhuoneiden asiaan vaikuttavan? Jännitystä hakevat, rappioromantiikkaa ihailevat ja itsetuhoiset tenit notkuvat sitten niiden käyttöhuoneiden ympärillä etsimässä huumeita, oppia ja uusia ystäviä, ja taas saadaan lisää käyttäjiä. Käyttöhuoneet voivat auttaa jo rappiolle joutuneita ihmisiä, mutta ne myös normalisoivat käyttöä ja laskevat kynnystä aloittamiseen.

Jokainen joka haluaa huumeita saa niitä oli käyttöhuoneita tai ei. Olet varmaan huomannut kuinka järkyttävän paljon kovien huumeiden käyttö on kasvanut. Tuohon ei auta se kun vähähaittainen kannabis on siella samassa kategoriassa oikeiden huumeiden kanssa. 

Huumeiden käyttö kasvaa sitä enemmän mitä hyväksyttävämpää niiden käyttö on ja mitä helpomminn niitä on saatavilla. Kannabis ei ole mitenkään oleellinen tässä. Ennen huumeita kokeillaan yleensä tupakkaa, energiajuomia ja alkoholia, jotka ovat jo nyt laillisia. Kun on huumemyönteinen asenne ja sopivasti elämyshakuinen tai itsetuntoinen, päätyy kokeilemaan uusia aineita riippumatta siitä, missä kohdassa laillisuuden raja kulkee.

Usein toisteltu höpötys siitä, kuinka koviin huumeisiin siirtymisen syynä olisi se, että diilerit alkavat tyrkyttää vahvempia aineita kannabiksen käyttäjille, on höpöhöpöä. Päihteiden käyttö on alkuvaiheessa sosiaalista toimintaa. Huumeita käytetään kavereiden innostamana tai painostamana, ja jos joku kaveripiirissä kokeilee jotain uutta huumetta, muutkin tekevät helpommin niin. Nykyään ihmiset myös yhä enemmän ostavat huumeita netistä.

Käytön lisääntyminen ei johdu mistään kieltolakipolitiikasta, vaan siitä, ettei poliisilla ole ollut resursseja valvoa käyttöä ja kauppaa kunnolla, ja saatavuus on koko ajan parantunut ja hinnat laskeneet, jolloin käyttäjiä on tullut lisää ja käyttömäärät ovat kasvaneet. Ongelma on puutteellisessa resursoinnissa, ei itse politiikassa.

Olisi mielenkiintoista tietää, mitä kaikki ne, joiden mielestä käytön helpottaminen on ratkaisu huumeongelmaan, ajattelevat siitä, että tupakointi on vähentynyt, kun sitä on alettu lainsäädännöllä rajoittaa enemmän ja tupakat on piilotettu kaupoissa tiskien taakse.

Vielä kerran.. nuoria ei voisi vähempää kiinnostaa mitä mieltä te olette huumeista. He elävät elämäänsä somessa ja siellä huumeet on ok ja kannabis jopa laillista. Tulkaa jo vähitellen tälle vuosituhannelle.

Vierailija kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista tietää, mitä kaikki ne, joiden mielestä käytön helpottaminen on ratkaisu huumeongelmaan, ajattelevat siitä, että tupakointi on vähentynyt, kun sitä on alettu lainsäädännöllä rajoittaa enemmän ja tupakat on piilotettu kaupoissa tiskien taakse.

Alapeukuttajat voisivat kertoa, miksi tupakointimahdollisuuksien rajoittaminen on vähentänyt tupakointia, mutta huumeiden käytön helpottaminen ei kuitenkaan lisäisi huumeiden käyttöä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista tietää, mitä kaikki ne, joiden mielestä käytön helpottaminen on ratkaisu huumeongelmaan, ajattelevat siitä, että tupakointi on vähentynyt, kun sitä on alettu lainsäädännöllä rajoittaa enemmän ja tupakat on piilotettu kaupoissa tiskien taakse.

Alapeukuttajat voisivat kertoa, miksi tupakointimahdollisuuksien rajoittaminen on vähentänyt tupakointia, mutta huumeiden käytön helpottaminen ei kuitenkaan lisäisi huumeiden käyttöä?

Tupakointi on laillista, joten sitä voidaan säännöstellä. Huumeiden käyttö on laitonta. Se on piilorikollisuutta johon on vaikea puuttua ja rangaistukset ovat tutkitusti tehottomia. Toivottavasti tämä selvensi asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asun Kalliossa. Nykyisellään tilanne on se että sekä huumeaddiktit että heitä hoitavat kaupungin työntekijät ovat kaduilla ja puistoissa taivasalla. Ruiskut ja muut käyttötarvikkeet leviävät ympäristöön ja muut saavat väistellä päihtyneenä huojuvia kodittomia. En ymmärrä, miten tämä on joidenkin mielestä parempi, kuin se että rakennettaisiin seinät joiden sisällä sama voisi tapahtua. Ohikulkijoiden kokema kuumotus loppuisi, neulojen määrä ympäristössä vähenisi, tautien leviämistä voitaisiin vähentää, yliannoskuolemia voitaisiin vähentää, haittoja voitaisiin vähentää. Päihdetyöntekijätkin pääsisivät sisätiloihin. Miten tämä olisi huono asia? Raivostuttaa kun jauhetaan miten käyttöhuoneet antaisi jotain väärää signaalia siitä että huumeiden käyttö on ok. Ovatko esim syömishäiriöisten hoito-osastot signaali siitä että syömishäiriöt ovat ok? Kyseessä on päihdeaddiktion hoitoon tarkoitettu fasiliteetti. Nykyinen meno ei vaan toimi eikä voi jatkua.

Nyt olet kyllä väärässä siinä, että kyseessä olisi päihdeaddiktion hoitoon tarkoitettu fasiliteetti. Käyttöhuoneen tarkoituksena ei ole päihdeaddiktion hoito vaan huumeiden turvallisemman käytön mahdollistaminen.

No se juuri on hoidon ensiaskel, ettei se addikti ainakaan käytä samaa neulaa kaverin kanssa. Käyttöhuoneet myös loisivat matalan kynnyksen hoitokontakteja ja saattaisivat ihmisiä paremmin hoitopolun alkuun.

Pidän myös naurettavana väitettä, että käyttöhuoneiden ympäristössä alkaisi norkoilla jotain teinejä tai nuoria aikuisia, joilla olisi elämä perus ok mutta muka jännitys kiinnostaa. Enpä paljon näe tällaisia teinejä nykyisellään solmimassa kaverisuhteita esim Piritorilla tai Symppisten nurkilla. Ihan kuin se rapanisteily olisi oikeasti houkuttelevan näköistä - not! Myös päihdetyöntekijät puuttuisivat tuollaiseen.

Kerran kyllä todistin, kun joku teiniporukka puhui keskenään päihteistä, ja eräs Piritorin vakioasukas, todella huonokuntoisen oloinen mies, alkoi huutaa näille teineille että pysyy kaukana aineista eikä tee samoja virheitä kuin itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista tietää, mitä kaikki ne, joiden mielestä käytön helpottaminen on ratkaisu huumeongelmaan, ajattelevat siitä, että tupakointi on vähentynyt, kun sitä on alettu lainsäädännöllä rajoittaa enemmän ja tupakat on piilotettu kaupoissa tiskien taakse.

Alapeukuttajat voisivat kertoa, miksi tupakointimahdollisuuksien rajoittaminen on vähentänyt tupakointia, mutta huumeiden käytön helpottaminen ei kuitenkaan lisäisi huumeiden käyttöä?

Tupakointi on laillista, joten sitä voidaan säännöstellä. Huumeiden käyttö on laitonta. Se on piilorikollisuutta johon on vaikea puuttua ja rangaistukset ovat tutkitusti tehottomia. Toivottavasti tämä selvensi asiaa.

Ei valitettavasti oikein selventänyt. Uskotko siis, että huumeiden laiton kauppa loppuisi kokonaan, jos huumeet laillistettaisiin? Miksi pimeällä viinalla kuitenkin on isot markkinat, vaikka alkoholi on laillista? Eikö täydellinen lailla kieltäminen ole mielestäsi sääntelyn äärimmäinen muoto? Millä tavalla säännöstelisit huumeita, jos ne eivät olisi laittomia, ja miten säännöstelymallisi vähentäisi niiden käyttöä verrattuna siihen, että ne ovat laittomia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista tietää, mitä kaikki ne, joiden mielestä käytön helpottaminen on ratkaisu huumeongelmaan, ajattelevat siitä, että tupakointi on vähentynyt, kun sitä on alettu lainsäädännöllä rajoittaa enemmän ja tupakat on piilotettu kaupoissa tiskien taakse.

Alapeukuttajat voisivat kertoa, miksi tupakointimahdollisuuksien rajoittaminen on vähentänyt tupakointia, mutta huumeiden käytön helpottaminen ei kuitenkaan lisäisi huumeiden käyttöä?

Tupakointi on laillista, joten sitä voidaan säännöstellä. Huumeiden käyttö on laitonta. Se on piilorikollisuutta johon on vaikea puuttua ja rangaistukset ovat tutkitusti tehottomia. Toivottavasti tämä selvensi asiaa.

Ei valitettavasti oikein selventänyt. Uskotko siis, että huumeiden laiton kauppa loppuisi kokonaan, jos huumeet laillistettaisiin? Miksi pimeällä viinalla kuitenkin on isot markkinat, vaikka alkoholi on laillista? Eikö täydellinen lailla kieltäminen ole mielestäsi sääntelyn äärimmäinen muoto? Millä tavalla säännöstelisit huumeita, jos ne eivät olisi laittomia, ja miten säännöstelymallisi vähentäisi niiden käyttöä verrattuna siihen, että ne ovat laittomia?

Sääntely jossa markkinat ovat täysin rikollisten hallussa. Eihän huumeita voi saada tuon haitallisemmaksi kuin jättämällä ne rikollisten myytäviksi. Tällä tavalla saadaan kyllä porukkaa vankiloihin mutta myyjät eivät lopu. Mikä tahansa olisi parempi ratkaisu kuin maailman toiseksi suurin bisnes rikollisten hallussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asun Kalliossa. Nykyisellään tilanne on se että sekä huumeaddiktit että heitä hoitavat kaupungin työntekijät ovat kaduilla ja puistoissa taivasalla. Ruiskut ja muut käyttötarvikkeet leviävät ympäristöön ja muut saavat väistellä päihtyneenä huojuvia kodittomia. En ymmärrä, miten tämä on joidenkin mielestä parempi, kuin se että rakennettaisiin seinät joiden sisällä sama voisi tapahtua. Ohikulkijoiden kokema kuumotus loppuisi, neulojen määrä ympäristössä vähenisi, tautien leviämistä voitaisiin vähentää, yliannoskuolemia voitaisiin vähentää, haittoja voitaisiin vähentää. Päihdetyöntekijätkin pääsisivät sisätiloihin. Miten tämä olisi huono asia? Raivostuttaa kun jauhetaan miten käyttöhuoneet antaisi jotain väärää signaalia siitä että huumeiden käyttö on ok. Ovatko esim syömishäiriöisten hoito-osastot signaali siitä että syömishäiriöt ovat ok? Kyseessä on päihdeaddiktion hoitoon tarkoitettu fasiliteetti. Nykyinen meno ei vaan toimi eikä voi jatkua.

Nyt olet kyllä väärässä siinä, että kyseessä olisi päihdeaddiktion hoitoon tarkoitettu fasiliteetti. Käyttöhuoneen tarkoituksena ei ole päihdeaddiktion hoito vaan huumeiden turvallisemman käytön mahdollistaminen.

No se juuri on hoidon ensiaskel, ettei se addikti ainakaan käytä samaa neulaa kaverin kanssa. Käyttöhuoneet myös loisivat matalan kynnyksen hoitokontakteja ja saattaisivat ihmisiä paremmin hoitopolun alkuun.

Pidän myös naurettavana väitettä, että käyttöhuoneiden ympäristössä alkaisi norkoilla jotain teinejä tai nuoria aikuisia, joilla olisi elämä perus ok mutta muka jännitys kiinnostaa. Enpä paljon näe tällaisia teinejä nykyisellään solmimassa kaverisuhteita esim Piritorilla tai Symppisten nurkilla. Ihan kuin se rapanisteily olisi oikeasti houkuttelevan näköistä - not! Myös päihdetyöntekijät puuttuisivat tuollaiseen.

Kerran kyllä todistin, kun joku teiniporukka puhui keskenään päihteistä, ja eräs Piritorin vakioasukas, todella huonokuntoisen oloinen mies, alkoi huutaa näille teineille että pysyy kaukana aineista eikä tee samoja virheitä kuin itse.

Eivät sellaiset teinit, joilla on elämä perus ok, tietenkään roiku tuollaisissa porukoissa. On kuitenkin paljon nuoria, joilla ei ole kaikki perus ok. Nuorten mielenterveysongelmat lisääntyvät koko ajan, ja monet lääkitsevät pahaa oloaan päihteillä ja itsetuhoisuudella. Tiesitkö, että jotkut ongelmakäyttäjät mielellään majoittavat ja parittavat nuoria karkulaisia saadakseen itse rahaa huumeisiin.

Ongelmana ei ole se, että kynnys hakeutua hoitoon olisi nyt liian suuri, vaan se, että tehokasta hoitoa ei ole tarjolla riittävästi niille, jotka haluavat hoitoon. Monet eivät halua, eikä sitä käyttöhuoneet mihinkään muuta, mutta veisivät resursseja hoitotyöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista tietää, mitä kaikki ne, joiden mielestä käytön helpottaminen on ratkaisu huumeongelmaan, ajattelevat siitä, että tupakointi on vähentynyt, kun sitä on alettu lainsäädännöllä rajoittaa enemmän ja tupakat on piilotettu kaupoissa tiskien taakse.

Alapeukuttajat voisivat kertoa, miksi tupakointimahdollisuuksien rajoittaminen on vähentänyt tupakointia, mutta huumeiden käytön helpottaminen ei kuitenkaan lisäisi huumeiden käyttöä?

Tupakointi on laillista, joten sitä voidaan säännöstellä. Huumeiden käyttö on laitonta. Se on piilorikollisuutta johon on vaikea puuttua ja rangaistukset ovat tutkitusti tehottomia. Toivottavasti tämä selvensi asiaa.

Ei valitettavasti oikein selventänyt. Uskotko siis, että huumeiden laiton kauppa loppuisi kokonaan, jos huumeet laillistettaisiin? Miksi pimeällä viinalla kuitenkin on isot markkinat, vaikka alkoholi on laillista? Eikö täydellinen lailla kieltäminen ole mielestäsi sääntelyn äärimmäinen muoto? Millä tavalla säännöstelisit huumeita, jos ne eivät olisi laittomia, ja miten säännöstelymallisi vähentäisi niiden käyttöä verrattuna siihen, että ne ovat laittomia?

Ensinnäkin huumeita ei pidä laillistaa vaan dekriminalisoida, kannabis toki pitäisi laillistaa kun sen käyttö on jo niin laajaa ja haitat vähäisiä. Ei dekriminalisointi tai käyttöhuoneet mikään hopealuoti ole mikä poistaa kaikki ongelmat, mutta tutkitusti ne vähentävät ongelmia ja sitähän tässä ajetaan takaa.

Tehokas tapa hoitaa huumeongelmia on antaa narkomaaleille huumeet valvotusti. Tähän voisi kuulua se ettei narkomaani voi poistua kadulle päihtyneenä. Näin saataisiin rikollisuutta alhaisemmaksi, kun rikoksia ei tarvitsisi tehdä enää huumeiden vuoksi ja muihin ongelmiin voitaisiin myös puuttua kun käyttö tapahtuu valvotusti.

Laittomuuden ongelma nimenomaan on että se tapahtuu piilossa. Siksi siihen ei voida puuttua tai mitenkään säännellä. Nyt sääntely tapahtuu rikollisten toimesta ja he tähtäävät vain maksimaaliseen tuottoon yhteiskunnan kustannuksella. Narkomaaneja on noin 40 000-50 000. Mitä poliisi edes voisi tehdä tuollaiselle määrälle? Vankilaan eivät mahdu, eikä ole tarpeeksi edes murto-osan jahtaamiseen.

Kyllä taas on älynjättiläiset vauhdissa. Huumeongelma ratkeaa kun annetaan vaan käyttää, just joo.

Pakkovieroitukseen pitäisi käyttäjät pistää, ja julkiselle käytölle nollatoleranssi. Kyllä se on jo nähty mihin rajaton suvaitseminen tässäkin asiassa johtaa. Kyllä tavallisella kansalaisellakin on jotain oikeuksia eikä väin käyttäjällä, etenkin oikeus katukuvaan jossa ei tarvitse tuota meno katsella.

Resursseja siis lisää poliiseille ja hoitopaikkoja.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä taas on älynjättiläiset vauhdissa. Huumeongelma ratkeaa kun annetaan vaan käyttää, just joo.

Pakkovieroitukseen pitäisi käyttäjät pistää, ja julkiselle käytölle nollatoleranssi. Kyllä se on jo nähty mihin rajaton suvaitseminen tässäkin asiassa johtaa. Kyllä tavallisella kansalaisellakin on jotain oikeuksia eikä väin käyttäjällä, etenkin oikeus katukuvaan jossa ei tarvitse tuota meno katsella.

Resursseja siis lisää poliiseille ja hoitopaikkoja.

😂 just.. Hoitopaikkoja ei ole edes niille jotka sitä haluavat ja sä puhut pakkohoidosta. Narkomaaneja on 40 000-50 000, ei poliiseja riitä niitä paimentamaan. Kun päästävät putkasta, niin se narkomaani palaa sinne samaan paikkaan jatkamaan entistä elämää. Suomessa vankiloissa on alle 4000 vankia ja vankilat ovat aivan täynnä. Jos joku sinne laitetaan, pitää edellisiä vankeja ottaa ulos vankilasta. Vankilanpäivän hinta on reilu 200€, eli vanki maksaa yhteiskunnalle melkein 100 000€ vuodessa. Siitä voi alkaa laskea onko köyhällä Suomella varaa laittaa narkomaaneja vankilaan.

Populisteille kaikki on helppoa, todellisuus onkin sitten eri asia.

Johan tätä on puitu huumekuolemien osalta eli ei vaikuta niihin suomessa.

Euroopassa yleisimpiä huumeita on heroiini joka aiheuttaa välittömän kuolemanvaaran yliannostuksen ottaneelle. Tällöin huoneesta on hyötyä kun apu lähellä.

Suomessa vedetään aineita jotka eivät aiheuta välitöntä kuoleman vaaraa vaan noutaja saapuu vasta yöllä.

Eli vastustan huoneiden perustamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asun Kalliossa. Nykyisellään tilanne on se että sekä huumeaddiktit että heitä hoitavat kaupungin työntekijät ovat kaduilla ja puistoissa taivasalla. Ruiskut ja muut käyttötarvikkeet leviävät ympäristöön ja muut saavat väistellä päihtyneenä huojuvia kodittomia. En ymmärrä, miten tämä on joidenkin mielestä parempi, kuin se että rakennettaisiin seinät joiden sisällä sama voisi tapahtua. Ohikulkijoiden kokema kuumotus loppuisi, neulojen määrä ympäristössä vähenisi, tautien leviämistä voitaisiin vähentää, yliannoskuolemia voitaisiin vähentää, haittoja voitaisiin vähentää. Päihdetyöntekijätkin pääsisivät sisätiloihin. Miten tämä olisi huono asia? Raivostuttaa kun jauhetaan miten käyttöhuoneet antaisi jotain väärää signaalia siitä että huumeiden käyttö on ok. Ovatko esim syömishäiriöisten hoito-osastot signaali siitä että syömishäiriöt ovat ok? Kyseessä on päihdeaddiktion hoitoon tarkoitettu fasiliteetti. Nykyinen meno ei vaan toimi eikä voi jatkua.

Nyt olet kyllä väärässä siinä, että kyseessä olisi päihdeaddiktion hoitoon tarkoitettu fasiliteetti. Käyttöhuoneen tarkoituksena ei ole päihdeaddiktion hoito vaan huumeiden turvallisemman käytön mahdollistaminen.

No se juuri on hoidon ensiaskel, ettei se addikti ainakaan käytä samaa neulaa kaverin kanssa. Käyttöhuoneet myös loisivat matalan kynnyksen hoitokontakteja ja saattaisivat ihmisiä paremmin hoitopolun alkuun.

Pidän myös naurettavana väitettä, että käyttöhuoneiden ympäristössä alkaisi norkoilla jotain teinejä tai nuoria aikuisia, joilla olisi elämä perus ok mutta muka jännitys kiinnostaa. Enpä paljon näe tällaisia teinejä nykyisellään solmimassa kaverisuhteita esim Piritorilla tai Symppisten nurkilla. Ihan kuin se rapanisteily olisi oikeasti houkuttelevan näköistä - not! Myös päihdetyöntekijät puuttuisivat tuollaiseen.

Kerran kyllä todistin, kun joku teiniporukka puhui keskenään päihteistä, ja eräs Piritorin vakioasukas, todella huonokuntoisen oloinen mies, alkoi huutaa näille teineille että pysyy kaukana aineista eikä tee samoja virheitä kuin itse.

Hoidon ensiaskel, mutta mikä on hoidon seuraava askel? Miksi meillä on paljon päihdeongelmaisia, jotka haluaisivat hoitoon, mutta eivät pääse? Syntyykö ne seuraavan askeleen hoitopaikat sitten ihan itsestään, kunhan vain perustetaan ensin käyttöhuoneita? Mulla ei ole mitään käyttöhuoneita vastaan, mutta Suomen sote-touhua seurattuani mietin, että kun käyttöhuoneet on perustettu, olettavatko päättäjät koko ongelman kadonneen. Koska eihän hoidon ensiaskel auta mitään, jos ei ole paikkoja toisen askeleen ottamiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Johan tätä on puitu huumekuolemien osalta eli ei vaikuta niihin suomessa.

Euroopassa yleisimpiä huumeita on heroiini joka aiheuttaa välittömän kuolemanvaaran yliannostuksen ottaneelle. Tällöin huoneesta on hyötyä kun apu lähellä.

Suomessa vedetään aineita jotka eivät aiheuta välitöntä kuoleman vaaraa vaan noutaja saapuu vasta yöllä.

Eli vastustan huoneiden perustamista.

Mitä se on sulta pois jos Helsinki haluaa perustaa käyttöhuoneen?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä taas on älynjättiläiset vauhdissa. Huumeongelma ratkeaa kun annetaan vaan käyttää, just joo.

Pakkovieroitukseen pitäisi käyttäjät pistää, ja julkiselle käytölle nollatoleranssi. Kyllä se on jo nähty mihin rajaton suvaitseminen tässäkin asiassa johtaa. Kyllä tavallisella kansalaisellakin on jotain oikeuksia eikä väin käyttäjällä, etenkin oikeus katukuvaan jossa ei tarvitse tuota meno katsella.

Resursseja siis lisää poliiseille ja hoitopaikkoja.

Sulle on selitetty jo miksi pakkohoito on huono, kallis eikä edes tavalliseen hoitoon riitä resurssit. Nyt on vuosikymmeniä yritetty nollatoleranssia ja sen näkee miten se on toiminut. Ei vähennä käyttöä ja maksimoi haitat. Siinä on ihan tarpeeksi syitä miksi huumepolitiikkaan pitää tehdä muutoksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä taas on älynjättiläiset vauhdissa. Huumeongelma ratkeaa kun annetaan vaan käyttää, just joo.

Pakkovieroitukseen pitäisi käyttäjät pistää, ja julkiselle käytölle nollatoleranssi. Kyllä se on jo nähty mihin rajaton suvaitseminen tässäkin asiassa johtaa. Kyllä tavallisella kansalaisellakin on jotain oikeuksia eikä väin käyttäjällä, etenkin oikeus katukuvaan jossa ei tarvitse tuota meno katsella.

Resursseja siis lisää poliiseille ja hoitopaikkoja.

😂 just.. Hoitopaikkoja ei ole edes niille jotka sitä haluavat ja sä puhut pakkohoidosta. Narkomaaneja on 40 000-50 000, ei poliiseja riitä niitä paimentamaan. Kun päästävät putkasta, niin se narkomaani palaa sinne samaan paikkaan jatkamaan entistä elämää. Suomessa vankiloissa on alle 4000 vankia ja vankilat ovat aivan täynnä. Jos joku sinne laitetaan, pitää edellisiä vankeja ottaa ulos vankilasta. Vankilanpäivän hinta on reilu 200€, eli vanki maksaa yhteiskunnalle melkein 100 000€ vuodessa. Siitä voi alkaa laskea onko köyhällä Suomella varaa laittaa narkomaaneja vankilaan.

Populisteille kaikki on helppoa, todellisuus onkin sitten eri asia.

No sitten niitä resursseja pitää osoittaa. Vastenmielisintä on juuri tämä asenne että pitää vaan luovuttaa julkinen tila narkomaaneille koska ei ole muka rahaa ja heillä on pyhä yksilönvapaus narkata.

Yhteiskunta joka hyväksyy huumeidenkäytön on joka kantilta katsottuna saattohoidossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä taas on älynjättiläiset vauhdissa. Huumeongelma ratkeaa kun annetaan vaan käyttää, just joo.

Pakkovieroitukseen pitäisi käyttäjät pistää, ja julkiselle käytölle nollatoleranssi. Kyllä se on jo nähty mihin rajaton suvaitseminen tässäkin asiassa johtaa. Kyllä tavallisella kansalaisellakin on jotain oikeuksia eikä väin käyttäjällä, etenkin oikeus katukuvaan jossa ei tarvitse tuota meno katsella.

Resursseja siis lisää poliiseille ja hoitopaikkoja.

Sulle on selitetty jo miksi pakkohoito on huono, kallis eikä edes tavalliseen hoitoon riitä resurssit. Nyt on vuosikymmeniä yritetty nollatoleranssia ja sen näkee miten se on toiminut. Ei vähennä käyttöä ja maksimoi haitat. Siinä on ihan tarpeeksi syitä miksi huumepolitiikkaan pitää tehdä muutoksia.

Nimenomaan mitään nollatoleranssia ei ole vaan lakia on jatkuvasti venytetty kohti dekriminalisaatiota. Mene Helsingin keskustaan katsomaan avoimena rehottavaa huumekauppaa ja käyttöä. Kun sellaista tapahtuu, lakkia rikkoo myös viranomainen. Vastaus EI OLE se että pitää luovuttaa vaan se että lakia aletaan jälleen noudattaa.

Se ei ole mikään ratkaisu että jatkossa vaan katsotaan muualle kun jengi nuokkuu tuolla virallissisa käyttöpuistoissaan. Kukaan normaali ihminen ei halua asua sellaisella alueella vaan seurauksena on ghettoutuminen. Se, että tuota pidetään jonain ratkaisuna kertoo itsessään siitä miten sairas ja kyvytön mihinkään tästä yhteiskunnasta on tullut. Narkomaanilla pitäisi olla vain yksi oikeus: lopettaa käyttö ja siihen hänet pitää pakottaa vaikka pakkopaidassa ja resurssit siihen on löydyttävä.

Käykää joskus Singaporessa, siellä ei huumeongelmaa ole koska politiikka on järkevää eikä kuunnella länsimaisten liberaalien lässytystä.

Vierailija kirjoitti:

Käykää joskus Singaporessa, siellä ei huumeongelmaa ole koska politiikka on järkevää eikä kuunnella länsimaisten liberaalien lässytystä.

Suomi saisi mennä enemmän sinne länsimaiden suuntaan. Yksilö ei ole valtion omaisuutta vaan ihan itsemääräämisoikeudet pitää saada suomeenkin. Se mitä tekee itselleen ei ole rikos. Vai aletaanko vahtia ihmisiä puntareiden kanssa?

Viekää huumepellet saarelle ja piikkilanka ympärille. Varmaan yksi joutava saari Suomesta löytyy.