Ymmärtääkö ihmiset mikä on yhteiskuntaluokka?

Vierailija kirjoitti:

Eivät. Ainakin tämän palstan keskusteluista ilmenee, että merkittävä osa ihmisistä luulee, että yhteiskuntaluokat määrittyvät vain varakkuuden perusteella. Ei, Pertsasta ei tule yläluokkaa, vaikka hän voittaisi lotossa.

Sen sijaan akateeminen Maisteri-Mirkku on yläluokkaa, vaikka tekee pätkötöitä Alepan kassalla.

Tulee liikuttua ala- ja yläluokan parissa sen verran sujuvasti, että en tietoisesti halua ymmärtää turhan ahtaita rajauksia. Oikeastaan huvittaa miten pienestä ihmiset sijoittavat itsensä Suomessa joko alas tai ylös, kun vertaa asiaa kansainvälisesti.

Yhteiskuntaluokka on vain keinotekoinen tapa tehdä ihmisistä eriarvoisia.

Vierailija kirjoitti:

Eivät. Ainakin tämän palstan keskusteluista ilmenee, että merkittävä osa ihmisistä luulee, että yhteiskuntaluokat määrittyvät vain varakkuuden perusteella. Ei, Pertsasta ei tule yläluokkaa, vaikka hän voittaisi lotossa.

Kyllä aina ja kaikkialla merkittävä vaurastuminen on vähintään seuraavassa sukupolvessa johtanut yläluokkaistumiseen. Eli riippumatta taustastaan huippurikkaat uivat pikkuhiljaa yläluokkaan.

Lottorahoilla ei ihan sinne ylletä, koska rahat ovat sattumanvaraisesti saatuja. Sensijaan jonkun bisneksen kautta sinne pääsee, koska huippurikas yleensä hallitsee jotain keskeistä resurssia jota muut haluavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole opiskellut sosiologiaa. Selittäisitkö meille näiden kahden eron?[/q

uote]

Sääty-yhteiskunta on historiallinen yhteiskunta, joka oli ennen parlamentarismia ja äänioikeutta. Ihminen syntyi säätyynsä ja kuoli säädyssään. Aatelissäätyyn liittyi privilegioita. Yhteiskuntaluokka on nyky-yhteiskunnan ilmiö, jossa samanlasen taustan, koulutustason, varallisuuden omaavat jakavat yhteiset arvot ja elämäntavan. Kulttuurillinen juttu.

Vaikka jaankin saman koulutus- ja tulotason monien ihmisten kanssa, en kylläkään jaa yhteisiä arvoja ja elämäntapaa. Ei tämä toimi käytännössä.

Onko koulutus ja tulotasosi sama kuin vanhempiesi?

Ei.

Olet siis luokkaretkellä. Vierauden tunne on normaalia ja kertoo siitä, että itsekin tunnet että eri luokkia on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole opiskellut sosiologiaa. Selittäisitkö meille näiden kahden eron?

Sääty-yhteiskunta on historiallinen yhteiskunta, joka oli ennen parlamentarismia ja äänioikeutta. Ihminen syntyi säätyynsä ja kuoli säädyssään. Aatelissäätyyn liittyi privilegioita. Yhteiskuntaluokka on nyky-yhteiskunnan ilmiö, jossa samanlasen taustan, koulutustason, varallisuuden omaavat jakavat yhteiset arvot ja elämäntavan. Kulttuurillinen juttu.

Eli sääty on muuttumaton ja riippuu täysin siitä mihin perheeseen syntyy, mutta yhteiskuntaluokka on ainakin osittain omien valintojen tulosta? Ymmärsinkö oikein?

Koulukiusaaminen pudottaa ihmisiä vielä nykyistäkin luokkaa alemmas.

Koulukiusaaminen ei liity tähän mitenkään.

Päivittäin täällä joku luokkaretkeläinen selittää, miten keskiluokan on vaikea tulla toimeen a miten omat ryöläisvanhemmat ei ymmärrä..

Kuuluuko Björn Wahlroos yläluokkaan? Entä Sauli Niinistö? Kimi Räikkönen? Koulutetut korostavat akateemisuuden merkitystä (mieluusti vielä useammassa sukupolvessa) ja varakkaat omaisuuden merkitystä. 

Tasoluokittaja kirjoitti:

Kuuluuko Björn Wahlroos yläluokkaan? Entä Sauli Niinistö? Kimi Räikkönen? Koulutetut korostavat akateemisuuden merkitystä (mieluusti vielä useammassa sukupolvessa) ja varakkaat omaisuuden merkitystä. 

Nalle on tohtori, tiedemies ja rikas. Ysräväpiirissä Ruotsin kuningas. Toki Nalle eliittiä on, kosmopoliittikin vielä.

Tasoluokittaja kirjoitti:

Kuuluuko Björn Wahlroos yläluokkaan? Entä Sauli Niinistö? Kimi Räikkönen? Koulutetut korostavat akateemisuuden merkitystä (mieluusti vielä useammassa sukupolvessa) ja varakkaat omaisuuden merkitystä. 

Nalle on yläluokkaa, Sauli on noussut ylemmästä keskiluokasta yläluokkaan. Kimi on työväenluokkaa aivan täysin ja luultavasti on itse ihan samaa mieltä. Hän ei ole koskaan esittänytkään olevansa mitään muuta kuin tavallinen sälli, joka tekee vaan duuninsa ja tykkää nostaa kuppia, eikä ole kiinnostunut eliitin asioista.

Vierailija kirjoitti:

Tasoluokittaja kirjoitti:

Kuuluuko Björn Wahlroos yläluokkaan? Entä Sauli Niinistö? Kimi Räikkönen? Koulutetut korostavat akateemisuuden merkitystä (mieluusti vielä useammassa sukupolvessa) ja varakkaat omaisuuden merkitystä. 

Nalle on yläluokkaa, Sauli on noussut ylemmästä keskiluokasta yläluokkaan. Kimi on työväenluokkaa aivan täysin ja luultavasti on itse ihan samaa mieltä. Hän ei ole koskaan esittänytkään olevansa mitään muuta kuin tavallinen sälli, joka tekee vaan duuninsa ja tykkää nostaa kuppia, eikä ole kiinnostunut eliitin asioista.

Eli työväenluokkainen ihminen on formula-miljonääri? Kerro lisää.

Koulutus ei tietenkään määrittele luokkaa, vaan nimenomaan varallisuus.

Esimerkiksi äärimmäisen yläluokkaiset aateliset eivät keskiajalla useimmiten osanneet edes lukea. Heillä oli kuitenkin varallisuutta, resursseja ja valtaa paljon enemmön kuin muilla.

Sama pätee nykyajan hömppäluokkamäärittelyista huolimatta edelleen. Hän, jolla on valtavat määrät rahaa ja valtaa, kuuluu yläluokkaan. Alepan kassalla työskentelevä sukupuolentutkimuksen maisteri ei kuulu yläluokkaan, vaan köyhälistöön.

Ihmisten luokkajaottelu ei kuulu nykymaailmaan. On enintään erilaisia demografisia ryhmiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoluokittaja kirjoitti:

Kuuluuko Björn Wahlroos yläluokkaan? Entä Sauli Niinistö? Kimi Räikkönen? Koulutetut korostavat akateemisuuden merkitystä (mieluusti vielä useammassa sukupolvessa) ja varakkaat omaisuuden merkitystä. 

Nalle on yläluokkaa, Sauli on noussut ylemmästä keskiluokasta yläluokkaan. Kimi on työväenluokkaa aivan täysin ja luultavasti on itse ihan samaa mieltä. Hän ei ole koskaan esittänytkään olevansa mitään muuta kuin tavallinen sälli, joka tekee vaan duuninsa ja tykkää nostaa kuppia, eikä ole kiinnostunut eliitin asioista.

Eli työväenluokkainen ihminen on formula-miljonääri? Kerro lisää.

Kimi vietti lapsuutensa vanhassa omakotitalossa Espoon perukoilla. Vanhemmilla ei juuri ole koulutusta. Isä oli mm. taksikuski ja portsari, äiti kelan virkailija. Kimi itse on käynyt amiksen.

Hän käyttäytyy kuin työväenluokkainen mies, käytöstavat ovat huonot jopa keskiluokan standardeilla. Hän juo humalahakuisesti ja humaltuu jopa hienoissa julkisissa juhlissa, mitä keskiluokka pitää nolona. Hän ei harrasta mitään kulttuuria ja hänen puheenpartensa ei ole koulutetun ihmisen.

Kimin sosiaaliset ympyrät ovat ihan muualla kuin eliitin parissa. Hän hengaa vanhojen kavereiden ja toisten urheilijoiden kanssa, jotka jakavat suunnilleen saman taustan. Myös vaimo on näistä porukoista, eikä todellakaan alun alkaen mikään jet set -tyyppi.

Kimillä ja Nallella esimerkiksi ei olisi varmaan ihan hirveästi juteltavaa. Voitko kuvitella, että heistä tulisi läheiset ystävät?

Kimi on kuin keskiaikainen palkkasoturi, joka saa aatelisarvon palkkioksi suorituksistaan. Hänellä ei ole yläluokan toimintatapoja, mutta hän voi olla alku yläluokkaan kuuluvalle suvulle resurssiensa vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoluokittaja kirjoitti:

Kuuluuko Björn Wahlroos yläluokkaan? Entä Sauli Niinistö? Kimi Räikkönen? Koulutetut korostavat akateemisuuden merkitystä (mieluusti vielä useammassa sukupolvessa) ja varakkaat omaisuuden merkitystä. 

Nalle on yläluokkaa, Sauli on noussut ylemmästä keskiluokasta yläluokkaan. Kimi on työväenluokkaa aivan täysin ja luultavasti on itse ihan samaa mieltä. Hän ei ole koskaan esittänytkään olevansa mitään muuta kuin tavallinen sälli, joka tekee vaan duuninsa ja tykkää nostaa kuppia, eikä ole kiinnostunut eliitin asioista.

Eli työväenluokkainen ihminen on formula-miljonääri? Kerro lisää.

Ei ole Kimiä kutsuttu kuninkaan metsästysseuraan eikä kutsuta. Tuskn Kimi haluisikaan mukaan. Kimi on puhdas rikas duunari.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoluokittaja kirjoitti:

Kuuluuko Björn Wahlroos yläluokkaan? Entä Sauli Niinistö? Kimi Räikkönen? Koulutetut korostavat akateemisuuden merkitystä (mieluusti vielä useammassa sukupolvessa) ja varakkaat omaisuuden merkitystä. 

Nalle on yläluokkaa, Sauli on noussut ylemmästä keskiluokasta yläluokkaan. Kimi on työväenluokkaa aivan täysin ja luultavasti on itse ihan samaa mieltä. Hän ei ole koskaan esittänytkään olevansa mitään muuta kuin tavallinen sälli, joka tekee vaan duuninsa ja tykkää nostaa kuppia, eikä ole kiinnostunut eliitin asioista.

Eli työväenluokkainen ihminen on formula-miljonääri? Kerro lisää.

Kimi vietti lapsuutensa vanhassa omakotitalossa Espoon perukoilla. Vanhemmilla ei juuri ole koulutusta. Isä oli mm. taksikuski ja portsari, äiti kelan virkailija. Kimi itse on käynyt amiksen.

Hän käyttäytyy kuin työväenluokkainen mies, käytöstavat ovat huonot jopa keskiluokan standardeilla. Hän juo humalahakuisesti ja humaltuu jopa hienoissa julkisissa juhlissa, mitä keskiluokka pitää nolona. Hän ei harrasta mitään kulttuuria ja hänen puheenpartensa ei ole koulutetun ihmisen.

Kimin sosiaaliset ympyrät ovat ihan muualla kuin eliitin parissa. Hän hengaa vanhojen kavereiden ja toisten urheilijoiden kanssa, jotka jakavat suunnilleen saman taustan. Myös vaimo on näistä porukoista, eikä todellakaan alun alkaen mikään jet set -tyyppi.

Kimillä ja Nallella esimerkiksi ei olisi varmaan ihan hirveästi juteltavaa. Voitko kuvitella, että heistä tulisi läheiset ystävät?

Nalle on kertnut inhoavansa urheilua.

Yhteiskuntaluokka määräytyy koulutustason sekä palkkatason mukaan. Suomi on muuttunut yhteiskuntaluokka yhteiskunnaksi ja hesarissakin siitä jo kirjoitettiin.

Vierailija kirjoitti:

Kimi on kuin keskiaikainen palkkasoturi, joka saa aatelisarvon palkkioksi suorituksistaan. Hänellä ei ole yläluokan toimintatapoja, mutta hän voi olla alku yläluokkaan kuuluvalle suvulle resurssiensa vuoksi.

Kimi on nousukas. Hänellä on varallisuutta, mutta ei käytöstapoja tai elämänarvoja yläluokkaan. Eikä hän osaa opettaa niitä lapsilleenkaan.

Miten paljon ihmiset ajattelevat omaa luokka-asemaansa ja sen merkitystä?

Hoitoalan paljon julkisuutta saava palkkausta, työoloja ja koettua arvostuksen puutetta koskeva keskustelu on esimerkki, joka panee ulkopuolisen ajattelemaan tällaista.

Onko laitoshuoltaja-lähihoitaja-sairaanhoitaja -akselilla luokkarajoja, missä kohdin ja miksi? Aiheuttaako 1000 euron ero kk-palkassa luokkaeron? Entä jos puolisoiden tulot sekoittavat tämän käytännössä ihan muuksi?

Onko sairaanhoitajan vaikea käsitellä ristiriitaa työväenluokkatasoisen palkkansa ja sen välillä, että hän mieltää itsensä ammatillisesti eräänlaiseksi asiantuntijaksi?

Tämä ala siis vain esimerkkinä runsaan julkisuuden ja tyypillisen hierarkkisuutensa takia.