Miksi peinsessa Diana ei halunnut avioeroa ja halusi säilyttää kuninkaalliset arvonimensä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä olette saaneet päähänne, että eronnut ei voisi olla kuningas tai mennä uusiksi naimisiin? Ei nämä ole katolilaisia vaan anglikaaneja.

No vaikka historiaa lukemalla. Nämä ovat niin perinteisiin takertuneita, etteivät ole modernisoineet monarkiaansa, kuten muut maat. No sen verran, että nyt on eronnut kuningas ja eronnut kuningatar. Vielä jokunen aika sitten tämä ei olisi käynyt päinsä, vaan olisi karkoitettu maasta ja pitänyt luopua kruunusta.

Kyllähän Britannian historia tuntee montakin eronnutta kuningasta. Edward siirrettiin syrjään ihan muista syistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse henkilökohtaisesti hyvin vakuuttunut siitä että Dianan kuolema oli hovin puolesta järjestetty juttu.

Diana aiheutti ongelmia, hän on tulevan kuninkaan äiti ja erittäin pidetty henkilö. Charles ei olisi päässyt naimisiin koskaan jos Diana ei olisi kuollut. Lisäksi ainakin siihen aikaan ja vähän edelleenkin kuningasperhe on voimakkaan rasistinen ja Diana seurusteli tummaihoisen kanssa. Tämä ongelma sen vuoksi kun tämä herra olisi ollut sitten tulevan kuninkaan isäpuoli.

Kuninkaallinen perhe on hyvin pitkälti lakien yläpuolella ja pystyy siivoamaan jälkiään ilman että kukaan huomaa. Toisaalta haluaisin että tämä murha-skenaario olisi totta ja se tulisi ilmi. Se romahdus ja jälkipyykki mikä siitä seuraisi, olisi mielenkiintoista. Toisaalta toivottavasti se ei olisi totta niin viattomien ihmisten elämä ei murenisi (kaikki joiden elämä ja työ tavalla tai toisella perustuu kuninkaallisiin)

Charles avioitui 2005. Jos Diana olisi elänyt, molemmat olisivat olleet eronneita. Kumpikin olisi ollut vapaa menemään uusiin naimisiin. En usko, että Diana olisi mennyt naimisiin Dodin kanssa. Vaikutti liian lipevältä playboylta. Olisiko Diana edes ollut halukas ryntäämään suin päin naimisiin, ottaen huomioon surkean liiton, jossa ei edes tutustuttu kunnolla ennen avioitumista.

Charles ei olisi voinut mennä naimisiin ilman Ellun lupaa. Sitä lupaa ei olisi herunut Dianan eläessä, koska Diana oli koko kuningasperheen suosituin, kuvatuin ja kirjotetuin. Charlesin ja Camillan avioliitto olisi huonontanut hovin julkisuuskuvaa Dianan eläessä ja Ellulle hovi meni kaiken edelle.

Vierailija kirjoitti:

Prinsessa. Harmi, kun ei voi muokata virheitä.

Näin ajatteli varmaan myös kuningatar Elisabet

Vierailija kirjoitti:

Kuka luopuu vapaaehtoisesti kymmenien miljoonien omaisuudesta? Siinä on iso riski joutua töihin.

Ja millä maksaa turvamiehet sen jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Jos sinä olisit prinsessa - tai mikä tahansa lady, neuvos tai herttu - niin haluisitko noin vain luopua tittelistä?

Siksi onkin kornia, että "team Diana" vihaa niin paljon Meghania, vaikka nämä ovat hyvinkin samanlaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prinsessa. Harmi, kun ei voi muokata virheitä.

Näin ajatteli varmaan myös kuningatar Elisabet

Kyllä varmaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä olette saaneet päähänne, että eronnut ei voisi olla kuningas tai mennä uusiksi naimisiin? Ei nämä ole katolilaisia vaan anglikaaneja.

No vaikka historiaa lukemalla. Nämä ovat niin perinteisiin takertuneita, etteivät ole modernisoineet monarkiaansa, kuten muut maat. No sen verran, että nyt on eronnut kuningas ja eronnut kuningatar. Vielä jokunen aika sitten tämä ei olisi käynyt päinsä, vaan olisi karkoitettu maasta ja pitänyt luopua kruunusta.

Kyllähän Britannian historia tuntee montakin eronnutta kuningasta. Edward siirrettiin syrjään ihan muista syistä.

Edward joutui luopumaan kruunusta, koska hän halusi mennä naimisiin eronneen naisen kanssa.

Ennen ne erot hoidettiin katkaisemalla kuningattarelta kaula tai sulkemalla hänet luostariin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sinä olisit prinsessa - tai mikä tahansa lady, neuvos tai herttu - niin haluisitko noin vain luopua tittelistä?

Niin ei se varmaan kivaa ole luopua, mutta niinhän pitäisi tehdä kun ei ole enää oikeutettu arvonimeen. Ihmisillä on kummallisia periaatteita, että oikeudettomia etujakin pitää voida saada jäädä. Ahneutta! Sama periaate näkyy tällä palstalla, kun toimeentulotukea nostavat haluavat maksattaa elämänsä toisilla ja jättää omat säästöt piiloon.

En usko, alkujaankaan Diana ei itse pyrkinyt hoviin ja naimisiin Charlesin kanssa ahneuden takia vaan hän tavallaan valittiin siniverisenä tehtävään, näin ainakin on kerrottu että hovi hyväksyi vaan Dianan taustansa vuoksi. Mutta Camilla ilmeisesti halusi ahneuttaan kuningattareksi ja erota lastensa isästä ja naimisiin tulevan kuninkaan kanssa, halusi myös tuhota D&C avioliiton kun tiesi seuraamukset ja mitä teki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sinä olisit prinsessa - tai mikä tahansa lady, neuvos tai herttu - niin haluisitko noin vain luopua tittelistä?

Siksi onkin kornia, että "team Diana" vihaa niin paljon Meghania, vaikka nämä ovat hyvinkin samanlaisia.

Ei todellakaan. Diana oli siniverinen ja sukunsa hoville kelpaavassa asemassa kun Diana valittiin hoviin sopivaksi ja tulevien lasten äidiksi. Tästä on kyse. Ei Diana ollut filmitähti vaan siniverinen.

Täälä kysellään taas tyhmiä. Tämä on tyhmä kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Diana oli pelkkä Williamin synnyttäjä. 😞

Ei mitenkään pelkkä vaan tulevan kuninkaan synnyttäjä ja äiti. Se on suurinta mitä voi olla.