Miksi se on asunnon omistajille niin vaikeata ymmärtää ettei se asunnon hinta voi enää olla sana jos korko 8 kertaistuu?

En oikein ymmärtänyt aloittajan ideaa.

Yleensähän se talo maksetaan siinä vaiheessa kun se ostetaan. Kauppahinta on se hinta, joka talosta maksetaan.

Toinen asia on sitten se, että otetaan pankista asuntolainaa, että se talo voidaan maksaa. Tietenkin se laina maksetaan lainaehtojen mukaisesti takaisin pankille. Jos lainan korko nousee, niin ei se vaikuta enää talon ostohintaan vaan ainoastaan siihen lainan takaisinmaksuun.

Sitten myöhemmin kun talo myydään, niin talon hinta on se, jonka joku maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Josif Vissarionovits Dzugasvili kirjoitti:

Lainasumma 200 000€

Laina-aika 30v

Kuukausierä 694 €/kk

Korko ennen 1,5% (Todellinen vuosikorko 1,6%)

Arvioitu kokonaiskustannus: 251 571 €

 

Lainasumma 200 000€

Laina-aika 30v

Kuukausierä 1134 €/kk

Korko nyt 5,5% (Todellinen vuosikorko 5,7%)

Arvioitu kokonaiskustannus:410 056 €

Laskettu OP:n lainalaskurilla.

Näin se suomalainen "säästää" ja sijoituksen "arvo" nousee maailman tappiin. No ei ainakaan tullut VUORANTAJALLE maksettua! :D

30 vuotta x 12000 = 360 000. Vuokrana vuokranantajalle. Omana oma. Kumpi on järkevää?

Unohdit tuosta laskelmasta ainakin yhden kunnon putkimontin. Toki pienempiäkin ylläpitotöitä noihin vuosiin kerkeää tulemaan.

Ja vuokrako ei koskaan nouse? Eiköhän koron- ja kukujen nousut pistetä vuokriin.

Niin, se on sen VUOKRANANTAJAN vastuulla. Aina voi nostaa, mutta kuka sitten maksaa on toinen asia. Ei niihin asuntoihin ole pakko jäädä vuokralle.

Veneen allekko meette?

Sieltä pakkohuutokaupoista löydätte ne halvat asunnot. Löytyykö sieltä sitten se mieleinen asunto, on toinen juttu. Eihän nämä lamat ja kriisit ikuisesti jatku. Sitten taas mennään ylös, kuten ennenkin. Aika harva kuitenkaan joutuu tuohon pakkomyyntiin. Ei nuo korot niin korkealla ole.

Vierailija kirjoitti:

Josif Vissarionovits Dzugasvili kirjoitti:

Lainasumma 200 000€

Laina-aika 30v

Kuukausierä 694 €/kk

Korko ennen 1,5% (Todellinen vuosikorko 1,6%)

Arvioitu kokonaiskustannus: 251 571 €

 

Lainasumma 200 000€

Laina-aika 30v

Kuukausierä 1134 €/kk

Korko nyt 5,5% (Todellinen vuosikorko 5,7%)

Arvioitu kokonaiskustannus:410 056 €

Laskettu OP:n lainalaskurilla.

Näin se suomalainen "säästää" ja sijoituksen "arvo" nousee maailman tappiin. No ei ainakaan tullut VUORANTAJALLE maksettua! :D

Korkohan on nyt vieläkin alle neljä prosenttia (ei 5,59, ja kääntyy laskuun kun inflaatio talttui. Olet siis laskenut tuon kuvitteellisilla summilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hinta muuttuisi mihinkään korkojen nousun myötä? Vai jotenkinko oletat, että kun korot nousevat, niin asuntosi hinta laskee vain siksi, että lainaerä pysyisi samana? Myyjäkö sen erotuksen maksaisi vai mitä ajattelit tapahtuvan?

8-kertainen korko olisi kiva, semmoiset 16%.

Totta kai hinta muuttuu, kun rahoitus kallistuu. Vai miksi luulet, että ei muuttuisi? Harvassa on käteisellä kotinsa ostavat, kyllä se velkavetoista touhua on. Onko nettonykyarvo käsitteenä tuttu? Tässä nähdään kohta ihan käytännön sovellutuksia siitä, kun hinnat kyykkäävät.

Hinnat kyykkää ja se on hyvä juttu. Tosin nettonykyarvolla ei oikein ole tekemistä korkojen nousun ja asunnonoston kanssa kanssa, koska investointia ei koskaan kannata miettiä velan kautta ellei investoinnin ole tarkoitus olla tuottava sellaisenaan. Oma asunto ei tätä ole, sijoituskämppä on. Oma asunto ostetaan niillä varoilla, jotka nyt on ja jos ei rahat riitä unelmaan, ostetaan se, mihin raha riittää Keravalla tai vaikka Mäntsälässä.

Kerava ja Mäntsälä on oikein hyvät paikat ostaa, paitsi ei ennen kuin ensi keväänä jos ei ole pakko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Josif Vissarionovits Dzugasvili kirjoitti:

Lainasumma 200 000€

Laina-aika 30v

Kuukausierä 694 €/kk

Korko ennen 1,5% (Todellinen vuosikorko 1,6%)

Arvioitu kokonaiskustannus: 251 571 €

 

Lainasumma 200 000€

Laina-aika 30v

Kuukausierä 1134 €/kk

Korko nyt 5,5% (Todellinen vuosikorko 5,7%)

Arvioitu kokonaiskustannus:410 056 €

Laskettu OP:n lainalaskurilla.

Näin se suomalainen "säästää" ja sijoituksen "arvo" nousee maailman tappiin. No ei ainakaan tullut VUORANTAJALLE maksettua! :D

Korkohan on nyt vieläkin alle neljä prosenttia (ei 5,59, ja kääntyy laskuun kun inflaatio talttui. Olet siis laskenut tuon kuvitteellisilla summilla.

3 kk euribor on 3,3. Ei ole kovaa korkoa nähnytkään.

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärtänyt aloittajan ideaa.

Yleensähän se talo maksetaan siinä vaiheessa kun se ostetaan. Kauppahinta on se hinta, joka talosta maksetaan.

Toinen asia on sitten se, että otetaan pankista asuntolainaa, että se talo voidaan maksaa. Tietenkin se laina maksetaan lainaehtojen mukaisesti takaisin pankille. Jos lainan korko nousee, niin ei se vaikuta enää talon ostohintaan vaan ainoastaan siihen lainan takaisinmaksuun.

Sitten myöhemmin kun talo myydään, niin talon hinta on se, jonka joku maksaa.

Oletko jotenkin hidas? 98% ostajista ovat lainarahalla liikenteessä. Totta hitossa se vaikuttaa asunnon hintaan sitten jos ostajien tulot eivät riitä paisuvaan kuukausierään. Sitten joko myydään tappiolla tai jää paska käteen.

Ne jotka ostivat ylihintaisen 500 000€ 34m2 2h+kk vuokratontilla jostain kruunuvuoresta koska raha oli "ilmaista" ovat nyt todella kusessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Josif Vissarionovits Dzugasvili kirjoitti:

Lainasumma 200 000€

Laina-aika 30v

Kuukausierä 694 €/kk

Korko ennen 1,5% (Todellinen vuosikorko 1,6%)

Arvioitu kokonaiskustannus: 251 571 €

 

Lainasumma 200 000€

Laina-aika 30v

Kuukausierä 1134 €/kk

Korko nyt 5,5% (Todellinen vuosikorko 5,7%)

Arvioitu kokonaiskustannus:410 056 €

Laskettu OP:n lainalaskurilla.

Näin se suomalainen "säästää" ja sijoituksen "arvo" nousee maailman tappiin. No ei ainakaan tullut VUORANTAJALLE maksettua! :D

30 vuotta x 12000 = 360 000. Vuokrana vuokranantajalle. Omana oma. Kumpi on järkevää?

Unohdit tuosta laskelmasta ainakin yhden kunnon putkimontin. Toki pienempiäkin ylläpitotöitä noihin vuosiin kerkeää tulemaan.

Ja vuokrako ei koskaan nouse? Eiköhän koron- ja kukujen nousut pistetä vuokriin.

Niin, se on sen VUOKRANANTAJAN vastuulla. Aina voi nostaa, mutta kuka sitten maksaa on toinen asia. Ei niihin asuntoihin ole pakko jäädä vuokralle.

Jos ihmiset ei osta asuntoja vaan vuokralla asuminen lisääntyy, miten mahtaa käydä vuokrille? Kysyn vaan kun en ole saanut haluamaani hintaa yhdestä Helsingin asunnostani, niin aion jatkaa sen vuokraamista. Tiedän kyllä vastauksen, tiedätkö itse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärtänyt aloittajan ideaa.

Yleensähän se talo maksetaan siinä vaiheessa kun se ostetaan. Kauppahinta on se hinta, joka talosta maksetaan.

Toinen asia on sitten se, että otetaan pankista asuntolainaa, että se talo voidaan maksaa. Tietenkin se laina maksetaan lainaehtojen mukaisesti takaisin pankille. Jos lainan korko nousee, niin ei se vaikuta enää talon ostohintaan vaan ainoastaan siihen lainan takaisinmaksuun.

Sitten myöhemmin kun talo myydään, niin talon hinta on se, jonka joku maksaa.

Oletko jotenkin hidas? 98% ostajista ovat lainarahalla liikenteessä. Totta hitossa se vaikuttaa asunnon hintaan sitten jos ostajien tulot eivät riitä paisuvaan kuukausierään. Sitten joko myydään tappiolla tai jää paska käteen.

Ne jotka ostivat ylihintaisen 500 000€ 34m2 2h+kk vuokratontilla jostain kruunuvuoresta koska raha oli "ilmaista" ovat nyt todella kusessa.

Mene sitten selaamaan niitä sieltä ulosoton sivuilta.

Vierailija kirjoitti:

Saa nähdä milloin alkaa näiden kotihoidontuen varaan yrityksensä perustaneiden korttitalot kaatumaan kun Orpon hallitus pääsee vauhtiin. Tullaanko sitten vielä lehtiin kertomaan miten siivoajalla on 20 sijoitusasuntoa. Sen haluaisin kyllä silloin vielä nähdä.

Kotihoidontuen???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärtänyt aloittajan ideaa.

Yleensähän se talo maksetaan siinä vaiheessa kun se ostetaan. Kauppahinta on se hinta, joka talosta maksetaan.

Toinen asia on sitten se, että otetaan pankista asuntolainaa, että se talo voidaan maksaa. Tietenkin se laina maksetaan lainaehtojen mukaisesti takaisin pankille. Jos lainan korko nousee, niin ei se vaikuta enää talon ostohintaan vaan ainoastaan siihen lainan takaisinmaksuun.

Sitten myöhemmin kun talo myydään, niin talon hinta on se, jonka joku maksaa.

Oletko jotenkin hidas? 98% ostajista ovat lainarahalla liikenteessä. Totta hitossa se vaikuttaa asunnon hintaan sitten jos ostajien tulot eivät riitä paisuvaan kuukausierään. Sitten joko myydään tappiolla tai jää paska käteen.

Ne jotka ostivat ylihintaisen 500 000€ 34m2 2h+kk vuokratontilla jostain kruunuvuoresta koska raha oli "ilmaista" ovat nyt todella kusessa.

Taitaa olla niin, että sinulla ei ole koskaan ollut omistusasuntoa eikä asuntolainaa, vai mitä? Olet siis täysin teoriapohjalla liikenteessä. Asunto on parissa mielessä esikoinen sijoituskohde, se täyttää yhden Maslow:n tarvehierarkian eli suojan tarpeen, ja toiseksi siinä on harvinaisen paljon tunnetta mukana. Sen takia täytyy olla aika paljon nykyistä huonompi tilanne ennen kuin tulee pakkomyyntejä.  Myös pankit ovat oppineet antamaan lyhennysvapaita yms. huonoina aikoina. Sen verran 90-luvusta opittiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Josif Vissarionovits Dzugasvili kirjoitti:

Lainasumma 200 000€

Laina-aika 30v

Kuukausierä 694 €/kk

Korko ennen 1,5% (Todellinen vuosikorko 1,6%)

Arvioitu kokonaiskustannus: 251 571 €

 

Lainasumma 200 000€

Laina-aika 30v

Kuukausierä 1134 €/kk

Korko nyt 5,5% (Todellinen vuosikorko 5,7%)

Arvioitu kokonaiskustannus:410 056 €

Laskettu OP:n lainalaskurilla.

Näin se suomalainen "säästää" ja sijoituksen "arvo" nousee maailman tappiin. No ei ainakaan tullut VUORANTAJALLE maksettua! :D

30 vuotta x 12000 = 360 000. Vuokrana vuokranantajalle. Omana oma. Kumpi on järkevää?

Unohdit tuosta laskelmasta ainakin yhden kunnon putkimontin. Toki pienempiäkin ylläpitotöitä noihin vuosiin kerkeää tulemaan.

Ja vuokrako ei koskaan nouse? Eiköhän koron- ja kukujen nousut pistetä vuokriin.

Niin, se on sen VUOKRANANTAJAN vastuulla. Aina voi nostaa, mutta kuka sitten maksaa on toinen asia. Ei niihin asuntoihin ole pakko jäädä vuokralle.

Jos ihmiset ei osta asuntoja vaan vuokralla asuminen lisääntyy, miten mahtaa käydä vuokrille? Kysyn vaan kun en ole saanut haluamaani hintaa yhdestä Helsingin asunnostani, niin aion jatkaa sen vuokraamista. Tiedän kyllä vastauksen, tiedätkö itse?

Vuokra pysyy samana tai nousee hieman.

Ei se kuitenkaan nouse saman verran kuin korko. Jos sinullamei ole lainaa, niin ei se sua pahemmin haittaa, paitsi silleen että ne rahat tuottaisivat nyt paremmin muualla.

Asuntosijoittajat alkoivat jo viime kesällä puskea 1-2 huoneen asuntoja markkinoille kun ymmärsivät mitä tulee tapahtumaan. Tosin, varmaan paskainen loppu heilläkin oli jos eivät jättäneet rahoja dollaritille, kun melkein kaikki muutkin sijoitukset ovat tulleet alas.

Vierailija kirjoitti:

Sieltä pakkohuutokaupoista löydätte ne halvat asunnot. Löytyykö sieltä sitten se mieleinen asunto, on toinen juttu. Eihän nämä lamat ja kriisit ikuisesti jatku. Sitten taas mennään ylös, kuten ennenkin. Aika harva kuitenkaan joutuu tuohon pakkomyyntiin. Ei nuo korot niin korkealla ole.

Milloin mennään ylös? Pohjainflaatio on huipussaan, eli korot eivät ainakaan hetkeen laske. Asuntojen hinnat voivat laskea useita vuosia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Josif Vissarionovits Dzugasvili kirjoitti:

Lainasumma 200 000€

Laina-aika 30v

Kuukausierä 694 €/kk

Korko ennen 1,5% (Todellinen vuosikorko 1,6%)

Arvioitu kokonaiskustannus: 251 571 €

 

Lainasumma 200 000€

Laina-aika 30v

Kuukausierä 1134 €/kk

Korko nyt 5,5% (Todellinen vuosikorko 5,7%)

Arvioitu kokonaiskustannus:410 056 €

Laskettu OP:n lainalaskurilla.

Näin se suomalainen "säästää" ja sijoituksen "arvo" nousee maailman tappiin. No ei ainakaan tullut VUORANTAJALLE maksettua! :D

30 vuotta x 12000 = 360 000. Vuokrana vuokranantajalle. Omana oma. Kumpi on järkevää?

Unohdit tuosta laskelmasta ainakin yhden kunnon putkimontin. Toki pienempiäkin ylläpitotöitä noihin vuosiin kerkeää tulemaan.

Ja vuokrako ei koskaan nouse? Eiköhän koron- ja kukujen nousut pistetä vuokriin.

Niin, se on sen VUOKRANANTAJAN vastuulla. Aina voi nostaa, mutta kuka sitten maksaa on toinen asia. Ei niihin asuntoihin ole pakko jäädä vuokralle.

Jos ihmiset ei osta asuntoja vaan vuokralla asuminen lisääntyy, miten mahtaa käydä vuokrille? Kysyn vaan kun en ole saanut haluamaani hintaa yhdestä Helsingin asunnostani, niin aion jatkaa sen vuokraamista. Tiedän kyllä vastauksen, tiedätkö itse?

No nostitko vuokraa kun ei mennyt kaupaksi?

Vierailija kirjoitti:

Mistä ne omistusasujat sitten repisivät ne lisäeurot asuntolainoihin kun kaikki muukin kallistuu eikä palkka nouse samaan tahtiin?

Sovitaan aika pankinjohtajan puheille, lakki kouraan ja kerrotaan ettei lainan kuukausierän oikein kärsisi nousta, sitten kysytään että paljonkohan se laina-aika pitenisi jos pidettäisiin erä samana kuin ennen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Josif Vissarionovits Dzugasvili kirjoitti:

Lainasumma 200 000€

Laina-aika 30v

Kuukausierä 694 €/kk

Korko ennen 1,5% (Todellinen vuosikorko 1,6%)

Arvioitu kokonaiskustannus: 251 571 €

 

Lainasumma 200 000€

Laina-aika 30v

Kuukausierä 1134 €/kk

Korko nyt 5,5% (Todellinen vuosikorko 5,7%)

Arvioitu kokonaiskustannus:410 056 €

Laskettu OP:n lainalaskurilla.

Näin se suomalainen "säästää" ja sijoituksen "arvo" nousee maailman tappiin. No ei ainakaan tullut VUORANTAJALLE maksettua! :D

30 vuotta x 12000 = 360 000. Vuokrana vuokranantajalle. Omana oma. Kumpi on järkevää?

Unohdit tuosta laskelmasta ainakin yhden kunnon putkimontin. Toki pienempiäkin ylläpitotöitä noihin vuosiin kerkeää tulemaan.

Ja vuokrako ei koskaan nouse? Eiköhän koron- ja kukujen nousut pistetä vuokriin.

Niin, se on sen VUOKRANANTAJAN vastuulla. Aina voi nostaa, mutta kuka sitten maksaa on toinen asia. Ei niihin asuntoihin ole pakko jäädä vuokralle.

Jos ihmiset ei osta asuntoja vaan vuokralla asuminen lisääntyy, miten mahtaa käydä vuokrille? Kysyn vaan kun en ole saanut haluamaani hintaa yhdestä Helsingin asunnostani, niin aion jatkaa sen vuokraamista. Tiedän kyllä vastauksen, tiedätkö itse?

No nostitko vuokraa kun ei mennyt kaupaksi?

Kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärtänyt aloittajan ideaa.

Yleensähän se talo maksetaan siinä vaiheessa kun se ostetaan. Kauppahinta on se hinta, joka talosta maksetaan.

Toinen asia on sitten se, että otetaan pankista asuntolainaa, että se talo voidaan maksaa. Tietenkin se laina maksetaan lainaehtojen mukaisesti takaisin pankille. Jos lainan korko nousee, niin ei se vaikuta enää talon ostohintaan vaan ainoastaan siihen lainan takaisinmaksuun.

Sitten myöhemmin kun talo myydään, niin talon hinta on se, jonka joku maksaa.

Oletko jotenkin hidas? 98% ostajista ovat lainarahalla liikenteessä. Totta hitossa se vaikuttaa asunnon hintaan sitten jos ostajien tulot eivät riitä paisuvaan kuukausierään. Sitten joko myydään tappiolla tai jää paska käteen.

Ne jotka ostivat ylihintaisen 500 000€ 34m2 2h+kk vuokratontilla jostain kruunuvuoresta koska raha oli "ilmaista" ovat nyt todella kusessa.

Taitaa olla niin, että sinulla ei ole koskaan ollut omistusasuntoa eikä asuntolainaa, vai mitä? Olet siis täysin teoriapohjalla liikenteessä. Asunto on parissa mielessä esikoinen sijoituskohde, se täyttää yhden Maslow:n tarvehierarkian eli suojan tarpeen, ja toiseksi siinä on harvinaisen paljon tunnetta mukana. Sen takia täytyy olla aika paljon nykyistä huonompi tilanne ennen kuin tulee pakkomyyntejä.  Myös pankit ovat oppineet antamaan lyhennysvapaita yms. huonoina aikoina. Sen verran 90-luvusta opittiin.

Tunnen jo muutaman eläkeläisen jotka ovat luopuneet asunnostaan ja muuttaneet halvempaan kun ei ollut varaa vastikkeisiin. Lisää tuollaisia tulee vielä olemaan.

Lisäksi sijoittajat omistavat paljon asuntoja ja he toimivat kyllä "teoriapohjalta". Ei heitä liikuta maslowit. Jos X tarjoaa paremman tuoton kuin Y, niin myydään pois Y ja ostetaan X. Jos Y on kiinteistöt, niin sitten sijoittajat myyvät Y:tä kunnes sen hinta on laskenut niin että sen tuotto on lähellä X:n.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa nähdä milloin alkaa näiden kotihoidontuen varaan yrityksensä perustaneiden korttitalot kaatumaan kun Orpon hallitus pääsee vauhtiin. Tullaanko sitten vielä lehtiin kertomaan miten siivoajalla on 20 sijoitusasuntoa. Sen haluaisin kyllä silloin vielä nähdä.

Kotihoidontuen???

Niin, niitähän on tullut pilvin pimein kun tuo tuki tuli käyttöön. Eli voi asiakkaalle mainostaa että hinta vain 12e/h kunhan ilmoittavat näistä töistä veroilmoituksessaan.

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin pitäisi hinta muuttua koron mukaan.

Ihan vaan jo siitä syystä ettei kenelläkään ostajalla ole varaa isompaan kuukausierään, tai sen takia että vuokraaminen kannattaa enemmin.

.

Juu juu ja saman pitäisi koskea ruokaa, alkoholia, tupakk, bensaa, asusteita, yhtiövastiketta ja bussilippuja, ihan samalla perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Josif Vissarionovits Dzugasvili kirjoitti:

Lainasumma 200 000€

Laina-aika 30v

Kuukausierä 694 €/kk

Korko ennen 1,5% (Todellinen vuosikorko 1,6%)

Arvioitu kokonaiskustannus: 251 571 €

 

Lainasumma 200 000€

Laina-aika 30v

Kuukausierä 1134 €/kk

Korko nyt 5,5% (Todellinen vuosikorko 5,7%)

Arvioitu kokonaiskustannus:410 056 €

Laskettu OP:n lainalaskurilla.

Näin se suomalainen "säästää" ja sijoituksen "arvo" nousee maailman tappiin. No ei ainakaan tullut VUORANTAJALLE maksettua! :D

30 vuotta x 12000 = 360 000. Vuokrana vuokranantajalle. Omana oma. Kumpi on järkevää?

Unohdit tuosta laskelmasta ainakin yhden kunnon putkimontin. Toki pienempiäkin ylläpitotöitä noihin vuosiin kerkeää tulemaan.

Ja vuokrako ei koskaan nouse? Eiköhän koron- ja kukujen nousut pistetä vuokriin.

Niin, se on sen VUOKRANANTAJAN vastuulla. Aina voi nostaa, mutta kuka sitten maksaa on toinen asia. Ei niihin asuntoihin ole pakko jäädä vuokralle.

Vuokraa saa nostaa vain kerran vuodessa sopimuksessa olevalla prosenttimäärällä ja vuokralainen voi muuttaa pois, jos haluaa.