Lue keskustelun säännöt.
RKP alkaa hiiltyä some-nokittelusta
07.05.2023 |
Jokohan "tuleva hallitus" hajoaa ennen kuin on muodostunut.
Kommentit (97)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän viikon perusteella on ihan oikeasti alkanut tuntua, että joko
a) perussuomalaiset eivät edes halua hallitusvastuuta
tai
b) perussuomalaiset ovat oikeasti niin typeriä, että kuvittelevat hallituksen ja hallitusohjelman rakentuvat ilman kompromisseja.
Tämä asiaton huutelu somessa sopii molempiin vaihtoehtoihin.
b):
Mutta kun piskuinen RKP esittää pitkän listan vaatimuksia (mm. ruotsinkielisten etuoikeudet, pakkoruotsi yms), joista ei tehdä kompromisseja, niin se on sitten jotenkin eri asia? Onhan tässä melkoista kaksoisstandardia taas, kun 20 %:n puolueen pitäisi joustaa kaikessa, mutta 4 %:n puoluen kaikkiin vaatimuksiin pitää suostua.
Koska Keskusta meni oppositioon ja RKP sopii kumppaniksi kaikkiin mahdollisiin hallituskokoonpanoihin, ollaan tilanteessa jossa persujen hallitusura on RKP:stä kiinni, mutta ei päinvastoin.
Siksi RKP:llä on kokoonsa nähden huomattavasti sitä vääntövoimaa.
Ei sillä ole yhtään sen enempää voimaa kuin isommat puolueet sille antaa. Eli on kysyttävä kokoomukselta että miksi ne sietää tuota pelleilyä. Nuo voi todeta rkp:lle ettei kokoomus aio sietää mitä tahansa vaatimuslistaa ja seuraaviin neuvotteluihin rkp:tä ei kutsuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei halua svedupellejä oikeasti hallitukseen, eikä liioin KD:täkään. Tämän tietävät muutenkin ihan kaikki. Itkupilliherikssonin on turha valittaa medialle, ettei kukaan ota heidän täysin typerää ja ala-arvoista yhden asian pellepuoluetta vakavasti.
Itku johtuu juuri siitä, että persut on ainoa puolue, joka uskaltaa sanoa "keisarin alastomuudesta" ääneen. Kaikki muut hiljaisesti hyväksyvät tuon pellepuolue-RKP:n toiminnan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän viikon perusteella on ihan oikeasti alkanut tuntua, että joko
a) perussuomalaiset eivät edes halua hallitusvastuuta
tai
b) perussuomalaiset ovat oikeasti niin typeriä, että kuvittelevat hallituksen ja hallitusohjelman rakentuvat ilman kompromisseja.
Tämä asiaton huutelu somessa sopii molempiin vaihtoehtoihin.
b):
Mutta kun piskuinen RKP esittää pitkän listan vaatimuksia (mm. ruotsinkielisten etuoikeudet, pakkoruotsi yms), joista ei tehdä kompromisseja, niin se on sitten jotenkin eri asia? Onhan tässä melkoista kaksoisstandardia taas, kun 20 %:n puolueen pitäisi joustaa kaikessa, mutta 4 %:n puoluen kaikkiin vaatimuksiin pitää suostua.
Koska Keskusta meni oppositioon ja RKP sopii kumppaniksi kaikkiin mahdollisiin hallituskokoonpanoihin, ollaan tilanteessa jossa persujen hallitusura on RKP:stä kiinni, mutta ei päinvastoin.
Siksi RKP:llä on kokoonsa nähden huomattavasti sitä vääntövoimaa.
RKP on äänestänyt lähtevänsä yrittämään hallitusyhteistyötä kokoomuksen ja persujen kanssa. Eva Biaudet oli ainoa joka tuota vastusti ja vastusata yhä neuvotteluissa, aiheuttaen turhaa kismaa. Mitä hittoa RKP tuota jarrua sinne neuvotteluihin pisti? Tuo vie ainoastaan aikaa, koska lopputulos ei muutu. Tuleva hallitus ei kuuntele Eva Biaudet mielipiteitä, kuten ei kuunnellut RKP puolueenakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi neljän prosentin ja 10 edustajan puolue luulee voivansa sanella muille hallituksen puolueille joka asian? Sitä minä tässä ihmettelen.
Petteri voisi pelimiehenä todeta että joko rkp siirtää ne jalkansa takaisin maan pinnalle tai vaihtoehtoisiin hallituspohjiin rkp:tä ei tulla kutsumaan. Vasemmisto ei ilman kokoomusta (ja persuja) saa hallitusta kasaan yhtään sen paremmin.
Annika voi hyvinkin mennä taas vihervasemmiston pönkkäpuolueeksi.
Ei se riitä siltikään kun noilla ei ole riittävää enemmistöä eduskunnasta ilman joko persuja tai kokoomusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä hallitus ei tosiaan kauaa tule kestämään, jos nyt ylipäätään saadaan muodostettua. Luulisi että sen verran persuilla olisi pelisilmää että pitäisi nyt mölyt mahassaan jos oikeasti haluaisivat hallitukseen. Ehkä he haluavatkin oppositioon? Näin voisivat saada vielä enemmän ääniä seuraavissa vaaleissa. Hallituksessa oleminen todennäköisesti söisi heidän kannatustaan reilusti.
Persuilla on tietyt asiat mitä he ajavat läpi. Mikäli noita ei oteta tarvittavalla tasolla huomioon, voi Petteri mennä juttelemaan demareiden kanssa.
Persuille olisi pelkästään eduksi jäädä pois hallituksesta.
Petterin katastrofihallituksesta tulee lyhytkestoinen ja epäsuosittu. Petterin hallituksessa puolueiden kannatukset romahtavat. Niin käy persuillekin, jos menevät Petterin hallitukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
RKP pisti neuvotteluun henkilön, joka vastusti kyseisen hallituskokoonpanon muodostumista. Tämän jälkeen yllätytään kun tuo ihminen aiheuttaa kiistoja neuvotteluissa. Tätä ei tietenkään medioissa tuoda esiin, vaan kaikki ongelmat johtuvat persuista.
Mediassa olemme taas siirtyneet totuuden jälkeiseen aikaan, ja tarkoitukselliseen väärin ymmärtämiseen.
Tuon huomasi hyvin Tynkkys-tapauksessa. Oikeistohallitus on päättänyt leikata Yleltä, mutta Tynkkynnen halusi muuttaa lakia niin että Yle voisi keskittyä olennaiseen. Esim. uutisten jne. tuottamiseen. Tästä sitten lähdettiin tarkoituksella ymmärtämään väärin. Koska lehdistön vapaus. En tiedä, onko vihervasemmisto oikeasti noin yksinkertaisia, vai esittävätkö he ainoastaan.
Hallitusneuvotteluissahan ei lakeja muutella, vaan eduskunnassa. Mutta joo, kyllä kaikki hartausohjelmat voisi poistaa, en ymmärrä miksi ev.lut. kirkolla on käytössä Ylen kanava.
Hallitusohjelmissa linjataan, mitä hallitus pyrkii tekemään kaudellaan. Hallitustyöskentelyssä muodostetaan lakiehdotuksia, jotka viedään eduskuntaan ja enemmistöhallituksen tapauksessa ne menevät läpi.
En ymmärrä miten perusasiat voivat olla ihmisille näin epäselviä.
Kirkonmenojen poistamisella ei säästetä 100 miljoonaa.
Kannattaa sinunkin perehtyä lainsäätämisen arkeen. Se ei mene ihan noin yksinkertaisesti. Hallitusohjelmaan kyllä kirjataan ne aikeet ja tavoitteet, mutta kun lakeja oikeasti ryhdytään kirjoittamaan, homma voi muuttua matkalla monta kertaa ja sitten vielä lisää eduskunnan valiokunnissa. Tai jäädä jumiin johonkin valiokuntaan vuosiksi odottelemaan selvityksiä.
Eli lait ei noin vain mene läpi edes enemmistöhallituksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän viikon perusteella on ihan oikeasti alkanut tuntua, että joko
a) perussuomalaiset eivät edes halua hallitusvastuuta
tai
b) perussuomalaiset ovat oikeasti niin typeriä, että kuvittelevat hallituksen ja hallitusohjelman rakentuvat ilman kompromisseja.
Tämä asiaton huutelu somessa sopii molempiin vaihtoehtoihin.
b):
Mutta kun piskuinen RKP esittää pitkän listan vaatimuksia (mm. ruotsinkielisten etuoikeudet, pakkoruotsi yms), joista ei tehdä kompromisseja, niin se on sitten jotenkin eri asia? Onhan tässä melkoista kaksoisstandardia taas, kun 20 %:n puolueen pitäisi joustaa kaikessa, mutta 4 %:n puoluen kaikkiin vaatimuksiin pitää suostua.
Koska Keskusta meni oppositioon ja RKP sopii kumppaniksi kaikkiin mahdollisiin hallituskokoonpanoihin, ollaan tilanteessa jossa persujen hallitusura on RKP:stä kiinni, mutta ei päinvastoin.
Siksi RKP:llä on kokoonsa nähden huomattavasti sitä vääntövoimaa.
Ei sillä ole yhtään sen enempää voimaa kuin isommat puolueet sille antaa. Eli on kysyttävä kokoomukselta että miksi ne sietää tuota pelleilyä. Nuo voi todeta rkp:lle ettei kokoomus aio sietää mitä tahansa vaatimuslistaa ja seuraaviin neuvotteluihin rkp:tä ei kutsuta.
Tämäkin on aika absurdia, kun tähän on totuttu, eikä kukaan kyseenalaista sitä, mutta jos ihan ulkopuolisena ajattelisi asiaa, niin naapurimaan etua ajava puolue päättää Suomen hallituksesta, niin onhan tuo aika banaanivaltion touhua.
Monelta poliitikolta on jäänyt huomaamatta, mitä vuonna 1809 tapahtui...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
RKP pisti neuvotteluun henkilön, joka vastusti kyseisen hallituskokoonpanon muodostumista. Tämän jälkeen yllätytään kun tuo ihminen aiheuttaa kiistoja neuvotteluissa. Tätä ei tietenkään medioissa tuoda esiin, vaan kaikki ongelmat johtuvat persuista.
Mediassa olemme taas siirtyneet totuuden jälkeiseen aikaan, ja tarkoitukselliseen väärin ymmärtämiseen.
Tuon huomasi hyvin Tynkkys-tapauksessa. Oikeistohallitus on päättänyt leikata Yleltä, mutta Tynkkynnen halusi muuttaa lakia niin että Yle voisi keskittyä olennaiseen. Esim. uutisten jne. tuottamiseen. Tästä sitten lähdettiin tarkoituksella ymmärtämään väärin. Koska lehdistön vapaus. En tiedä, onko vihervasemmisto oikeasti noin yksinkertaisia, vai esittävätkö he ainoastaan.
Hallitusneuvotteluissahan ei lakeja muutella, vaan eduskunnassa. Mutta joo, kyllä kaikki hartausohjelmat voisi poistaa, en ymmärrä miksi ev.lut. kirkolla on käytössä Ylen kanava.
Hallitusohjelmissa linjataan, mitä hallitus pyrkii tekemään kaudellaan. Hallitustyöskentelyssä muodostetaan lakiehdotuksia, jotka viedään eduskuntaan ja enemmistöhallituksen tapauksessa ne menevät läpi.
En ymmärrä miten perusasiat voivat olla ihmisille näin epäselviä.
Kirkonmenojen poistamisella ei säästetä 100 miljoonaa.
Kannattaa sinunkin perehtyä lainsäätämisen arkeen. Se ei mene ihan noin yksinkertaisesti. Hallitusohjelmaan kyllä kirjataan ne aikeet ja tavoitteet, mutta kun lakeja oikeasti ryhdytään kirjoittamaan, homma voi muuttua matkalla monta kertaa ja sitten vielä lisää eduskunnan valiokunnissa. Tai jäädä jumiin johonkin valiokuntaan vuosiksi odottelemaan selvityksiä.
Eli lait ei noin vain mene läpi edes enemmistöhallituksella.
Se on tahtotilasta kiinni. Perustuslakivaliokunta on ainoa joka voi pistää jarrua, mutta muuten esittämäni malli on se normaaliprosessi miten asioita hoidetaan ja miksi nyt linjoista puhutaan, esim. siitä pitäisikö Ylen toimintakenttää kaventaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei siihen evoluutioon kukaan järkevä ihminen usko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
RKP pisti neuvotteluun henkilön, joka vastusti kyseisen hallituskokoonpanon muodostumista. Tämän jälkeen yllätytään kun tuo ihminen aiheuttaa kiistoja neuvotteluissa. Tätä ei tietenkään medioissa tuoda esiin, vaan kaikki ongelmat johtuvat persuista.
Mediassa olemme taas siirtyneet totuuden jälkeiseen aikaan, ja tarkoitukselliseen väärin ymmärtämiseen.
Tuon huomasi hyvin Tynkkys-tapauksessa. Oikeistohallitus on päättänyt leikata Yleltä, mutta Tynkkynnen halusi muuttaa lakia niin että Yle voisi keskittyä olennaiseen. Esim. uutisten jne. tuottamiseen. Tästä sitten lähdettiin tarkoituksella ymmärtämään väärin. Koska lehdistön vapaus. En tiedä, onko vihervasemmisto oikeasti noin yksinkertaisia, vai esittävätkö he ainoastaan.
Hallitusneuvotteluissahan ei lakeja muutella, vaan eduskunnassa. Mutta joo, kyllä kaikki hartausohjelmat voisi poistaa, en ymmärrä miksi ev.lut. kirkolla on käytössä Ylen kanava.
Hallitusohjelmissa linjataan, mitä hallitus pyrkii tekemään kaudellaan. Hallitustyöskentelyssä muodostetaan lakiehdotuksia, jotka viedään eduskuntaan ja enemmistöhallituksen tapauksessa ne menevät läpi.
En ymmärrä miten perusasiat voivat olla ihmisille näin epäselviä.
Kirkonmenojen poistamisella ei säästetä 100 miljoonaa.
Kannattaa sinunkin perehtyä lainsäätämisen arkeen. Se ei mene ihan noin yksinkertaisesti. Hallitusohjelmaan kyllä kirjataan ne aikeet ja tavoitteet, mutta kun lakeja oikeasti ryhdytään kirjoittamaan, homma voi muuttua matkalla monta kertaa ja sitten vielä lisää eduskunnan valiokunnissa. Tai jäädä jumiin johonkin valiokuntaan vuosiksi odottelemaan selvityksiä.
Eli lait ei noin vain mene läpi edes enemmistöhallituksella.
Jos en ihan väärin muista, RKP:n vaatimuksesta tässä nykyisessä tai siis juuri päättyneessä hallitusohjelmassa oli pakkoruotsin palautus pakolliseksi kijoitettavaksi yo-aineeksi, mutta tätä ei lopulta suostuttu tekemään RKP:n itkupotkuista huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se yksi joka riehuu känissä nakkikioskilla vitttuilee julkisesti hallituskumppaneille. Ei sitä tuolla tavalla hallitusta synny
Missä Eva Biaudet on riehunut?
Tämä Bidee on vähän hönö eukko.
Persut narisi asiasta, mutta epäsivistyneesti. En ymmärrä miksi niiden pitää esiintyä vulgaaristi?
RKP on kyllä surkuhupaisa ja henrikson on yksi närpiön mätä tomaatti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän viikon perusteella on ihan oikeasti alkanut tuntua, että joko
a) perussuomalaiset eivät edes halua hallitusvastuuta
tai
b) perussuomalaiset ovat oikeasti niin typeriä, että kuvittelevat hallituksen ja hallitusohjelman rakentuvat ilman kompromisseja.
Tämä asiaton huutelu somessa sopii molempiin vaihtoehtoihin.
b):
Mutta kun piskuinen RKP esittää pitkän listan vaatimuksia (mm. ruotsinkielisten etuoikeudet, pakkoruotsi yms), joista ei tehdä kompromisseja, niin se on sitten jotenkin eri asia? Onhan tässä melkoista kaksoisstandardia taas, kun 20 %:n puolueen pitäisi joustaa kaikessa, mutta 4 %:n puoluen kaikkiin vaatimuksiin pitää suostua.
Koska Keskusta meni oppositioon ja RKP sopii kumppaniksi kaikkiin mahdollisiin hallituskokoonpanoihin, ollaan tilanteessa jossa persujen hallitusura on RKP:stä kiinni, mutta ei päinvastoin.
Siksi RKP:llä on kokoonsa nähden huomattavasti sitä vääntövoimaa.
Ei sillä ole yhtään sen enempää voimaa kuin isommat puolueet sille antaa. Eli on kysyttävä kokoomukselta että miksi ne sietää tuota pelleilyä. Nuo voi todeta rkp:lle ettei kokoomus aio sietää mitä tahansa vaatimuslistaa ja seuraaviin neuvotteluihin rkp:tä ei kutsuta.
Kyllä se voima tulee meidän monipuoluejärjestelmästä ja parlamentarismista. Hallitus tarvitsee eduskunnasta enemmistön taakseen ollakseen kunnolla toimintakykyinen. Kokoomuksen, persujen ja KD:n paikat ei vaan riitä enemmistöön. Kun Keskusta meni oppositioon, Orpon ja Purran oli pakko valita yksi joukosta: SDP, Vihreät, Vasemmisto tai RKP. Ja oikeasti RKP on ainoa mahdollinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se yksi joka riehuu känissä nakkikioskilla vitttuilee julkisesti hallituskumppaneille. Ei sitä tuolla tavalla hallitusta synny
Missä Eva Biaudet on riehunut?
Tämä Bidee on vähän hönö eukko.
Ihan pikkaisen. Ehkä kaikkein eniten sekaisin oleva politikko, vaikka otettaisiin vihreät yms. mukaan. Menee pelkällä tunteella, ilman mitään linkkiä realismiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä hallitus ei tosiaan kauaa tule kestämään, jos nyt ylipäätään saadaan muodostettua. Luulisi että sen verran persuilla olisi pelisilmää että pitäisi nyt mölyt mahassaan jos oikeasti haluaisivat hallitukseen. Ehkä he haluavatkin oppositioon? Näin voisivat saada vielä enemmän ääniä seuraavissa vaaleissa. Hallituksessa oleminen todennäköisesti söisi heidän kannatustaan reilusti.
Oppositiopuolueen paikka on oppositiossa.
Huomaa sen täälläkin ettei ole valmiuksia vaihtaa näkökulmaa koska sama persuräksytys jatkuu ikäänkuin olisivat edelleen oppositiossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän viikon perusteella on ihan oikeasti alkanut tuntua, että joko
a) perussuomalaiset eivät edes halua hallitusvastuuta
tai
b) perussuomalaiset ovat oikeasti niin typeriä, että kuvittelevat hallituksen ja hallitusohjelman rakentuvat ilman kompromisseja.
Tämä asiaton huutelu somessa sopii molempiin vaihtoehtoihin.
b):
Mutta kun piskuinen RKP esittää pitkän listan vaatimuksia (mm. ruotsinkielisten etuoikeudet, pakkoruotsi yms), joista ei tehdä kompromisseja, niin se on sitten jotenkin eri asia? Onhan tässä melkoista kaksoisstandardia taas, kun 20 %:n puolueen pitäisi joustaa kaikessa, mutta 4 %:n puoluen kaikkiin vaatimuksiin pitää suostua.
Koska Keskusta meni oppositioon ja RKP sopii kumppaniksi kaikkiin mahdollisiin hallituskokoonpanoihin, ollaan tilanteessa jossa persujen hallitusura on RKP:stä kiinni, mutta ei päinvastoin.
Siksi RKP:llä on kokoonsa nähden huomattavasti sitä vääntövoimaa.
Ei sillä ole yhtään sen enempää voimaa kuin isommat puolueet sille antaa. Eli on kysyttävä kokoomukselta että miksi ne sietää tuota pelleilyä. Nuo voi todeta rkp:lle ettei kokoomus aio sietää mitä tahansa vaatimuslistaa ja seuraaviin neuvotteluihin rkp:tä ei kutsuta.
Kyllä se voima tulee meidän monipuoluejärjestelmästä ja parlamentarismista. Hallitus tarvitsee eduskunnasta enemmistön taakseen ollakseen kunnolla toimintakykyinen. Kokoomuksen, persujen ja KD:n paikat ei vaan riitä enemmistöön. Kun Keskusta meni oppositioon, Orpon ja Purran oli pakko valita yksi joukosta: SDP, Vihreät, Vasemmisto tai RKP. Ja oikeasti RKP on ainoa mahdollinen.
Miksi eduskunta ei voisi toimia kuten kunnanvaltuustot niin, että kaikki puolueet olisivat kokonsa mukaisella painoarvolla päättämässä asioista? Tämä on niin outo systeemi, että 20 %:n puolue joutuu oppositioon, mutta 4 %:n puolue sanelee ehdot hallituksen muodostamiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä hallitus ei tosiaan kauaa tule kestämään, jos nyt ylipäätään saadaan muodostettua. Luulisi että sen verran persuilla olisi pelisilmää että pitäisi nyt mölyt mahassaan jos oikeasti haluaisivat hallitukseen. Ehkä he haluavatkin oppositioon? Näin voisivat saada vielä enemmän ääniä seuraavissa vaaleissa. Hallituksessa oleminen todennäköisesti söisi heidän kannatustaan reilusti.
Oppositiopuolueen paikka on oppositiossa.
Huomaa sen täälläkin ettei ole valmiuksia vaihtaa näkökulmaa koska sama persuräksytys jatkuu ikäänkuin olisivat edelleen oppositiossa.
Mistäköhän johtuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän viikon perusteella on ihan oikeasti alkanut tuntua, että joko
a) perussuomalaiset eivät edes halua hallitusvastuuta
tai
b) perussuomalaiset ovat oikeasti niin typeriä, että kuvittelevat hallituksen ja hallitusohjelman rakentuvat ilman kompromisseja.
Tämä asiaton huutelu somessa sopii molempiin vaihtoehtoihin.
b):
Mutta kun piskuinen RKP esittää pitkän listan vaatimuksia (mm. ruotsinkielisten etuoikeudet, pakkoruotsi yms), joista ei tehdä kompromisseja, niin se on sitten jotenkin eri asia? Onhan tässä melkoista kaksoisstandardia taas, kun 20 %:n puolueen pitäisi joustaa kaikessa, mutta 4 %:n puoluen kaikkiin vaatimuksiin pitää suostua.
Koska Keskusta meni oppositioon ja RKP sopii kumppaniksi kaikkiin mahdollisiin hallituskokoonpanoihin, ollaan tilanteessa jossa persujen hallitusura on RKP:stä kiinni, mutta ei päinvastoin.
Siksi RKP:llä on kokoonsa nähden huomattavasti sitä vääntövoimaa.
Ei sillä ole yhtään sen enempää voimaa kuin isommat puolueet sille antaa. Eli on kysyttävä kokoomukselta että miksi ne sietää tuota pelleilyä. Nuo voi todeta rkp:lle ettei kokoomus aio sietää mitä tahansa vaatimuslistaa ja seuraaviin neuvotteluihin rkp:tä ei kutsuta.
Kyllä se voima tulee meidän monipuoluejärjestelmästä ja parlamentarismista. Hallitus tarvitsee eduskunnasta enemmistön taakseen ollakseen kunnolla toimintakykyinen. Kokoomuksen, persujen ja KD:n paikat ei vaan riitä enemmistöön. Kun Keskusta meni oppositioon, Orpon ja Purran oli pakko valita yksi joukosta: SDP, Vihreät, Vasemmisto tai RKP. Ja oikeasti RKP on ainoa mahdollinen.
Tuo keskustan käyttäyminen oli todella lapsellista itkupotkuilua. Vaikka heitä ei kiinnostanut mennä hallitukseen, olisi heidän silti pitänyt olla pelissä mukana niin, että ei olisi syntynyt tätä tilannetta, että RKP pääsee vapaasti kiristämään, kun tietää, että keskusta ei hallitukseen suostu tulemaan.
No siis tämähän just on se meidän poliittisen systeemin valuvika, josta se persu nimenomaan valitti siellä somessa. Ei todellaakaan ole oikein, että 4%:n puolue on tuollaisessa asemassa.