Lue keskustelun säännöt.
Miksi perintöveroa ei koroteta 90%:iin
Kaikki työkykyiset töihin ja Suomen talous kuntoon
06.05.2023 |
Miksi perintöveroa ei koroteta 90%:iin? Miksi ihmeessä lasten vanhempien varallisuus pitäisi siirtyä seuraavalle sukupolvelle? Perintöveron korotus 90%:iin tai 95% :iin paikkaisi Suomen taloustilannetta kivasti.
Suomen budjetti saataisiin kuntoon ja jokaisen suomalaisen pitäisi elättää ihan itse itsensä, niin kuin Perussuomalainen puolue on viestinyt.
Kommentit (170)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
yrittäjän elämää kirjoitti:
Piensijoittaja kirjoitti:
Jos perintövero olisi 90%, moni kiertäisi sitä. Omaisuutta alettaisiin myydä perijöille verotusarvolla jne. Seuraava ehdotus tietysti on, että sitä aloitettaisiin verottaa. No sitten perustettaisiin pöytälaatikkofirmoja, joihin perinnot siirrettäisiin. Firma myytäisiin perijöille pilkkahintaan.
Puhumattakaan, että varat siirrettäisiin veroparatiiseihin tai alettaisiin tekemään pimeää bisnestä. Kateellisilla on aina yhtä typeriä ideoita.
No noin minä tekisin jos olisi tiedossa kunnon perintö. En täällä elättäisi päivääkään tämän maan lorveja. Nytkin maksan yli 43% veroja, mitään apuja en ole ikinä saanut ja niska limassa raatanut omassa yrityksessäni joka maksaa jos jonkinlaisia lupamaksuja ja veroja ja käteen jää pitkistä työpäivistä suhteessa hyvin pieni summa.
Suomi ei kannusta edelleenkään ahkeruuteen, kun pelkällä maleksinnalla saa asunnot ja tuet ja koulutukset ja monet alennukset. Minä en kuulu noihin sillä aikoinaan maksoinkin koulutuksestani sievoisen summan.
Voi kamalaa! Oletko joutunut maksamaan myös synnytyssairaalan kustannukset? Peruskoulun? Kirjaston? Terveydenhuollon? Katuvalot ja kuntoradan? Kyllähän varakkaita syrjitään ja kupataan ilman, että mitään jää käteen!
Kyllähän tuo heikentäisi ihmisten kannustimia ponnistella ja sinällään pienentäisi kokonaisveropottia.
Tutkimusten mukaan tulevat sukupolvet köyhtyvät ja yhä harvemmilla on mahdollisuus hankkia omaa omistusasuntoa, koska he joutuvat maksamaan edellisen sukupolven eläkkeitä ja hoivakotihoitoja.
Lähelle 100% perintövero (ei koske maanviljelijoitä tai toimivia, tuottavia yrityksiä) muuttaisi kehitystä oikeudenmukaisempaan suuntaan.
Persu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persu kirjoitti:
Miksi pitäisi olla kateellinen siitä, että Suomen verotus ei ole oikeudenmukainen? Osa ihmisistä saa ilmaista rahaa, vaikka eivät ole tehneet pätkääkään töitä.
Mutta perinnön antaja on tehnyt työtä ja haluaa käyttää omaisuutensa niinkuin parhaaksi näkee. Valtio ei myöskään ole tehnyt pätkääkään töitä kyseisen omaisuuden eteen.
"pätkääkään töitä" -periaatetta jos aletaan soveltamaan laajemminkin niin aika monelle(kelan asiakkaat) käy huonosti.
Rahan lahjoittaminen tulisi myös mahdottomaksi. Lottovoitot myös suoraan valtiolle.
Minusta perintövero tulisi poistaa kokonaan.
Perinnön antaja saa eläessään käyttää omaa itse keräämäänsä omaisuutta niin kuin parhaaksi näkee. Sen jälkeen, kun henkilö on kuollut hän ei tarvitse omaisuuttaan ja 95% perintöverotuksen kautta perittävällä omaisuudella maksettaisiin tulevien sukupolvien eläkkeitä, peruskoulujen, terveyskeskusten ym. kustannuksia ja mahdollistettaisiin hyvinvointi kaikille suomalaisille.
Mitä jos päättäisi törsätä kaiken juuri tuosta syystä? Juuri ennen kun joutuu kalliiseen hoitokotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perintövero on todella epäreilu. Kertyneestä, vuosien varrella jo raskaasti verotetusta varallisuudesta ei tulisi maksaa perittäessä enää yhtään mitään.
t.kokoomuslainen
Voi tätä vassareiden valitusta. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta kaikki verotus vetää niin minimiin, ettei valtio huolehdi kuin perusturvasta=armeija. Muuten jokainen huolehtikoon itsestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta kaikki verotus vetää niin minimiin, ettei valtio huolehdi kuin perusturvasta=armeija. Muuten jokainen huolehtikoon itsestään.
Korjaan: yhteiskuntarauhasta
Montako yritystä meillä olisi tuolla systeemillä? Aika lailla nolla, valtio sitten yrittäisi pyörittää konepajoja ja nuohousyrityksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuollainen ylisuuri perintövero tarkottaisi että yksityistä omaisuutta ei oikeastaan olisi koska kuoleman hetkellä lähes kaikki palautuu valtiolle. No sosialismia moni haluaa lisää, mutta porvarihallitusta pukkaa.
Vierailija kirjoitti:
Persu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persu kirjoitti:
Miksi pitäisi olla kateellinen siitä, että Suomen verotus ei ole oikeudenmukainen? Osa ihmisistä saa ilmaista rahaa, vaikka eivät ole tehneet pätkääkään töitä.
Mutta perinnön antaja on tehnyt työtä ja haluaa käyttää omaisuutensa niinkuin parhaaksi näkee. Valtio ei myöskään ole tehnyt pätkääkään töitä kyseisen omaisuuden eteen.
"pätkääkään töitä" -periaatetta jos aletaan soveltamaan laajemminkin niin aika monelle(kelan asiakkaat) käy huonosti.
Rahan lahjoittaminen tulisi myös mahdottomaksi. Lottovoitot myös suoraan valtiolle.
Minusta perintövero tulisi poistaa kokonaan.
Perinnön antaja saa eläessään käyttää omaa itse keräämäänsä omaisuutta niin kuin parhaaksi näkee. Sen jälkeen, kun henkilö on kuollut hän ei tarvitse omaisuuttaan ja 95% perintöverotuksen kautta perittävällä omaisuudella maksettaisiin tulevien sukupolvien eläkkeitä, peruskoulujen, terveyskeskusten ym. kustannuksia ja mahdollistettaisiin hyvinvointi kaikille suomalaisille.
Mitä jos päättäisi törsätä kaiken juuri tuosta syystä? Juuri ennen kun joutuu kalliiseen hoitokotiin.
Juuri tällä tavallahan varakkaat tekevät nykyisinkin. Ennakkoperintönä siirretään oma omaisuus perillisille ja sitten nautitaan "varattomana" yhteiskunnan tuesta, kun veronmaksajat maksavat myös varakkaiden hoivakotihoidon. Tämä kikkailu olisi mahdotonta, jos perintövero olisi lähelle 100%
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Montako yritystä meillä olisi tuolla systeemillä? Aika lailla nolla, valtio sitten yrittäisi pyörittää konepajoja ja nuohousyrityksiä.
Maatilat ja tuottavat yritykset kuuluisi jättää 95% perintöverotuksen ulkopuolelle. Tällä tavalla tuottava pääoma pysyisi Suomessa ja verokikkailijat jäisivät ilman (perintö) lottovoittoa.
Kokkeli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persu kirjoitti:
Miksi pitäisi olla kateellinen siitä, että Suomen verotus ei ole oikeudenmukainen? Osa ihmisistä saa ilmaista rahaa, vaikka eivät ole tehneet pätkääkään töitä.
Mutta perinnön antaja on tehnyt työtä ja haluaa käyttää omaisuutensa niinkuin parhaaksi näkee. Valtio ei myöskään ole tehnyt pätkääkään töitä kyseisen omaisuuden eteen.
"pätkääkään töitä" -periaatetta jos aletaan soveltamaan laajemminkin niin aika monelle(kelan asiakkaat) käy huonosti.
Rahan lahjoittaminen tulisi myös mahdottomaksi. Lottovoitot myös suoraan valtiolle.
Minusta perintövero tulisi poistaa kokonaan.
Perinnön antaja saa eläessään käyttää omaa itse keräämäänsä omaisuutta niin kuin parhaaksi näkee. Sen jälkeen, kun henkilö on kuollut hän ei tarvitse omaisuuttaan ja 95% perintöverotuksen kautta perittävällä omaisuudella maksettaisiin tulevien sukupolvien eläkkeitä, peruskoulujen, terveyskeskusten ym. kustannuksia ja mahdollistettaisiin hyvinvointi kaikille suomalaisille.
Mitä jos päättäisi törsätä kaiken juuri tuosta syystä? Juuri ennen kun joutuu kalliiseen hoitokotiin.
Juuri tällä tavallahan varakkaat tekevät nykyisinkin. Ennakkoperintönä siirretään oma omaisuus perillisille ja sitten nautitaan "varattomana" yhteiskunnan tuesta, kun veronmaksajat maksavat myös varakkaiden hoivakotihoidon. Tämä kikkailu olisi mahdotonta, jos perintövero olisi lähelle 100%
No eikä olisi, vaan se kikkailu olisi silloin pakollista.
Persu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Montako yritystä meillä olisi tuolla systeemillä? Aika lailla nolla, valtio sitten yrittäisi pyörittää konepajoja ja nuohousyrityksiä.
Maatilat ja tuottavat yritykset kuuluisi jättää 95% perintöverotuksen ulkopuolelle. Tällä tavalla tuottava pääoma pysyisi Suomessa ja verokikkailijat jäisivät ilman (perintö) lottovoittoa.
Just näin! Ei sosialismia, mutta perintövero yli 95%
Persu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin perintöjä ei enää jätettäisi, vaan kaikki käytettäisiin ja lahjoitettaisiin elämän aikana.
Väärin. Pääoma (ja perittävät ja perijät) vain lähtisivät Suomesta. Täällä olisi aika kurjaa sitten.
Ehkä AP:n loistavaa ideaa voisi hieman parantaa esimerkiksi niin, että maajussit perisivät maatilan silloin, kun jatkavat maatilan toimintaa?
Samoin yritysten perijät välttäisivät 100% perintöveron, kun jatkaisivat tuottavaa toimintaa. Jos perintö olisi pelkkä varainsiirto ilman, että se tuottaa taloudellista kasvua, niin perintövero olisi 95%.
Tällä tavoin vältettäisiin se, että osa porukaa jää pois työstä, kun saavat jättiperinnön ja voivat laiskotella edellisen sukupolven keräämän varallisuuden turvin.
No mikä estäisi sitten JOKAISTA perustamasta osakeyhtiötä jonka liiketoiminta-alue on "kaikki laillinen liiketoiminta. kaikki omaisuus firmalle, itse maksaisi vuokraa firmalleen jne. perijä perisi vain firman ja jatkaisi "vuokraustoimintaa"...
Vierailija kirjoitti:
Kokkeli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persu kirjoitti:
Miksi pitäisi olla kateellinen siitä, että Suomen verotus ei ole oikeudenmukainen? Osa ihmisistä saa ilmaista rahaa, vaikka eivät ole tehneet pätkääkään töitä.
Mutta perinnön antaja on tehnyt työtä ja haluaa käyttää omaisuutensa niinkuin parhaaksi näkee. Valtio ei myöskään ole tehnyt pätkääkään töitä kyseisen omaisuuden eteen.
"pätkääkään töitä" -periaatetta jos aletaan soveltamaan laajemminkin niin aika monelle(kelan asiakkaat) käy huonosti.
Rahan lahjoittaminen tulisi myös mahdottomaksi. Lottovoitot myös suoraan valtiolle.
Minusta perintövero tulisi poistaa kokonaan.
Perinnön antaja saa eläessään käyttää omaa itse keräämäänsä omaisuutta niin kuin parhaaksi näkee. Sen jälkeen, kun henkilö on kuollut hän ei tarvitse omaisuuttaan ja 95% perintöverotuksen kautta perittävällä omaisuudella maksettaisiin tulevien sukupolvien eläkkeitä, peruskoulujen, terveyskeskusten ym. kustannuksia ja mahdollistettaisiin hyvinvointi kaikille suomalaisille.
Mitä jos päättäisi törsätä kaiken juuri tuosta syystä? Juuri ennen kun joutuu kalliiseen hoitokotiin.
Juuri tällä tavallahan varakkaat tekevät nykyisinkin. Ennakkoperintönä siirretään oma omaisuus perillisille ja sitten nautitaan "varattomana" yhteiskunnan tuesta, kun veronmaksajat maksavat myös varakkaiden hoivakotihoidon. Tämä kikkailu olisi mahdotonta, jos perintövero olisi lähelle 100%
No eikä olisi, vaan se kikkailu olisi silloin pakollista.
Höpsö, silloinhan henkilö maksaisi itse omasta hoidostaan, kun perilliset jäisivät ilman edellisen sukupolven keräämää varallisuutta.
Kaikki raha/omaisuus on monta kertaa verotettua. Se on aina uutta tuloa, kun se siirtyy toiselle. Mutta miksi perintö- tai minkään veron pitäisi 90 prosenttia olla?
Sitä juuri. Olisi kuitenkin hauskaa nähdä miten kommunistisen järjestelmän lorvit pannaan pelloille kuokan kanssa... kukaan ei omistaisi mitään ja kaikki tekisivät perse ruvella töitä valtiolle. Joka jakaa mitä jakaa, hyvin niukasti kuitenkin. No se olisi sitä tasa- arvoa, eikös vain? Mutta kyllä länsimainen demokratia ja ihmisen vapaus vaikkapa kouluttautua ja saada parempaa asemaa elämässään on aika hyvä motivaattori.