Lue keskustelun säännöt.
Miksi perintöveroa ei koroteta 90%:iin
Kaikki työkykyiset töihin ja Suomen talous kuntoon
06.05.2023 |
Miksi perintöveroa ei koroteta 90%:iin? Miksi ihmeessä lasten vanhempien varallisuus pitäisi siirtyä seuraavalle sukupolvelle? Perintöveron korotus 90%:iin tai 95% :iin paikkaisi Suomen taloustilannetta kivasti.
Suomen budjetti saataisiin kuntoon ja jokaisen suomalaisen pitäisi elättää ihan itse itsensä, niin kuin Perussuomalainen puolue on viestinyt.
Kommentit (170)
Piensijoittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa antaa jo eläessään varallisuutta suunnitellusti eteenpäin.
Siinä tosin on se vika, että se lapsi voi höyrähtää ties mihin ja pistää kaiken sileäksi. Mummokin osti tädilleni asunnon. Täti meni parikymppisenä naimisiin ja erosi pari vuotta myöhemmin, jolloin se vieraissa virkistäytynyt mies vei puolet mummon antamista rahoista.
Joka sekin on REILUSTI vähemmän kuin ehdotetut 90% ja 95%....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se olisikin reilu kerho jokaisen pitää kerätä oma omaisuutensa ja loppuisi eliitin ylivalta...
Vierailija kirjoitti:
Ap, sanot, että jokaisen pitää elättää itse itsensä. Poistetaan sitten myös KAIKKI tuet, asumistuki, toimeentulotuki, ihan kaikki. Taitaa tulla vielä isompi säästö yhteiskunnalle näistä.
Näin se menee. Jos minä perin vaikkapa vanhemmaltani 500 000 euroa, siitä maksan noin 70 000 veroja. Olisi siis aloittajan mielestä on jos lahjoittaisin melkein koko potin valtiolle 90% veroin. Huvittavaa.
No tuollainen ap: n ehdottama järjestely saisi vain aikaan sen että Suomesta katoaisi vauraampaa väestöä muille maille jälkikasvuineen, jäisi nekin vähän ansioverot ja perintöverot valtiolta saamatta.
Onko muita idioottiehdotuksia? Ettei vaan ideat kumpua vasemmistoaatteesta? Kai aloittaja tietää miten sosialisti/kommunistimaiden tilanteet ovat edenneet?
Silloin perintöjä ei enää jätettäisi, vaan kaikki käytettäisiin ja lahjoitettaisiin elämän aikana.
Totta kai vanhempien varallisuus siirtyy lapsille, siirtyväthän tukien varassa elävien vanhempien lapsetkin tukien varassa eläviksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap ei siis ole saamassa perintöä ja on kateellinen meille, joita muhkea potti odottaa 😂👍
Sain "muhkean" potin, peräti 200 000 euron edestä vanhoja osakehuoneistoja kaukana kasvukeskuksista ja yhden rähjäisen mökin. Jostain sitten pitäisi repiä perintöverot kun ei noita ikinä saa kaupaksi kuin puoli- ilmaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Ap, sanot, että jokaisen pitää elättää itse itsensä. Poistetaan sitten myös KAIKKI tuet, asumistuki, toimeentulotuki, ihan kaikki. Taitaa tulla vielä isompi säästö yhteiskunnalle näistä.
Tämähän on jo seuraavan hallituksen agendalla. Samalla sinne voisi ottaa perintöveron korotuksen lähelle sataa prosenttia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Silloin perintöjä ei enää jätettäisi, vaan kaikki käytettäisiin ja lahjoitettaisiin elämän aikana.
Väärin. Pääoma (ja perittävät ja perijät) vain lähtisivät Suomesta. Täällä olisi aika kurjaa sitten.
Jos esimerkiksi talo ei menisi perillisille vaan valtiolle, ei kenelläkään olisi minkäänlaista intressiä pitää taloja yhtään sen paremmassa kunnossa kuin mikä on välttämätöntä, että asukkaat pystyvät elämään siellä kuolemaansa saakka. Sitten valtiolla olisi käsissään kymmeniä tuhansia pystyyn mätäneviä mökkejä ympäri maakuntaa, joita se joutuisi korjaamaan verorahoilla asuttavaan kuntoon, koska ei valtio voisi alkaa myymään mitään homepommeja asukkaille. Se olisikin erittäin hyvää verovarojen käyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin perintöjä ei enää jätettäisi, vaan kaikki käytettäisiin ja lahjoitettaisiin elämän aikana.
Väärin. Pääoma (ja perittävät ja perijät) vain lähtisivät Suomesta. Täällä olisi aika kurjaa sitten.
Ei mitenkään väärin. Osa voi lähteä, mutta monet kyllä jäävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eivät persut voi sortaa muita, vaikka ovat köyhistä ja kouluttamattomista perheistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin perintöjä ei enää jätettäisi, vaan kaikki käytettäisiin ja lahjoitettaisiin elämän aikana.
Väärin. Pääoma (ja perittävät ja perijät) vain lähtisivät Suomesta. Täällä olisi aika kurjaa sitten.
Jep. Ap:lla olisi varmaan kivaa, kun ne ihmiset, jotka elättävät häntä tällä hetkellä lähtisivät demokratioihin ja ap:n kaltaiset ihmiset jäisivät keskenään pyörittämään kommunistista utopiaansa. Pääsisi ap:kin tutustumaan työnteon ihmeelliseen maailmaan, kun ei olisikaan sossun itsestään täyttyvää jääkaappia tarjolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Piensijoittaja kirjoitti:
Jos perintövero olisi 90%, moni kiertäisi sitä. Omaisuutta alettaisiin myydä perijöille verotusarvolla jne. Seuraava ehdotus tietysti on, että sitä aloitettaisiin verottaa. No sitten perustettaisiin pöytälaatikkofirmoja, joihin perinnot siirrettäisiin. Firma myytäisiin perijöille pilkkahintaan.
Puhumattakaan, että varat siirrettäisiin veroparatiiseihin tai alettaisiin tekemään pimeää bisnestä. Kateellisilla on aina yhtä typeriä ideoita.
No noin minä tekisin jos olisi tiedossa kunnon perintö. En täällä elättäisi päivääkään tämän maan lorveja. Nytkin maksan yli 43% veroja, mitään apuja en ole ikinä saanut ja niska limassa raatanut omassa yrityksessäni joka maksaa jos jonkinlaisia lupamaksuja ja veroja ja käteen jää pitkistä työpäivistä suhteessa hyvin pieni summa.
Suomi ei kannusta edelleenkään ahkeruuteen, kun pelkällä maleksinnalla saa asunnot ja tuet ja koulutukset ja monet alennukset. Minä en kuulu noihin sillä aikoinaan maksoinkin koulutuksestani sievoisen summan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin perintöjä ei enää jätettäisi, vaan kaikki käytettäisiin ja lahjoitettaisiin elämän aikana.
Väärin. Pääoma (ja perittävät ja perijät) vain lähtisivät Suomesta. Täällä olisi aika kurjaa sitten.
Ei mitenkään väärin. Osa voi lähteä, mutta monet kyllä jäävät.
Tuskinpa kukaan jäisi, jos muualla pystyisi takaamaan paremman elämän lapsilleen.
Joku raja palstalaisten sponssaamisessakin sentään pitää olla. Jos rahat luvataan lähettää Italiaan tai Kreikkaan, niin sitten ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin perintöjä ei enää jätettäisi, vaan kaikki käytettäisiin ja lahjoitettaisiin elämän aikana.
Väärin. Pääoma (ja perittävät ja perijät) vain lähtisivät Suomesta. Täällä olisi aika kurjaa sitten.
Ei mitenkään väärin. Osa voi lähteä, mutta monet kyllä jäävät.
Ei todellakaan jäisi jos vaarana olisi omaisuuden sosialisoiminen. Pääomat lähtisi täältä kuin kuppa töölöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin perintöjä ei enää jätettäisi, vaan kaikki käytettäisiin ja lahjoitettaisiin elämän aikana.
Väärin. Pääoma (ja perittävät ja perijät) vain lähtisivät Suomesta. Täällä olisi aika kurjaa sitten.
Ehkä AP:n loistavaa ideaa voisi hieman parantaa esimerkiksi niin, että maajussit perisivät maatilan silloin, kun jatkavat maatilan toimintaa?
Samoin yritysten perijät välttäisivät 100% perintöveron, kun jatkaisivat tuottavaa toimintaa. Jos perintö olisi pelkkä varainsiirto ilman, että se tuottaa taloudellista kasvua, niin perintövero olisi 95%.
Tällä tavoin vältettäisiin se, että osa porukaa jää pois työstä, kun saavat jättiperinnön ja voivat laiskotella edellisen sukupolven keräämän varallisuuden turvin.
Perintövero on sinsänsä oikeudenmukainen, mutta ei sen maksamisen ajankohta. Mediassa onkin ollut juttua tilanteesta kun leskellä on hallintaoikeus omaisuuteen, mutta perillinen joutuu silti maksamaan perintöveroa heti perinnönjättäjän kuoltua, vaikka ei saa sentin senttiä, eikä voi olla varma että tuleeko koskaan. Tilanne on kohtuuton, eikä ihan epätavallinen. Perintövero pitäisi maksaa vasta kun perinnön saa käyttöönsä. Perinnön arvo saattaa muuttua muuttua oleellisesti ylös tai alas perintöveron maksaminsen ja hallintaoikeuden päättymisen välillä.
Perinnön antaja saa eläessään käyttää omaa itse keräämäänsä omaisuutta niin kuin parhaaksi näkee. Sen jälkeen, kun henkilö on kuollut hän ei tarvitse omaisuuttaan ja 95% perintöverotuksen kautta perittävällä omaisuudella maksettaisiin tulevien sukupolvien eläkkeitä, peruskoulujen, terveyskeskusten ym. kustannuksia ja mahdollistettaisiin hyvinvointi kaikille suomalaisille.