Lue keskustelun säännöt.
HS: Miksi pikkupojat käyttäytyvät niin toksisesti?
05.05.2023 |
Tätä kysellään maksumuurin takana. Oma ystäväni kasvattaa poikansa tarkoituksellisesti toksiseksi, koska muut kasvattaa samaan aikaan pehmeitä arvoja ja siten tämän oman pojan on helpompi "voittaa" nämä muut. Ihan suoraan on näin sanonut. Kannattaa olla realisti pehmeidenkin arvojen takia, toksiset lapset alkaa kiusaamaan helposti jos opettaa lapsestaan liian kiltin.
Kommentit (359)
Toksinen,onko woke "kieltä". Ei ole auennut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksi pikkupojat käyttäytyvät niin toksisesti? Äitinä seuraan, miten alakouluikäiset pojat uhoavat, mollaavat toisiaan ja nostavat itseään hierarkiassa korkeammalle. Välillä aletaan porukalla haukkua toisia poikia rumilla nimillä. Pojilla tuntuu korostuvan jo pienenä, että pitää olla joku ihmeen alfauros. Omat poikani eivät varsinaisesti ole tällaisia, mutta minua huolestuttaa, miten tällainen heihin vaikuttaa. Mistä tämä käytös johtuu, mitä on taustalla? Itsetunto-ongelmiako?”
Kyllä on mamma pihalla jos kuvittelee että itsetunto-ongelmat olisivat se syy. Päinvastoin mitä suurempi ego, sen toksisempi käytös ja tarve alistaa kanssakumppani. Juuri tämä on ongelma, koska naiset eivät käsitä miten kova se poikien maailma osaa olla. Sitten annetaan niitä "viisaampi väistyy" (alistuu)-ohjeita ja lapsesta tulee ikuinen heittpussi.
Hyvällä, terveellä itsetunnolla varustetulla pojalla ei kyllä ole mitään tarvetta egoilla ja alistaa muita. Ne on nimenomaan nuo huonoitsetuntoiset jotka paikkaavat epävarmuuksiaan pullistelulla ja kiusaamisella - tai päätyvät heittopusseiksi.
No ei se nyt ihan niin ole. Minä olen sellainen inhottava äiti, että vielä alakouluiässä, ehkä seiskallakin, otin joskus pojalta luurin kourasta ja selasin viestejä. Ystävykset puhuivat toisilleen todella rumaan sävyyn, mutta se on kuulema huumoria. Kaikki tekivät niin, snappi/wa ryhmät olivat parhaimmillaan kymmeniä lapsia ja kaikki juonessa mukana ihan samalla lailla. Siellä piikitteli luokan pieni ja kiltti poika (ja usein tyttö!) ihan siinä missä muutkin. Toisaalta jonkun iloinen uutinen sai välittömästi koko joukon kannustavia viestejä tai emojeita. Kieli muuttuu, mutta sosiaalinen peli pysyy sukupolvesta toiseen samanlaisena. Nuoret, lapset hakevat paikkaansa ryhmässä. Kärjistettynä isäni lapsuudessa vedettiin kaveria turpaan, tai poljettiin sen pipo turpeeseen, nyt piikitellään ja naljaillaan. Ongelmaporukat toki erikseen nöyryytysvideoineen, mutta kuten olemme huomanneet, niitä osaa tehdä tytöt siinä missä pojatkin.
Muuten hyvä, mut tuo luurin nappaaminen tuosta noin vaan, on todella törkeää. Ja loukkaa kaikkien lasten yksityisyyden suojaa.
Voi kyynel. Minä maksan laskun ja puhelimen, joten se on minun puhelin ja liittymä. Ainahan poika saattoi luopua sen käytöstä jos ei pelisäännöt kelpaa. Toisesta suupielestä huudetaan vanhemmilta kuria, auktoriteettia ja kiinnostusta, ei pelkästään omien, vaan muidenkin lasten asioista. Kiusaaminen johtuu kuulema siitä kun aikuiset sulkee silmänsä. Toisaalta monen mielestä lapselle kuuluu täysivaltaisen aikuisen oikeudet; yksityisyys, päätäntävalta jne. Kun se kiusaaminen ei tänä päivänä tapahdu siinä julkisella paikalla vaan nimenomaan somessa. No ei minun vahtivuorolla, eikä ainakaan minun poikani toimesta.
Etkö tosiaan osaa asioita asiallisemmin hoitaa?
Ei kun en halua hoitaa asiaa toisin. Monenlaista selviteltävää tilannetta on ollut oman lapsen kohdalla, omassa lapsuudessa, pikkusiskon lapsuudessa.... ja lapsilla on aina ihan hemmetin hyvät selitykset ja aina omalta kannalta kaunisteltuna. Mun lapseni esim on ollut mukana tuhotyössä joskus kolmasluokkalaisena, josta tuli poliisi- ja korvausasia. Uskon kyllä hänen kertomustaan, ettei ollut aktiivinen vaan vain mukana, mutta minä opetan lapselleni seuraukset myös siitä, ettei pyri estämään vääriä tekoja -> asia selvitettiin asianosaisten kanssa ja korvauksia makseltiin sitten muista käyttörahoista ja kotitöillä. Joukossa oli joka hänkslässä niitäkin joiden mielestä "ei minun lapseni, vaan muiden kakarat"
Tänä päivänä jo teini-ikäinen lapseni ei valehtele, ei kiusaa ja on opetellut perustelemaan mielipiteensä ja tekemään töitä tavoitteidensa eteen. On niitä niitäkin nuoria kenellä on vain oikeuksia eikä lainkaan velvollisuuksia.
Sinä et hänestä tiedä mitään. Et varmana tunne lastasi, vaikka niin luulet. Ei lapset ole mitään tyhmiä. Jos et anna kunnioitusta ja kohtele heitä asiallisesti, ei hekään näe sun sen arvoisena. Hirveetä auktoroteetin pönkitystä. Etkö saa sitä muulla tavalla kuin uhoamalla ja alentuvalla kohtelulla?
Miksi kuvittelet edelleen, et vaihtoehdot on noin mustavalkoisia? Joko revitään puhelin käsistä, tai totaalinen välinpitämättömyys.. hohhoijaa.
Koitahan nyt päästä yli pöyrityksestäsi. Tiedän, että se puhelin on monelle pyhääkin pyhempi esine, mutta mun silmissäni se ei eroa muustakaan tavarasta, jota lapselle ostaa vanhemmat ja lapsi käyttää omanaan. En kokenut suuren suurta vääryyttä nuorena kun ystävän isä ratsasi toppatakkini taskun ja löysi sieltä tupakkia. Hävetti vähän kun jäätiin kiinni. Eikä kokenut omat vanhempanikaan, mutta rahaa ei sitten vähään aikaan tullut sieltä suunnasta kovinkaan hövelisti kun ei he kuulema sitä tupakkia varten anna.
Koulusta tuli wilma-viestiä koko luokalle puhelimissa tapahtuvasta rumasta kielenkäytöstä, joten lukaisin ketjua läpi ja niin teki jokainen muukin vanhempi, jota vähänkään kiinnostaa oman murusen käyttäytyminen muita ihmisiä kohtaan.
Varmaan oli heitäkin, jotka tuumasi, ettei minun lapseni käyttäydy rumasti ja taputtivat kirkassilmää silkohapsiselle päälaelle.
Sä oot valmis siihen, et joku nappaa yhtäkkiä sun kourasta puhelimesi ja selaa sun viestit?
Älähän nyt...
Minä nyt kuitenkin monessa asiassa vedän vielä eron lapsen ja aikuisen välillä. Harva kai puolisoaankaan asettaa kotiarestiin tai käskee nukkumaan, vaikka jotkut vielä saattavat lapsensa kohdalla noin toimiakin. Jotkut taas ajattelevat, että lapsi menee kyllä nukkumaan kun siltä tuntuu. Ja kun päikyssä tai koulussa hetken seurailee lapsia niin tuskin huomaa :'D
Kristallikissa kirjoitti:
Ei minun poikani ole ikinä ollut toksinen. On nyt 15-vuotias. Kyllä ne perheet ja geeniperimä tiedetään, joissa pojat ovat matalaälyista röskäsakkia.
Osaa sinunkin poikasi kodin ulkopuolella pörhistellä niiden matalaälyisten seurassa. Jos ei osaa, niin jää nopeasti muiden jalkoihin.
Mutta se on tietysti hyvä jos osaa tulla toimeen muidenkin kanssa ja osaa käyttäytyä myös asiallisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmmm, miksiköhän mun uroskoira käyttäytyy niin toksisesti, pörhistelee karvojaan ja yrittää näyttää isolta kun tulee toinen uroskoira vastaan? Kasvatuksen vika?
Poikani kyllä opetan käyttäytymään asiallisesti ja auttamaan muita, tämä ei ole sama asia kuin ylikiltteys ja ettei tarvittaessa saisi pitää myös omia puoliaan,
Ei ihme että miehet ovat hankalia ihmisiä, kun heidät kasvatetaan ottaen mallia koirista.
Ja mites naiset kasvatetaan, kun eivät tule toimeen keskenäänkään. Oikeastaan kaikkien merkkien mukaan, vielä vähemmän keskenään kuin miesten kanssa.
Minkä elukan mukaan naiset kasvatetaan, että saadaan aikaan niin paljon mielenterveysongelmia ja eripuraa?
Naiset tulevat erinomaisesti toimeen keskenään. Lähinnä miehet usuttavat naisia toistensa kimppuun ja yllpitävät tuota myyttiä.
Opetan tytön puolustautumaan myös toksisia kumppaneita vastaan. Kenenkään kullannuppu ei meidän tyttöjä alista. Jos tulee lapsia pärjäävät myös ilman toksista äijää. Isän äitiä voi tavata kerran vuodessa max
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi hyvää päivää, mun äö tippu ainakin 20 pistettä tän ketjun lukemisesta, kaikki on ihan 'tun olevinaan ja noin niin kun kasvatustieteellisestä näkökulmasta tulee semmonen olo et te luulette lapsianne poliittisiks lyömäaseiks ja/tai villi eläimiks.
Toivottavasti kukaan ei opi tästä ketjusta mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä kenen mielestä se on hyvä asia, että ekaluokkalaiset pojat välitunnilla repii toisiaan vaatteista, huitoo, lyö, potkii ja hakkaa.
Leikillään, mukamas.
Kuka on oikeasti sitä mieltä, että siinä tulevat alfat ottaa miehestä mittaa? Kenen mielestä se poika, joka vetäytyy syrjään tästä vaikka muiden rauhallisten luo, on jotenkin nössö ja tuleva epäonnistuja?
Ja todellakin tyttöjen käytöksestä puhutaan, ja siitä on aina puhuttu ja vanhemmat itse muistavat miten tytöillä on tapana kiusata jättämällä joku ulkopuolelle yms.
Poikien käytös kuitataan aina, niin kuin tässäkin ketjussa, eläimellisenä miekkojen kalisteluna ja se on muka ok.
Se on kaikkien terveiden ihmisten mielestä hyvä asia, että pojat nahistelevat kuvailemallasi tavalla, kunhan se ei mene liiallisuuksiin. Se on erittäin luonnollista käytöstä ihmisuroksille, jota ei missään nimessä pidä tukahduttaa vaan valvoa ja kontroloida tarvittaessa. Tuon kaltaiset kommentit kuulostavat miltei vinoutuneelta ja toksiselta feministi-woke-hörhöilyltä.
Suomessa on älytön määrä syrjäytyneitä miehiä. Kuinkahan moni heistä on ollut välituntitappeluissa joko antamassa turpaan tai ottamassa?
Kuinka moni mies lapsena todella nautti siitä, että sai pelätä väkivaltaa? Kuinka moni oikeasti vain olisi halunnut olla rauhassa, leikkiä jotain mukavaa ja myöhemmin pelata vaikka futista ilman älytöntä huutelua ja fyysistä käsiksikäymistä?
Pojatkin on ihmisiä. Pojillakin on tunteet, toiveet ja ilon aiheet. Ei voi olla niin, että ainoa sallittu tunne on vahingonilo kun pääsi satuttamaan toista. Ainoa sallittu toive on olla seuraava Messi tai NHL-tähti. Ainoa sallittu ilonaihe se, että ei ollut tällä kertaa itse se jota lyötiin tai haukuttiin h*moksi.
Poikien arvosanat laskee, heitä on vähemmän missään kouluissa, ja silti suomalainen mies on sitä mieltä että on wokettamista kun toiset haluaa että kouluista kitkettäisiin kaikki väkivalta pois.
Uskomatonta shaibaa koko suomalaisten miesten kulttuuri.
En ole väkivaltainen mies. En ole koskaan aikuisena käyttänyt väkivaltaa ja olen ollut lähes pasifisti ajattelultani (tosin en enää).
Eräs parhaista lapsuudenmuistoistani on kuitenkin kun jouduin tositappeluun kaverin kanssa ja iskin häneltä hampaan irti. Ikäväkseni on sanottava, että väkivallan uhasta (tai sen vuoksi) pidin tappelusta. Testosteroni varmaan veti aikamoisen huuman päälle.
Omien kokemuksieni perusteella sanoisin, että mies ei ole nainen.
Nainen ei voi ymmärtää poikia ja miehiä tässä asiassa.
Kyllä minäkin lapsena nautin muiden vahingoittamisesta ja muiden kivusta. En vain valehtele itselleni kuten sinä, että luonteessani ei ole väkivaltaista puolta. Olen nainen, joten se siitä että en muka ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseäni ärsyttää näissä keskusteluissa tuo "alfauros" termi, joka nimenomaan herättää ei-toivottuja mielleyhtymiä. Ihmisyhteisöillä voi olla erilaisia johtajarooleja, mutta ne eivät ole välttämättä sidottuja sukupuoleen tai edes aggressiiviseen käytökseen. Johtajuus on eri asia kuin väkivalta tai muiden alistaminen. Jos puhutaan ihmislajista, niin kyllä, olemme laumaeläimiä ja meilläkin on tietty hierarkia lauman sisällä, mutta toisaalta olemme älykkäitä ja luoneet itse normit joiden mukaan tulee toimia. Pojilla testosteronin määrän kasvu kyllä lisää aggressiota, mutta ihan itse olemme myös määritelleet jo pitkän aikaa että ylenmääräinen aggressio ei ole toivottavaa käytöstä eikä edistä oman yhteisön hyvinvointia. Tämä ilmiö, että jo pikkupojat nujakoivat ja käyttäytyvät ikäänsä nähden erityisen väkivaltaisesti ja jopa empatiakyvyttömästi on mielestäni nykyisen kasvatuksen, somen ja lapsuuden vähenemisen (= lapset aikuistuu ennen kuin aivot on valmiita ottamaan aikuisen roolia) tulosta eikä vain sitä, että "pojat ovat poikia, antaa niiden nujakoida".
Sitä paitsi koko alfa-ja betauroksen käsitteet ovat pelkkää pseudotiedettä. David Mech tutki eläintarhassa ollutta susilaumaa ja sen perusteella havaitsi susien välillä olevan alfa- ja beta-tyyppisiä hierarkioita ja käyttäytymismalleja. Hän julkaisi vuonna 1970 kirjan havaintoihinsa perustuen, "The Wolf: The Ecology and Behavior of an Endangered Species", joka teki nämä käsitteet tunnetuiksi. Tällaisia hierarkioita esiintyi kuitenkin vain eläintarhan kaltaisessa eristetyssä ympäristössä, ei susien liikkuessa vapaana luonnossa; tutkimuksessa oli siis ongelma. Mech myönsi sittemmin tutkimuksensa virheellisyyden, hänen mukaansa "on sopivaa käyttää termiä 'alfa' keinotekoisessa laumassa, jossa on sekalaisittain erilaisia susia, mutta näin tapahtuu harvoin luonnossa". Mech on jopa toistuvasti pyytänyt kustantajaansa lopettamaan kirjansa painamisen, koska siinä on vanhetunutta tietoa! Myöhemmissä kirjoissaan Mech on havainnut, että oikeasti susilauman uros- ja naaraspuoliset johtajat ovat johtajia, koska ne ovat muiden lauman jäsenten vanhempia, ei koska ne olisivat alfoja. Toinen ongelma alfa-beta-jaottelussa on tietysti myös se, että ihmiset eivät liiku samoissa laumoissa ja meidän sosiaalinen elämämme on paljon laajempi ja moninaisempi; se ei ole sovellettavissa ihmisiin eikä siinä ole tarpeeksi nyansseja.
Tässä todellinen alfauros istumassa miehekkäästi haaleassa saunassa alalauteella. Siinä voisi vieressä joku äiti imettää vauvaansa.
Semmoista alfatouhua.
Olisikohan syy ihan evoluutiossa ja biologiassa itsessään? :) uskomatonta kuinka ulalla ihmiset voivat olla näitten asioitten suhteen vuonna 2023.
Ymmärrän että 100 vuotta sitten ihmeteltiin näitä ilmiöitä ja usein havainnollistettiin kaikkea uskonnon ja spesifiikisti kristillisen dogmatiikan avulla täällä länsimaissa. Nykyään luullaan näköjään että ihmisen voi "parantaa" ns. toksisista eläimellisistä vaistoista ja evoluutiobiologista pelkän dialogin ja varhaiskasvatuksen avulla. Ennen vanhaan puhuttiin "synnin sovituksesta" rukouksen avulla. Tänä päivänä rukoillaan ideologian kautta.
Kommenttini ei tarkoita että arkielämä olisi 24/7 jotain Lord of the Flies meininkiä tietenkään :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä nämä ovat nämä erikoiset oikeudet, joilta miehiltä muka nykyään halutaan viedä? Sen haluaisin kuulla.
Vai onko ne kuitenkin sitä, että mies ei saa olla miehinen itsensä, kun joutuu ottamaan osaa kotitöihin tai lastenhoitoon?
Poikien ja miesten käytös johtuu siitä, että naiset ovat sukupolvesta toiseen suosineet ja suosivat edelleenkin "toksisia" eli miehisiä miehiä. Biologiaa ei sen kummempaa. Osan siitä voi opetella pois, mutta miksi ihmeessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksi pikkupojat käyttäytyvät niin toksisesti? Äitinä seuraan, miten alakouluikäiset pojat uhoavat, mollaavat toisiaan ja nostavat itseään hierarkiassa korkeammalle. Välillä aletaan porukalla haukkua toisia poikia rumilla nimillä. Pojilla tuntuu korostuvan jo pienenä, että pitää olla joku ihmeen alfauros. Omat poikani eivät varsinaisesti ole tällaisia, mutta minua huolestuttaa, miten tällainen heihin vaikuttaa. Mistä tämä käytös johtuu, mitä on taustalla? Itsetunto-ongelmiako?”
Kyllä on mamma pihalla jos kuvittelee että itsetunto-ongelmat olisivat se syy. Päinvastoin mitä suurempi ego, sen toksisempi käytös ja tarve alistaa kanssakumppani. Juuri tämä on ongelma, koska naiset eivät käsitä miten kova se poikien maailma osaa olla. Sitten annetaan niitä "viisaampi väistyy" (alistuu)-ohjeita ja lapsesta tulee ikuinen heittpussi.
Hyvällä, terveellä itsetunnolla varustetulla pojalla ei kyllä ole mitään tarvetta egoilla ja alistaa muita. Ne on nimenomaan nuo huonoitsetuntoiset jotka paikkaavat epävarmuuksiaan pullistelulla ja kiusaamisella - tai päätyvät heittopusseiksi.
No ei se nyt ihan niin ole. Minä olen sellainen inhottava äiti, että vielä alakouluiässä, ehkä seiskallakin, otin joskus pojalta luurin kourasta ja selasin viestejä. Ystävykset puhuivat toisilleen todella rumaan sävyyn, mutta se on kuulema huumoria. Kaikki tekivät niin, snappi/wa ryhmät olivat parhaimmillaan kymmeniä lapsia ja kaikki juonessa mukana ihan samalla lailla. Siellä piikitteli luokan pieni ja kiltti poika (ja usein tyttö!) ihan siinä missä muutkin. Toisaalta jonkun iloinen uutinen sai välittömästi koko joukon kannustavia viestejä tai emojeita. Kieli muuttuu, mutta sosiaalinen peli pysyy sukupolvesta toiseen samanlaisena. Nuoret, lapset hakevat paikkaansa ryhmässä. Kärjistettynä isäni lapsuudessa vedettiin kaveria turpaan, tai poljettiin sen pipo turpeeseen, nyt piikitellään ja naljaillaan. Ongelmaporukat toki erikseen nöyryytysvideoineen, mutta kuten olemme huomanneet, niitä osaa tehdä tytöt siinä missä pojatkin.
Muuten hyvä, mut tuo luurin nappaaminen tuosta noin vaan, on todella törkeää. Ja loukkaa kaikkien lasten yksityisyyden suojaa.
Voi kyynel. Minä maksan laskun ja puhelimen, joten se on minun puhelin ja liittymä. Ainahan poika saattoi luopua sen käytöstä jos ei pelisäännöt kelpaa. Toisesta suupielestä huudetaan vanhemmilta kuria, auktoriteettia ja kiinnostusta, ei pelkästään omien, vaan muidenkin lasten asioista. Kiusaaminen johtuu kuulema siitä kun aikuiset sulkee silmänsä. Toisaalta monen mielestä lapselle kuuluu täysivaltaisen aikuisen oikeudet; yksityisyys, päätäntävalta jne. Kun se kiusaaminen ei tänä päivänä tapahdu siinä julkisella paikalla vaan nimenomaan somessa. No ei minun vahtivuorolla, eikä ainakaan minun poikani toimesta.
Etkö tosiaan osaa asioita asiallisemmin hoitaa?
Ei kun en halua hoitaa asiaa toisin. Monenlaista selviteltävää tilannetta on ollut oman lapsen kohdalla, omassa lapsuudessa, pikkusiskon lapsuudessa.... ja lapsilla on aina ihan hemmetin hyvät selitykset ja aina omalta kannalta kaunisteltuna. Mun lapseni esim on ollut mukana tuhotyössä joskus kolmasluokkalaisena, josta tuli poliisi- ja korvausasia. Uskon kyllä hänen kertomustaan, ettei ollut aktiivinen vaan vain mukana, mutta minä opetan lapselleni seuraukset myös siitä, ettei pyri estämään vääriä tekoja -> asia selvitettiin asianosaisten kanssa ja korvauksia makseltiin sitten muista käyttörahoista ja kotitöillä. Joukossa oli joka hänkslässä niitäkin joiden mielestä "ei minun lapseni, vaan muiden kakarat"
Tänä päivänä jo teini-ikäinen lapseni ei valehtele, ei kiusaa ja on opetellut perustelemaan mielipiteensä ja tekemään töitä tavoitteidensa eteen. On niitä niitäkin nuoria kenellä on vain oikeuksia eikä lainkaan velvollisuuksia.
Sinä et hänestä tiedä mitään. Et varmana tunne lastasi, vaikka niin luulet. Ei lapset ole mitään tyhmiä. Jos et anna kunnioitusta ja kohtele heitä asiallisesti, ei hekään näe sun sen arvoisena. Hirveetä auktoroteetin pönkitystä. Etkö saa sitä muulla tavalla kuin uhoamalla ja alentuvalla kohtelulla?
Miksi kuvittelet edelleen, et vaihtoehdot on noin mustavalkoisia? Joko revitään puhelin käsistä, tai totaalinen välinpitämättömyys.. hohhoijaa.
Koitahan nyt päästä yli pöyrityksestäsi. Tiedän, että se puhelin on monelle pyhääkin pyhempi esine, mutta mun silmissäni se ei eroa muustakaan tavarasta, jota lapselle ostaa vanhemmat ja lapsi käyttää omanaan. En kokenut suuren suurta vääryyttä nuorena kun ystävän isä ratsasi toppatakkini taskun ja löysi sieltä tupakkia. Hävetti vähän kun jäätiin kiinni. Eikä kokenut omat vanhempanikaan, mutta rahaa ei sitten vähään aikaan tullut sieltä suunnasta kovinkaan hövelisti kun ei he kuulema sitä tupakkia varten anna.
Koulusta tuli wilma-viestiä koko luokalle puhelimissa tapahtuvasta rumasta kielenkäytöstä, joten lukaisin ketjua läpi ja niin teki jokainen muukin vanhempi, jota vähänkään kiinnostaa oman murusen käyttäytyminen muita ihmisiä kohtaan.
Varmaan oli heitäkin, jotka tuumasi, ettei minun lapseni käyttäydy rumasti ja taputtivat kirkassilmää silkohapsiselle päälaelle.
Ootpa ylpeä itsestäsi. Kyllä sinä olet parempi. Säälittää aina nää vanhemmat, jotka kuvittelee, et on jotenkin hienoa mitä kusipäisemmin käyttäytyy. Voin vaan kuvitella mikä myötähäpeä monella on noita sun kunniatekoja selostaessasi.
Rajat voi asettaa ihan asiallisella, jämptillä käytöksellä, ilman tällaista öykkäröivää, rajoja rikkovaa käytöstä, mutta ei tätä kannata rajattomalle selittää. Ei mene perille, niin ei mene. Jotkut kuvittelee omistavansa lapsensa. Ja kouluttavan kuin koiraa. On vaikea ymmärtää, että lapsi on erillinen yksilö, jolla on lakisääteiset, itsenäiset oikeudet.
Pienelle lapselle voi vielä toimia, mutta teinin kohdalla voit syyllistyä jopa rikokseen tuolla käytökselläsi.
Mä olen aina pitänyt niitä vanhempia kelvottomina jotka tulevat viisastelemaan jostain puhelin jutuista vihjaillen rikoksiin. Yleensä näitä juttuja viljelevillä on jokin trauma omassa henkilökohtaisessa elämässään liittyen puhelimen sisältöön. Tyypillisin tapaus lienee sarjapettävä mies jonka puoliso löytänyt puhelimesta vedenpitävän näytön miehen petoksista. Siksi huutelevat aina näistä.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä kenen mielestä se on hyvä asia, että ekaluokkalaiset pojat välitunnilla repii toisiaan vaatteista, huitoo, lyö, potkii ja hakkaa.
Leikillään, mukamas.
Kuka on oikeasti sitä mieltä, että siinä tulevat alfat ottaa miehestä mittaa? Kenen mielestä se poika, joka vetäytyy syrjään tästä vaikka muiden rauhallisten luo, on jotenkin nössö ja tuleva epäonnistuja?
Ja todellakin tyttöjen käytöksestä puhutaan, ja siitä on aina puhuttu ja vanhemmat itse muistavat miten tytöillä on tapana kiusata jättämällä joku ulkopuolelle yms.
Poikien käytös kuitataan aina, niin kuin tässäkin ketjussa, eläimellisenä miekkojen kalisteluna ja se on muka ok.
Jos sitten täysi-ikäisenä toimii saamiensa oppien mukaisesti, menestys voi torpata hyvin äkillisesti rik.rek.merkintään. Mitä hierarkiassa ylenemistä se on, että käy (ja vielä muiden avustuksella) jonkun sen tuhannenyhdennentoista hierarkian ulkopuolella olevan, fyysisesti heikomman kimppuun? Ihan murkkulantaa tuo filosofoiminen, murkkupojat ne vaan edelleen uskoo että kyse on vahvasta itsetunnosta. Kun uppoaa aina kuin veitsi voihin, niin kannattaahan se upotella. Saa jokainen oman hitlerin ja putlerin ajamaan hitlerin ja putlerin asiaa, tuskin siitä itse mitään hyötyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itseäni ärsyttää näissä keskusteluissa tuo "alfauros" termi, joka nimenomaan herättää ei-toivottuja mielleyhtymiä. Ihmisyhteisöillä voi olla erilaisia johtajarooleja, mutta ne eivät ole välttämättä sidottuja sukupuoleen tai edes aggressiiviseen käytökseen. Johtajuus on eri asia kuin väkivalta tai muiden alistaminen. Jos puhutaan ihmislajista, niin kyllä, olemme laumaeläimiä ja meilläkin on tietty hierarkia lauman sisällä, mutta toisaalta olemme älykkäitä ja luoneet itse normit joiden mukaan tulee toimia. Pojilla testosteronin määrän kasvu kyllä lisää aggressiota, mutta ihan itse olemme myös määritelleet jo pitkän aikaa että ylenmääräinen aggressio ei ole toivottavaa käytöstä eikä edistä oman yhteisön hyvinvointia. Tämä ilmiö, että jo pikkupojat nujakoivat ja käyttäytyvät ikäänsä nähden erityisen väkivaltaisesti ja jopa empatiakyvyttömästi on mielestäni nykyisen kasvatuksen, somen ja lapsuuden vähenemisen (= lapset aikuistuu ennen kuin aivot on valmiita ottamaan aikuisen roolia) tulosta eikä vain sitä, että "pojat ovat poikia, antaa niiden nujakoida".
Olen täysin eri mieltä. Täytyy muistaa että homo sapiens on jo ytimessään aggressiivinen, kiimainen ja tyhmä eläin sukupuolesta riippumatta joka omaa hyvin vahvan propensiteetin laumaeläinkäyttäytymiseen ja hierarkian ylläpitämiseen (esimerkiksi kiusaamisen avulla).
Ei siihen mikään "some" vaikuta mitenkään. On aina helpompaa syyttää jotain pinnallista kuten videopelejä, musiikkia, leffoja jne. Oikeisto laittaa yleensä syyksi kulttuuri-marxismin kun taas vasemmisto patriarkaatin. Täyttä illuusiota kaikki kun ei haluta nähdä kuinka brutaali universumi on. Ihminen on näköjään totaalisesti vieraantunut siitä tosiasiasta että olemme eläimiä ihan kuten kirahvit, valaat ja jopa hyönteiset.
Kunnon mies osaa käyttäytyä hyvin ja huonosti jos kerjätään. Tarkoittaa siis sitä että kunnon mies osaa käytöstavat mutta "kovuuttakin" löytyy jos tarve vaatii. Tuollaiset pikkupojat ovat vielä henkisesti epäkypsiä ja epävarmoja länkyttäjiä. Ei aikuisen miehen tarvitse enää kenellekään todistella yhtään mitään vaan riittää että on vain oma itsensä.
Kiusaajien lapsista tulee usein kiusaajia näinhän se menee.
Itseppä kasvatatte näitä pumpulissa piilotettuja hellan lettas lapsia 😂
Vierailija kirjoitti:
Itseppä kasvatatte näitä pumpulissa piilotettuja hellan lettas lapsia 😂
No enpä nyt tiedä. Itse vedin koulussa tuollaista kiusaajaäpärää nenään aikoinaan. Ei se niin kova ollutkaan sitten, itku tuli. Että se siitä pumpulista.
Ettekö tiedä, että tutkija, joka kehitti alfauros -teorian kumosi sen myöhempien tutkimustulostensa johdosta? Alfaurosteoria on pelkkä myytti. I n celitkö tätä on alkaneet viljellä vai miksi se taas leviää?
Sitä paitsi koko alfa-ja betauroksen käsitteet ovat pelkkää pseudotiedettä. David Mech tutki eläintarhassa ollutta susilaumaa ja sen perusteella havaitsi susien välillä olevan alfa- ja beta-tyyppisiä hierarkioita ja käyttäytymismalleja. Hän julkaisi vuonna 1970 kirjan havaintoihinsa perustuen, "The Wolf: The Ecology and Behavior of an Endangered Species", joka teki nämä käsitteet tunnetuiksi. Tällaisia hierarkioita esiintyi kuitenkin vain eläintarhan kaltaisessa eristetyssä ympäristössä, ei susien liikkuessa vapaana luonnossa; tutkimuksessa oli siis ongelma. Mech myönsi sittemmin tutkimuksensa virheellisyyden, hänen mukaansa "on sopivaa käyttää termiä 'alfa' keinotekoisessa laumassa, jossa on sekalaisittain erilaisia susia, mutta näin tapahtuu harvoin luonnossa". Mech on jopa toistuvasti pyytänyt kustantajaansa lopettamaan kirjansa painamisen, koska siinä on vanhetunutta tietoa! Myöhemmissä kirjoissaan Mech on havainnut, että oikeasti susilauman uros- ja naaraspuoliset johtajat ovat johtajia, koska ne ovat muiden lauman jäsenten vanhempia, ei koska ne olisivat alfoja. Toinen ongelma alfa-beta-jaottelussa on tietysti myös se, että ihmiset eivät liiku samoissa laumoissa ja meidän sosiaalinen elämämme on paljon laajempi ja moninaisempi; se ei ole sovellettavissa ihmisiin eikä siinä ole tarpeeksi nyansseja.