IS Elämää tukien varassa - Sara ja Marika elävät täysin tukien varassa

jutussa lasketaan mukaan lapsilisät ja elarit ja lasten osuus tt tuesta yksinasuva tai lapseton pari ei saa niitä työttömänäkään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi lapsettomat pohtivat tukia täällä? ette saisi yhtä paljon työttöminä kuin kahden lapsen yh vanhempi.

Minä saan työttömänä 2 lapsen äitinä 760e.

juu varmaan.eli et saa asumistukea lapsilisää tai elareita? toimeentulotukea? Jos sinulla on varallisuytta et saa tt tukea mutta asumistukea lapsilisää 300 e ja elareita kyllä...

ne on laskettu tuossa jutussa mukaan tuloiksi

En saa asumistukea, toimeentulotukea tai elareita. Puoliso on pienipalkkainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nämä ovat aina yksinhuoltajia.

Toinen on etähuoltaja (lapset joka toinen vkl) ja toisenkin lasten (irakilainen) isä kuvioissa jotenkin mukana.

Miten joku haluaa ja jaksaa stalkata tuollaisen? Facestako katsoit?! Hanki elämä, kyylä.

Ihan kuule siinä jutussa kerrottiin. Osaatko lukea?

Meni irakilaisjuttu kyllä aivan ohi!

Menihän se ohi kun oli suht. pitkän jutun loppupuolella. Ei nykyään ihmisten keskittymiskyky riitä enää noin vaativaan artikkeliin.

"Sara huomauttaa, ettei töihin välttämättä pääse, vaikka kuinka yrittäisi hakea.

– Lasteni irakilainen isä on työtön. Olen yrittänyt auttaa häntä työnhaussa. Hän ei ole päässyt yhteenkään haastatteluun, vaikka hänellä on logistiikka-alan perustutkinto ja työtaustaa poliisina ja armeijassa. Paljon kuulee ulkomaalaisista puhuttavan, että he tulevat elämään suomalaisten rahoilla. Tosiasiassa monet heistä haluaisivat töihin, mutta heitä ei palkata."

Äiti töihin, kun työpaikka on ja isä hoitaa lapset, jos ei halua laittaa päiväkotiin.

Niin, miksei tämä työtön iraki-isä voi hoitaa lapsia päivisin jos äidillä väkityö odottamassa?

Ei taida kuulua heidän kulttuuriin.

Kianderin mukaan yhden prosenttiyksikön indeksileikkaus pienentäisi työeläkemenoja noin 300 miljoonaa euroa vuodessa. Pienentyneet eläkkeet kuitenkin vähentäisivät valtion verotuloja hänen mukaansa noin 100 miljoonaa euroa vuodessa.

– Jos indeksisääntöä leikataan, se pienentää kaikkien suomalaisten loppuelämän aikana odotettavissa olevia tuloja. Eli se tarkoittaa pitkän tähtäimen köyhtymistä. Mutta kun tulee yleinen kriisitunnelma, se luo mahdollisuuden tällaisille toimille.

– Työeläkkeiden leikkaaminen pienentäisi toki työeläkemenoa ja vahvistaisi työeläkejärjestelmää, mutta se ei toisi lisäeuroja valtiontalouteen. Pikemminkin päinvastoin – jos leikataan työeläkkeitä ilman muita muutoksia, se heikentäisi kuntien ja valtion taloutta verotulojen vähentymisen myötä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi lapsettomat pohtivat tukia täällä? ette saisi yhtä paljon työttöminä kuin kahden lapsen yh vanhempi.

Minä saan työttömänä 2 lapsen äitinä 760e.

juu varmaan.eli et saa asumistukea lapsilisää tai elareita? toimeentulotukea? Jos sinulla on varallisuytta et saa tt tukea mutta asumistukea lapsilisää 300 e ja elareita kyllä...

ne on laskettu tuossa jutussa mukaan tuloiksi

En saa asumistukea, toimeentulotukea tai elareita. Puoliso on pienipalkkainen.

sitten teillä on yhteensä tulot yli normien eli ette tarvitse tukia. laskukaava on kaikille sama ja laskuri kelan sivuilla helppo käyttää.

Eläkeratkaisussa sovittiin, että eläkettä kertyy jatkossakin palkattomilta jaksoilta, kuten perhevapailta ja vuorotteluvapaalta. Nämä tukevat erityisesti naisten eläkkeen kartuttamista.

- Naiset voivat vaikuttaa omaan työeläke-euroonsa ennen kaikkea kiinnittämällä huomiota omiin valintoihinsa työuran aikana. Kovin pitkäksi venyvät poissaolot työelämästä näkyvät myös lopullisessa eläkkeessä, Siimes korostaa.

- Myös työuraa pidentämällä eläkettään voi parantaa, erityisesti jos jaksaa ja kykenee jatkamaan yli vanhuuseläkkeen alarajan.

Kansainvälisten asiantuntijoiden mukaan eläköitymisikää olisi saatava ylös. He kannustivat myös osa-aikaeläkkeen käytön lisäämiseen. Elinkeinoelämän keskusliitto EK on puolestaan halunnut osa-aikaeläkkeestä kokonaan eroon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työeläkeyhtiöiden maksamista eläkkeistä päinvastoin maksetaan veroja tolkuton määrä siihen vielä kulutusverot päälle.

Veikkaan että tulevaisuudessa yhä suurempi joukko eläkeläisiä siirtyy halvempiin maihin asumaan ja kuluttamaan koska täällä eläminen ja asuminen ei eläkeverojen jälkeen kohta ole mahdollista jää nekin verotulot Suomelta saamatta. Ja jos eläkejärjestelmään puututaan vie se nykyisin töissä olevilta uskon eläkejärjestelmän pysyvyyteen tulevaisuudessa jos sitä voidaan muuttaa , tulevia eläkkeitä aina voidaan muuttaa esim eläkeikä ja eläkemaksut.

Ja sitten kun tulette tänne hoidettavaksi sieltä ulkomailta sairaalaan niin me ei hoideta teitä.

Riippuu mihin muuttaa asumaan kela kortti on EU tasoinen.

Toisaalta nykyisin Bulgariassa ja Romaniassakin on parempi terveydenhuolto kuin Suomessa johtuu tulojensiirrosta EU maiden välillä eli Suomi maksaa puhumattakaan Ranskassa ja Espanjassa Ja Kanadassa.

Kansan+ takuueläkkeellä olevat ei saa lähteä ulkomaille.

Luuletteko eläkeläiset saavanne hyvää hoitoa haukkumalla nuorempia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi lapsettomat pohtivat tukia täällä? ette saisi yhtä paljon työttöminä kuin kahden lapsen yh vanhempi.

Minä saan työttömänä 2 lapsen äitinä 760e.

juu varmaan.eli et saa asumistukea lapsilisää tai elareita? toimeentulotukea? Jos sinulla on varallisuytta et saa tt tukea mutta asumistukea lapsilisää 300 e ja elareita kyllä...

ne on laskettu tuossa jutussa mukaan tuloiksi

En saa asumistukea, toimeentulotukea tai elareita. Puoliso on pienipalkkainen.

mitä vit et tietenkään saa sulla on tuödsäoleva puoliso vai kenenne elarit pitäisi.sulle maksaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi lapsettomat pohtivat tukia täällä? ette saisi yhtä paljon työttöminä kuin kahden lapsen yh vanhempi.

Minä saan työttömänä 2 lapsen äitinä 760e.

juu varmaan.eli et saa asumistukea lapsilisää tai elareita? toimeentulotukea? Jos sinulla on varallisuytta et saa tt tukea mutta asumistukea lapsilisää 300 e ja elareita kyllä...

ne on laskettu tuossa jutussa mukaan tuloiksi

En saa asumistukea, toimeentulotukea tai elareita. Puoliso on pienipalkkainen.

sitten teillä on yhteensä tulot yli normien eli ette tarvitse tukia. laskukaava on kaikille sama ja laskuri kelan sivuilla helppo käyttää.

Eipä ole.

Saamme vähemmän mitä sara joka saa lähes 2300e.

Vastasin muuten vain tuohon kun joku kysyi miksi lapsettomat pohtii tukia. Aika monella on lapsia eikä mitään tukia tule.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suo men ongelma on matalapalkkaisuus. VS Kulut. Onko joku, joka on asiasta eri mieltä ?

On.

Suomen isoin ongelma ei ole matalat palkat - ainakaan verrattuna muihin EU-maihin - vaan osa-aika- ja pätkätyöllisyys. 

Sekin ongelma ratkeaisi yllättävän monen osalta, jos omaisi sen verran pelisilmää, että ompelisi osa-aikaisuuksia yhteen, ts. tekisi (vähintään) kahta työtä.

Pienet palkat ovat ongelma esim. Jenkkilässä, jossa valtava määrä joutuu tekemään kahta tai useampaa työtä, vaikka yksi näistä töistä saattaa olla kokoaikainen. Eli köyhät ihmiset saattavat tehdä valtavat määrät työtä.

Suomessa ongelma on järjestelmän passivoivuus. En syytä siitä näiden ihmisten laiskuutta, vaan järjestelmää.

Se on kankea, byrokraattinen, arvaamaton ja passivoiva.

Kummallakaan näistä naisista ei olisi ongelmia toimeentulonsa kanssa, jos järjestelmä toimisi loogisemmin, ennalta-arvattavammin ja - no, että se toimisi. Molempien tapauksessa rahat sinänsä varmasti riittäisivät elämiseen, jos tulojen määrä olisi vakio, ne tulisivat samana päivänä, ne olisivat ennalta-arvattavia ja aiheuttaisivat vähemmän byrokraattista kitkaa.

Kuten juuri tuota lippusten ja lappusten keräämistä.

Nuorempana yritin useamman osa-aikatyön yhdistämistä, kun muuta ei aloittelijalle tuntunut olevan tarjolla. Se ei kuitenkaan onnistunut, kun työnantajat laittoivat valitsemaan tyyliin: saat tämän, jos luovut entisestä. He halusivat, että olen heidän käytettävissä jatkuvasti ilman esteitä, vaikka tunteja ei paljon ollutkaan. En koskaan hakenut soviteltua päivärahaa, enkä tainnut sellaisesta edes tietää. Siinä pääsi kuitenkin keräämään työkokemusta ja vaihtamaan ensin vähän parempiin osa-aikaisiin ja lopulta ne meriitit riitti kokoaikaiseen työhön.

En tiedä onnistuisiko nyt, 10 vuotta myöhemmin useamman osa-aikaisen yhdistäminen, mutta silloin ei mitään mahdollisuutta. Olisinpa tiennyt tuosta sovitellusta työttömyystuesta, ehkä olisin ollut siihen oikeutettu.

Vierailija kirjoitti:

Eläkeratkaisussa sovittiin, että eläkettä kertyy jatkossakin palkattomilta jaksoilta, kuten perhevapailta ja vuorotteluvapaalta. Nämä tukevat erityisesti naisten eläkkeen kartuttamista.

- Naiset voivat vaikuttaa omaan työeläke-euroonsa ennen kaikkea kiinnittämällä huomiota omiin valintoihinsa työuran aikana. Kovin pitkäksi venyvät poissaolot työelämästä näkyvät myös lopullisessa eläkkeessä, Siimes korostaa.

- Myös työuraa pidentämällä eläkettään voi parantaa, erityisesti jos jaksaa ja kykenee jatkamaan yli vanhuuseläkkeen alarajan.

Kansainvälisten asiantuntijoiden mukaan eläköitymisikää olisi saatava ylös. He kannustivat myös osa-aikaeläkkeen käytön lisäämiseen. Elinkeinoelämän keskusliitto EK on puolestaan halunnut osa-aikaeläkkeestä kokonaan eroon.

Työmarkkinatuesta ei kerry eläkettä ja moni on sillä työkokeilussa esim. hyllyttämässä tavaroita kaupoissa, tulee karenssi, jos ei suostu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeitä maksetaan 33 miljardia, työttömyyskorvauksia 4,9 miljardia.

Sossutukia maksetaan 800 miljoonaa, mutta niitä ei saa työttömät jotka asuu työssäkäyvän puolison kanssa, mutta moni eläkeläinen saa sähkölämmitykseen ja lääkkeisiin.

Lisäksi eläkeläisten hoitokoteja maksetaan 5 miljardia vuodessa verorahoista ja eläkeläisten terveydenhoitoa 6500 vuodessa/1 eläkeläinen ja eläkeläisiä on miljoona kuusisataa tuhatta.

Miksi aina pitää vetää eläkeläiset mukaan näihin työttömyys juttuhin? Eritelkää edes eri lokeroihin ne eläkeläiset, jotka tehneet raskaan uran elämässään ja ne , jotka ovat mielenterveysongelmaisia ja ovat jo eläkkeellä kolmikymppisenä tai jopa alle. Olisihan minunkin aikana ollut heitä, mutta ei sen perusteella mitään eläkettä olisi saanut vaan töitä piti paiskoa. Harmittaa vain tuo yleistäminen eläkeläisistä, koska mielestäni olen ansainnut ainakin oman eläkkeeni 45 vuoden työurani jälkeen. Työmatkakin oli päivisin 100km. Periodityö, joten joka neljäs vuosi oli vapaana jouluisin tai juhannuksena. Vieläpä raskas keittiöala. Suurin osa nuorista ei tuohon enää lähtisi, koska "työ ei ole mielekästä", "minulle ei jäisi tarpeeksi omaa vapaa-aikaa", "työ on liian raskasta", "minua ei kiinnosta lähteä vieraalle paikkakunnalle töihin", "minulla ei ole autoa". Näitä selityksiä on kuultu jopa yleisiltä kanavilta. Ei minullakaan ollut uusin mersua autona. Kaikki vain piti järjestellä parhaansa mukaan, koska näitä AVUSTUKSIA EI OLLUT. Matkakorvauksia sai vähentää verotuksessa. 

N68v.

Ansiosidonnaista sai 2 vuotta jo 1990-luvulla eli moni 66- vuotias eläkeläinen nosti sitä 30 vuotta ja teki silloin tällöin työpätkän.

Nyt yhtäkkiä se on synti.

Ja ennen oli perheverotus ja korot ja silmälasit sai vähentää verotuksessa, asuminen oli halvempaa eikä ollut kiinteistöveroa eikä auton käyttömaksua.

Yhteisverotuksesta luovuttiin Suomessa jo v. 1976. Asuminen tuloihin nähden ei ollut nykyistä halvempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä helkkaria? Toisella jää 700€ kk vuokran jälkeen kuussa ja lapset vaan joka toinen viikonloppu luonaan, eikä rahat riitä?! Tuohan on hyvä summa!

Ja toinen saa tukia 2265€ kk ja 2 pientä lasta, luulisi hyvin riittävän.

Ei voi olla totta. Onko nämä naiset jotain shoppailumaanikoita tai päihteiden käyttäjiä vai mikä mättää rahankäytössä?

Tuo 2265e/kk vastaa jotain lähemmäs 3000e bruttopalkkaa, ei ihmekään ettei työt kiinnosta kun ilmeisesti ei ole korkeakoulutusta.

Tuo toinenkin saa lisäksi päälle vielä jotain matka- ja ruokakuluja lapsistaan joita ei eritellä. 

Mun bruttopalkka on 4000 ja saan tilille n 2600. En usko että 3000 palkalla jäisi noin paljon käteen, vaikka progressio onkin kova. 

Edelleen unohdetaan että tuo 2265 sisältää tonnin sellaisia tukia jotka henkilö saisi myös palkan päälle.

Esim. itse saan ansiotyöstä 3500 nettona ja lapsilisät yh-korotuksella sekä elatustuen kahdesta lapsesta = 700 euroa kuussa.

Miten meidän yhteiskunnalla on varaa maksaa jotain erillisiä yh-tukia ja etenkin noin hyvätuloisille?? Ei millään pahalla siis. Systeemi vaan antaa mahdollisuudet keplotteluun.

En pidä elatustukea omana tukenani. Jos lasteni isä olisi työkykyinen ja normaalituloinen, hän maksaisi elatusmaksuja. Koska hän ei ole, yhteiskunta tukee HÄNTÄ hoitamalla hänen osuutensa lastemme elatuksesta. Lapsiahan ei oteta huomioon, kun lasketaan hänen toimeentuloonsa vaikuttavia menoja. Minä en osaa laskea, kumpi on yhteiskunnan kannalta kalliimpi ratkaisu.

Työeläkevarat eivät kuitenkaan ole valtion varoja eikä niiden käytöstä päätetä valtion budjetissa. Työeläkkeitä ei rahoiteta muutoinkaan veroilla vaan työnantajilta ja työntekijöiltä perittävillä lakisääteisillä maksuilla.

Mielestäni Suomessa töitä tekevien ja muualta tänne töihin tulevien ihmisten täytyy voida luottaa siihen, että täällä tehdystä työstä kertynyt eläke kulkee mukana ja että se säilyttää arvonsa myös tulevaisuudessa. Tämän luottamuksen murentaminen heikentäisi työeläkkeiden yhteiskunnallista hyväksyttävyyttä. Se nakertaisi myös ajatusta siitä, että ansiotyötä tekemällä voi parantaa omaa eläkettänsä.

Se olisi työnteon kannusteiden näkökulmasta huono asia.

https://www.sttinfo.fi/tiedote/telan-siimes-blogissa-julkisen-talouden-…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aamusta jo heräätte tänne haukkumaan ja raivoamaan.

Miksi ette vietä vapaapäiviänne lastenne ja miestenne kanssa ja nauti kahden ihmisen tuloista joilla elätte.

Ulkona kaunis ilma ja te lojutte sisällä kiukuttelemassa työttömien tuista 😂😂😂🤭🤭🤭

Säälin lapsianne, miehiänne, enkä ihmettele, jos ukko käy vieraissa ja lapset eivät halua teidän kanssa aikaa viettää.

Oksettavaa porukkaa, hävetkää!

Oksettavaa tässä on se että tämä sara saa tukia enemmän mitä työssäkäyvä palkkaa. Ja kehtaa itkeä ettei 2300e riitä vaippoihin. Ei normi työtön yleensä saa kun työmarkkinatukea.

Meilläkin mun ja puolison tulot yhteensä on 2000e eikä saada toimeentulotukea joten kaikki maksetaan itse.

Ai että vain puolison kanssa asuvat ovat normi työttömiä? Mitäs me yksinasuvat työttömät sitten ollaan? Jotain yksisarvisia vai? :D

Yksinasuva työtön saa useimmiten työmarkkinatukea, asumistukea ja toimeentulotukea, koska ei ole puolisoa jakamassa kuluja. Eihän sillä pelkällä työmarkkinatuella voi mitenkään tulla toimeen, jos asuu yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen saa saman verran tuloja kuin pienipalkkainen täysiaikaisesti töissäkäyvä suomalainen, ja toinen saman verran kuin keskipalkkainen täysiaikaisesti töissäkäyvä suomalainen. Ja ilmeisesti tämä juttu taas kerran kertoo siitä kuinka tukia kuitenkin pitäisi saada lisää tekemättä lainkaan töitä.

molemmilla on 2 lasta. pienipalkkainen yh jolla 2 lasta saa myös tukia...Itse saan asumistukea ja tt tukea vaikka olen töissä.ja elarit maksaa isä tai etävanhempi.ne tulee palkan päälle joka tapauksessa. eli ei voi verrata yksinasuvan palkkaan...heillä on 2 lasta.

Tämä on joku outo suomalaisille tyypillinen ajatus, että yhteiskunnan pitäisi elättää lapset. Ei riitä ilmainen koulu, kouluruoka, terveydenhuolto, hammashuolto, vaan pitäisi saada ulkoistettua ihan kaikki lasten kulut yhteiskunnalle. Ehkä yh- ja lapsiperhetukia kannattaisi leikata reippaasti, jotta ei kannusteta elämänhallintaongelmaisia sarjalisääntymiseen.

Suomalaisille ja varmaan muillekin pohjoismaalaisille. Halutaan estää syrjäytymistä ja tiedostetaan, että lapset eivät ole vastuussa vanhempiensa valinnoista tai tilanteesta, joten halutaan pitää huolta alaikäisistä, jotka eivät voi itse vaikuttaa omaan tilanteeseensa. Joo, kyllä tämä on maailman mittakaavassa aika harvinainen ajattelutapa. Monessa maassa nähdään köyhät lapset vain suuryritysten työvoimana, eikä muutenkaan välitetä, asuvatko he terveydelle haitallisissa ja muutenkin vaarallisissa olosuhteissa, koska "jokainen on oman onnensa seppä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aamusta jo heräätte tänne haukkumaan ja raivoamaan.

Miksi ette vietä vapaapäiviänne lastenne ja miestenne kanssa ja nauti kahden ihmisen tuloista joilla elätte.

Ulkona kaunis ilma ja te lojutte sisällä kiukuttelemassa työttömien tuista 😂😂😂🤭🤭🤭

Säälin lapsianne, miehiänne, enkä ihmettele, jos ukko käy vieraissa ja lapset eivät halua teidän kanssa aikaa viettää.

Oksettavaa porukkaa, hävetkää!

Oksettavaa tässä on se että tämä sara saa tukia enemmän mitä työssäkäyvä palkkaa. Ja kehtaa itkeä ettei 2300e riitä vaippoihin. Ei normi työtön yleensä saa kun työmarkkinatukea.

Meilläkin mun ja puolison tulot yhteensä on 2000e eikä saada toimeentulotukea joten kaikki maksetaan itse.

Ai että vain puolison kanssa asuvat ovat normi työttömiä? Mitäs me yksinasuvat työttömät sitten ollaan? Jotain yksisarvisia vai? :D

Yksinasuva työtön saa useimmiten työmarkkinatukea, asumistukea ja toimeentulotukea, koska ei ole puolisoa jakamassa kuluja. Eihän sillä pelkällä työmarkkinatuella voi mitenkään tulla toimeen, jos asuu yksin.

Ei saa toimeentulotukea kaikki. Esim mun sukulainen maksaa vuokraa 350 euroa kk. Ei edes hae toimeentulotukea.

Vierailija kirjoitti:

Miksi nämä ovat aina yksinhuoltajia.

Jutun merkitys muuttuu, kun siinä mainitaan yksinhuoltaja. Vähän eri asia elää sinkkuna tukien varassa kuin yhdenkin lapsen elättäjänä. Heti on rahan tarve suurempi, kun on yksikin lapsi elätettävänä.

Miksi ihmeessä tämä Sara saa kaiken maailman tuet vaikka hänellä on työpaikka mihin mennä. Täysin työhaluton ihminen saa kotona makaamalla lähes 2300e.

Aivan uskomatonta.

Sitten on meitä työhaluisia jotka on joutuneet työttömiksi ja kiitos vuosikausien työstä on pelkkä työmarkkinatuki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nämä ovat aina yksinhuoltajia.

Jutun merkitys muuttuu, kun siinä mainitaan yksinhuoltaja. Vähän eri asia elää sinkkuna tukien varassa kuin yhdenkin lapsen elättäjänä. Heti on rahan tarve suurempi, kun on yksikin lapsi elätettävänä.

Mutta miksi työttömänä saa enemmän kuin työssäkäyvä palkkaa?