Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IS Elämää tukien varassa - Sara ja Marika elävät täysin tukien varassa
05.05.2023 |
https://www.is.fi/menaiset/ilmiot/art-2000009562723.html
Kaikesta huolimatta Marika pitää itseään onnekkaana.
On perheitä, joissa vanhempien pienet tulot ovat juuri sen kokoiset, etteivät he saa toimeentulotukea. Uskon, että heillä on vielä vaikeampaa.
:D Näinhän se on. Hyvä kun työttömätkin sen tajuaa, ja varmaan silloin ovatkin tosissaan ottamassa vastaan jotain pienipalkkaista työtä?
Kommentit (1222)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen saa saman verran tuloja kuin pienipalkkainen täysiaikaisesti töissäkäyvä suomalainen, ja toinen saman verran kuin keskipalkkainen täysiaikaisesti töissäkäyvä suomalainen. Ja ilmeisesti tämä juttu taas kerran kertoo siitä kuinka tukia kuitenkin pitäisi saada lisää tekemättä lainkaan töitä.
Lapset on hyvä peruste. Yhteiskunta huolehtii lapsista, jotta heistä tulisi tulevaisuudessa veronmaksajia eikä kerjäläisiä. En todellakaan alkaisi kadehtimaan, jos lapsiperheitä tuetaan. Niistä pitää tulla täysipäisiä aikuisia. Kukaan ei voita siinä, jos lapset kiusattaisiin köyhyydellä tulevaisuuden mt-ongelmaisiksi.
Eivät ole. Työttömyys on sosiaalisesti periytyvää sorttia, jolloin näiden työttömien lapsista tulee suuremmalla todennäköisyydellä itsekin työttömiä eikä suinkaan veronmaksajia.
Eipä näemmä meidän suvussa, jossa koti-isejä ja kotiäitejä on ollut paljon. Mun äiti oli kotona aika paljon, kun isäni tulot sen mahdollisti ja aikuisena kaikki perheen lapset on töissä. Yleensä köyhien perheiden lapset ei nauti siitä köyhyydestä ja tekevät kaikkensa, että pääsevät itse tienaamaan. He yleensä päätyvät töihin melko nuorena, kun pitää itse tienata taskurahat, jotta saa jotain uutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen saa saman verran tuloja kuin pienipalkkainen täysiaikaisesti töissäkäyvä suomalainen, ja toinen saman verran kuin keskipalkkainen täysiaikaisesti töissäkäyvä suomalainen. Ja ilmeisesti tämä juttu taas kerran kertoo siitä kuinka tukia kuitenkin pitäisi saada lisää tekemättä lainkaan töitä.
Eläkkeitä maksetaan 33 miljardia. Eikö sinua haittaa että 1 600 000 eläkäistä loisii kotona?
Työttömyystuet on vain 4,9 miljardia.
25 miljardia eläkkeitä maksetaan nyt työssäkäyvien palkoista eläkemaksuista ja 5 miljardia rahastosta.
200 miljardin rahasto riittäisi muuten vain 7 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tämä "hyvinvointiyhteiskunta" pyörii tulevaisuudessa kun väestö vähenee ja on arvioiden mukaan muutaman vuosikymmenen päästä niin huonokuntoista ja sairasta ettei pysty edes töitä tekemään.
Tuossakin artikkelissa mainittiin masennus. Miksi ihmisiä ei velvoiteta liikkumaan sosiaaliturvaa vastaan? Masennuksesta on tullut kansantauti eikä ihme, kun ihmiset ei liiku. Ihminen on luotu liikkumaan, ei istumaan.
Tuokin artikkelin tyyppi ollut masentunut v:sta 2007, että pikku liikunta tuskin tekee pahaa.
Eläkkeitä maksetaan 33 miljardia, eläkeläisten hoitokoteja 5 miljardia, eläkeläisten terveydenhoitoa 6500 vuodessa/1 eläkeläinen ja eläkeläisiä on miljoona kuusisataatuhatta, 200 000 eläkeläistä saa asumistukea ja 200 000 leskeneläkettä. Lisäksi eläkeläisille maksetaan lääkkeitä (lääkekatto 600 vuodessa), kelatakseja, kelan hoitotukea, palveluseteleitäja verovähennystä palveluihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tämä kyllä aikamoista, ihmisille jotka elävät kädestä suuhun vailla mitään omaisuutta ja joilla on vielä monenlaisia haasteita elämässä, ei saisi maksaa tukia. Mutta samaan aikaan ihmiset, joilla on asuntoja, mökkejä, metsiä ja mitä lie, valittavat, että he eivät saa mitään tukia!
Ensin myydään kaikki ylimääräinen omaisuus ja syödään ne rahat. Sitten sen jälkeen haetaan yhteiskuntaa apuun. Tietenkin. Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa ihmiselle tukia, jos se omistaa maata ja mantuja?
No niinhän se on aikamoista. Nimenomaan siksi että tuolla elätetään ihmisiä, jotka on itse sössineet asiansa, mutta ei sit niitä, jotka ovat asiansa hoitaneet, mutta saavat pientä palkkaa. Jos vaaditaan ihmisiä myymään omaisuuttaan, sit pitää vaatia myös jonkinlaista selkärankaa ensinmainituilta. Miksi yhteiskunnan pitää maksaa tukia enemmän kuin palkkaa? Tuet minimiin kotona hivikseen olevilta ja tulorajoja alemmas. Yksilökohtaiset harkinnat peliin. Mitään järkeä maksaa jollekin lapsitehtailijalle muuten vaan työttömälle enemmän kuin työssäkäyvälle. Sori vaan.
Sosiaaliturvaa ei makseta palkkioksi hyvin hoidetusta taloudesta tai moitteettomasti eletystä elämästä. Sitä maksetaan ihmisille, jotka tarvitsevat sitä tullakseen toimeen eikä sitä makseta koskaan aiheetta. Kaikki tuet ovat syy-/tarveperusteisia. Työssäkäyväkin saa tukia, jos tarvitsee, esim. siksi että palkka on liian pieni elämiseen.
Kaltaisesi kateellisen moralistin täytyy nyt vain hyväksyä, että me eletään sivistys- ja hyvinvointivaltiossa, jossa pidetään - tai ainakin pyritään pitämään - kaikista ihmisistä huolta. Et sori vaan.
Kerro ihmeessä että missä kohtaa noilla kahdella se *ei tule toimeen*-kohta täyttyy? Tukien ongelma on nimenomaan se, että niitä maksetaan päällekkäin. Sulla ei ole tuloja, sä saat tuen x, ok. Sit koska sulla ei ole tuloka, sä saat tuet y, z, ä ja ö. Sen päälle sit ne ei-tuloperusteiset *täytyyhän sun nyt saada ja lapsikin ja kaikkea*-tuet.
Eivät ne ole päällekkäisiä vaan toisiaan täydentäviä, yksittäiset tuet ovat niin pieniä, että usein tarvitaan monta eri tukea.
Työttömän saama peruspäiväraha tai työmarkkinatuki on niin pieni, että moni ei maksa sillä edes vuokraansa saati elä muuten. Asumistukeen on oikeus, jos tulot ovat riittävän pienet (on sitten kyseessä palkka tai jokin tuki). Moni työtön pärjää työttömyysetuuden + asumistuen kanssa, mutta toiset tarvitsevat toimeentulotukea näiden lisäksi, jotta saavat laissa määritellyn minimitoimeentulon. Tt-tukea maksetaan vaihtelevia määriä, usein se on vain joitain kymppejä.
Lapsilisää maksetaan kaikista lapsista tulotasosta riippumatta, sillä tasataan tuloeroja lapsettomien ja lapsellisten välillä. Elatustukea voivat saada kaikki yksinhuoltajat tulotasosta riippumatta, sillä korvataan puuttuvan toisen vanhemman tulot.
Vammaistukea voi saada elämän helpottamiseksi, jos pitkäaikainen vamma tai sairaus vaikeuttaa selviytymistä arjessa.
Jne. jne. Kaikkiin tukiin tarvitaan jokin syy, niitä ei makseta "turhaan" kenellekään.
No miksi sitten he saa noin paljon? Kyllä nimenomaan maksetaan päällekkäisiä tukia juuri siksi että osa tuista ei ole tuloperusteisia.
Ja mistä lähtien ADHD on ollut vamma ja vammaistuen saantiperuste?
En voi tietää, koska en näitä tapauksia tunne. Tuota ADHD-juttua ihmettelin vähän itsekin. Mutta siinä jutussa kyllä sanotaan, että hän saa vammaistukea mielenterveysongelmiensa sekä ADHD: n takia. Eli ilmeisesti tuo ADHD on vain yksi osa isompaa ongelmakokonaisuutta, eli on paljon eri ongelmia, jotka yhdessä vaikeuttavat radikaalisti arkea. Vammaistukea ei kovin heppoisin perustein käsittääkseni saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tuota että kotihoidontuella saa toimeentulotukea, vaikka ei olisi työnhakija tai on vakiduuni odottamassa ja ei vaan halua mennä vielä töihin. Saa kaikki tuet olla kotona monta vuotta.
Sitten pariskunnat joutuu laittamaan lapset hoitoon aiemmin, koska on otettu asuntolainaa eikä sen takia saada mitään asumistukia tai muitakaan tukia ja eletään yhden ihmisen palkalla niin, että käteen jää pakollisten kulujen jälkeen vähemmän kuin toimeentulotuen perusosa. Mutta mitään tukia ei voi saada, koska on se omistusasunto.
Kannattaa siis asua erillään omissa asunnoissa ainakin papereilla, toinen vuokralla ja toinen vaikka maksaa sitä asuntoa. Silloin vuokralla oleva saa kaikki tuet ja puolison ei tarvitse elättää.
Tai kannattaa olla yksin ja koskaan hankkimatta asuntovelkaa tai omaisuutta, niin saa elää paremmilla rahoilla lasten kanssa kotona.
Onko tälle asialle jotain tehtävissä? Ilmeisen yleistä tuo kikkailu ettei olla yhdessä ainakaan kirjoilla vaikka oikeasti oltaisiin.Ei omistusasunto estä tukien saamista. Omistusasunnossa asuva voi saada käytännössä kaikkia tukia, mikäli hänen kohdallaan ehdot täyttyvät.
Ei se estä, mutta vähentää huomattavasti. Ihan eri laskurit on vuokra-asunnon asumistukeen kuin omistusasunnon. Asuntovelallinen voi pakollisten kulujen jälkeen jäädä vähemmälle kuin toimeentulotukiasiakas, siis rahaa jää käyttöön vähemmän perheen kesken jokaiselle kuin on se toimeentulotuen perusosa.
Ja näin jääkin hyvin usein. Esim meillä jää asuntolainan, pakollisten laskujen, ruoan, työmatkakulujen jälkeen vain kymmeniä euroja ja ollaan viisihenkinen perhe. Sillä rahalla pitää koko perheen harrastaa, huoltaa autot jne. Tämä on hyvin yleinen tilanne lapsiperheissä,joissa molemmat käyvät töissä, molempien nettotulot jäävät reilusti alle 2000€ ja on kuitenkin uusi omakotitalo jne.
Noin pienet tulot ja silti pitänyt hankkia kolme lasta ja päälle omakotitalo? Sano nyt vielä että talosta lainaa puoli miljoonaa
.... ja on kuitenkin uusi omakotitalo jne. Järjen köyhyyttä sanon minä. Itse on ajettu itsensä noin ahtaalle.
Sanoisin että erittäin yleinen tilanne perheellisten keskuudessa ja sanon että aika turhasta tällaiset tämänkin ketjun uutiseen viittaavat yh äidit valittavat. Heillä ei ole edes vastuuta elämästään, vuokra-asunto ja apu on sossun luukulla,ei huolen häivää ja nämä ovat niitä kaikkein kovimpia valittajia. Järjen käyhyydelleni olen erittäin kiitollinen,mikään ei ole parempaa kuin oma koti ja perhe.
Suomen budjetti on 80 miljardia, josta 4,9 miljardia on työttömyyskorvauksia ja 22 miljardia palkkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen budjetti on 80 miljardia, josta 4,9 miljardia on työttömyyskorvauksia ja 22 miljardia palkkoja.
Verorahoja menee hirveästi terveydenhoitoon ja kaikenlaisiin rakennushankkeisiin.
Vierailija kirjoitti:
On tämä kyllä aikamoista, ihmisille jotka elävät kädestä suuhun vailla mitään omaisuutta ja joilla on vielä monenlaisia haasteita elämässä, ei saisi maksaa tukia. Mutta samaan aikaan ihmiset, joilla on asuntoja, mökkejä, metsiä ja mitä lie, valittavat, että he eivät saa mitään tukia!
Ensin myydään kaikki ylimääräinen omaisuus ja syödään ne rahat. Sitten sen jälkeen haetaan yhteiskuntaa apuun. Tietenkin. Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa ihmiselle tukia, jos se omistaa maata ja mantuja?
On tämmönen kompostointi vaihe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen sosiaaliturvamenoista 40% menee eläkeläisiin, 8% työttömiin ja loput terveydenhoitoon. Eläkeläisten osuudesta puuttuu 30 miljardia työeläkkeitä.
Vierailija kirjoitti:
Onpa nuorena pysynyt tuo 42v mamma. Löytäisipä tuollaisen ilman lapsia. Ovat varmaan aika varattuja. Tuollakin on perhe vaikka on paskonut elämänsä täysin, kuten minäkin. Se ilmeinen ero on, ettei minulla ole lapsia.
M41
Miksi te jotkut miehet olette niin pirun mustasukkaisia, että pitää saada itselle äiti ihan kokonaan, ilman kilpailijoita?
Mun mies näkee asian niin päin, että hän säästyi paljolta lapsenhoidolta, kun sai päälle viisikymppisenä valmiiksi 6-vuotiaan lapsipuolen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa on eläkeläisiä lähes 2 miljoonaa.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on eläkeläisiä lähes 2 miljoonaa.
Eläkeläisiä on 1 600 000 ja työttömiä 300 000
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on eläkeläisiä lähes 2 miljoonaa.
Eläkeläisiä on 1 600 000 ja työttömiä 300 000
Eläkeläisiä on 5 enemmän kuin työttömiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on liki 20 vuotta sitten viimeksi ollut töissä onko lasten hankinta ollut järkevää kun kuitenkin oman tilansa tiedostaa?
Tämä julmasti sanottu, mutta perheet joissa on tasapainoa ja rahaa ja rakkautta ei saa lasta hedelmöityshoidoinkaan. Kela ja sosdit taas saa uusia ja uusia lapsia kovin helposti verorahoja nostamaan.
Ulkopuoliset eivät voi määrätä kenenkään perheenperustamisesta, eivätkä mitkään perhemuodot ole toisiaan paremmat. Iloitsen siitä, että näinä epävarmoinakin aikoina nuoret vielä uskaltavat perheen perustaa. Suomessa on nyt syntyvyys ennätyksellisen alhainen. Jos lykkää lasten "temeistä" hamaan tulevaisuuteen, tulee pian biologia vastaan, eivätkä haaveet sitten aina toteudukaan.
Se minun huomiotani kiinnitti, että niukoilla tuloilla on kuitenkin KISSAAN varaa. Ja oliko tällä äidillä lapsetkin vain pienemmän osan ajastaäidin kotona asumassa. Hyvinhän hänellä sitten olisi aikaa käydä hakemassa ruokaa kouluista ja muista jakelupaikoista. Ruokahan se Suomessa tosi kallista on, jos kaiken kaupasta ostaa. Ja diakoniasta saa lähetteitä vaatteiden ilmaisjakeluun, siis päällepantavaakaan ei ole pakko ostaa. Seurakunnat tarjoavat myös maksutonta keskusteluapua ja matalan kynnyksen tapahtumia, harrastuspiirejä ja pieniä virkistysreissuja. Jos masennus vaivaa, ei tietenkään ole aina helppoa lähteä liikkeelle.
Lemmikit ovat hyväksi terveydelle, mielenterveysongelmista kärsiville hyviä "terapeutteja". Tieteellisesti todistettua tämä.
Juu, toki, mutta silloin kun lapsille tarkoitetut tuet menee kissanruokaan, saa ihmetellä.
Eläkkeitä maksetaan 6 enemmän kuin työttömyyskorvauksia.
Eläkkeitä maksetaan 33 miljardia, kun työttömyyskorvauksia vain 4,9 miljardia.
2400 bruttopalkasta eläkemaksu on 177 ja työttömyysvakuutusmaksu 33
Ei niitä hyviä miehiä riitä kaikille. Huonolla ei tee mitään.
Alue: Aihe vapaa
Lemmikit ovat hyväksi terveydelle, mielenterveysongelmista kärsiville hyviä "terapeutteja". Tieteellisesti todistettua tämä.