Lue keskustelun säännöt.
IS Elämää tukien varassa - Sara ja Marika elävät täysin tukien varassa
05.05.2023 |
https://www.is.fi/menaiset/ilmiot/art-2000009562723.html
Kaikesta huolimatta Marika pitää itseään onnekkaana.
On perheitä, joissa vanhempien pienet tulot ovat juuri sen kokoiset, etteivät he saa toimeentulotukea. Uskon, että heillä on vielä vaikeampaa.
:D Näinhän se on. Hyvä kun työttömätkin sen tajuaa, ja varmaan silloin ovatkin tosissaan ottamassa vastaan jotain pienipalkkaista työtä?
Kommentit (1222)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai helvetti että riepoo tuommonen!! Itse painan hoitoalalla töitä perhe hiessä ja asumis- ym.kulujen jälkeen käteen jää muutama hassu satanen..sekin vaatii sen, että on tehnyt töitä öyt, viikoloput, juhlapyhät. Kelpais kotona makaamalla saada 700e käyttörahaa joka kk!!!
jos olet 2 lapsen yh varmasti saat tukia. Hae ihmeessä niitä saa palkan päälle vai meinaatko ettei lasten elatus maksa mitään?
Sepä se, en ole yh, vaan naimissa, eikä puolisonkaan palkka ole iso, normaalia pienipalkkaisia työssäkäyviä ollaan molemmat. Maksetaan omaa asuntoa, sähköä, autoa, lasten harrastuksia ja hoitomaksuja. Tulorajat noihin tukiin on niin pienet, ettei työssäkäyvä mitään tukia saa. Mun pointti on se, että kotona makaamalla "tienaa" enemmän, kun pienipalkkaisessa työssä (jolle uhraa tosiaan ne juhlapyhhät, yöt...), no moia valintoja! Ei vaan työssäkäyvänä ikinä ole varaa mihinkään terapioihin, vaikka minkälaisia traumoja olis...toisaalta, eipä oo aikaa niitä traumojaan pohtiakaan!!
hyvänen aika.olet hyväosainen kun on oma asunto. ei yhteiskunnan kuulu maksaa siitö että kerrytät varallisuutta maksamalla omaa asuntoa. myy se ja muuta vuokralle. kun mahdollinen voitto on käytetty voitte hakea tukia. käsittämätöntä että Suonessa ihmiset jotka on varakkaita omistusasunnossa asujia vinkuvat kun eivät saz tukia. Minulla ei ole ollut omistusasuntoon varaa koskaan ei edes asoon. olen 45 v ikäni raskasta työtä tehnyt.
Totta. Ihmettelen myös että jos on varaa ostaa oma asunto niin köyhä ei kyllä ole. Nuo etuudet kuten toimeentulotuki on viimesijainen etuus eli olet todellakin niin köyhä ettet saa ruokaa etkä asuntoa pääsi päälle ilman tukea.
Suomi on erittäin kallis maa asua. Joku katto pään päällä täällä kylmässä pohjolassa täytyy kuitenkin olla eikä omistusasunnon hankkinut ole köyhä koskaan.
Eläkeläisen asumistukea ei leikata. Mä asun osakkeessa 4 h + k ja yhtiövastike 150 ja rahoitusvastike 550 putkiremontista. Saan kansaneläkkeen + takuueläkkeen 922 netto ja eläkeläisen asumistukea 500. Noista ei mene veroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
600€ kuussa valtio lyhentää hänen lainojaan. kehtaa valittaa vielä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai helvetti että riepoo tuommonen!! Itse painan hoitoalalla töitä perhe hiessä ja asumis- ym.kulujen jälkeen käteen jää muutama hassu satanen..sekin vaatii sen, että on tehnyt töitä öyt, viikoloput, juhlapyhät. Kelpais kotona makaamalla saada 700e käyttörahaa joka kk!!!
jos olet 2 lapsen yh varmasti saat tukia. Hae ihmeessä niitä saa palkan päälle vai meinaatko ettei lasten elatus maksa mitään?
Sepä se, en ole yh, vaan naimissa, eikä puolisonkaan palkka ole iso, normaalia pienipalkkaisia työssäkäyviä ollaan molemmat. Maksetaan omaa asuntoa, sähköä, autoa, lasten harrastuksia ja hoitomaksuja. Tulorajat noihin tukiin on niin pienet, ettei työssäkäyvä mitään tukia saa. Mun pointti on se, että kotona makaamalla "tienaa" enemmän, kun pienipalkkaisessa työssä (jolle uhraa tosiaan ne juhlapyhhät, yöt...), no moia valintoja! Ei vaan työssäkäyvänä ikinä ole varaa mihinkään terapioihin, vaikka minkälaisia traumoja olis...toisaalta, eipä oo aikaa niitä traumojaan pohtiakaan!!
hyvänen aika.olet hyväosainen kun on oma asunto. ei yhteiskunnan kuulu maksaa siitö että kerrytät varallisuutta maksamalla omaa asuntoa. myy se ja muuta vuokralle. kun mahdollinen voitto on käytetty voitte hakea tukia. käsittämätöntä että Suonessa ihmiset jotka on varakkaita omistusasunnossa asujia vinkuvat kun eivät saz tukia. Minulla ei ole ollut omistusasuntoon varaa koskaan ei edes asoon. olen 45 v ikäni raskasta työtä tehnyt.
Totta. Ihmettelen myös että jos on varaa ostaa oma asunto niin köyhä ei kyllä ole. Nuo etuudet kuten toimeentulotuki on viimesijainen etuus eli olet todellakin niin köyhä ettet saa ruokaa etkä asuntoa pääsi päälle ilman tukea.
Suomi on erittäin kallis maa asua. Joku katto pään päällä täällä kylmässä pohjolassa täytyy kuitenkin olla eikä omistusasunnon hankkinut ole köyhä koskaan.
Eläkeläisen asumistukea ei leikata. Mä asun osakkeessa 4 h + k ja yhtiövastike 150 ja rahoitusvastike 550 putkiremontista. Saan kansaneläkkeen + takuueläkkeen 922 netto ja eläkeläisen asumistukea 500. Noista ei mene veroa.
Minulle jää siis asumiskulujen jälkee 722 ja noista maksan veden, sähkön, puhelinlaskun kotivaakutuksen eli noin 600 jää kulutukseen.
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä helkkaria? Toisella jää 700€ kk vuokran jälkeen kuussa ja lapset vaan joka toinen viikonloppu luonaan, eikä rahat riitä?! Tuohan on hyvä summa!
Ja toinen saa tukia 2265€ kk ja 2 pientä lasta, luulisi hyvin riittävän.
Ei voi olla totta. Onko nämä naiset jotain shoppailumaanikoita tai päihteiden käyttäjiä vai mikä mättää rahankäytössä?
Tätä minäkin ihmettelen. Alkoipa taas ärsyttää tämä rahasta vinkuminen. Miksi on tehty niitä lapsia vielä tuollaiseen elämäntilanteeseen?
paljonkohan valtio lyhentää ylipäätänsä ihmisten henkilökohtaisia lainoja. onko 600€ minimi vai maksimi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki nämä ovat vähän niinkuin omien valintojen tulosta.
Kokoomus ei leikkaa eläkeläisen asumistukea vaan vain pelkkää yleistä asumistukea esim. kaupan alan työntekijöiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"– Kelasta tulee tukia ripotellen, joten on tosi hankalaa laskea, paljonko voi käyttää tällä viikolla rahaa kauppaan ja laskuihin. Jos kaikki tuet saisi yhtenä päivänä kuukaudessa, taloutta olisi helpompi suunnitella, Sara pohtii."
Jos oma talous on kuralla, niin tuo ylläoleva ei kyllä toimi. Kun esim. Britanniassa siirryttiin tällaiseen "kaikki tuet yhdellä kertaa"- järjestelmään, ns. universal credit, ongelmaksi muodostui se, että tukien varassa olevat laittoivat kaiken menemään kerta slaagista, jolloin loppukuuksi ei sitten jäänyt latin latia. Eli tästä on on ihan empiiristä näyttöä, ettei niukoilla tuilla elävät pärjää - annetaan raha sitten kaikki kerralla tai tipoittain.
Saralla on kuitenkin aika hyvät tuet - enemmän kuin työssäkäyvän matalapalkkaihmisen tulot kk keskimäärin. Saran tilanne onkin se, että töihin meno ei edes kannata, koska tulot tippuvat alle tuon määrän.
Vierailija kirjoitti:
paljonkohan valtio lyhentää ylipäätänsä ihmisten henkilökohtaisia lainoja. onko 600€ minimi vai maksimi?
Rahoitusvastikkeeseen saa asumistuen eläkkeellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on liki 20 vuotta sitten viimeksi ollut töissä onko lasten hankinta ollut järkevää kun kuitenkin oman tilansa tiedostaa?
Tämä julmasti sanottu, mutta perheet joissa on tasapainoa ja rahaa ja rakkautta ei saa lasta hedelmöityshoidoinkaan. Kela ja sosdit taas saa uusia ja uusia lapsia kovin helposti verorahoja nostamaan.
Joo suomessahan jo kärvistellään siitä ettei tulevia veronmaksajia ole riittävästi kun ei synny lapsia.
Joo säädetäämpäs niin että vain aidosti rakkaudellisessa avioliitoissa elävät parit (mitenköhän tuokin testattaisiin) voivat hankkia lapsia.
Lisäksi tarkistetaan terveystiedot ettei vaikka terveydellisistä syistä se paremmin tienaava (yleensä mies) kuolla kupsahda ennen kuin lapset ovat täysi-ikäisiä eikä näin ollen tulisi yhteiskunnalle lisäkulua toimeentulotuen ja muiden leskelle maksettavien etuuksien osalta.
Eiköhän se totuus ole se, että lapsia hankitaan parisuhteessa josta sitten tuleekin ero ja lapset jäävät äidille ja elatusmaksut yleensä melko pieniä. Kun ei tietoa eikä kokemusta niin hyvähän se on ilkkua.
Lapsia ei synny, koska ihmiset ovat usein niin prsaukisia.
Pienituloiset eivät ehkä uskalla hankkia edes yhtä lasta, ja pienituloiset perheet joissa on jo yksi lapsi, ei uskalleta hankkia toista.
Lasten hankkimiseen pitäisi yksinkertaisesti kannustaa ihmisiä paremmin rahallisesti.
Moni ei usko, mutta sotien jälkeinen väestönkasvu johtuu isolta osaltaan tästä: valtio siis TUKI lasten hankkimista erilaisin etuuksin. Lapsilisilläkin oli suhteellisesti ottaen enemmän ostovoimaa kuin nykyisin. Ja mikä merkillisintä: asutuslainoihin sai lapsivähennyksiä (ja rintamamiehet saivat siis rintamamiestiloja/palstoja vain perheellisinä).
Miettikääpä, jos tämä käännettäisiin nykyaikaan: perheet saisivat asuntolainoihinsa vähennyksiä lapsiluvun mukaan!
200 000 eläkeläistä saa asumistukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on liki 20 vuotta sitten viimeksi ollut töissä onko lasten hankinta ollut järkevää kun kuitenkin oman tilansa tiedostaa?
Tämä julmasti sanottu, mutta perheet joissa on tasapainoa ja rahaa ja rakkautta ei saa lasta hedelmöityshoidoinkaan. Kela ja sosdit taas saa uusia ja uusia lapsia kovin helposti verorahoja nostamaan.
Joo suomessahan jo kärvistellään siitä ettei tulevia veronmaksajia ole riittävästi kun ei synny lapsia.
Joo säädetäämpäs niin että vain aidosti rakkaudellisessa avioliitoissa elävät parit (mitenköhän tuokin testattaisiin) voivat hankkia lapsia.
Lisäksi tarkistetaan terveystiedot ettei vaikka terveydellisistä syistä se paremmin tienaava (yleensä mies) kuolla kupsahda ennen kuin lapset ovat täysi-ikäisiä eikä näin ollen tulisi yhteiskunnalle lisäkulua toimeentulotuen ja muiden leskelle maksettavien etuuksien osalta.
Eiköhän se totuus ole se, että lapsia hankitaan parisuhteessa josta sitten tuleekin ero ja lapset jäävät äidille ja elatusmaksut yleensä melko pieniä. Kun ei tietoa eikä kokemusta niin hyvähän se on ilkkua.
Lapsia ei synny, koska ihmiset ovat usein niin prsaukisia.
Pienituloiset eivät ehkä uskalla hankkia edes yhtä lasta, ja pienituloiset perheet joissa on jo yksi lapsi, ei uskalleta hankkia toista.
Lasten hankkimiseen pitäisi yksinkertaisesti kannustaa ihmisiä paremmin rahallisesti.
Moni ei usko, mutta sotien jälkeinen väestönkasvu johtuu isolta osaltaan tästä: valtio siis TUKI lasten hankkimista erilaisin etuuksin. Lapsilisilläkin oli suhteellisesti ottaen enemmän ostovoimaa kuin nykyisin. Ja mikä merkillisintä: asutuslainoihin sai lapsivähennyksiä (ja rintamamiehet saivat siis rintamamiestiloja/palstoja vain perheellisinä).
Miettikääpä, jos tämä käännettäisiin nykyaikaan: perheet saisivat asuntolainoihinsa vähennyksiä lapsiluvun mukaan!
Ei valtion kuulu maksaa asuntojen myyntivoittoja. 1990 luvun lopussa talon rakentaminen maksoi 600 000 mk eli 100000 euroa, nyt talon rakentaminen maksaa 300000.
Vierailija kirjoitti:
200 000 eläkeläistä saa asumistukea.
Minimieläke on 922 netto ja 200 000 eläkeläistä saa asumistukea ja 200 000 leskeneläkettä.
Kaikki puolueet ovat sanoneet, että eivät leikkaa eläkeläisiltä.
Vain lapsiperheiltä leikataan ja sitten ihmetellään Helsingin ryöstöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä ovat aina yksinhuoltajia.
"Nämä" ovat niitä kaikista heikoimmassa asemassa olevia. Mielenterveysongelmista kärsivät ja yksinhuoltajat ja usein sekä että. Parisuhteessa elävillä on useimmiten kaksi palkkaa, jolloin elämiseen käytettävät tulot ovat suuremmat. Silloin he eivät kuulu heikoimmin toimeentuleviin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
200 000 eläkeläistä saa asumistukea.
Minimieläke on 922 netto ja 200 000 eläkeläistä saa asumistukea ja 200 000 leskeneläkettä.
Kaikki puolueet ovat sanoneet, että eivät leikkaa eläkeläisiltä.
Vain lapsiperheiltä leikataan ja sitten ihmetellään Helsingin ryöstöjä.
Onneksi en itse asu omakotitalossa. En uskaltaisi yöllä nukkua, kun tukileikkausia taas tulee enkä tykkäsi että ala-asteikäinen on yksin kotona omakotitalossa. Tutun lapsi oli pelästynyt yksin kotona, kun joku oli käynyt kokeilemassa ovenkahvaa ja vanhemmat töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä ovat aina yksinhuoltajia.
"Nämä" ovat niitä kaikista heikoimmassa asemassa olevia. Mielenterveysongelmista kärsivät ja yksinhuoltajat ja usein sekä että. Parisuhteessa elävillä on useimmiten kaksi palkkaa, jolloin elämiseen käytettävät tulot ovat suuremmat. Silloin he eivät kuulu heikoimmin toimeentuleviin.
Monella yh lla on miesystävä. Pitäisikö soittaa naapurista kelaan, kun siellä asuu 2.
"Lasteni irakilainen isä on työtön. Olen yrittänyt auttaa häntä työnhaussa. Hän ei ole päässyt yhteenkään haastatteluun, vaikka hänellä on logistiikka-alan perustutkinto ja työtaustaa poliisina ja armeijassa"
Miksi hankkia kaksi lasta jos puoliso on jo valmiiksi työtön ja itsellä yli 30 tonnia velkaa odottamassa? en ymmärrä.
Miksi en saa saman verran rahaa? vain nettopalkan 1700 e kk!!! noi saa yli 2000 e loisimalla! Ei kai lapsiin montaa sataa kk mene?
t: Pentti, lapseton sinkku
Vierailija kirjoitti:
Kiva että pystyy olemaan kotona lasten kanssa kun saa noin paljon tukia, koska yh. Me jouduttiin laittamaan 2v päiväkotiin koska ei tipu asumistukea tai tt-tukea, koska mies töissä, vaan palkka ei ole mikään iso.
Kustannusten tiputtaminen, pienempi asunto, huvit pois.
Raksa-alalla on paljon töitä joista osa porukasta joutuu lomautukselle talviaikaan. Ei se petteri pääse noita yksin päätäämään kun raksaliitot ja ek yms lobbaajat ärähtää niin petteri peruu puheensa löysät housussa.