Lue keskustelun säännöt.
Mikä on todellinen syy siihen, että vähäpalkkaisiin töihin ei hakeudu enää suomalaisia?
04.05.2023 |
Onko perimmäinen syy liika voitontavoittelu yrityksissä ja säästäminen julkisissa paikoissa?
Vai liika elintason odote siltä työntekijältä vai mikä on syy?
Lähes kaikki alemman palkkatason paikat täytetään joko vaihtuvilla suomalaisilla halvoilla "työllistetyillä" tai sitten ulkoa tulleilta, jotka tekee halvalla joko saadakseen jäädä tai sitten niiden firma on ulkomailla ja palkasta otetaan takaisin (jolloin firma myy työtä halvalla) Tällaisista sanoi Antti Rinne muutama vuosi sitten.
Vai mikä on syy?
Kommentit (689)
Persujen lähteet 😂😂😂😂😂
Kokoomuksen talousosaaminen 😂😂😂😂😂
Katotaas kun työttömyys lähtee nousuun ja sitten taas myydään valtion omaisuutta ja hävitetään rahat 😂😂😂😂😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä menin kokiksi nuorena 18 vuotiaana. Oli intoa alaa ja tekemistä kohtaan vaikka tiesin että palkka on huono.
Pari vuotta jaksoin kunnes oli pakko vaihtaa pois. Päivät venyivät yleensä 12 tuntisiksi, et saanut pitää edes ruokataukoa vaan piti syödä pihvinpaiston ohessa. Edes vessaan ei päivän aikana päässyt. Sitten kun olit tehnyt sen 12 tuntia töitä niin seuraava vuoro oli laitettu alkamaan aikaisin aamulla. Olin aivan uupunut.
Aina sai tapella että ylityötunnit maksetaan.
Matalapalkka töihin otetaan paljon ulkomaalaisia koska he eivät osaa pitää huolta oikeuksistaan. He hyväksyvät kurjat olot ja kohtelun koska eivät tiedä paremmasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ennen oli varaa maksaa näistä töistä sellainen palkka, että niihin saatiin tekijä ja se pysyi hommassa.
Valtiolla, kunnilla ja sairaaloilla oli ennen kuukausipalkatut siivoojat, jotka tekivät virka-aikana työtä. Sairaaloissa osittain vuorotyötä. Palkka ei ollut hyvä, mutta sillä tuli toimeen. Työmäärä oli sellainen, että sen pystyi vuoronsa aikana tekemään. Työntekijät pysyivät työpaikoissaan vuosia, jopa kymmeniä vuosia. Sitten siivous ulkoistettiin (sama tehtiin ruoka- ja pesulapalveluille). Sen jälkeen Siivousfirmat alkoivat palkata opiskelijoita, ja muita iltatöinä muutamassa tunnissa pyyhkäisemään sieltä täältä ja tyhjentämään roskat. "Siivous"alue oli sama, jonka ennen oikeasti siivosi kolme ihmistä. Kellokallet mittasivat montako sekunttia sai kulua käytävän pyyhkäisyyn mopilla ja sitä sitten kiristettiin vielä puolella. Työn laadulla ei ole niin väliä, kunhan keskikäytävältä huitaisee sivummalle. Nykyään siivoojat ovat m ahan mu uttajia ja porukka vaihtuu hyvin tiuhaan. Siivoustyö on teetettynä kallista, mutta tekijä ei siitä elantoa ansaitse. Kela ja veronmaksajat maksavat tukina sen, mitä työnantaja jättää maksamatta.
Tämä on suoraa seurausta kokoomuksen politikasta. Heidän näkemyksensä mukaan on aina yhteiskunnalle halvempaa ja järkevämpää yksityistää kaikki palvelut.
Kokkarit jotenkin tietoisesti unohtaa, että yksityisen firman tavoite on tehdä voittoa omistajille, ja se tarkoittaa sitä, että yrityksen on raaka-aineiden, resurssien ja muiden pakollisten menojen jälkeen tuotettava vielä se voitto osuus. Eli jos leikitään, että kunnan siivojan palkka ois ollu vaikka 1600€ kuussa, niin yksityinen voi maksaa siivojalle vaan esim 1200€, jotta
jää voittomarginaalia, ja miten tämä onnistuu? No juuri kellottamalla älyttömiä vaatimuksia ja kikkailemalla halpatyövoiman kanssa. Johtaa juurikin tuohon, varsinaista työtä ei tehdä enää kunnolla ja työntekijät väsyy ja vaihtuu. Mutta firman kassa kilkattaa ja omistaja (kokkari ja sen äänestäjä) kiittää.
Minä ihmettelen oikeasti miksi kukaan muu kun yrittäjä äänestää kokkareita. Muuten vastaavia ja ehkä vielä konservatiivisempia ja isänmaallisia arvoja kannattaa nykyään persut. Mutta siellä ei olla myymässä kaikkea valtion omistusta pilkkahintaan ja yksityistämässä jokaista toimintoa niinkun kokkarit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on win-win kaikille. Työnantajan ei tarvitse maksaa kunnon palkkaa ja ei tarvitse kehittää työoloja ja ulkomainen työvoima saa palkan +kaiken mahdollisen kelan tuen (esimerkiksi harkinnanvaraisesti maksatettua auton, vuokran, lasten harrastukset jne.), jotka nostaa elintasoa kummasti. Jostain kumman syystä kaikkia samoja etuja ei suomalaisille myönnetä, erityisesti harkinnanvaraiset on erittäin tiukassa.
Onko sinulla jotain todisteita tälle väitteelle, että maahamuttajat saavat kantasuomalaisia helpommin harkinnanvaraista tukea kelalta?
Onhan tuota tutkittu moneenkin kertaan, mutta tämä nyt on taas näitä asioita joista ei saa puhua ettei vain leimata. Mutta tutkimusaineistoa on tehnyt mm. Suomen Perusta: https://www.suomenperusta.fi/content/uploads/2020/02/Toimeentulotukirap…
Tiedän, että Suomen Perusta on Perussuomalaisten ajatuspaja, mutta aineisto pohjautuu ihan virallisiin lähteisiin. Iltalehtikin teki tästä aikanaan jutun: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1c1fdb98-4f2e-4d73-be26-c5d9b4b7a…
Toivottavasti uusi hallitus tekisi tämän läpinäkyväksi ilman että pelätään minkäänlaisia leimautumisia vaan keskustellaan asioista faktapohjalta. Silloin ei tarvisi kenenkään spekuloida tai luottaa vain poliittisesti motivoituneisiin argumentteihin puolesta tai vastaan.
Suomen persusta julkaisi myös sen tutkimuksen, jossa väitettiin miesten olevan syvällisiä ajattelijoita koska heillä on penis.
Joten sulla on petrattavaa sekä lähdekriittisyydessä että luetun ymmärtämisessä.
Älä viitsu ainakaan tunnetun viharikollisen paskaa tänne tuutata.
No, ehkä tapasi argumentoida toi esiin jo oman kulmasi missä olet. Lähteet tässä tutkimuksessa ovat kuitenkin ihan tarkistettuja ja julkisia. Jokainen tulkitkoon niitä parhaansa mukaan. Sanoisin, että minkä tahansa puolueen tai niitä lähellä olevat ajatuspajat ovat aina värittyneitä. Olivat ne sitten kallellaan oikealle tai vasemmalle, liberaaliin tai konservatiiviseen.
Ei paljoakaan kiinnosta mennä töihin, jos tuntipalkkaerotus työttömään verrattuna on 3€/h.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on win-win kaikille. Työnantajan ei tarvitse maksaa kunnon palkkaa ja ei tarvitse kehittää työoloja ja ulkomainen työvoima saa palkan +kaiken mahdollisen kelan tuen (esimerkiksi harkinnanvaraisesti maksatettua auton, vuokran, lasten harrastukset jne.), jotka nostaa elintasoa kummasti. Jostain kumman syystä kaikkia samoja etuja ei suomalaisille myönnetä, erityisesti harkinnanvaraiset on erittäin tiukassa.
Onko sinulla jotain todisteita tälle väitteelle, että maahamuttajat saavat kantasuomalaisia helpommin harkinnanvaraista tukea kelalta?
Onhan tuota tutkittu moneenkin kertaan, mutta tämä nyt on taas näitä asioita joista ei saa puhua ettei vain leimata. Mutta tutkimusaineistoa on tehnyt mm. Suomen Perusta: https://www.suomenperusta.fi/content/uploads/2020/02/Toimeentulotukirap…
Tiedän, että Suomen Perusta on Perussuomalaisten ajatuspaja, mutta aineisto pohjautuu ihan virallisiin lähteisiin. Iltalehtikin teki tästä aikanaan jutun: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1c1fdb98-4f2e-4d73-be26-c5d9b4b7a…
Toivottavasti uusi hallitus tekisi tämän läpinäkyväksi ilman että pelätään minkäänlaisia leimautumisia vaan keskustellaan asioista faktapohjalta. Silloin ei tarvisi kenenkään spekuloida tai luottaa vain poliittisesti motivoituneisiin argumentteihin puolesta tai vastaan.
Suomen Perustan jutuilla saa pyyhkiä percettä. Sinäkö uskot noiden rasistien ja misoguýnistien juttuihn, uskot varmaan myös Totuus kiihottaa- opuksen olevan totta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinhuoltajat viihtyvät kotona vähintään siihen asti kun lapset ovat koulussa. Tuttua yh:tä rupesi työnteko kiinnostamaan juuri siinä vaiheessa kun menetti ilmaisen päivähoidon kahdelta lapselta ja 3 ilmaista ateriaa päivässä (koululaisilla kun vain lounas).
Tuo on oikeasti loistava etu kun lisäksi pyörii työttömyyspäiväraha, asumistuki ja yh-korotetut lapsilisät sekä Kelan maksama elatustuki (isä ei maksa). Tähän mukaan vielä poikaystävä joka maksaa osan kustannuksista mutta ei tietenkään virallisesti asu samassa taloudessa ettei yh-lisät mene.
Laskelmiahan on esitetty ettei yksinhuoltajan kannata lähteä alle 3000 euron mihinkään töihin. Tästä seuraa vaan se ongelma, että kun on esim. 6-7 vuotta pyöritty siellä kotona, niin työnantajat saattavat jo katsoa karsaasti ja töiden saamisen kanssa tuleekin ongelmia.
Juuri tämäntapaiset kannustinloukut pitäisi purkaa kovalla kädellä.
Lähtökohta pitää olla siinä, että se elintaso rakennetaan työnteolla. Ei tuilla. Ei sillonkaan, kun on lapsia. Lapset ei saa olla syy siihen että aletaan kustantamaan sitä sun tätä.
Sama koskee noita ma muja kaikenmaailman kotouttamisineen ja kymmenine lapsineen.
Joku könttäsumma vaan, 500€ kuussa, ja vaikka kolmesta ekasta lapsesta 90€ kustakin. Ja jos sitten kokee että lapset tarvii paremman elintason, niin ei kun töihin.
Nythän jossain lehdessä vai missä oli laskettu että ma muäiti tienaa tuilla kun monta lasta niin reilusti yli pari donaa kuussa. Ei siinä paljon töihin tosiaan kannata edes ajatella menevänsä.
Ja tosiaan ku oot sen 3-6 vuotta kotona lasten kanssa niin oot ainakin omalta alalta auttamatta ulkona.Toinen puoli totuutta on sitten se, että tutkimusten mukaan pienen lapsen laittaminen päiväkotiin ei ole sille lapselle hyväksi. Jos alta 2-vuotiaita laitettaisi enemmän päiväkotiin, niin seurauksena tulisi lisääntyvä määrä erityislapsia ja sitä myöten kouluvaikeuksia. Päiväkotien nykyinen resurssitilanne on etenkin pienimmille lapsille vahingollinen, ja siitä on pitkät ja kalliit seuraukset.
Meillä on vakava pula lapsista, ja kyllä ennemmin työnantaja saa katsoa peiliin, jos valittaa työvoimapulaa eikä anna arvoa henkilölle, joka on kasvattanut lapsiaan kotona.
Aivan höpönlöpöä. Nimenomaan tutkimukset osoittaa selvästi, että kotona kasvaneet lapset ovat sosiaalisesti kömpelöitä ja menestyvät huonommin eskarissa ja koulussa kun ne, jotka ovat harjoitelleet ryhmässä olemista pienestä asti.
Se on totta ettei sylivauvojen paikka ole hoidossa, vaan vanhempien kanssa, mutta kun lapsi oppii kävelemään ja ilmaisemaan itseään edws muutamilla sanoilla / lauseilla, niin on hyvä aika lähteä opiskelemaan ryhmätyötaitoja.
Se on vaan joidenkin kotoiluäitien ylläpitämää myyttiä, ettei heidän pikku mussukka tule toimeen hetkeäkään ilman heitä.
T kaksi lasta itselläkin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työn - ja ihmisten yleensä - arvostuksen puute. Hyvänä kakkosena asumisen kalleus. Kolmantena palkka ei riitä ihmisarvoiseen elämään.
Teen raksalla hommia, ei sinne enää mitään suomalaisia palkata. Etelän miehet teeke 4 e tunti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Teen raksalla hommia, ei sinne enää mitään suomalaisia palkata. Etelän miehet teeke 4 e tunti.
Miksi sitten sinä olet siellä?
Mistä tiedät että etelästä tulleet saa 4 eurosta tunnissa?
Vierailija kirjoitti:
Koska kansantalous pumppaa rahaa rikkaille, jotka kiertävät veroja.
Kaikki yksityistäminen johtaa tähän. Vai miksi kuvittelette Kokoomuksen haluavan kiivaasti ulkoistaa aivan kaiken pörssiyhtiöille, jopa juomaveden. Persuthan ei tätä edes tajua.
Yhteiskunnalla on järjestämisvastuu, mutta pörssiyhtiöillä ei ole mitään muuta vastuuta kuin voitontekovastuu omistajilleen. Ne voivat lypsää vessapaperirullan vaihdosta 70 euroa - ja yhteiskunta maksaa koska vaihtoehtoa ei ole.
Tottahan toki persut tajuaa. Persut vastustaa yksioikoista yksityistämistä. On tilanteita joissa siitä ei ole haittaa, mutta on tilanteita joissa yksityistämisestä on yhteiskunnalle ja kansalaisille haittaa. Sitä persut vastustaa.
Sen sijaan kokkareiden äänestäjät eivät tunnu käsittävän lainkaan mihin johtaa vaikkapa vesijohtoverkoston ja vedenpuhdistamojen yksityistäminen. Tai valtion osuuksien myyminen pörssiyhtiöissä, jotka tuottavat vuosittain osinkoja valtion kassaan (tuloa ilman menoja). Tai kaivosoikeuksien kauppaaminen ulkomaille. Tai hengitysilman ja pohjavesien myyminen ulkomaisille sijoitusyhtiöille.
Kokkareille noi kaikki on vain ja ainoastaan mahtavia tulonlähteitä. Tosin kertaluonteisia ja lyhytaikaisia, mutta hei, yritystoiminta juu nou.
Me persulaiset kyllä ymmärrämme mihin tuollainen pitemmällä tähtäimellä johtaa. Sähköverkkojen yksityistäminen on sellainen esimerkki paskasta yksityistämisstrategiasta, että urpompikin saisi ottaa opikseen ja miettiä tarkkaan mitä ja millä perusteilla ylipäätään voidaan yksityistää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haen vastausta siihen, että mikä on muuttunut.
Yhteiskunta mahdollistaa ikuisen tuilla elämisen. Ennen tukia ei juurikaan ollut ja niitä vähiä mitä oli myönnettiin vain tilapäisesti poikkeustapauksessa. Nyt tuet ovat automaattiset ja niillä voi kenenkään häiritsemättä elää koko aikuiselämänsä. Ihmisistä on myös tullut itsekkäämpiä, häikäilemättömämpiä ja tiedostavia, he tuntevat tukilainsäädännön hyvin tarkasti ja osaavat sekä kehtaavat vaatia kaikki mahdolliset tuet. Vielä 80-luvulla oli kunnia-asia ja kuului elättää työllään itsensä sekä perheensä.
Tuet ovat myös nousseet niin että ne tarjoavat monessa tapauksessa paremman elintason kuin pienipalkkainen työ. Voit esimerkiksi asua tuilla kalliilla paikalla kaupungin ydinkeskustassa, mutta pienipalkkaisena itsesi ja perheesi elättävänä asuisit laitakaupungin slummissa.
Joku kehtaa vieläkin syyllistää suomalaisia, omaa kansaa, siitä kun on järkeä päässä eikä suostu orjatöihin? Koko asetelma on sairas. Miksi Suomessa edes saa harrastaa alipalkattua työtä, eikös se ole ihan laissa kielletty? Ja keitä ovat nämä trollit jotka joka päivä haukkuvat suomalaisia jotka eivät suostu alipalkattuun duuniin. Siis mitä viddua oikeasti, kuka haluaa omaa kansaansa kohdeltavan noin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun sillä palkalla ei ihan oikeasti elä nyky-Suomessa.
Onko vaatimus elintasoon liian suuri vai onko yritysten voitto liian suuri.
No se elintason vaatimus suhteutetaan aina siihen yleiseen tasoon. Johokin 40 vuoden takaiseen se nykyinen elintasovaatimus on varmasti liian suuri mutta ei kyllä siihen mikä se normi on nykyisin.
Miten se elintaso on sitten muuttunut.
Vaatiiko pienipalkkaisten töiden tekijät nykyään parempaa elintasoa SUHTEESSA niihin parempiin.
Ei, katsot asiaa aivan väärästä vinkkelistä. Ei sinänsä kyllä yllätä....
Kyse on siitä, että kaikki maksaa nykyään aivan sairaasti. Elämä on... kallista. Asumiskulut on periaatteessa samat oli sitten keskituloinen, isotuloinen tai pienituloinen. Harvemmin tietenkin pienituloisella on miljoonavelkaa asunnosta mutta ymmärrät varmaan tämän eron. Eipä ole keskituloisellakaan miljoona-asuntoa. Asuminen on vain yksi tekijä kuten jokainen jolla on vähääkään älliä tajuaa. Ruoka maksaa kaikille saman eikä sähköyhtiö kysele tuloja ennen laskun lähettämistä. Sähkö maksaa kaikille saman. Listaa voisi jatkaa loputtomiin. Siinä missä keskituloinen tai isotuloinen jättää jonkun turhakkeen stamatta nousseiden kustannusten takin joutuu pienituloinen ahdinkoon. Vaikka asuisi mahdollisimman edullisesti (rajansa tässäkin), vetäisi kulutuksen minimiin niin sekään ei enää riitä. Siitä on kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haen vastausta siihen, että mikä on muuttunut.
Yhteiskunta mahdollistaa ikuisen tuilla elämisen. Ennen tukia ei juurikaan ollut ja niitä vähiä mitä oli myönnettiin vain tilapäisesti poikkeustapauksessa. Nyt tuet ovat automaattiset ja niillä voi kenenkään häiritsemättä elää koko aikuiselämänsä. Ihmisistä on myös tullut itsekkäämpiä, häikäilemättömämpiä ja tiedostavia, he tuntevat tukilainsäädännön hyvin tarkasti ja osaavat sekä kehtaavat vaatia kaikki mahdolliset tuet. Vielä 80-luvulla oli kunnia-asia ja kuului elättää työllään itsensä sekä perheensä.
Tuet ovat myös nousseet niin että ne tarjoavat monessa tapauksessa paremman elintason kuin pienipalkkainen työ. Voit esimerkiksi asua tuilla kalliilla paikalla kaupungin ydinkeskustassa, mutta pienipalkkaisena itsesi ja perheesi elättävänä asuisit laitakaupungin slummissa.
Sinäkin vanha pieru elät menneisyydessä, ennen vanhaan sillä pienelläkin palkalla eli normaalisti, nykyään ei. Ja ihan tiedoksi, turhaan suomalaisten tuista nillität, se on kylläkin muumaat jotka ovat suurin tukikulu. Mutta ethän sinä välitä, suomaainen paha Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on win-win kaikille. Työnantajan ei tarvitse maksaa kunnon palkkaa ja ei tarvitse kehittää työoloja ja ulkomainen työvoima saa palkan +kaiken mahdollisen kelan tuen (esimerkiksi harkinnanvaraisesti maksatettua auton, vuokran, lasten harrastukset jne.), jotka nostaa elintasoa kummasti. Jostain kumman syystä kaikkia samoja etuja ei suomalaisille myönnetä, erityisesti harkinnanvaraiset on erittäin tiukassa.
Onko sinulla jotain todisteita tälle väitteelle, että maahamuttajat saavat kantasuomalaisia helpommin harkinnanvaraista tukea kelalta?
Onhan tuota tutkittu moneenkin kertaan, mutta tämä nyt on taas näitä asioita joista ei saa puhua ettei vain leimata. Mutta tutkimusaineistoa on tehnyt mm. Suomen Perusta: https://www.suomenperusta.fi/content/uploads/2020/02/Toimeentulotukirap…
Tiedän, että Suomen Perusta on Perussuomalaisten ajatuspaja, mutta aineisto pohjautuu ihan virallisiin lähteisiin. Iltalehtikin teki tästä aikanaan jutun: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1c1fdb98-4f2e-4d73-be26-c5d9b4b7a…
Toivottavasti uusi hallitus tekisi tämän läpinäkyväksi ilman että pelätään minkäänlaisia leimautumisia vaan keskustellaan asioista faktapohjalta. Silloin ei tarvisi kenenkään spekuloida tai luottaa vain poliittisesti motivoituneisiin argumentteihin puolesta tai vastaan.
Suomen Perustan jutuilla saa pyyhkiä percettä. Sinäkö uskot noiden rasistien ja misoguýnistien juttuihn, uskot varmaan myös Totuus kiihottaa- opuksen olevan totta?
Onko jossain virallisesti osoitettu ja tuomittu ajatuspaja noin? Vai onko se sinun vihervasemmistolainen henkilökohtainen mielipiteesi?
Miksi teidön vihervasemmistolaisten mielestä suomen ilmastopaneeli on jotenkin objektiivinen ja tieteellinen organsiaatio, jonka ajatukset ja tulkinnat ovat absoluuttinen totuus? Kuitenkin se on kasattu teidän johdolla edistämään teidän ilmastopolitiikkaa, ja johdossakin on tunnetusti vihervassariideologiaa kannattava homppeli.
Voit olla vapaasti omaa mieltäsi ja olla eri mieltä ajatuspajan tulkinnoista, mutta tilastofaktat ovat tilastofaktoja silti. Toisin kun ilmastopajan ideologian muovaamat kannanotot. Ne eivät ole faktaa eivätkä perustu faktoihin.
Pitäisi olla joku logiikka noissa huuteluissa.
Vierailija kirjoitti:
Haen vastausta siihen, että mikä on muuttunut.
Tutut bussikuskit,sähkömiehet,puutarhurit ja lähihoitajat (60+) asuu Helsingissä omakotitaloissa,heillä veneet ja mökit. (Mökki saattaa olla peritty).Mutta pointti että ennen (perus)töitä tekemällä sai jotain muutakin kuin kämäsen vuokraluukun ja punalappuruokaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinhuoltajat viihtyvät kotona vähintään siihen asti kun lapset ovat koulussa. Tuttua yh:tä rupesi työnteko kiinnostamaan juuri siinä vaiheessa kun menetti ilmaisen päivähoidon kahdelta lapselta ja 3 ilmaista ateriaa päivässä (koululaisilla kun vain lounas).
Tuo on oikeasti loistava etu kun lisäksi pyörii työttömyyspäiväraha, asumistuki ja yh-korotetut lapsilisät sekä Kelan maksama elatustuki (isä ei maksa). Tähän mukaan vielä poikaystävä joka maksaa osan kustannuksista mutta ei tietenkään virallisesti asu samassa taloudessa ettei yh-lisät mene.
Laskelmiahan on esitetty ettei yksinhuoltajan kannata lähteä alle 3000 euron mihinkään töihin. Tästä seuraa vaan se ongelma, että kun on esim. 6-7 vuotta pyöritty siellä kotona, niin työnantajat saattavat jo katsoa karsaasti ja töiden saamisen kanssa tuleekin ongelmia.
Juuri tämäntapaiset kannustinloukut pitäisi purkaa kovalla kädellä.
Lähtökohta pitää olla siinä, että se elintaso rakennetaan työnteolla. Ei tuilla. Ei sillonkaan, kun on lapsia. Lapset ei saa olla syy siihen että aletaan kustantamaan sitä sun tätä.
Sama koskee noita ma muja kaikenmaailman kotouttamisineen ja kymmenine lapsineen.
Joku könttäsumma vaan, 500€ kuussa, ja vaikka kolmesta ekasta lapsesta 90€ kustakin. Ja jos sitten kokee että lapset tarvii paremman elintason, niin ei kun töihin.
Nythän jossain lehdessä vai missä oli laskettu että ma muäiti tienaa tuilla kun monta lasta niin reilusti yli pari donaa kuussa. Ei siinä paljon töihin tosiaan kannata edes ajatella menevänsä.
Ja tosiaan ku oot sen 3-6 vuotta kotona lasten kanssa niin oot ainakin omalta alalta auttamatta ulkona.Toinen puoli totuutta on sitten se, että tutkimusten mukaan pienen lapsen laittaminen päiväkotiin ei ole sille lapselle hyväksi. Jos alta 2-vuotiaita laitettaisi enemmän päiväkotiin, niin seurauksena tulisi lisääntyvä määrä erityislapsia ja sitä myöten kouluvaikeuksia. Päiväkotien nykyinen resurssitilanne on etenkin pienimmille lapsille vahingollinen, ja siitä on pitkät ja kalliit seuraukset.
Meillä on vakava pula lapsista, ja kyllä ennemmin työnantaja saa katsoa peiliin, jos valittaa työvoimapulaa eikä anna arvoa henkilölle, joka on kasvattanut lapsiaan kotona.
Aivan höpönlöpöä. Nimenomaan tutkimukset osoittaa selvästi, että kotona kasvaneet lapset ovat sosiaalisesti kömpelöitä ja menestyvät huonommin eskarissa ja koulussa kun ne, jotka ovat harjoitelleet ryhmässä olemista pienestä asti.
Se on totta ettei sylivauvojen paikka ole hoidossa, vaan vanhempien kanssa, mutta kun lapsi oppii kävelemään ja ilmaisemaan itseään edws muutamilla sanoilla / lauseilla, niin on hyvä aika lähteä opiskelemaan ryhmätyötaitoja.
Se on vaan joidenkin kotoiluäitien ylläpitämää myyttiä, ettei heidän pikku mussukka tule toimeen hetkeäkään ilman heitä.
T kaksi lasta itselläkin
Raja menee noin kahdessa vuodessa. Sitä pienemmät lapset tarvitsevat pysyvyyttä, huomiota ja rauhaa, mitä päiväkodissa ei saa. Suosittelen tutustumaan esimerkiksi lastenpsykiatrian professori Terttu Arajärven tutkimuksiin ja kirjoituksiin asiasta/lapsen kehitysvaiheista.
Minun sekä puolisoni peruspalkka noin 2100 euroa. Käteen molemmilla jää noin 1700 euroa. Lisät siihen päälle nettona keskimäärin 300 euroa. Siis pieni palkka molemmilla mutta siltikin meillä on varaa matkustella ja työttöminä olisimme paljon köyhempiä. Omistusasuntokin on hankittu.
Suomen persusta julkaisi myös sen tutkimuksen, jossa väitettiin miesten olevan syvällisiä ajattelijoita koska heillä on penis.
Joten sulla on petrattavaa sekä lähdekriittisyydessä että luetun ymmärtämisessä.
Älä viitsu ainakaan tunnetun viharikollisen paskaa tänne tuutata.