Lue keskustelun säännöt.
Ostaisitko lapselle 160 e tennarit?
02.05.2023 |
Jos sinulla olisi rahaa, ostaisitko teinille 160 e maksavat tennarit?
Minusta tuo on kauhean paljon rahaa tavistennareista, mutta samantyylisiä näyttää monella muullakin olevan.
Kommentit (98)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleisesti ottaen olen sitä mieltä että kenkiin kannattaa panostaa.
Olen ostanut itselleni niin useita halpoja kenkiä mitkä ovat osoittautuneet tavallatai toisella jalalle huonoksi, että lasten kohdalla en todellakaan edes harkitse mitään 30€ lidl kenkiä. Halvalla ei yksinkertaisesti saa hyviä kenkiä.Lapset ja teinit ovat liikkeessä usein koko päivän ja kengille tulee käyttötunteja rutkasti enemmän kuin monella aikuisella. Sen vuoksi lapsille aina kunnon kenkä, omista voi sitten tinkiä jos lompakko näyttää siltä että kaikkea ei ole mahdollista saada. Ikävä kyllä usein näkee niin päin, että lapsilla ja teineillä on parin kympin kengät ja vanhemmilla kalliit merkkikengät....
Tarkoitat siis varmaan paljasjalkakenkiä? Ne on lähes ainoat suositusten mukaiset kengät. Nuo 160e jordanit ym. muotikengät ei todellakaan ole hyviä kenkiä, koska niissä painuu varpaat lyttyyn ja niissä on kantakorkoa. Valitettavasti lapsilla ja nuorilla näkee todella harvoin suositusten mukaisia kenkiä. Kallis ei tarkoita todellakaan jalkaterveyden kannalta hyvää.
No eipä oo täälläpäin nuorilla pahemmin eccoja tai paljasjalkakenkiä näkynyt 😬. Helsingissä asumme.
Eccot ei ole mitkään suositusten mukaiset. Paljasjalkakengät on iha tavallisen näköiset. Tuskin niitä kauheasti edes erottaa asiaan perehtymätön. Esim groundies merkin paljasjalkakengät näyttää ihan tavallisilta ja meidän teinille kelvannut hyvin.
No eikä näytä. Muistuttaa eccoja tai boomer-ikäisen Elma-tädin kenkiä. Mutta vilpitön hatunnosto teinille, joka uskaltaa erottua joukosta.
T. Eri
Mitähän lie kenkiä katsoit. Ei kyllä erotu millään tavalla perus tennareista muuta kuin siten, että sinne mahtuu varpaat kunnolla ja jalka pääsee toimimaan oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ne on HALVAT nykyteineille. Pitää olla Yeezu Boostyt.
Yeezyt on yhtä nolot kuin suunnittelijansakin. Tumma ihosten aikuispentujen juttuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleisesti ottaen olen sitä mieltä että kenkiin kannattaa panostaa.
Olen ostanut itselleni niin useita halpoja kenkiä mitkä ovat osoittautuneet tavallatai toisella jalalle huonoksi, että lasten kohdalla en todellakaan edes harkitse mitään 30€ lidl kenkiä. Halvalla ei yksinkertaisesti saa hyviä kenkiä.Lapset ja teinit ovat liikkeessä usein koko päivän ja kengille tulee käyttötunteja rutkasti enemmän kuin monella aikuisella. Sen vuoksi lapsille aina kunnon kenkä, omista voi sitten tinkiä jos lompakko näyttää siltä että kaikkea ei ole mahdollista saada. Ikävä kyllä usein näkee niin päin, että lapsilla ja teineillä on parin kympin kengät ja vanhemmilla kalliit merkkikengät....
Tarkoitat siis varmaan paljasjalkakenkiä? Ne on lähes ainoat suositusten mukaiset kengät. Nuo 160e jordanit ym. muotikengät ei todellakaan ole hyviä kenkiä, koska niissä painuu varpaat lyttyyn ja niissä on kantakorkoa. Valitettavasti lapsilla ja nuorilla näkee todella harvoin suositusten mukaisia kenkiä. Kallis ei tarkoita todellakaan jalkaterveyden kannalta hyvää.
No eipä oo täälläpäin nuorilla pahemmin eccoja tai paljasjalkakenkiä näkynyt 😬. Helsingissä asumme.
Eccot ei ole mitkään suositusten mukaiset. Paljasjalkakengät on iha tavallisen näköiset. Tuskin niitä kauheasti edes erottaa asiaan perehtymätön. Esim groundies merkin paljasjalkakengät näyttää ihan tavallisilta ja meidän teinille kelvannut hyvin.
No eikä näytä. Muistuttaa eccoja tai boomer-ikäisen Elma-tädin kenkiä. Mutta vilpitön hatunnosto teinille, joka uskaltaa erottua joukosta.
T. Eri
Mitähän lie kenkiä katsoit. Ei kyllä erotu millään tavalla perus tennareista muuta kuin siten, että sinne mahtuu varpaat kunnolla ja jalka pääsee toimimaan oikein.
Ihan vaan ko. merkin sivuilla kävin. Aika räikeästi erottuu tämän hetken muotitennareista enkä kyllä muista koska tuollaiset olisi ollut muotia. 50v+ ikäisillä tuon tyylisiä kyllä näkyy paljonkin. Että ehkä siitä perspektiivistä perustennarit.
Kalliimmissa yleensä keskustellaan. Yhdet tarpeeseen kuuluvat maksan. Sitten muista saa maksaa puolet.
Loppu iphonen mouruaminen kolmen sadan säästetyn euron kohdalla. Ei raaskinutkaan laittaa omia rahojaan kulutustavaraan, joka vaarana mennä rikki päivittäin hänen käytössään.
Alkoi parin sadan puhelin kelvata ja sekin meni rikki kolmessa kuukaudessa, edellinen kuukaudessa jne.
Vierailija kirjoitti:
Ne on HALVAT nykyteineille. Pitää olla Yeezu Boostyt.
En ostais, varsinkaan noita katujengien vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleisesti ottaen olen sitä mieltä että kenkiin kannattaa panostaa.
Olen ostanut itselleni niin useita halpoja kenkiä mitkä ovat osoittautuneet tavallatai toisella jalalle huonoksi, että lasten kohdalla en todellakaan edes harkitse mitään 30€ lidl kenkiä. Halvalla ei yksinkertaisesti saa hyviä kenkiä.Lapset ja teinit ovat liikkeessä usein koko päivän ja kengille tulee käyttötunteja rutkasti enemmän kuin monella aikuisella. Sen vuoksi lapsille aina kunnon kenkä, omista voi sitten tinkiä jos lompakko näyttää siltä että kaikkea ei ole mahdollista saada. Ikävä kyllä usein näkee niin päin, että lapsilla ja teineillä on parin kympin kengät ja vanhemmilla kalliit merkkikengät....
Tarkoitat siis varmaan paljasjalkakenkiä? Ne on lähes ainoat suositusten mukaiset kengät. Nuo 160e jordanit ym. muotikengät ei todellakaan ole hyviä kenkiä, koska niissä painuu varpaat lyttyyn ja niissä on kantakorkoa. Valitettavasti lapsilla ja nuorilla näkee todella harvoin suositusten mukaisia kenkiä. Kallis ei tarkoita todellakaan jalkaterveyden kannalta hyvää.
Eikä paljasjalkalengät sovi kaikille, vaikka niitä suositeltaisiin. Nykyisten teinien lapsuudessa oli vielä muuten vallalla ajatus, että lapsen jalkaa pitää tukea mahdollisimman hyvin. Suositusten mukaan menijät ovat menneet siis vikaan jo sillon, kun ovat kuunnelleet suosituksia eivätkä ole osanneet ennustaa tulevaisuuden suosituksia.
Omalla nyt 10-vuotiaalla on ollut jalkaongelmia koko pienen ikänsä ja paljasjalkakengät vaan pahensi ongelmia.
Ymmärtääkseni myös pikkulapsilla suositut kuomat ovat melko huonoja jalalle.
Mun lapsella ei koskaan ole ollut yksiäkään kuomia. Eivät sopineet korkeaan ja kapeaan jalkaan. Suomalaisilla on usein sellaiset pullavat jalat. Niihin istuvat paremmin kuomat ja paljasjalkaläpyskät.
Paljasjalkakengäthän on siitä hyvät, että niitä myyvät ilmoittaa lähes aina myös kengän leveyden. Löytyy kenkää kapealle, normaalille ja leveälle jalalle sekä matalalle normille ja rintavalle jalalle. Sitä en tiedä miten kaikki teinit saa jalkansa sullottua noihin jordaneihin, kun kuitenkin jalkoja on eri mallisia.
Vierailija kirjoitti:
Kalliimmissa yleensä keskustellaan. Yhdet tarpeeseen kuuluvat maksan. Sitten muista saa maksaa puolet.
Loppu iphonen mouruaminen kolmen sadan säästetyn euron kohdalla. Ei raaskinutkaan laittaa omia rahojaan kulutustavaraan, joka vaarana mennä rikki päivittäin hänen käytössään.
Alkoi parin sadan puhelin kelvata ja sekin meni rikki kolmessa kuukaudessa, edellinen kuukaudessa jne.
Miten te kasvatatte lapsianne, jos tavaraa menee tuohon tahtiin rikki? Oma teini ei ole eläessään rikkonut kuin muutamat ulkohousut alakouluikäisenä. Muuten tavarat on joko laitettu hyväkuntoisena kiertoon tai esim. puhelinta käytetty 4-5v ennen kuin on hidastunut sen verran, että ollaan päädytty ostamaan uusi. Uskallan ostaa teinilleni mitä vaan kallista, koska pitää niistä aina todella hyvää huolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne on HALVAT nykyteineille. Pitää olla Yeezu Boostyt.
En ostais, varsinkaan noita katujengien vuoksi.
Mietin ihan samaa Helsigin alueella. En uskaltaisi ostaa mitään kallista merkkilogo vaatetta, kenkää, tai asustetta. Sen menetys jollekin ryöstöjengille on silti sivuseikka.
Enemmän huolettaa kaikki se muu väkivalta, veitset ja nöyryytysvideot. Tosi kiva jos lapsen, tai nuoren kroppa taikka mieli pistetään pirstaleiksi väkivallalla ja nöyryytysväkivallalla jo ennen kun pääsee elämänsa alkuun edes. Kaikki vain jonkun typerän Moncler -takin, tai Yeezy lenkkitossujen takia.
Vierailija kirjoitti:
Jos niissä olisi hyvä varvastila, niin mahdollisesti ostaisin. Noissa "muotikengissä" on kaikissa järjestään niin kapea kärki, että painavat isovarpaan lyttyyn ja aiheuttavat vaivasenluuta. Teinit kun on kengät jalassa melkeen koko päivän koulussa. Käytetään vaan hyvällä varvastilalla olevia paljasjalkakenkiä ja teini on ne tähän asti kelpuuttanut kun ei ole tottunut koskaan tuollaisiin kenkiin, joihin varpaat pitää sulloa lyttyyn. Kannattaa ostaa vain kenkiä, joissa jalka ei tule pohjallisen yli, kun menee pohjallisen päälle seisomaan.
Niin, meillä 90 luvun nuorilla ei ole jalkaongelmia kun silloin oli kaikilla maiharit tai senmalliset lyhytvartiset joissa todellakin oli varvastilaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No vähän riippuu kengästä ja kasvaako jalka vielä. Joihinkin kangastossuihin en todellakaan laittaisi noin paljon, en myöskään maksa noin paljon jos jalka vielä kasvaa. Jos taas jalka lakannut kasvamasta ja haluaisi esim. jotkut klassiset nahkakengät niin maksaisin kyllä enemmänkin.
Ostin itselleni vajaa pari vuotta sitten Jordan 1:t. Laadultaan aivan ylivertaiset tuon tyyppiset kengät, mitä olen ikinä omistanut. En todellakaan ole pitänyt niitä kuin kukkaa kämmenellä, vaan painanut läpi kaiken maailman mudassa ja lumessa ja lankkauksen jälkeen ne menevät uusista.
Olen tottunut vastaavanlaiseen laatuun vain käsintehdyissä brittiläisissä pukukengissä, mutta niistä pitää maksaa minimissään 3-4 -kertainen hinta Jordaneihin nähden ja ylirajaa ei niissä taida olla (kuten ei kyllä keräily Jordaneissakaan).
Sanoisin siis, että ihan OK ostos, jos jalan kasvu on pysähtynyt tai pienempiä sisaruksia on tulossa, koska niillä kengillä on monta vuotta käyttöikää toisin kuin kangas- tai keinonahkatennareilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En pelkiksi peruskengiksi. Jos lapsi on valmennuspiirissä ja tulevaisuus jonkin lajin parissa näyttää hyvältä, niin sitten.
Pelkkiä "merkki- tai muotikenkiä'" en ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleisesti ottaen olen sitä mieltä että kenkiin kannattaa panostaa.
Olen ostanut itselleni niin useita halpoja kenkiä mitkä ovat osoittautuneet tavallatai toisella jalalle huonoksi, että lasten kohdalla en todellakaan edes harkitse mitään 30€ lidl kenkiä. Halvalla ei yksinkertaisesti saa hyviä kenkiä.Lapset ja teinit ovat liikkeessä usein koko päivän ja kengille tulee käyttötunteja rutkasti enemmän kuin monella aikuisella. Sen vuoksi lapsille aina kunnon kenkä, omista voi sitten tinkiä jos lompakko näyttää siltä että kaikkea ei ole mahdollista saada. Ikävä kyllä usein näkee niin päin, että lapsilla ja teineillä on parin kympin kengät ja vanhemmilla kalliit merkkikengät....
Tarkoitat siis varmaan paljasjalkakenkiä? Ne on lähes ainoat suositusten mukaiset kengät. Nuo 160e jordanit ym. muotikengät ei todellakaan ole hyviä kenkiä, koska niissä painuu varpaat lyttyyn ja niissä on kantakorkoa. Valitettavasti lapsilla ja nuorilla näkee todella harvoin suositusten mukaisia kenkiä. Kallis ei tarkoita todellakaan jalkaterveyden kannalta hyvää.
No eipä oo täälläpäin nuorilla pahemmin eccoja tai paljasjalkakenkiä näkynyt 😬. Helsingissä asumme.
Eccot ei ole mitkään suositusten mukaiset. Paljasjalkakengät on iha tavallisen näköiset. Tuskin niitä kauheasti edes erottaa asiaan perehtymätön. Esim groundies merkin paljasjalkakengät näyttää ihan tavallisilta ja meidän teinille kelvannut hyvin.
No eikä näytä. Muistuttaa eccoja tai boomer-ikäisen Elma-tädin kenkiä. Mutta vilpitön hatunnosto teinille, joka uskaltaa erottua joukosta.
T. Eri
Mitähän lie kenkiä katsoit. Ei kyllä erotu millään tavalla perus tennareista muuta kuin siten, että sinne mahtuu varpaat kunnolla ja jalka pääsee toimimaan oikein.
Se, että sinä et näe niissä eroa ei tarkoita, että teinit eivät näkisi niissä eroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
160 e on kyllä aika paljon, mutta 120-130e maksavat kengät on saanut. Hän pitää niitä noin puoli vuotta kerrallaan eli käyttää loppuun, tällöin kenkä maksaa alle euron vuorokaudessa.
Lähes sama hinta tulisi 2x h&m lenkkareiile, jotka todennäköisesti menisi rikki nopeammin ja joista lapsi ei tykkäisi.
Vierailija kirjoitti:
Just ostin ton hintaiset Jordanit.
Isänsä tietysti maksoi puolet.Melko kalliit kyllä minusta, käskin pitää niitä kuin kukkaa kämmenellä 😂
no, mitä järkeä ostaa kallit kengät jos niitä ei voi käyttää? ei kenkiä kuulu pitää kuin kukkaa kämmenellä, ne on käyttötavaraa....
Ostaisinvittu viidensadan tennarit jos vain penska
osaisi niitä vaatia.
Toki ne ryöstettäisiin jaloista mamujengin taholta
joten niille pitäisi ennen käyttöönottoa hankkia
varkausvakuutus.
Keskustelut tulisi siitä olisiko sille rahalle järkevämpää käyttöä, varsinkin maailmassa missä liikaa kuluttamista ei enää katsota hyvältä, vaan vaikuttaa junttimaiselta. Sitten näkee niitä "ostinpa tosi kalliit kengät ja pidän niitä edelleen jalassa vaikka ne on aivan likaiset ja kuluneet".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleisesti ottaen olen sitä mieltä että kenkiin kannattaa panostaa.
Olen ostanut itselleni niin useita halpoja kenkiä mitkä ovat osoittautuneet tavallatai toisella jalalle huonoksi, että lasten kohdalla en todellakaan edes harkitse mitään 30€ lidl kenkiä. Halvalla ei yksinkertaisesti saa hyviä kenkiä.Lapset ja teinit ovat liikkeessä usein koko päivän ja kengille tulee käyttötunteja rutkasti enemmän kuin monella aikuisella. Sen vuoksi lapsille aina kunnon kenkä, omista voi sitten tinkiä jos lompakko näyttää siltä että kaikkea ei ole mahdollista saada. Ikävä kyllä usein näkee niin päin, että lapsilla ja teineillä on parin kympin kengät ja vanhemmilla kalliit merkkikengät....
Tarkoitat siis varmaan paljasjalkakenkiä? Ne on lähes ainoat suositusten mukaiset kengät. Nuo 160e jordanit ym. muotikengät ei todellakaan ole hyviä kenkiä, koska niissä painuu varpaat lyttyyn ja niissä on kantakorkoa. Valitettavasti lapsilla ja nuorilla näkee todella harvoin suositusten mukaisia kenkiä. Kallis ei tarkoita todellakaan jalkaterveyden kannalta hyvää.
No eipä oo täälläpäin nuorilla pahemmin eccoja tai paljasjalkakenkiä näkynyt 😬. Helsingissä asumme.
Eccot ei ole mitkään suositusten mukaiset. Paljasjalkakengät on iha tavallisen näköiset. Tuskin niitä kauheasti edes erottaa asiaan perehtymätön. Esim groundies merkin paljasjalkakengät näyttää ihan tavallisilta ja meidän teinille kelvannut hyvin.
Katsoinpa huvikseni nuo groundiesin sivut ja en kyllä kehtaisi itse ainakaan liikkua niillä. Kengistä iso osa on täysin selkeitä kopiota tunnetuista kengistä kuten Converseista ja Jordan 1:stä. Varmaan, jos tuntisin kenkiä paremmin, niin löytyisi enemmänkin kopioita. Itse en ainakaan halua kulkea feikeissä, vaikka niihin ei olisikaan painettu logoja
kai sa kirjoitti:
Keskustelut tulisi siitä olisiko sille rahalle järkevämpää käyttöä, varsinkin maailmassa missä liikaa kuluttamista ei enää katsota hyvältä, vaan vaikuttaa junttimaiselta. Sitten näkee niitä "ostinpa tosi kalliit kengät ja pidän niitä edelleen jalassa vaikka ne on aivan likaiset ja kuluneet".
Mutta sitten tässä on se kääntöpuoli, että ihan halpaakaan ei kannata ostaa. En tarkoita, että pitäisi ostaa aina kalleinta, mutta ei kuitenkaan ole hyvä asia sekään, että ostetaan jotain halpakamppeita sitten jatkuvasti ja ne ovat sitten niitä vaatteita, jotka nukkaantuvat ja kulahtavat vajaan kymmenen pesun jälkeen.
Kyllä ne vain näyttää erilaisilta. Itselläni on nimenomaan Groundiesin paljasjalkakenkiä ja itse tykkään niistä kyllä kovasti. Teinini kutsuu niitä silti hippikengiksi (ihan rakkaudella). Teinien kenkämuodissa on tällä hetkellä jykevyys in ja paljasjalkakengät ovat aivan vastakohta jykevyydelle. Itse pidän tärkeänä, että annan teinin toteuttaa itseään mm. vaatteiden ja kenkien kautta. Osa teineistä tottakai tykkää eri asioista ja tosi hienoa, että teillä ne paljasjalkakengät kelpaa.