Lue keskustelun säännöt.
Ostaisitko lapselle 160 e tennarit?
02.05.2023 |
Jos sinulla olisi rahaa, ostaisitko teinille 160 e maksavat tennarit?
Minusta tuo on kauhean paljon rahaa tavistennareista, mutta samantyylisiä näyttää monella muullakin olevan.
Kommentit (98)
Vierailija kirjoitti:
Yleisesti ottaen olen sitä mieltä että kenkiin kannattaa panostaa.
Olen ostanut itselleni niin useita halpoja kenkiä mitkä ovat osoittautuneet tavallatai toisella jalalle huonoksi, että lasten kohdalla en todellakaan edes harkitse mitään 30€ lidl kenkiä. Halvalla ei yksinkertaisesti saa hyviä kenkiä.Lapset ja teinit ovat liikkeessä usein koko päivän ja kengille tulee käyttötunteja rutkasti enemmän kuin monella aikuisella. Sen vuoksi lapsille aina kunnon kenkä, omista voi sitten tinkiä jos lompakko näyttää siltä että kaikkea ei ole mahdollista saada. Ikävä kyllä usein näkee niin päin, että lapsilla ja teineillä on parin kympin kengät ja vanhemmilla kalliit merkkikengät....
Tarkoitat siis varmaan paljasjalkakenkiä? Ne on lähes ainoat suositusten mukaiset kengät. Nuo 160e jordanit ym. muotikengät ei todellakaan ole hyviä kenkiä, koska niissä painuu varpaat lyttyyn ja niissä on kantakorkoa. Valitettavasti lapsilla ja nuorilla näkee todella harvoin suositusten mukaisia kenkiä. Kallis ei tarkoita todellakaan jalkaterveyden kannalta hyvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleisesti ottaen olen sitä mieltä että kenkiin kannattaa panostaa.
Olen ostanut itselleni niin useita halpoja kenkiä mitkä ovat osoittautuneet tavallatai toisella jalalle huonoksi, että lasten kohdalla en todellakaan edes harkitse mitään 30€ lidl kenkiä. Halvalla ei yksinkertaisesti saa hyviä kenkiä.Lapset ja teinit ovat liikkeessä usein koko päivän ja kengille tulee käyttötunteja rutkasti enemmän kuin monella aikuisella. Sen vuoksi lapsille aina kunnon kenkä, omista voi sitten tinkiä jos lompakko näyttää siltä että kaikkea ei ole mahdollista saada. Ikävä kyllä usein näkee niin päin, että lapsilla ja teineillä on parin kympin kengät ja vanhemmilla kalliit merkkikengät....
Meinaatko ihan aikuisten oikeasti, että 160 euron ns. merkkikengät voittaisi 160 euron urheilujalkineet, jotka ei teinille kelpaa koska niissä ei lue vaatemerkki vaan urheilumerkki?
Äläpä nyt provosoidu. En ottanut kantaa kenkien merkkiin vaan yleisesti ottaen siihen, että halvalla ei saa hyvää.
En mäkään olisi pienempänä ostanut, mutta yläkouluiässä tennareiden hinta on 100+. Toki, ei kaikilla sellaisia ole, mutta tuntuisi enemmistöllä olevan ja ihan normaalien perheiden lapsia ovat. Tavallisia tyyliin "hitsari ja lähihoitaja vanhemmat". Eli olen maksanut omien teinieni kengistä 100-150 Euroa. Saavat olla sitä "tavallista tasoa". Aluksi tuntui oudolta, mutta aloin työssäni koulussa katsella niiden kenkiä ja huomasin, että lapseni olivat oikeassa. "Kaikilla on" on lähellä totuutta.
Riippuu.
Teinille, jonka jalka on jo kasvanut kokoonsa, voisin ostaakin, jos olisivat mieleiset ja todennäköisesti käytössä pidemmän aikaa. Teinille, jonka jalka kasvaa vielä, en ostaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapselle en. Teinille, jonka jalka ei enää kasva, kyllä. Pitää noita useamman vuoden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen ostanut yli 300€ lenkkaritkin joten miksen 140€ tennareita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleisesti ottaen olen sitä mieltä että kenkiin kannattaa panostaa.
Olen ostanut itselleni niin useita halpoja kenkiä mitkä ovat osoittautuneet tavallatai toisella jalalle huonoksi, että lasten kohdalla en todellakaan edes harkitse mitään 30€ lidl kenkiä. Halvalla ei yksinkertaisesti saa hyviä kenkiä.Lapset ja teinit ovat liikkeessä usein koko päivän ja kengille tulee käyttötunteja rutkasti enemmän kuin monella aikuisella. Sen vuoksi lapsille aina kunnon kenkä, omista voi sitten tinkiä jos lompakko näyttää siltä että kaikkea ei ole mahdollista saada. Ikävä kyllä usein näkee niin päin, että lapsilla ja teineillä on parin kympin kengät ja vanhemmilla kalliit merkkikengät....
Tarkoitat siis varmaan paljasjalkakenkiä? Ne on lähes ainoat suositusten mukaiset kengät. Nuo 160e jordanit ym. muotikengät ei todellakaan ole hyviä kenkiä, koska niissä painuu varpaat lyttyyn ja niissä on kantakorkoa. Valitettavasti lapsilla ja nuorilla näkee todella harvoin suositusten mukaisia kenkiä. Kallis ei tarkoita todellakaan jalkaterveyden kannalta hyvää.
No eipä oo täälläpäin nuorilla pahemmin eccoja tai paljasjalkakenkiä näkynyt 😬. Helsingissä asumme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleisesti ottaen olen sitä mieltä että kenkiin kannattaa panostaa.
Olen ostanut itselleni niin useita halpoja kenkiä mitkä ovat osoittautuneet tavallatai toisella jalalle huonoksi, että lasten kohdalla en todellakaan edes harkitse mitään 30€ lidl kenkiä. Halvalla ei yksinkertaisesti saa hyviä kenkiä.Lapset ja teinit ovat liikkeessä usein koko päivän ja kengille tulee käyttötunteja rutkasti enemmän kuin monella aikuisella. Sen vuoksi lapsille aina kunnon kenkä, omista voi sitten tinkiä jos lompakko näyttää siltä että kaikkea ei ole mahdollista saada. Ikävä kyllä usein näkee niin päin, että lapsilla ja teineillä on parin kympin kengät ja vanhemmilla kalliit merkkikengät....
Tarkoitat siis varmaan paljasjalkakenkiä? Ne on lähes ainoat suositusten mukaiset kengät. Nuo 160e jordanit ym. muotikengät ei todellakaan ole hyviä kenkiä, koska niissä painuu varpaat lyttyyn ja niissä on kantakorkoa. Valitettavasti lapsilla ja nuorilla näkee todella harvoin suositusten mukaisia kenkiä. Kallis ei tarkoita todellakaan jalkaterveyden kannalta hyvää.
Eikä paljasjalkalengät sovi kaikille, vaikka niitä suositeltaisiin. Nykyisten teinien lapsuudessa oli vielä muuten vallalla ajatus, että lapsen jalkaa pitää tukea mahdollisimman hyvin. Suositusten mukaan menijät ovat menneet siis vikaan jo sillon, kun ovat kuunnelleet suosituksia eivätkä ole osanneet ennustaa tulevaisuuden suosituksia.
Omalla nyt 10-vuotiaalla on ollut jalkaongelmia koko pienen ikänsä ja paljasjalkakengät vaan pahensi ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Just ostin ton hintaiset Jordanit.
Isänsä tietysti maksoi puolet.Melko kalliit kyllä minusta, käskin pitää niitä kuin kukkaa kämmenellä 😂
Ai, lenkkareita?🌸
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleisesti ottaen olen sitä mieltä että kenkiin kannattaa panostaa.
Olen ostanut itselleni niin useita halpoja kenkiä mitkä ovat osoittautuneet tavallatai toisella jalalle huonoksi, että lasten kohdalla en todellakaan edes harkitse mitään 30€ lidl kenkiä. Halvalla ei yksinkertaisesti saa hyviä kenkiä.Lapset ja teinit ovat liikkeessä usein koko päivän ja kengille tulee käyttötunteja rutkasti enemmän kuin monella aikuisella. Sen vuoksi lapsille aina kunnon kenkä, omista voi sitten tinkiä jos lompakko näyttää siltä että kaikkea ei ole mahdollista saada. Ikävä kyllä usein näkee niin päin, että lapsilla ja teineillä on parin kympin kengät ja vanhemmilla kalliit merkkikengät....
Tarkoitat siis varmaan paljasjalkakenkiä? Ne on lähes ainoat suositusten mukaiset kengät. Nuo 160e jordanit ym. muotikengät ei todellakaan ole hyviä kenkiä, koska niissä painuu varpaat lyttyyn ja niissä on kantakorkoa. Valitettavasti lapsilla ja nuorilla näkee todella harvoin suositusten mukaisia kenkiä. Kallis ei tarkoita todellakaan jalkaterveyden kannalta hyvää.
No eipä oo täälläpäin nuorilla pahemmin eccoja tai paljasjalkakenkiä näkynyt 😬. Helsingissä asumme.
Eccot ei ole mitkään suositusten mukaiset. Paljasjalkakengät on iha tavallisen näköiset. Tuskin niitä kauheasti edes erottaa asiaan perehtymätön. Esim groundies merkin paljasjalkakengät näyttää ihan tavallisilta ja meidän teinille kelvannut hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleisesti ottaen olen sitä mieltä että kenkiin kannattaa panostaa.
Olen ostanut itselleni niin useita halpoja kenkiä mitkä ovat osoittautuneet tavallatai toisella jalalle huonoksi, että lasten kohdalla en todellakaan edes harkitse mitään 30€ lidl kenkiä. Halvalla ei yksinkertaisesti saa hyviä kenkiä.Lapset ja teinit ovat liikkeessä usein koko päivän ja kengille tulee käyttötunteja rutkasti enemmän kuin monella aikuisella. Sen vuoksi lapsille aina kunnon kenkä, omista voi sitten tinkiä jos lompakko näyttää siltä että kaikkea ei ole mahdollista saada. Ikävä kyllä usein näkee niin päin, että lapsilla ja teineillä on parin kympin kengät ja vanhemmilla kalliit merkkikengät....
Tarkoitat siis varmaan paljasjalkakenkiä? Ne on lähes ainoat suositusten mukaiset kengät. Nuo 160e jordanit ym. muotikengät ei todellakaan ole hyviä kenkiä, koska niissä painuu varpaat lyttyyn ja niissä on kantakorkoa. Valitettavasti lapsilla ja nuorilla näkee todella harvoin suositusten mukaisia kenkiä. Kallis ei tarkoita todellakaan jalkaterveyden kannalta hyvää.
Eikä paljasjalkalengät sovi kaikille, vaikka niitä suositeltaisiin. Nykyisten teinien lapsuudessa oli vielä muuten vallalla ajatus, että lapsen jalkaa pitää tukea mahdollisimman hyvin. Suositusten mukaan menijät ovat menneet siis vikaan jo sillon, kun ovat kuunnelleet suosituksia eivätkä ole osanneet ennustaa tulevaisuuden suosituksia.
Omalla nyt 10-vuotiaalla on ollut jalkaongelmia koko pienen ikänsä ja paljasjalkakengät vaan pahensi ongelmia.
Ymmärtääkseni myös pikkulapsilla suositut kuomat ovat melko huonoja jalalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä ostin teinitytölle just tietyn väriset Air Jordanit. Maksoivat 240e. Melko kallista, mutta ovat ne kyllö upeat tennarit.
Vierailija kirjoitti:
Roadmanit vie ne kuitenkin..
Ei niille kelpaa pinkki koko 37.
Maksaisin, jos ne olisi vakaa ja harkittu toive. Itse en nuorena saanut mitään kallista, mitä toivoin. Sain sitten kuitenkin monia halpoja kenkiä. Olisin mieluummin ottanut vain yhdet toivotut kengät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleisesti ottaen olen sitä mieltä että kenkiin kannattaa panostaa.
Olen ostanut itselleni niin useita halpoja kenkiä mitkä ovat osoittautuneet tavallatai toisella jalalle huonoksi, että lasten kohdalla en todellakaan edes harkitse mitään 30€ lidl kenkiä. Halvalla ei yksinkertaisesti saa hyviä kenkiä.Lapset ja teinit ovat liikkeessä usein koko päivän ja kengille tulee käyttötunteja rutkasti enemmän kuin monella aikuisella. Sen vuoksi lapsille aina kunnon kenkä, omista voi sitten tinkiä jos lompakko näyttää siltä että kaikkea ei ole mahdollista saada. Ikävä kyllä usein näkee niin päin, että lapsilla ja teineillä on parin kympin kengät ja vanhemmilla kalliit merkkikengät....
Tarkoitat siis varmaan paljasjalkakenkiä? Ne on lähes ainoat suositusten mukaiset kengät. Nuo 160e jordanit ym. muotikengät ei todellakaan ole hyviä kenkiä, koska niissä painuu varpaat lyttyyn ja niissä on kantakorkoa. Valitettavasti lapsilla ja nuorilla näkee todella harvoin suositusten mukaisia kenkiä. Kallis ei tarkoita todellakaan jalkaterveyden kannalta hyvää.
No eipä oo täälläpäin nuorilla pahemmin eccoja tai paljasjalkakenkiä näkynyt 😬. Helsingissä asumme.
Eccot ei ole mitkään suositusten mukaiset. Paljasjalkakengät on iha tavallisen näköiset. Tuskin niitä kauheasti edes erottaa asiaan perehtymätön. Esim groundies merkin paljasjalkakengät näyttää ihan tavallisilta ja meidän teinille kelvannut hyvin.
No eikä näytä. Muistuttaa eccoja tai boomer-ikäisen Elma-tädin kenkiä. Mutta vilpitön hatunnosto teinille, joka uskaltaa erottua joukosta.
T. Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleisesti ottaen olen sitä mieltä että kenkiin kannattaa panostaa.
Olen ostanut itselleni niin useita halpoja kenkiä mitkä ovat osoittautuneet tavallatai toisella jalalle huonoksi, että lasten kohdalla en todellakaan edes harkitse mitään 30€ lidl kenkiä. Halvalla ei yksinkertaisesti saa hyviä kenkiä.Lapset ja teinit ovat liikkeessä usein koko päivän ja kengille tulee käyttötunteja rutkasti enemmän kuin monella aikuisella. Sen vuoksi lapsille aina kunnon kenkä, omista voi sitten tinkiä jos lompakko näyttää siltä että kaikkea ei ole mahdollista saada. Ikävä kyllä usein näkee niin päin, että lapsilla ja teineillä on parin kympin kengät ja vanhemmilla kalliit merkkikengät....
Tarkoitat siis varmaan paljasjalkakenkiä? Ne on lähes ainoat suositusten mukaiset kengät. Nuo 160e jordanit ym. muotikengät ei todellakaan ole hyviä kenkiä, koska niissä painuu varpaat lyttyyn ja niissä on kantakorkoa. Valitettavasti lapsilla ja nuorilla näkee todella harvoin suositusten mukaisia kenkiä. Kallis ei tarkoita todellakaan jalkaterveyden kannalta hyvää.
Eikä paljasjalkalengät sovi kaikille, vaikka niitä suositeltaisiin. Nykyisten teinien lapsuudessa oli vielä muuten vallalla ajatus, että lapsen jalkaa pitää tukea mahdollisimman hyvin. Suositusten mukaan menijät ovat menneet siis vikaan jo sillon, kun ovat kuunnelleet suosituksia eivätkä ole osanneet ennustaa tulevaisuuden suosituksia.
Omalla nyt 10-vuotiaalla on ollut jalkaongelmia koko pienen ikänsä ja paljasjalkakengät vaan pahensi ongelmia.
Ymmärtääkseni myös pikkulapsilla suositut kuomat ovat melko huonoja jalalle.
Mun lapsella ei koskaan ole ollut yksiäkään kuomia. Eivät sopineet korkeaan ja kapeaan jalkaan. Suomalaisilla on usein sellaiset pullavat jalat. Niihin istuvat paremmin kuomat ja paljasjalkaläpyskät.
En. Ostaisin 80e tennarit ja pyytäisin lasta valitsemaan tärkeän asian, jonka puolesta haluaa tehdä hyvää ja lahjoittaisimme yhdessä 80e mahdollisimman suoraan hyvään tarkoitukseen.
Haluan opettaa lapselle maailmasta jotain muuta kuin kalliiden tennarien hankkimista. Mutta jos kengistä silti tulisi lapselle ihan harrastus ja keräilykohde, niin sitten hän voi alkaa säästämään niitä varten.
Teinille ostan, jalka ei enää kasva. Nuoremmille en osta niin kalliita kenkiä.