Lue keskustelun säännöt.
Haluan miehen, joka ei harrasta irtosuhteita eikä seksiä tapailukumppanin kanssa
02.05.2023 |
Vaan parisuhteessa. Hän haluaa parisuhteen eikä seksiä sitä ennen. Irtosuhteita hänellä ei ole ollut, eikä hän harrasta mitään "tapailusuhteita", vaan haluaa löytää parisuhteen ja seksi astuu sitten kuvioihin. Uskokaa tai älkää, niin olen nuorempana tavannut tällaisen miehen. Hän oli ulkoisesti (siis jos häntä ei tuntenut) ns. vähän renttumainen, mutta silti hänen suhtautuminen suhteisiin ja rakkauteen oli sellainen mitä ihannoin.
Vaadinko liikoja? Tai paremminkin, karsinko liikaa pois kumppaniehdokkaita tällä vaatimuksellani?
Kommentit (145)
Jos mies ei halua heti seksiä, on syynä luultavasti se että mies on impotentti tai ainakin erektio-ongelmainen joka pelkää sitä kun ei seiso. Haluatko oikeasti tuollaisen miehen?
Terve mies yrittää heti pöksyihin ja naisen tehtävä on sitten vastustella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä meitä kunnon miehiä on vielä, mutta harvinaiselta vaikutetaan. Meille siis seksi ei ole pääasia seurustellessa vaan ihan muut asiat ja seksiäkin vain avioliitossa kun on riittävästi vakiinnuttu.
Öh, en oikein näe että jonkun asian arvottaminen tai ei-suosiminen parisuhteessa tekee jostakusta "ei-kunnollisen". Kunnon mies, siinä missä kunnon nainenkin, on henkilö, joka tuntee itsensä ja tietää mitä parisuhteeltaan tärkeimpinä asioina haluaa. Seksin pitäminen itselleen tärkeänä asiana parisuhteessa ei tee kenestäkään ei-kunnollista.
Kuten joku tuossa yllä kommentoi, seurusteluvaiheessa sovitetaan elämiä yhteen ja kokeillaan millaista yhdessä olisi. Ei ole väärin todeta, että omalla kohdalla seksin luistamattomuus on asia, josta ei kompromissia syntyisi vaikka suhde olisi kuinka hyvä ja jätkällä kuuntelu- ja henuttelytaidot priimaa. Jolla Kulla muulla viimeksi mainitut ovat ykkösprioriteettina ja se on aivan ok: me olemme erilaisia.
T. Kunnollinen N38, vahvalla libidolla
Kyllä itsekin arvostaisin tälläistä naisessa aika korkealle.
Tuntuu vain, että aika stigman saa jos tälläistä ääneen ilmoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Saahan sitä haluta jokainen mitä haluaa.
Itse en näin miehenä kyllä lähtisi mihinkään puolen vuoden deittailuun ilman seksiä ja sitten joskus hamassa tulevaisuudessa kun naisen mielestä ollaan "parisuhteessa" niin varovasti seksiä aloiteltaisiin.
Sen verran tärkeä parisuhteen osa-alue, että en ymmärrä miksi tapailemalla ja deittailemalla kaikkia muita alueita soviteltaisiin, mutta tämä tärkein jätettäisiin kokonaan kokeilematta. Voi olla että kemiat ja mieltymykset sängyssä eivät osu yhteen alkuunkaan - onko sitten jotenkin parempi mieli kun on ensin kiinnytty toisiimme, mutta seksi onkin ihan luokatonta?
Jokin aika sitten tätä samaa perustelua käytettiin seksistä ennen avioliittoa. Miksi jättää avioliittoon, jos silloin seksi osoittautuu surkeaksi. En ymmärrä, kuinka pitkiä tapailujaksoja ihmisillä on, jos ei sen aikaa malta olla sänkyilemättä. Tuossa lainaamassani sanotaan puoli vuotta. Tapaileeko jotkut oikeasti niin kauan ennen kun seurustellaan?
Itsehän olen 26v neitsyt mies mutta en parisuhteeseen ryhtyisi enää suomalaisen kanssa koska olen jo katkeroitunut niin pahasti. Seuraavaksi ulkomaalaisen naisen etsiminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä seksitaidot katsotaan heti ensimmäisenä ja vasta sitten keskustellaan säästä tai verhojen väristä. Kyllä asioilla on marssijärjestys.
Entäs jos nainen ei ole hirveän kokenut seksin alueella?
Jos edes sen verta kokemusta tai tietoa että mistä ottaa kiinni missäkin vaiheessa niin siitä on hyvä jatkaa opettelua, niin ja opetusvideoita seksin salaisuuksista löytyy netistä muutama kappale, niistäkin voisi saada vinkkejä.
Eli on siis täysin mahdoton ajatus että mies opastaa naista? Ennemmin naisen pitää opetella jostain pornosta miten toimitaan?
Ihminen oppii nussimaan ihan luonnostaan niin uskomatonta kuin se onkin.
Ei kukaan mitään pornotemppuja opi luonnostaan. Itselleni esim. tuli aika shokkina pari juttua mitä mies teki ekoilla kerroillani, ei ollut tullut mieleenkään sellainen. Enkä siis ollut katsonut pornoa koskaan vaan menin tilanteeseen kylmiltäni. Olisi ollut ihan hyvä jos olisin katsonut niin olisin osannut varautua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saahan sitä haluta jokainen mitä haluaa.
Itse en näin miehenä kyllä lähtisi mihinkään puolen vuoden deittailuun ilman seksiä ja sitten joskus hamassa tulevaisuudessa kun naisen mielestä ollaan "parisuhteessa" niin varovasti seksiä aloiteltaisiin.
Sen verran tärkeä parisuhteen osa-alue, että en ymmärrä miksi tapailemalla ja deittailemalla kaikkia muita alueita soviteltaisiin, mutta tämä tärkein jätettäisiin kokonaan kokeilematta. Voi olla että kemiat ja mieltymykset sängyssä eivät osu yhteen alkuunkaan - onko sitten jotenkin parempi mieli kun on ensin kiinnytty toisiimme, mutta seksi onkin ihan luokatonta?
Jokin aika sitten tätä samaa perustelua käytettiin seksistä ennen avioliittoa. Miksi jättää avioliittoon, jos silloin seksi osoittautuu surkeaksi. En ymmärrä, kuinka pitkiä tapailujaksoja ihmisillä on, jos ei sen aikaa malta olla sänkyilemättä. Tuossa lainaamassani sanotaan puoli vuotta. Tapaileeko jotkut oikeasti niin kauan ennen kun seurustellaan?
No itse olen tapaillut yli puoli vuotta. En tiedä eroaako tämä nyt varsinaisesti seurustelusta, mutta veikkaan, että yleisen käsityksen mukaan tämä oma suhteeni määriteltäisiin tapailuksi. Siihen, miksi tapailu voi kestää vaikka useamman kuukauden, voi vaikuttaa esim. elämäntilanne. Ja muutenkin lienee kovin yksilöllistä, missä vaiheessa ihmiset haluavat kutsua suhdettaan seurusteluksi. Miksi se olisi ongelma, jos tapailu kestää vaikka useamman kuukauden?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä voi tietää haluaako toisen kanssa vakavaan parisuhteeseen , jos ei saa kokeilla toimiiko kemiat sängyssä etukäteen ?
Erikoista. Itsellä on kokemusta tuosta kemian puuttumisesta vain yhdenillanjutuissa vaikka mies on siis oikeasti ollut kuuma, ihana ja nam. Seksi onkin blaah.
Sen sijaan ensin pidemmän aikaa tutustuttua ei tuota kemian puutetta ole ollut kertaakaan vaikka mies ei ihan niin kuuma ja nam ole ollutkaan. Eikä nämä suhteet myöskään ole koskaan seksin takia loppuneet. Ei edes seksin loppumisen takia.
Eihän sitä ulkonäön perusteella tiedäkään, onko joku seksuaalisesti yhteensopiva. Joku voi olla vaikka miten hyvännäköinen, mutta seksimieltymykset täysin eri.
No en meinannut edes erilaisia mieltymyksiä vaan ihan sitä, että se oikeanlainen kipinä puuttuu vaikka kuinka ensin teki mielikin. (Tarkennan nyt senkin ettei tuo lätsähdys tunnelmassa ja kemian katoaminen taivaantuuliin ole edes johtunut miehen vehkeen väärästä koosta, koska sitä joku seuraavaksi ehdottaa kuitenkin)
Tuota ei myöskään ole tapahtunut sellaisessa normaalisti tutustumalla alkaneessa parisuhteessa, jossa on edetty ihan rauhassa fiilistellen ja vaikka tietenkään sillä ekalla yhteisellä kerralla kaikki ei ihan täydellisesti osukaan kohdilleen vaan seksi vaan paranee kertojen myötä.
Se oikeasti tunteeseen perustuva halu toista kohtaan on niin paljon parempaa ja merkityksellisempää kuin pelkkään fyysiseen tarpeeseen perustuva, ettei näistä oikeastaan edes pitäisi puhua samana asiana jos minulta kysytään.
Ymmärrän mitä tarkoitat. Puhutaan ehkä hiukan eri asiasta. Pointtini oli siis se, että vaikka joku olisi kuinka kaunis katsella, ei hänen kanssa silti välttämättä ole oikeanlaista kipinää ja kemiaa (niinkuin sanoitkin). En silti itse sanoisi, että se kipinä automaattisesti löytyy, vaikka toiseen tutustuisikin.
Mutta yksi juttu mikä myös pitää tarkentaa - on myös muunlaista halua kuin omista tarpeista johtuva ja TUNTEISIIN perustuva halu. Esim. minulla se, jos rakastun johonkin, sisältää seksuaalisen halun ja vetovoiman toista kohtaan, juuri sen seksuaalisen kipinän. Itse en tunnista sellaista, että olisi ensin tunteet ja sitten vasta niiden myötä syntyisi halu. Jos kyse on seksuaalisesta ja romanttisesta suhteesta, kyllä siihen silloin minulla kuuluu se halu toista kohtaan, mutta ei se tunteista synny, vaan nimenomaan se on luonteeltaan seksuaalista.
No eihän sitä kipinää löydy tietenkään tutustumallakaan automaattisesti jokaisen kanssa, koska silloinhan kipinöisi ajan myötä ihan kaikkien tuttujen kanssa!
Se tietenkin vaatii sen, että toiseen ihastuu romanttisesti siinä tapaillessa/tutustuessa ja silloin ei todellakaan puutu kipinää eikä kemiaa siinä vaiheessa, kun suhde muuttuu intiimisiksi. Eikä se ihastus eikä kemia toiseen myöskään katoa enää mihinkään vaikka se eka kerta olisikin ollut huonoin kaikista niistä yhteisisistä, joita parisuhteen myötä tietenkin kertyy satoja ja tuhansia. (paitsi, jos ihan yllärinä toinen haluaisikin jotain kuristamis-ruoskintaa, kakkosta ja sitomista ym, niin takuuvarmasti kaikki kipinät ja tunnelmat oli mennyttä pysyvästi. ja jos taas kertoisi moisista kiihottuvansa ennakkoon, niin sitä ihastusta ei tutustumisvaiheessa edes syntyisi eikä seksiä olisi ainuttakaan kertaa)
Se molemminpuolinen tunneside on se taika mikä yhdenillanjutuista puuttuu. Ja sen puuttumisen myötä se tunnelmakin lätsähtää hyvin herkästi vaikka kuinka kävisi ensin kuumana.
Täällä mies joka ei halua seksiä mutta tykkää runkata pornolle, ottajia?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä voi tietää haluaako toisen kanssa vakavaan parisuhteeseen , jos ei saa kokeilla toimiiko kemiat sängyssä etukäteen ?
Erikoista. Itsellä on kokemusta tuosta kemian puuttumisesta vain yhdenillanjutuissa vaikka mies on siis oikeasti ollut kuuma, ihana ja nam. Seksi onkin blaah.
Sen sijaan ensin pidemmän aikaa tutustuttua ei tuota kemian puutetta ole ollut kertaakaan vaikka mies ei ihan niin kuuma ja nam ole ollutkaan. Eikä nämä suhteet myöskään ole koskaan seksin takia loppuneet. Ei edes seksin loppumisen takia.
Eihän sitä ulkonäön perusteella tiedäkään, onko joku seksuaalisesti yhteensopiva. Joku voi olla vaikka miten hyvännäköinen, mutta seksimieltymykset täysin eri.
No en meinannut edes erilaisia mieltymyksiä vaan ihan sitä, että se oikeanlainen kipinä puuttuu vaikka kuinka ensin teki mielikin. (Tarkennan nyt senkin ettei tuo lätsähdys tunnelmassa ja kemian katoaminen taivaantuuliin ole edes johtunut miehen vehkeen väärästä koosta, koska sitä joku seuraavaksi ehdottaa kuitenkin)
Tuota ei myöskään ole tapahtunut sellaisessa normaalisti tutustumalla alkaneessa parisuhteessa, jossa on edetty ihan rauhassa fiilistellen ja vaikka tietenkään sillä ekalla yhteisellä kerralla kaikki ei ihan täydellisesti osukaan kohdilleen vaan seksi vaan paranee kertojen myötä.
Se oikeasti tunteeseen perustuva halu toista kohtaan on niin paljon parempaa ja merkityksellisempää kuin pelkkään fyysiseen tarpeeseen perustuva, ettei näistä oikeastaan edes pitäisi puhua samana asiana jos minulta kysytään.
Ymmärrän mitä tarkoitat. Puhutaan ehkä hiukan eri asiasta. Pointtini oli siis se, että vaikka joku olisi kuinka kaunis katsella, ei hänen kanssa silti välttämättä ole oikeanlaista kipinää ja kemiaa (niinkuin sanoitkin). En silti itse sanoisi, että se kipinä automaattisesti löytyy, vaikka toiseen tutustuisikin.
Mutta yksi juttu mikä myös pitää tarkentaa - on myös muunlaista halua kuin omista tarpeista johtuva ja TUNTEISIIN perustuva halu. Esim. minulla se, jos rakastun johonkin, sisältää seksuaalisen halun ja vetovoiman toista kohtaan, juuri sen seksuaalisen kipinän. Itse en tunnista sellaista, että olisi ensin tunteet ja sitten vasta niiden myötä syntyisi halu. Jos kyse on seksuaalisesta ja romanttisesta suhteesta, kyllä siihen silloin minulla kuuluu se halu toista kohtaan, mutta ei se tunteista synny, vaan nimenomaan se on luonteeltaan seksuaalista.
No eihän sitä kipinää löydy tietenkään tutustumallakaan automaattisesti jokaisen kanssa, koska silloinhan kipinöisi ajan myötä ihan kaikkien tuttujen kanssa!
Se tietenkin vaatii sen, että toiseen ihastuu romanttisesti siinä tapaillessa/tutustuessa ja silloin ei todellakaan puutu kipinää eikä kemiaa siinä vaiheessa, kun suhde muuttuu intiimisiksi. Eikä se ihastus eikä kemia toiseen myöskään katoa enää mihinkään vaikka se eka kerta olisikin ollut huonoin kaikista niistä yhteisisistä, joita parisuhteen myötä tietenkin kertyy satoja ja tuhansia. (paitsi, jos ihan yllärinä toinen haluaisikin jotain kuristamis-ruoskintaa, kakkosta ja sitomista ym, niin takuuvarmasti kaikki kipinät ja tunnelmat oli mennyttä pysyvästi. ja jos taas kertoisi moisista kiihottuvansa ennakkoon, niin sitä ihastusta ei tutustumisvaiheessa edes syntyisi eikä seksiä olisi ainuttakaan kertaa)
Se molemminpuolinen tunneside on se taika mikä yhdenillanjutuista puuttuu. Ja sen puuttumisen myötä se tunnelmakin lätsähtää hyvin herkästi vaikka kuinka kävisi ensin kuumana.
Miten voit samaan aikaan sanoa, että jos on ihastunut, ei ihastus katoa, vaikka seksi toisen kanssa olisi pettymys - ja sitten kuitenkin luettelet listan asioita, jotka seksissä voisivat olla sinulle pettymys ja jotka johtaisivat välittömästi ihastuksen loppumiseen?
Sinä olet selvästi ihminen, jolla seksissä täytyy olla tunteet mukana. Kaikille se ei kuitenkaan ole noin. On myös paljon muunlaista seksiä kuin tunnepitoista parisuhdeseksiä ja jotain irtoseksiä.
Vierailija kirjoitti:
Täällä mies joka ei halua seksiä mutta tykkää runkata pornolle, ottajia?!
AP halusi ilmiselvästi runkkaria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä voi tietää haluaako toisen kanssa vakavaan parisuhteeseen , jos ei saa kokeilla toimiiko kemiat sängyssä etukäteen ?
Erikoista. Itsellä on kokemusta tuosta kemian puuttumisesta vain yhdenillanjutuissa vaikka mies on siis oikeasti ollut kuuma, ihana ja nam. Seksi onkin blaah.
Sen sijaan ensin pidemmän aikaa tutustuttua ei tuota kemian puutetta ole ollut kertaakaan vaikka mies ei ihan niin kuuma ja nam ole ollutkaan. Eikä nämä suhteet myöskään ole koskaan seksin takia loppuneet. Ei edes seksin loppumisen takia.
Eihän sitä ulkonäön perusteella tiedäkään, onko joku seksuaalisesti yhteensopiva. Joku voi olla vaikka miten hyvännäköinen, mutta seksimieltymykset täysin eri.
No en meinannut edes erilaisia mieltymyksiä vaan ihan sitä, että se oikeanlainen kipinä puuttuu vaikka kuinka ensin teki mielikin. (Tarkennan nyt senkin ettei tuo lätsähdys tunnelmassa ja kemian katoaminen taivaantuuliin ole edes johtunut miehen vehkeen väärästä koosta, koska sitä joku seuraavaksi ehdottaa kuitenkin)
Tuota ei myöskään ole tapahtunut sellaisessa normaalisti tutustumalla alkaneessa parisuhteessa, jossa on edetty ihan rauhassa fiilistellen ja vaikka tietenkään sillä ekalla yhteisellä kerralla kaikki ei ihan täydellisesti osukaan kohdilleen vaan seksi vaan paranee kertojen myötä.
Se oikeasti tunteeseen perustuva halu toista kohtaan on niin paljon parempaa ja merkityksellisempää kuin pelkkään fyysiseen tarpeeseen perustuva, ettei näistä oikeastaan edes pitäisi puhua samana asiana jos minulta kysytään.
Ymmärrän mitä tarkoitat. Puhutaan ehkä hiukan eri asiasta. Pointtini oli siis se, että vaikka joku olisi kuinka kaunis katsella, ei hänen kanssa silti välttämättä ole oikeanlaista kipinää ja kemiaa (niinkuin sanoitkin). En silti itse sanoisi, että se kipinä automaattisesti löytyy, vaikka toiseen tutustuisikin.
Mutta yksi juttu mikä myös pitää tarkentaa - on myös muunlaista halua kuin omista tarpeista johtuva ja TUNTEISIIN perustuva halu. Esim. minulla se, jos rakastun johonkin, sisältää seksuaalisen halun ja vetovoiman toista kohtaan, juuri sen seksuaalisen kipinän. Itse en tunnista sellaista, että olisi ensin tunteet ja sitten vasta niiden myötä syntyisi halu. Jos kyse on seksuaalisesta ja romanttisesta suhteesta, kyllä siihen silloin minulla kuuluu se halu toista kohtaan, mutta ei se tunteista synny, vaan nimenomaan se on luonteeltaan seksuaalista.
No eihän sitä kipinää löydy tietenkään tutustumallakaan automaattisesti jokaisen kanssa, koska silloinhan kipinöisi ajan myötä ihan kaikkien tuttujen kanssa!
Se tietenkin vaatii sen, että toiseen ihastuu romanttisesti siinä tapaillessa/tutustuessa ja silloin ei todellakaan puutu kipinää eikä kemiaa siinä vaiheessa, kun suhde muuttuu intiimisiksi. Eikä se ihastus eikä kemia toiseen myöskään katoa enää mihinkään vaikka se eka kerta olisikin ollut huonoin kaikista niistä yhteisisistä, joita parisuhteen myötä tietenkin kertyy satoja ja tuhansia. (paitsi, jos ihan yllärinä toinen haluaisikin jotain kuristamis-ruoskintaa, kakkosta ja sitomista ym, niin takuuvarmasti kaikki kipinät ja tunnelmat oli mennyttä pysyvästi. ja jos taas kertoisi moisista kiihottuvansa ennakkoon, niin sitä ihastusta ei tutustumisvaiheessa edes syntyisi eikä seksiä olisi ainuttakaan kertaa)
Se molemminpuolinen tunneside on se taika mikä yhdenillanjutuista puuttuu. Ja sen puuttumisen myötä se tunnelmakin lätsähtää hyvin herkästi vaikka kuinka kävisi ensin kuumana.
Miten voit samaan aikaan sanoa, että jos on ihastunut, ei ihastus katoa, vaikka seksi toisen kanssa olisi pettymys - ja sitten kuitenkin luettelet listan asioita, jotka seksissä voisivat olla sinulle pettymys ja jotka johtaisivat välittömästi ihastuksen loppumiseen?
Sinä olet selvästi ihminen, jolla seksissä täytyy olla tunteet mukana. Kaikille se ei kuitenkaan ole noin. On myös paljon muunlaista seksiä kuin tunnepitoista parisuhdeseksiä ja jotain irtoseksiä.
No on siinä nyt aika paljon eroa lätsähtääkö tunnelma ja kipinät katoaa siksi, että toisen vehje ei ole just optimaalisen täydellisen kokoinen tai jompikumpi sai liian nopeasti, kuin että fiiliksen ja kipinät menettää siksi, että toinen vetäiseekin yhtäkkiä sulle jonkun vyön kaulan ympärille ja työntää kalsarit suuhun ja mulkun kakkoseen.
Tuo ei ole oikeasti rakastelua vaan ihan muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä voi tietää haluaako toisen kanssa vakavaan parisuhteeseen , jos ei saa kokeilla toimiiko kemiat sängyssä etukäteen ?
Erikoista. Itsellä on kokemusta tuosta kemian puuttumisesta vain yhdenillanjutuissa vaikka mies on siis oikeasti ollut kuuma, ihana ja nam. Seksi onkin blaah.
Sen sijaan ensin pidemmän aikaa tutustuttua ei tuota kemian puutetta ole ollut kertaakaan vaikka mies ei ihan niin kuuma ja nam ole ollutkaan. Eikä nämä suhteet myöskään ole koskaan seksin takia loppuneet. Ei edes seksin loppumisen takia.
Eihän sitä ulkonäön perusteella tiedäkään, onko joku seksuaalisesti yhteensopiva. Joku voi olla vaikka miten hyvännäköinen, mutta seksimieltymykset täysin eri.
No en meinannut edes erilaisia mieltymyksiä vaan ihan sitä, että se oikeanlainen kipinä puuttuu vaikka kuinka ensin teki mielikin. (Tarkennan nyt senkin ettei tuo lätsähdys tunnelmassa ja kemian katoaminen taivaantuuliin ole edes johtunut miehen vehkeen väärästä koosta, koska sitä joku seuraavaksi ehdottaa kuitenkin)
Tuota ei myöskään ole tapahtunut sellaisessa normaalisti tutustumalla alkaneessa parisuhteessa, jossa on edetty ihan rauhassa fiilistellen ja vaikka tietenkään sillä ekalla yhteisellä kerralla kaikki ei ihan täydellisesti osukaan kohdilleen vaan seksi vaan paranee kertojen myötä.
Se oikeasti tunteeseen perustuva halu toista kohtaan on niin paljon parempaa ja merkityksellisempää kuin pelkkään fyysiseen tarpeeseen perustuva, ettei näistä oikeastaan edes pitäisi puhua samana asiana jos minulta kysytään.
Ymmärrän mitä tarkoitat. Puhutaan ehkä hiukan eri asiasta. Pointtini oli siis se, että vaikka joku olisi kuinka kaunis katsella, ei hänen kanssa silti välttämättä ole oikeanlaista kipinää ja kemiaa (niinkuin sanoitkin). En silti itse sanoisi, että se kipinä automaattisesti löytyy, vaikka toiseen tutustuisikin.
Mutta yksi juttu mikä myös pitää tarkentaa - on myös muunlaista halua kuin omista tarpeista johtuva ja TUNTEISIIN perustuva halu. Esim. minulla se, jos rakastun johonkin, sisältää seksuaalisen halun ja vetovoiman toista kohtaan, juuri sen seksuaalisen kipinän. Itse en tunnista sellaista, että olisi ensin tunteet ja sitten vasta niiden myötä syntyisi halu. Jos kyse on seksuaalisesta ja romanttisesta suhteesta, kyllä siihen silloin minulla kuuluu se halu toista kohtaan, mutta ei se tunteista synny, vaan nimenomaan se on luonteeltaan seksuaalista.
No eihän sitä kipinää löydy tietenkään tutustumallakaan automaattisesti jokaisen kanssa, koska silloinhan kipinöisi ajan myötä ihan kaikkien tuttujen kanssa!
Se tietenkin vaatii sen, että toiseen ihastuu romanttisesti siinä tapaillessa/tutustuessa ja silloin ei todellakaan puutu kipinää eikä kemiaa siinä vaiheessa, kun suhde muuttuu intiimisiksi. Eikä se ihastus eikä kemia toiseen myöskään katoa enää mihinkään vaikka se eka kerta olisikin ollut huonoin kaikista niistä yhteisisistä, joita parisuhteen myötä tietenkin kertyy satoja ja tuhansia. (paitsi, jos ihan yllärinä toinen haluaisikin jotain kuristamis-ruoskintaa, kakkosta ja sitomista ym, niin takuuvarmasti kaikki kipinät ja tunnelmat oli mennyttä pysyvästi. ja jos taas kertoisi moisista kiihottuvansa ennakkoon, niin sitä ihastusta ei tutustumisvaiheessa edes syntyisi eikä seksiä olisi ainuttakaan kertaa)
Se molemminpuolinen tunneside on se taika mikä yhdenillanjutuista puuttuu. Ja sen puuttumisen myötä se tunnelmakin lätsähtää hyvin herkästi vaikka kuinka kävisi ensin kuumana.
Miten voit samaan aikaan sanoa, että jos on ihastunut, ei ihastus katoa, vaikka seksi toisen kanssa olisi pettymys - ja sitten kuitenkin luettelet listan asioita, jotka seksissä voisivat olla sinulle pettymys ja jotka johtaisivat välittömästi ihastuksen loppumiseen?
Sinä olet selvästi ihminen, jolla seksissä täytyy olla tunteet mukana. Kaikille se ei kuitenkaan ole noin. On myös paljon muunlaista seksiä kuin tunnepitoista parisuhdeseksiä ja jotain irtoseksiä.
Tuollainen seksi ei olisi enää mikään pettymys, vaan järkytys eikä edes seksiä, koska se olisi jo väkivaltaa ja seksuaalista hyväksikäyttöä, kenties jopa ihan raiskaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä voi tietää haluaako toisen kanssa vakavaan parisuhteeseen , jos ei saa kokeilla toimiiko kemiat sängyssä etukäteen ?
Erikoista. Itsellä on kokemusta tuosta kemian puuttumisesta vain yhdenillanjutuissa vaikka mies on siis oikeasti ollut kuuma, ihana ja nam. Seksi onkin blaah.
Sen sijaan ensin pidemmän aikaa tutustuttua ei tuota kemian puutetta ole ollut kertaakaan vaikka mies ei ihan niin kuuma ja nam ole ollutkaan. Eikä nämä suhteet myöskään ole koskaan seksin takia loppuneet. Ei edes seksin loppumisen takia.
Eihän sitä ulkonäön perusteella tiedäkään, onko joku seksuaalisesti yhteensopiva. Joku voi olla vaikka miten hyvännäköinen, mutta seksimieltymykset täysin eri.
No en meinannut edes erilaisia mieltymyksiä vaan ihan sitä, että se oikeanlainen kipinä puuttuu vaikka kuinka ensin teki mielikin. (Tarkennan nyt senkin ettei tuo lätsähdys tunnelmassa ja kemian katoaminen taivaantuuliin ole edes johtunut miehen vehkeen väärästä koosta, koska sitä joku seuraavaksi ehdottaa kuitenkin)
Tuota ei myöskään ole tapahtunut sellaisessa normaalisti tutustumalla alkaneessa parisuhteessa, jossa on edetty ihan rauhassa fiilistellen ja vaikka tietenkään sillä ekalla yhteisellä kerralla kaikki ei ihan täydellisesti osukaan kohdilleen vaan seksi vaan paranee kertojen myötä.
Se oikeasti tunteeseen perustuva halu toista kohtaan on niin paljon parempaa ja merkityksellisempää kuin pelkkään fyysiseen tarpeeseen perustuva, ettei näistä oikeastaan edes pitäisi puhua samana asiana jos minulta kysytään.
Ymmärrän mitä tarkoitat. Puhutaan ehkä hiukan eri asiasta. Pointtini oli siis se, että vaikka joku olisi kuinka kaunis katsella, ei hänen kanssa silti välttämättä ole oikeanlaista kipinää ja kemiaa (niinkuin sanoitkin). En silti itse sanoisi, että se kipinä automaattisesti löytyy, vaikka toiseen tutustuisikin.
Mutta yksi juttu mikä myös pitää tarkentaa - on myös muunlaista halua kuin omista tarpeista johtuva ja TUNTEISIIN perustuva halu. Esim. minulla se, jos rakastun johonkin, sisältää seksuaalisen halun ja vetovoiman toista kohtaan, juuri sen seksuaalisen kipinän. Itse en tunnista sellaista, että olisi ensin tunteet ja sitten vasta niiden myötä syntyisi halu. Jos kyse on seksuaalisesta ja romanttisesta suhteesta, kyllä siihen silloin minulla kuuluu se halu toista kohtaan, mutta ei se tunteista synny, vaan nimenomaan se on luonteeltaan seksuaalista.
No eihän sitä kipinää löydy tietenkään tutustumallakaan automaattisesti jokaisen kanssa, koska silloinhan kipinöisi ajan myötä ihan kaikkien tuttujen kanssa!
Se tietenkin vaatii sen, että toiseen ihastuu romanttisesti siinä tapaillessa/tutustuessa ja silloin ei todellakaan puutu kipinää eikä kemiaa siinä vaiheessa, kun suhde muuttuu intiimisiksi. Eikä se ihastus eikä kemia toiseen myöskään katoa enää mihinkään vaikka se eka kerta olisikin ollut huonoin kaikista niistä yhteisisistä, joita parisuhteen myötä tietenkin kertyy satoja ja tuhansia. (paitsi, jos ihan yllärinä toinen haluaisikin jotain kuristamis-ruoskintaa, kakkosta ja sitomista ym, niin takuuvarmasti kaikki kipinät ja tunnelmat oli mennyttä pysyvästi. ja jos taas kertoisi moisista kiihottuvansa ennakkoon, niin sitä ihastusta ei tutustumisvaiheessa edes syntyisi eikä seksiä olisi ainuttakaan kertaa)
Se molemminpuolinen tunneside on se taika mikä yhdenillanjutuista puuttuu. Ja sen puuttumisen myötä se tunnelmakin lätsähtää hyvin herkästi vaikka kuinka kävisi ensin kuumana.
Miten voit samaan aikaan sanoa, että jos on ihastunut, ei ihastus katoa, vaikka seksi toisen kanssa olisi pettymys - ja sitten kuitenkin luettelet listan asioita, jotka seksissä voisivat olla sinulle pettymys ja jotka johtaisivat välittömästi ihastuksen loppumiseen?
Sinä olet selvästi ihminen, jolla seksissä täytyy olla tunteet mukana. Kaikille se ei kuitenkaan ole noin. On myös paljon muunlaista seksiä kuin tunnepitoista parisuhdeseksiä ja jotain irtoseksiä.
Jostain syystä tässäkin on nyt pian 10 sivua kerrottu kuinka väärin se on koska kyllä kaikkien pitää panna kaikkia jo viimeistään toisella tapaamiskerralla.
Ihan kuin ihmiset ei saisikaan olla erilaisia vaan kaikkien pitäisi tykätä näistä nussimissirkuksista joissa kumppanit vaihtuu läpsystä. Ja vaikka ei tykkäisikään niin ainakin olla auliisti mukana, koska millään muulla ei ole väliä kuin vehkeiden yhteensopivuudella ja sillä että saa panna, koska se on tervettä että tappi on tanassa aina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä voi tietää haluaako toisen kanssa vakavaan parisuhteeseen , jos ei saa kokeilla toimiiko kemiat sängyssä etukäteen ?
Erikoista. Itsellä on kokemusta tuosta kemian puuttumisesta vain yhdenillanjutuissa vaikka mies on siis oikeasti ollut kuuma, ihana ja nam. Seksi onkin blaah.
Sen sijaan ensin pidemmän aikaa tutustuttua ei tuota kemian puutetta ole ollut kertaakaan vaikka mies ei ihan niin kuuma ja nam ole ollutkaan. Eikä nämä suhteet myöskään ole koskaan seksin takia loppuneet. Ei edes seksin loppumisen takia.
Eihän sitä ulkonäön perusteella tiedäkään, onko joku seksuaalisesti yhteensopiva. Joku voi olla vaikka miten hyvännäköinen, mutta seksimieltymykset täysin eri.
No en meinannut edes erilaisia mieltymyksiä vaan ihan sitä, että se oikeanlainen kipinä puuttuu vaikka kuinka ensin teki mielikin. (Tarkennan nyt senkin ettei tuo lätsähdys tunnelmassa ja kemian katoaminen taivaantuuliin ole edes johtunut miehen vehkeen väärästä koosta, koska sitä joku seuraavaksi ehdottaa kuitenkin)
Tuota ei myöskään ole tapahtunut sellaisessa normaalisti tutustumalla alkaneessa parisuhteessa, jossa on edetty ihan rauhassa fiilistellen ja vaikka tietenkään sillä ekalla yhteisellä kerralla kaikki ei ihan täydellisesti osukaan kohdilleen vaan seksi vaan paranee kertojen myötä.
Se oikeasti tunteeseen perustuva halu toista kohtaan on niin paljon parempaa ja merkityksellisempää kuin pelkkään fyysiseen tarpeeseen perustuva, ettei näistä oikeastaan edes pitäisi puhua samana asiana jos minulta kysytään.
Ymmärrän mitä tarkoitat. Puhutaan ehkä hiukan eri asiasta. Pointtini oli siis se, että vaikka joku olisi kuinka kaunis katsella, ei hänen kanssa silti välttämättä ole oikeanlaista kipinää ja kemiaa (niinkuin sanoitkin). En silti itse sanoisi, että se kipinä automaattisesti löytyy, vaikka toiseen tutustuisikin.
Mutta yksi juttu mikä myös pitää tarkentaa - on myös muunlaista halua kuin omista tarpeista johtuva ja TUNTEISIIN perustuva halu. Esim. minulla se, jos rakastun johonkin, sisältää seksuaalisen halun ja vetovoiman toista kohtaan, juuri sen seksuaalisen kipinän. Itse en tunnista sellaista, että olisi ensin tunteet ja sitten vasta niiden myötä syntyisi halu. Jos kyse on seksuaalisesta ja romanttisesta suhteesta, kyllä siihen silloin minulla kuuluu se halu toista kohtaan, mutta ei se tunteista synny, vaan nimenomaan se on luonteeltaan seksuaalista.
No eihän sitä kipinää löydy tietenkään tutustumallakaan automaattisesti jokaisen kanssa, koska silloinhan kipinöisi ajan myötä ihan kaikkien tuttujen kanssa!
Se tietenkin vaatii sen, että toiseen ihastuu romanttisesti siinä tapaillessa/tutustuessa ja silloin ei todellakaan puutu kipinää eikä kemiaa siinä vaiheessa, kun suhde muuttuu intiimisiksi. Eikä se ihastus eikä kemia toiseen myöskään katoa enää mihinkään vaikka se eka kerta olisikin ollut huonoin kaikista niistä yhteisisistä, joita parisuhteen myötä tietenkin kertyy satoja ja tuhansia. (paitsi, jos ihan yllärinä toinen haluaisikin jotain kuristamis-ruoskintaa, kakkosta ja sitomista ym, niin takuuvarmasti kaikki kipinät ja tunnelmat oli mennyttä pysyvästi. ja jos taas kertoisi moisista kiihottuvansa ennakkoon, niin sitä ihastusta ei tutustumisvaiheessa edes syntyisi eikä seksiä olisi ainuttakaan kertaa)
Se molemminpuolinen tunneside on se taika mikä yhdenillanjutuista puuttuu. Ja sen puuttumisen myötä se tunnelmakin lätsähtää hyvin herkästi vaikka kuinka kävisi ensin kuumana.
Miten voit samaan aikaan sanoa, että jos on ihastunut, ei ihastus katoa, vaikka seksi toisen kanssa olisi pettymys - ja sitten kuitenkin luettelet listan asioita, jotka seksissä voisivat olla sinulle pettymys ja jotka johtaisivat välittömästi ihastuksen loppumiseen?
Sinä olet selvästi ihminen, jolla seksissä täytyy olla tunteet mukana. Kaikille se ei kuitenkaan ole noin. On myös paljon muunlaista seksiä kuin tunnepitoista parisuhdeseksiä ja jotain irtoseksiä.
No on siinä nyt aika paljon eroa lätsähtääkö tunnelma ja kipinät katoaa siksi, että toisen vehje ei ole just optimaalisen täydellisen kokoinen tai jompikumpi sai liian nopeasti, kuin että fiiliksen ja kipinät menettää siksi, että toinen vetäiseekin yhtäkkiä sulle jonkun vyön kaulan ympärille ja työntää kalsarit suuhun ja mulkun kakkoseen.
Tuo ei ole oikeasti rakastelua vaan ihan muuta.
Miksi seksin pitäisi aina olla rakastelua? Miten rakastelu edes määritellään? En itse tykkää noista, mitä mainitsit, mutta aika moni bdsm-juttu kyllä sytyttää, ja mitä olen bdsm:ää harrastanut, niin sehän on hyvinkin huomioivaa. Itse kuvailit jotain ihan muuta kuin suostumuksellista bdsm-seksiä.
Minulla voisi tunnelma lässähtää esim. jos huomaisin, että toinen suhtautuu seksiin kovin sovinnaisesti tai esim. kieltäytyisi antamasta suuseksiä (olen nainen). Se, jos joku saa "liian aikaisin" tai muuten kaikki ei mene ihan putkeen ensimmäisellä kerralla, on toisarvoista - mutta jos huomaan, että ei olla samanhenkisiä, niin parempi olisi, että ihastus laantuisi, koska eihän siitä pitkää suhdetta voisi tulla. Ja jossain vaiheessa se yhteensopimattomuus alkaisi syödä suhdetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä voi tietää haluaako toisen kanssa vakavaan parisuhteeseen , jos ei saa kokeilla toimiiko kemiat sängyssä etukäteen ?
Erikoista. Itsellä on kokemusta tuosta kemian puuttumisesta vain yhdenillanjutuissa vaikka mies on siis oikeasti ollut kuuma, ihana ja nam. Seksi onkin blaah.
Sen sijaan ensin pidemmän aikaa tutustuttua ei tuota kemian puutetta ole ollut kertaakaan vaikka mies ei ihan niin kuuma ja nam ole ollutkaan. Eikä nämä suhteet myöskään ole koskaan seksin takia loppuneet. Ei edes seksin loppumisen takia.
Eihän sitä ulkonäön perusteella tiedäkään, onko joku seksuaalisesti yhteensopiva. Joku voi olla vaikka miten hyvännäköinen, mutta seksimieltymykset täysin eri.
No en meinannut edes erilaisia mieltymyksiä vaan ihan sitä, että se oikeanlainen kipinä puuttuu vaikka kuinka ensin teki mielikin. (Tarkennan nyt senkin ettei tuo lätsähdys tunnelmassa ja kemian katoaminen taivaantuuliin ole edes johtunut miehen vehkeen väärästä koosta, koska sitä joku seuraavaksi ehdottaa kuitenkin)
Tuota ei myöskään ole tapahtunut sellaisessa normaalisti tutustumalla alkaneessa parisuhteessa, jossa on edetty ihan rauhassa fiilistellen ja vaikka tietenkään sillä ekalla yhteisellä kerralla kaikki ei ihan täydellisesti osukaan kohdilleen vaan seksi vaan paranee kertojen myötä.
Se oikeasti tunteeseen perustuva halu toista kohtaan on niin paljon parempaa ja merkityksellisempää kuin pelkkään fyysiseen tarpeeseen perustuva, ettei näistä oikeastaan edes pitäisi puhua samana asiana jos minulta kysytään.
Ymmärrän mitä tarkoitat. Puhutaan ehkä hiukan eri asiasta. Pointtini oli siis se, että vaikka joku olisi kuinka kaunis katsella, ei hänen kanssa silti välttämättä ole oikeanlaista kipinää ja kemiaa (niinkuin sanoitkin). En silti itse sanoisi, että se kipinä automaattisesti löytyy, vaikka toiseen tutustuisikin.
Mutta yksi juttu mikä myös pitää tarkentaa - on myös muunlaista halua kuin omista tarpeista johtuva ja TUNTEISIIN perustuva halu. Esim. minulla se, jos rakastun johonkin, sisältää seksuaalisen halun ja vetovoiman toista kohtaan, juuri sen seksuaalisen kipinän. Itse en tunnista sellaista, että olisi ensin tunteet ja sitten vasta niiden myötä syntyisi halu. Jos kyse on seksuaalisesta ja romanttisesta suhteesta, kyllä siihen silloin minulla kuuluu se halu toista kohtaan, mutta ei se tunteista synny, vaan nimenomaan se on luonteeltaan seksuaalista.
No eihän sitä kipinää löydy tietenkään tutustumallakaan automaattisesti jokaisen kanssa, koska silloinhan kipinöisi ajan myötä ihan kaikkien tuttujen kanssa!
Se tietenkin vaatii sen, että toiseen ihastuu romanttisesti siinä tapaillessa/tutustuessa ja silloin ei todellakaan puutu kipinää eikä kemiaa siinä vaiheessa, kun suhde muuttuu intiimisiksi. Eikä se ihastus eikä kemia toiseen myöskään katoa enää mihinkään vaikka se eka kerta olisikin ollut huonoin kaikista niistä yhteisisistä, joita parisuhteen myötä tietenkin kertyy satoja ja tuhansia. (paitsi, jos ihan yllärinä toinen haluaisikin jotain kuristamis-ruoskintaa, kakkosta ja sitomista ym, niin takuuvarmasti kaikki kipinät ja tunnelmat oli mennyttä pysyvästi. ja jos taas kertoisi moisista kiihottuvansa ennakkoon, niin sitä ihastusta ei tutustumisvaiheessa edes syntyisi eikä seksiä olisi ainuttakaan kertaa)
Se molemminpuolinen tunneside on se taika mikä yhdenillanjutuista puuttuu. Ja sen puuttumisen myötä se tunnelmakin lätsähtää hyvin herkästi vaikka kuinka kävisi ensin kuumana.
Miten voit samaan aikaan sanoa, että jos on ihastunut, ei ihastus katoa, vaikka seksi toisen kanssa olisi pettymys - ja sitten kuitenkin luettelet listan asioita, jotka seksissä voisivat olla sinulle pettymys ja jotka johtaisivat välittömästi ihastuksen loppumiseen?
Sinä olet selvästi ihminen, jolla seksissä täytyy olla tunteet mukana. Kaikille se ei kuitenkaan ole noin. On myös paljon muunlaista seksiä kuin tunnepitoista parisuhdeseksiä ja jotain irtoseksiä.
Jostain syystä tässäkin on nyt pian 10 sivua kerrottu kuinka väärin se on koska kyllä kaikkien pitää panna kaikkia jo viimeistään toisella tapaamiskerralla.
Ihan kuin ihmiset ei saisikaan olla erilaisia vaan kaikkien pitäisi tykätä näistä nussimissirkuksista joissa kumppanit vaihtuu läpsystä. Ja vaikka ei tykkäisikään niin ainakin olla auliisti mukana, koska millään muulla ei ole väliä kuin vehkeiden yhteensopivuudella ja sillä että saa panna, koska se on tervettä että tappi on tanassa aina.
Sekoitat asioita. Juuri yhteensopivuudestahan tässä on puhuttu, mutta sen sijaan ketjussa ei ole tainnut kukaan puhua nimenomaan irtosuhteiden puolesta (ellei jotain paria provoksi oletettua lasketa). Eikä kukaan ole sanonut, että kaikkien PITÄÄ panna juuri johonkin tiettyyn aikaan, mutta tässä on vain tuotu erilaisia näkökulmia esiin.
En tiedä, lasketko itsesi demiseksuaaliksi? Sehän on täysin ok. Mutta ihmiset ovat erilaisia. Se, että jollekin eivät tunteet ole edellytys seksin harrastamiselle, ei tarkoita silti välttämättä, että hän olisi ikinä harrastanut mitään yhden illan juttuja tai edes haluaisikaan. Seksuaalista halua voi tuntea myös vaikkei olisi ihastunut tai rakastunut - olemme erilaisia yksilöitä, joten olemme myös seksin suhteen erilaisia. Ei tässä ole sanottukaan, että pitäisi kaikkien olla samanlaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä voi tietää haluaako toisen kanssa vakavaan parisuhteeseen , jos ei saa kokeilla toimiiko kemiat sängyssä etukäteen ?
Erikoista. Itsellä on kokemusta tuosta kemian puuttumisesta vain yhdenillanjutuissa vaikka mies on siis oikeasti ollut kuuma, ihana ja nam. Seksi onkin blaah.
Sen sijaan ensin pidemmän aikaa tutustuttua ei tuota kemian puutetta ole ollut kertaakaan vaikka mies ei ihan niin kuuma ja nam ole ollutkaan. Eikä nämä suhteet myöskään ole koskaan seksin takia loppuneet. Ei edes seksin loppumisen takia.
Eihän sitä ulkonäön perusteella tiedäkään, onko joku seksuaalisesti yhteensopiva. Joku voi olla vaikka miten hyvännäköinen, mutta seksimieltymykset täysin eri.
No en meinannut edes erilaisia mieltymyksiä vaan ihan sitä, että se oikeanlainen kipinä puuttuu vaikka kuinka ensin teki mielikin. (Tarkennan nyt senkin ettei tuo lätsähdys tunnelmassa ja kemian katoaminen taivaantuuliin ole edes johtunut miehen vehkeen väärästä koosta, koska sitä joku seuraavaksi ehdottaa kuitenkin)
Tuota ei myöskään ole tapahtunut sellaisessa normaalisti tutustumalla alkaneessa parisuhteessa, jossa on edetty ihan rauhassa fiilistellen ja vaikka tietenkään sillä ekalla yhteisellä kerralla kaikki ei ihan täydellisesti osukaan kohdilleen vaan seksi vaan paranee kertojen myötä.
Se oikeasti tunteeseen perustuva halu toista kohtaan on niin paljon parempaa ja merkityksellisempää kuin pelkkään fyysiseen tarpeeseen perustuva, ettei näistä oikeastaan edes pitäisi puhua samana asiana jos minulta kysytään.
Ymmärrän mitä tarkoitat. Puhutaan ehkä hiukan eri asiasta. Pointtini oli siis se, että vaikka joku olisi kuinka kaunis katsella, ei hänen kanssa silti välttämättä ole oikeanlaista kipinää ja kemiaa (niinkuin sanoitkin). En silti itse sanoisi, että se kipinä automaattisesti löytyy, vaikka toiseen tutustuisikin.
Mutta yksi juttu mikä myös pitää tarkentaa - on myös muunlaista halua kuin omista tarpeista johtuva ja TUNTEISIIN perustuva halu. Esim. minulla se, jos rakastun johonkin, sisältää seksuaalisen halun ja vetovoiman toista kohtaan, juuri sen seksuaalisen kipinän. Itse en tunnista sellaista, että olisi ensin tunteet ja sitten vasta niiden myötä syntyisi halu. Jos kyse on seksuaalisesta ja romanttisesta suhteesta, kyllä siihen silloin minulla kuuluu se halu toista kohtaan, mutta ei se tunteista synny, vaan nimenomaan se on luonteeltaan seksuaalista.
No eihän sitä kipinää löydy tietenkään tutustumallakaan automaattisesti jokaisen kanssa, koska silloinhan kipinöisi ajan myötä ihan kaikkien tuttujen kanssa!
Se tietenkin vaatii sen, että toiseen ihastuu romanttisesti siinä tapaillessa/tutustuessa ja silloin ei todellakaan puutu kipinää eikä kemiaa siinä vaiheessa, kun suhde muuttuu intiimisiksi. Eikä se ihastus eikä kemia toiseen myöskään katoa enää mihinkään vaikka se eka kerta olisikin ollut huonoin kaikista niistä yhteisisistä, joita parisuhteen myötä tietenkin kertyy satoja ja tuhansia. (paitsi, jos ihan yllärinä toinen haluaisikin jotain kuristamis-ruoskintaa, kakkosta ja sitomista ym, niin takuuvarmasti kaikki kipinät ja tunnelmat oli mennyttä pysyvästi. ja jos taas kertoisi moisista kiihottuvansa ennakkoon, niin sitä ihastusta ei tutustumisvaiheessa edes syntyisi eikä seksiä olisi ainuttakaan kertaa)
Se molemminpuolinen tunneside on se taika mikä yhdenillanjutuista puuttuu. Ja sen puuttumisen myötä se tunnelmakin lätsähtää hyvin herkästi vaikka kuinka kävisi ensin kuumana.
Miten voit samaan aikaan sanoa, että jos on ihastunut, ei ihastus katoa, vaikka seksi toisen kanssa olisi pettymys - ja sitten kuitenkin luettelet listan asioita, jotka seksissä voisivat olla sinulle pettymys ja jotka johtaisivat välittömästi ihastuksen loppumiseen?
Sinä olet selvästi ihminen, jolla seksissä täytyy olla tunteet mukana. Kaikille se ei kuitenkaan ole noin. On myös paljon muunlaista seksiä kuin tunnepitoista parisuhdeseksiä ja jotain irtoseksiä.
Tuollainen seksi ei olisi enää mikään pettymys, vaan järkytys eikä edes seksiä, koska se olisi jo väkivaltaa ja seksuaalista hyväksikäyttöä, kenties jopa ihan raiskaus.
No, olet oikeassa, ja itse vähän oikaisin tyhmästi mutkia vastauksessa. Pointtini oli kuitenkin se, että tuolle toiselle kirjoittajalle toisen osapuolen bdsm-taipumus olisi totaalinen turn off, mutta kuitenkin sama henkilö vähättelee sitä, jos jollekin toiselle jokin muu asia olisi turn off. Mutta tosiaan, bdsm ei ole tuota, mitä hän kuvaili. Mutta esim. jollain muulla voisi tunnelmaa lopahtaa siihen, jos ensimmäinen seksikerta ei yksinkertaisesti vain toimi - tuo kirjoittaja oli sitä mieltä, että hänen ihastustaan se ei horjuttaisi, mutta ei voi yleistää, etteikö jonkun muun ihastus voisi siitä horjuakin. Jokainenhan sen määrittää, mikä on pettymys. Esim. minulla voisi olla pettymys, jos kumppani olisi todella estoinen ja sovinnainen - vaikka kuinka olisin ihastunut, niin ei siinä kipinät lentelisi.
Niin, ja miehen on käytävä sp-tautitesteissä ennen seksiä. Kondomi ei ole 100% suoja, joten jos hän haluaisi seksiä kanssani ennen kuin on käynyt testeissä, kokisin sen suurena loukkauksena ja ei-aitona välittämisenä. Se on myös osoitus että on vakavissaan, siis yksi osoitus.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Niin, ja miehen on käytävä sp-tautitesteissä ennen seksiä. Kondomi ei ole 100% suoja, joten jos hän haluaisi seksiä kanssani ennen kuin on käynyt testeissä, kokisin sen suurena loukkauksena ja ei-aitona välittämisenä. Se on myös osoitus että on vakavissaan, siis yksi osoitus.
Ap
Tuo on nykyisin aika normaali ja tavanomainen edellytys, joten en usko että kukaan fiksu tuosta kieltäytyy. Toki vastavuoroisesti sitten itsekin käyt.
Mikäs se naisten yleisin viisaus olikaan seksiin liittyen: "Minä en ala miestä opettamaan, kyllä miehen pitää olla kokenut!"