Lue keskustelun säännöt.
Talo miehen nimissä, ei avioehtoa. Mitä tapahtuu jos mies kuolee?
Pohtiva
02.05.2023 |
Miehen omaisuus talo tontteineen sekä 10 vuotta vanha auto. Muu omaisuus sitten tyyliin pyörä, vaatteet, huonekaluja, harrastuvälineitä. Virallisesti mun halpa auto on miehen nimissä, mutta kaikki toki tietää sen olevan mun käytössä. Rahaa ei ole mitään suuria summia miehellä säästössä.
Miehellä kolme aikuista lasta.
Olemme siis naimisissa eikä ole avioehtoa. Mulla omaisuus pyörä, vaatteet, huonekaluja yms. tavaraa. Ei siis mitään kiinteistöjä, osakkeita tms. Rahaa mulla ei ole säästössä.
Mitä jos mitä kuolee ennen mua? Miten talon käy?
Kommentit (290)
Vierailija kirjoitti:
Pohtiva kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen perillisille hyvin ikävä tilanne. Heille tulee perinnöstä verot. Mitäs jos laittaisitte asian kuntoon ennen kuin mies kuolee?
Miten kuntoon? Pitäisikö talo mielestäsi myydä kaiken varalta? Koskeeko tämä ohje kaikkia aviopareja iästä riippumatta?
Olen eri, mutta ei ole mitään järkeä ottaa uutta puolisoa omaan omistamaansa asuntoon. Ap ostaa puolet itselleen tai avioehto ehdottomasti.
Aikuinen saa tehdä ihan omia ratkaisujaan. Myös niitä jotka jostain muusta tuntuvat järjettömiltä.
No niin saa, mutta kai sitä voi miettiä vähän pidemmälle kuin siihen omaan napaan.
Enkä ymmärrä näitä apn kaltaisia ihmisiäkään, jotka ei pidä yhtään huolta omasta omaisuudestaan.
Mistä omaisuudesta? Ei mulla ole muuta kuin pyörä, vaatteet, huonekaluja yms. Eli mistä mun pitäisi pitää huolta?
Vaikka saisit elinikäisen asumisoikeuden taloon niin et sinä siinä tapauksessa tule selviämään talon kuluista, muutto tulee pakolliseksi ja myynnistä sitten jaatte ukon lasten kanssa omat osuutenne, kas ukon lapset saavat perintönsä.
Mistä sinä tiedät talon kulut? Eikä ap kai ole nykyisiä tulojaankaan kertonut.
Jos talon arvo on apn ilmoittama 80 000 ja vaikka velattomaksi maksettu siinä vaiheessa, niin lasten osuus on yhteensä 40 000. Ja se jaettuna 3 lapsen kesken on alle 15 000/nenä. Siitä ei mene edes perintöveroa (joten ei tarvitse surkutella lapsiparkoja, jotka joutuvat maksamaan vaikka eivät saa mitään). AP saa osuuden henkivakuutuksesta, jolla voi maksaa osan lasten osuudesta ja taloa vastaan varmaan jotain lainaakin saa, sillä sitten loput. Ja tadaa ap omistaa talon yksin, ja lapset saavat osuutensa. Jos talosta on vielä velkaa ap voi ottaa sen vastattavakseen. Tällöin lasten osuudet ovat tietysti pienemmät ja ne varmaan kuittaantuu kokonaan henkivakuutuksen apn osuudella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen perillisille hyvin ikävä tilanne. Heille tulee perinnöstä verot. Mitäs jos laittaisitte asian kuntoon ennen kuin mies kuolee?
Miten kuntoon? Pitäisikö talo mielestäsi myydä kaiken varalta? Koskeeko tämä ohje kaikkia aviopareja iästä riippumatta?
Olen eri, mutta ei ole mitään järkeä ottaa uutta puolisoa omaan omistamaansa asuntoon. Ap ostaa puolet itselleen tai avioehto ehdottomasti.
Aikuinen saa tehdä ihan omia ratkaisujaan. Myös niitä jotka jostain muusta tuntuvat järjettömiltä.
No niin saa, mutta kai sitä voi miettiä vähän pidemmälle kuin siihen omaan napaan.
Ei kai se ainoa mahdollisuus ole miettiä vain niitä omia lapsia? Jos se uusi puoliso on itselle rakas ja tärkeä niin miksi mikään ei saisi häntä hyödyttää?
No kun ei se edes hyödytä mitään ettei hoida asioita eläissään. aplle puolet asunnosta tietenkin tai testamentti. Mitä vaan paitsi *Siinähän setvitte kun aika jättää*
Mutta kun juuri tuo on se lopputulos kun ei ole tehty mitään.
Mutta perillisille paskempi tilanne.
Kai sitä saa ajatella ketä haluaa siinä kenelle mikäkin menee? Ei kukaan velvoita miettimään vain niitä rintaperillisiä.
Mutta ymmärrätkö ettei tossa tilanteessa mieti ketään? Ei edes sitä rakasta puolisoaan. Varsinkin jos velkaa jää, se kämppä on äkkiä pakko myydä. Siinäpäs se puoliso sit itkee kun hän niin halusi mulle kaiken jättää.
Mikähän olisi sitten se perimisjärjestely joka kuittaisi ne velat pois tuosta vain?
Sitäpaitsi aloittaja on jo kertonut miehellä olevan henkivakuutus.
Sepä se kun ei kuittaisi vaan kämppä menis myyntiin.
Henkivakuutuksella ne lapset voi maksaa tasingon eikä edelleenkään jää kämpästä mitään leskelle.
Henkivakuutuksessa oli edunsaajana myös leski.
Mitä sitten? Hyvä että edes sen hoitanut. Ei liity mitenkään asiaan.
Littyy hyvin paljonkin. Jos sekä lapset että leski saavat rahaa, he voivat maksaa talon velat niillä. Silloin jaettavaksi jää velaton talo.
Leski ei peri mitään edelleenkään. Ei liity.
Mutta leski saa tasinkoa osituksessa ja koska talo on se miehen omaisuus, tasinko käsittää nimenomaan puolet tästä (velkaisesta) talosta.
Ei käsitä. Tasingon voi maksaa muutenkin. Ei se talo mystisesti lesken nimiin siirry. Toki, jos hän ostaa vakuutusrahoilla sen, niin sit on eri asia.
TIetenkin tasingon voi maksaa muutenkin mutta koska leskellä on edelleen asumisoikeus niin ei ole mitenkään kovin järkevää maksaa leskeä ulos talosta rahalla. Vaihtoehtoja ovat siis että leski asuu talossa joka on puoliksi hänen ja puoliksi lasten omistuksessa tai sitten leski asuu talossa jonka lapset omistavat kokonaan (mutta eivät voi myydä koska leski asuu siinä).
Ja missä kohtaa tässä toteutui se *rakkaan pyolison ajattelu*?
Siinä että hän saa asua talossa ja joko omistaa siitä puolet tai on saanut puolet sen arvosta rahana.
Aika paljon enemmän tuo on kuin että joutuisi lähtemään talosta tyhjin käsin.
Jos hän omistaisi siitä puolet jo ennen kuolemaa, ei olisi parempi vai?
Ymmärrätkö ettei hän velkaisesta talosta tule omistamaan puolia millään keinoilla tai tavoilla?
Miten se tapahtuisi tässä tapauksessa? Muuten kuin että mies olisi hänelle sen puolikkaan lahjoittanut jolloin olisi pitänyt maksaa myös iso lahjavero.
😅 Ihan kuule normaalisti yhdessä asunto ostettuna ja omistus jaettuna. Eikö teistä kukaan oikeasti omista kodistaan puolia?
Missä tässä oli se "rakkaansa ajattelu" jos ratkaisusi on se että olisi pitänyt laittaa se puoliso maksamaan siitä puolet jo ostaessa?
Pankkia ei kiinnosta pätkääkään kuka sen lainan lyhentää vaikka se olisi molempien nimissä. Ja jos ostetaan velattomaksi käteisellä, mikä ongelma?
Kun menette naimisiin ja hankitte kodin, totta hvtssä teidän pitää yhdessä se omistaa. Kenenkään etu ole että vain toinen omistaa.
Pankkia ei kiinnosta mutta ulosottoa kyllä. Ja jos luet ketjun huolella niin AP:lla oli ulosottovelkoja silloin kun talo ostettiin ja siksi sitä ei laitettu hänen nimiinsä ollenkaan. Ja taloa ei ostettu velattomaksi käteisellä vaan otettiin velkaa.
Miksi ulosottoa kiinnostaisi se kuka velkaa lyhentää?
Ei se kiinnostakaan vaan mitä ulosottokelpoista velallinen omistaa.
Mutta ei sitä omaisuutta ulosmitata, jos velkansa maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen perillisille hyvin ikävä tilanne. Heille tulee perinnöstä verot. Mitäs jos laittaisitte asian kuntoon ennen kuin mies kuolee?
Miten kuntoon? Pitäisikö talo mielestäsi myydä kaiken varalta? Koskeeko tämä ohje kaikkia aviopareja iästä riippumatta?
Olen eri, mutta ei ole mitään järkeä ottaa uutta puolisoa omaan omistamaansa asuntoon. Ap ostaa puolet itselleen tai avioehto ehdottomasti.
Aikuinen saa tehdä ihan omia ratkaisujaan. Myös niitä jotka jostain muusta tuntuvat järjettömiltä.
No niin saa, mutta kai sitä voi miettiä vähän pidemmälle kuin siihen omaan napaan.
Ei kai se ainoa mahdollisuus ole miettiä vain niitä omia lapsia? Jos se uusi puoliso on itselle rakas ja tärkeä niin miksi mikään ei saisi häntä hyödyttää?
No kun ei se edes hyödytä mitään ettei hoida asioita eläissään. aplle puolet asunnosta tietenkin tai testamentti. Mitä vaan paitsi *Siinähän setvitte kun aika jättää*
Mutta kun juuri tuo on se lopputulos kun ei ole tehty mitään.
Mutta perillisille paskempi tilanne.
Kai sitä saa ajatella ketä haluaa siinä kenelle mikäkin menee? Ei kukaan velvoita miettimään vain niitä rintaperillisiä.
Mutta ymmärrätkö ettei tossa tilanteessa mieti ketään? Ei edes sitä rakasta puolisoaan. Varsinkin jos velkaa jää, se kämppä on äkkiä pakko myydä. Siinäpäs se puoliso sit itkee kun hän niin halusi mulle kaiken jättää.
Mikähän olisi sitten se perimisjärjestely joka kuittaisi ne velat pois tuosta vain?
Sitäpaitsi aloittaja on jo kertonut miehellä olevan henkivakuutus.
Sepä se kun ei kuittaisi vaan kämppä menis myyntiin.
Henkivakuutuksella ne lapset voi maksaa tasingon eikä edelleenkään jää kämpästä mitään leskelle.
Henkivakuutuksessa oli edunsaajana myös leski.
Mitä sitten? Hyvä että edes sen hoitanut. Ei liity mitenkään asiaan.
Littyy hyvin paljonkin. Jos sekä lapset että leski saavat rahaa, he voivat maksaa talon velat niillä. Silloin jaettavaksi jää velaton talo.
Leski ei peri mitään edelleenkään. Ei liity.
Mutta leski saa tasinkoa osituksessa ja koska talo on se miehen omaisuus, tasinko käsittää nimenomaan puolet tästä (velkaisesta) talosta.
Ei käsitä. Tasingon voi maksaa muutenkin. Ei se talo mystisesti lesken nimiin siirry. Toki, jos hän ostaa vakuutusrahoilla sen, niin sit on eri asia.
TIetenkin tasingon voi maksaa muutenkin mutta koska leskellä on edelleen asumisoikeus niin ei ole mitenkään kovin järkevää maksaa leskeä ulos talosta rahalla. Vaihtoehtoja ovat siis että leski asuu talossa joka on puoliksi hänen ja puoliksi lasten omistuksessa tai sitten leski asuu talossa jonka lapset omistavat kokonaan (mutta eivät voi myydä koska leski asuu siinä).
Ja missä kohtaa tässä toteutui se *rakkaan pyolison ajattelu*?
Siinä että hän saa asua talossa ja joko omistaa siitä puolet tai on saanut puolet sen arvosta rahana.
Aika paljon enemmän tuo on kuin että joutuisi lähtemään talosta tyhjin käsin.
Jos hän omistaisi siitä puolet jo ennen kuolemaa, ei olisi parempi vai?
Ymmärrätkö ettei hän velkaisesta talosta tule omistamaan puolia millään keinoilla tai tavoilla?
Miten se tapahtuisi tässä tapauksessa? Muuten kuin että mies olisi hänelle sen puolikkaan lahjoittanut jolloin olisi pitänyt maksaa myös iso lahjavero.
😅 Ihan kuule normaalisti yhdessä asunto ostettuna ja omistus jaettuna. Eikö teistä kukaan oikeasti omista kodistaan puolia?
Missä tässä oli se "rakkaansa ajattelu" jos ratkaisusi on se että olisi pitänyt laittaa se puoliso maksamaan siitä puolet jo ostaessa?
No siinä että hänellä on omaisuutta.
Omaisuutta jonka on itse maksanut. Mutta jos sillä puolisolla ei nyt ole mitään omaisuutta niin millä hän olisi sen osuutensa maksanut jos mitään ei jää ylimääräistä?
Velalla, laittaa sit vaikka toisen maksamaan velkansa, jos on niin pa.
Kaikki eivät saa velkaa.
Mutta asunto pitää saada?
No mies on halunnut että vaimo asuu samassa osoitteessa. Ei mitenkään täysin uniikki toive pariskunnalla.
Huoh. Joo, mutta ei tuo silti järkeväö ole.
Pohtiva kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohtiva kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen perillisille hyvin ikävä tilanne. Heille tulee perinnöstä verot. Mitäs jos laittaisitte asian kuntoon ennen kuin mies kuolee?
Miten kuntoon? Pitäisikö talo mielestäsi myydä kaiken varalta? Koskeeko tämä ohje kaikkia aviopareja iästä riippumatta?
Olen eri, mutta ei ole mitään järkeä ottaa uutta puolisoa omaan omistamaansa asuntoon. Ap ostaa puolet itselleen tai avioehto ehdottomasti.
Aikuinen saa tehdä ihan omia ratkaisujaan. Myös niitä jotka jostain muusta tuntuvat järjettömiltä.
No niin saa, mutta kai sitä voi miettiä vähän pidemmälle kuin siihen omaan napaan.
Enkä ymmärrä näitä apn kaltaisia ihmisiäkään, jotka ei pidä yhtään huolta omasta omaisuudestaan.
Mistä omaisuudesta? Ei mulla ole muuta kuin pyörä, vaatteet, huonekaluja yms. Eli mistä mun pitäisi pitää huolta?
Vaikka saisit elinikäisen asumisoikeuden taloon niin et sinä siinä tapauksessa tule selviämään talon kuluista, muutto tulee pakolliseksi ja myynnistä sitten jaatte ukon lasten kanssa omat osuutenne, kas ukon lapset saavat perintönsä.
Miksi en selviäisi? Ihan töissä käyvä ihminen olen enkä asu nytkään ilmaiseksi.
Sunhan piti olla pa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen perillisille hyvin ikävä tilanne. Heille tulee perinnöstä verot. Mitäs jos laittaisitte asian kuntoon ennen kuin mies kuolee?
Miten kuntoon? Pitäisikö talo mielestäsi myydä kaiken varalta? Koskeeko tämä ohje kaikkia aviopareja iästä riippumatta?
Olen eri, mutta ei ole mitään järkeä ottaa uutta puolisoa omaan omistamaansa asuntoon. Ap ostaa puolet itselleen tai avioehto ehdottomasti.
Aikuinen saa tehdä ihan omia ratkaisujaan. Myös niitä jotka jostain muusta tuntuvat järjettömiltä.
No niin saa, mutta kai sitä voi miettiä vähän pidemmälle kuin siihen omaan napaan.
Ei kai se ainoa mahdollisuus ole miettiä vain niitä omia lapsia? Jos se uusi puoliso on itselle rakas ja tärkeä niin miksi mikään ei saisi häntä hyödyttää?
No kun ei se edes hyödytä mitään ettei hoida asioita eläissään. aplle puolet asunnosta tietenkin tai testamentti. Mitä vaan paitsi *Siinähän setvitte kun aika jättää*
Mutta kun juuri tuo on se lopputulos kun ei ole tehty mitään.
Mutta perillisille paskempi tilanne.
Kai sitä saa ajatella ketä haluaa siinä kenelle mikäkin menee? Ei kukaan velvoita miettimään vain niitä rintaperillisiä.
Mutta ymmärrätkö ettei tossa tilanteessa mieti ketään? Ei edes sitä rakasta puolisoaan. Varsinkin jos velkaa jää, se kämppä on äkkiä pakko myydä. Siinäpäs se puoliso sit itkee kun hän niin halusi mulle kaiken jättää.
Mikähän olisi sitten se perimisjärjestely joka kuittaisi ne velat pois tuosta vain?
Sitäpaitsi aloittaja on jo kertonut miehellä olevan henkivakuutus.
Sepä se kun ei kuittaisi vaan kämppä menis myyntiin.
Henkivakuutuksella ne lapset voi maksaa tasingon eikä edelleenkään jää kämpästä mitään leskelle.
Henkivakuutuksessa oli edunsaajana myös leski.
Mitä sitten? Hyvä että edes sen hoitanut. Ei liity mitenkään asiaan.
Littyy hyvin paljonkin. Jos sekä lapset että leski saavat rahaa, he voivat maksaa talon velat niillä. Silloin jaettavaksi jää velaton talo.
Leski ei peri mitään edelleenkään. Ei liity.
Mutta leski saa tasinkoa osituksessa ja koska talo on se miehen omaisuus, tasinko käsittää nimenomaan puolet tästä (velkaisesta) talosta.
Ei käsitä. Tasingon voi maksaa muutenkin. Ei se talo mystisesti lesken nimiin siirry. Toki, jos hän ostaa vakuutusrahoilla sen, niin sit on eri asia.
TIetenkin tasingon voi maksaa muutenkin mutta koska leskellä on edelleen asumisoikeus niin ei ole mitenkään kovin järkevää maksaa leskeä ulos talosta rahalla. Vaihtoehtoja ovat siis että leski asuu talossa joka on puoliksi hänen ja puoliksi lasten omistuksessa tai sitten leski asuu talossa jonka lapset omistavat kokonaan (mutta eivät voi myydä koska leski asuu siinä).
Ja missä kohtaa tässä toteutui se *rakkaan pyolison ajattelu*?
Siinä että hän saa asua talossa ja joko omistaa siitä puolet tai on saanut puolet sen arvosta rahana.
Aika paljon enemmän tuo on kuin että joutuisi lähtemään talosta tyhjin käsin.
Jos hän omistaisi siitä puolet jo ennen kuolemaa, ei olisi parempi vai?
Ymmärrätkö ettei hän velkaisesta talosta tule omistamaan puolia millään keinoilla tai tavoilla?
Miten se tapahtuisi tässä tapauksessa? Muuten kuin että mies olisi hänelle sen puolikkaan lahjoittanut jolloin olisi pitänyt maksaa myös iso lahjavero.
😅 Ihan kuule normaalisti yhdessä asunto ostettuna ja omistus jaettuna. Eikö teistä kukaan oikeasti omista kodistaan puolia?
Missä tässä oli se "rakkaansa ajattelu" jos ratkaisusi on se että olisi pitänyt laittaa se puoliso maksamaan siitä puolet jo ostaessa?
Pankkia ei kiinnosta pätkääkään kuka sen lainan lyhentää vaikka se olisi molempien nimissä. Ja jos ostetaan velattomaksi käteisellä, mikä ongelma?
Kun menette naimisiin ja hankitte kodin, totta hvtssä teidän pitää yhdessä se omistaa. Kenenkään etu ole että vain toinen omistaa.
Pankkia ei kiinnosta mutta ulosottoa kyllä. Ja jos luet ketjun huolella niin AP:lla oli ulosottovelkoja silloin kun talo ostettiin ja siksi sitä ei laitettu hänen nimiinsä ollenkaan. Ja taloa ei ostettu velattomaksi käteisellä vaan otettiin velkaa.
Ap ja apn mies on edelleen hengissä. Edelleenkään ole myöhäistä.
Ei ole sanottu että vaimo saa edelleenkään lainaa. Luottotietojen palautumisessa kestää aikaa.
Kuukausi
No ei. Aika paljon pidempään.
No kyllä. Kuukaudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pohtiva kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee sääli lapsia miten vähän saavat kun ovat kuitenkin miehen lapsia.
Voi luoja. Jokainen voi itse kerryttää omaa omaisuuttaan eikä vain odottaa vanhemmiltaan perintöä. Yhtälailla tilanne olisi tämä vaikka olisin miehen lasten äiti.
Miehen lapset eivät muuten tule saamaan äidiltään muuta kuin arvotonta irtaimistoa. Säälitkö heitä senkin vuoksi? Jotkut ei saa kummaltakaan vanhemmaltaan mitään muuta kuin arvotonta irtaimistoa.
Muista tämä ap, vaikka sinähän vain provoilet. Kerrytä omaa omaisuutta niin et tarvitse miehesi omaisuutta.
Pohtiva kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet oikeutettu osinkoon, jonka arvo on puolet teidän yhteenlasketusta omaisuudesta. Loput menee sitten perintönä miehen lapsille. Jos asunto on teidän vakituinen koti, niin olet oikeutettu asumaan siinä lesken oikeudella, jos sinulla ei ole muuta asuntoa omistuksessa.
Talo on meidän yhteinen koti eikä mulla ole mitään asuntoa omistuksessa.
Mitä kaikkea tuohon omaisuuteen sitten lasketaan?
Mitäs jos selvittäisit asiaa juristilta, etkä tältä palstalta jossa kuka tahansa voi kirjoittaa mitä tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pohtiva kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee sääli lapsia miten vähän saavat kun ovat kuitenkin miehen lapsia.
Voi luoja. Jokainen voi itse kerryttää omaa omaisuuttaan eikä vain odottaa vanhemmiltaan perintöä. Yhtälailla tilanne olisi tämä vaikka olisin miehen lasten äiti.
Miehen lapset eivät muuten tule saamaan äidiltään muuta kuin arvotonta irtaimistoa. Säälitkö heitä senkin vuoksi? Jotkut ei saa kummaltakaan vanhemmaltaan mitään muuta kuin arvotonta irtaimistoa.
Olet kyllä harvinaisen tollo. Sunkaan lapsi ei tule saamaan sulta mitään, ymmärrätkö? Ilmeisesti lapsesi isä on myös perintöä jättämässä. Tilanne olisi ihan eri, jos olisit lasten äiti.
Vierailija kirjoitti:
Pohtiva kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet oikeutettu osinkoon, jonka arvo on puolet teidän yhteenlasketusta omaisuudesta. Loput menee sitten perintönä miehen lapsille. Jos asunto on teidän vakituinen koti, niin olet oikeutettu asumaan siinä lesken oikeudella, jos sinulla ei ole muuta asuntoa omistuksessa.
Talo on meidän yhteinen koti eikä mulla ole mitään asuntoa omistuksessa.
Mitä kaikkea tuohon omaisuuteen sitten lasketaan?
Mitäs jos selvittäisit asiaa juristilta, etkä tältä palstalta jossa kuka tahansa voi kirjoittaa mitä tahansa.
Miehen rahoilla vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan sairasta toimintaa että lapset jotka ei ole sukua leskelle kustantavat lesken loppuelämän. Vain Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Pohtiva kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohtiva kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen perillisille hyvin ikävä tilanne. Heille tulee perinnöstä verot. Mitäs jos laittaisitte asian kuntoon ennen kuin mies kuolee?
Miten kuntoon? Pitäisikö talo mielestäsi myydä kaiken varalta? Koskeeko tämä ohje kaikkia aviopareja iästä riippumatta?
Olen eri, mutta ei ole mitään järkeä ottaa uutta puolisoa omaan omistamaansa asuntoon. Ap ostaa puolet itselleen tai avioehto ehdottomasti.
Aikuinen saa tehdä ihan omia ratkaisujaan. Myös niitä jotka jostain muusta tuntuvat järjettömiltä.
No niin saa, mutta kai sitä voi miettiä vähän pidemmälle kuin siihen omaan napaan.
Enkä ymmärrä näitä apn kaltaisia ihmisiäkään, jotka ei pidä yhtään huolta omasta omaisuudestaan.
Mistä omaisuudesta? Ei mulla ole muuta kuin pyörä, vaatteet, huonekaluja yms. Eli mistä mun pitäisi pitää huolta?
Vaikka saisit elinikäisen asumisoikeuden taloon niin et sinä siinä tapauksessa tule selviämään talon kuluista, muutto tulee pakolliseksi ja myynnistä sitten jaatte ukon lasten kanssa omat osuutenne, kas ukon lapset saavat perintönsä.
Miksi en selviäisi? Ihan töissä käyvä ihminen olen enkä asu nytkään ilmaiseksi.
Sunhan piti olla pa.
Niin ei ole NYT säästöjä eikä mitään omaisuutta. Olen ollut ulosotossa eikä ole päässyt mitään kertymään kun olen maksanut velkoja PALKKATULOILLANI. Olen siis ollut vakituisessa työssä jo monta vuotta ja velat ulosottoon on nyt maksettu. Vuosiansiot n.38 000€ eli miten en siis selviäisi talon kustannuksista? Luuletko, että olen tässä ilmaiseksi asunut kaikki nämä vuodet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan sairasta toimintaa että lapset jotka ei ole sukua leskelle kustantavat lesken loppuelämän. Vain Suomessa.
Miten miehen lapset muka mun elämää kustantaisi yhtään mitenkään?
Pohtiva kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohtiva kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohtiva kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen perillisille hyvin ikävä tilanne. Heille tulee perinnöstä verot. Mitäs jos laittaisitte asian kuntoon ennen kuin mies kuolee?
Miten kuntoon? Pitäisikö talo mielestäsi myydä kaiken varalta? Koskeeko tämä ohje kaikkia aviopareja iästä riippumatta?
Olen eri, mutta ei ole mitään järkeä ottaa uutta puolisoa omaan omistamaansa asuntoon. Ap ostaa puolet itselleen tai avioehto ehdottomasti.
Aikuinen saa tehdä ihan omia ratkaisujaan. Myös niitä jotka jostain muusta tuntuvat järjettömiltä.
No niin saa, mutta kai sitä voi miettiä vähän pidemmälle kuin siihen omaan napaan.
Enkä ymmärrä näitä apn kaltaisia ihmisiäkään, jotka ei pidä yhtään huolta omasta omaisuudestaan.
Mistä omaisuudesta? Ei mulla ole muuta kuin pyörä, vaatteet, huonekaluja yms. Eli mistä mun pitäisi pitää huolta?
Vaikka saisit elinikäisen asumisoikeuden taloon niin et sinä siinä tapauksessa tule selviämään talon kuluista, muutto tulee pakolliseksi ja myynnistä sitten jaatte ukon lasten kanssa omat osuutenne, kas ukon lapset saavat perintönsä.
Miksi en selviäisi? Ihan töissä käyvä ihminen olen enkä asu nytkään ilmaiseksi.
Sunhan piti olla pa.
Niin ei ole NYT säästöjä eikä mitään omaisuutta. Olen ollut ulosotossa eikä ole päässyt mitään kertymään kun olen maksanut velkoja PALKKATULOILLANI. Olen siis ollut vakituisessa työssä jo monta vuotta ja velat ulosottoon on nyt maksettu. Vuosiansiot n.38 000€ eli miten en siis selviäisi talon kustannuksista? Luuletko, että olen tässä ilmaiseksi asunut kaikki nämä vuodet?
Sithän sä saat lainaa ja voit ostaa puolet kämpästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pohtiva kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sairasta toimintaa että lapset jotka ei ole sukua leskelle kustantavat lesken loppuelämän. Vain Suomessa.
Miten miehen lapset muka mun elämää kustantaisi yhtään mitenkään?
No siten että niille kuuluu kaikki talon kulut. Toki sä saat ne maksaa, kukaan estä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohtiva kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee sääli lapsia miten vähän saavat kun ovat kuitenkin miehen lapsia.
Voi luoja. Jokainen voi itse kerryttää omaa omaisuuttaan eikä vain odottaa vanhemmiltaan perintöä. Yhtälailla tilanne olisi tämä vaikka olisin miehen lasten äiti.
Miehen lapset eivät muuten tule saamaan äidiltään muuta kuin arvotonta irtaimistoa. Säälitkö heitä senkin vuoksi? Jotkut ei saa kummaltakaan vanhemmaltaan mitään muuta kuin arvotonta irtaimistoa.
Olet kyllä harvinaisen tollo. Sunkaan lapsi ei tule saamaan sulta mitään, ymmärrätkö? Ilmeisesti lapsesi isä on myös perintöä jättämässä. Tilanne olisi ihan eri, jos olisit lasten äiti.
Niin mulla ei ole NYT mitään. Olen vasta vähän päälle 40v., että kyllä tässä ehtii vielä kerryttää omaisuutta. Ymmärrätkö?
Miksi leskelle ei saisi jäädä mitään jos kyse kuitenkin pitkästä parisuhteesta?
Vierailija kirjoitti:
Pohtiva kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sairasta toimintaa että lapset jotka ei ole sukua leskelle kustantavat lesken loppuelämän. Vain Suomessa.
Miten miehen lapset muka mun elämää kustantaisi yhtään mitenkään?
No siten että niille kuuluu kaikki talon kulut. Toki sä saat ne maksaa, kukaan estä.
Siis mä maksaisin talon lämmitykset yms. eikä miehen lapset! Paras tilanne olisi se, että talo olisi kokonaan mun nimissä ja ostaisin lapset pois siitä. Siis jos kävisi, niin että mies kuolisi ennen mua.
Vierailija kirjoitti:
Pohtiva kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohtiva kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohtiva kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen perillisille hyvin ikävä tilanne. Heille tulee perinnöstä verot. Mitäs jos laittaisitte asian kuntoon ennen kuin mies kuolee?
Miten kuntoon? Pitäisikö talo mielestäsi myydä kaiken varalta? Koskeeko tämä ohje kaikkia aviopareja iästä riippumatta?
Olen eri, mutta ei ole mitään järkeä ottaa uutta puolisoa omaan omistamaansa asuntoon. Ap ostaa puolet itselleen tai avioehto ehdottomasti.
Aikuinen saa tehdä ihan omia ratkaisujaan. Myös niitä jotka jostain muusta tuntuvat järjettömiltä.
No niin saa, mutta kai sitä voi miettiä vähän pidemmälle kuin siihen omaan napaan.
Enkä ymmärrä näitä apn kaltaisia ihmisiäkään, jotka ei pidä yhtään huolta omasta omaisuudestaan.
Mistä omaisuudesta? Ei mulla ole muuta kuin pyörä, vaatteet, huonekaluja yms. Eli mistä mun pitäisi pitää huolta?
Vaikka saisit elinikäisen asumisoikeuden taloon niin et sinä siinä tapauksessa tule selviämään talon kuluista, muutto tulee pakolliseksi ja myynnistä sitten jaatte ukon lasten kanssa omat osuutenne, kas ukon lapset saavat perintönsä.
Miksi en selviäisi? Ihan töissä käyvä ihminen olen enkä asu nytkään ilmaiseksi.
Sunhan piti olla pa.
Niin ei ole NYT säästöjä eikä mitään omaisuutta. Olen ollut ulosotossa eikä ole päässyt mitään kertymään kun olen maksanut velkoja PALKKATULOILLANI. Olen siis ollut vakituisessa työssä jo monta vuotta ja velat ulosottoon on nyt maksettu. Vuosiansiot n.38 000€ eli miten en siis selviäisi talon kustannuksista? Luuletko, että olen tässä ilmaiseksi asunut kaikki nämä vuodet?
Sithän sä saat lainaa ja voit ostaa puolet kämpästä.
Ei ole laina vielä mahdollinen. Merkinnät luottotiedoista ei ole poistuneet ja sen lisäksi opiskelen töiden ohessa AMK:ssa. Joudun olemaan ajoittain opintovapaalla joten vielä seuraavan vajaan kahden vuoden aikana tulot vaihtelevat ajoittain. En usko, että mikään pankki olisi vielä innokas mulle myötämään lainaa.
Valmistumisen myötä mun tulot tulee nousemaan ja silloin vajaan parin vuoden päästä onkin jo eri tilanne taloudellisesti pankin silmissä.
Vierailija kirjoitti:
Onpa hirvittävä tilanne miehen lapsille...
Niin. Etenkin jos leski ei maksa yhtiövastikkeita.
Pohtiva kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohtiva kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sairasta toimintaa että lapset jotka ei ole sukua leskelle kustantavat lesken loppuelämän. Vain Suomessa.
Miten miehen lapset muka mun elämää kustantaisi yhtään mitenkään?
No siten että niille kuuluu kaikki talon kulut. Toki sä saat ne maksaa, kukaan estä.
Siis mä maksaisin talon lämmitykset yms. eikä miehen lapset! Paras tilanne olisi se, että talo olisi kokonaan mun nimissä ja ostaisin lapset pois siitä. Siis jos kävisi, niin että mies kuolisi ennen mua.
😅 Aivan
Vainajan perilliset voivat vaatia perintöä jaettavaksi, mutta se ei poista lesken asumisoikeutta. Jos vainajalta ei jäänyt talon lisäksi muuta omaisuutta, perilliset saavat perintönään määräosan talosta, mutta leski saa edelleen jäädä siihen asumaan. Käytännössä perillisillä ei ole perinnöstään mitään hyötyä niin kauan kuin leski elää ja haluaa asua talossa.