Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Pystyy valtaosa ihmisistä todella aukottomasti perustelemaan järjellä, että Maa on pyöreä eikä litteä?
01.05.2023 |
Vai perustuuko argumentit heillä vaan siihen, että mitä heille on koulussa opetettu? Mielipiteitä asiasta?
Kommentit (233)
Vierailija kirjoitti:
Suomessa sattumalta ihmismäärä joka uskoo maapallon olevan litteä, on sama kuin PS puolueen äänestäjien määrä. Outo sattuma?....
Ja saanko kysyä mistä lähteestä tämä statistiikka? Ettei vain vihervasemmistolainen taas keksi tarinoita omasta päästä. Millonkas ne eivät sortuisi paskapuheeseen omaa etua ajatellen. Aina huomaa jo ekasta lauseesta kuka kyseessä 😁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maapallo ei voi olla pyöreä koska jos maapallo olisi pyöreä niin täällä olisi vaikea olla. Miten talot,puut,autot ja ihmiset pysyisivät pallon päällä? Litteä tämä on ja jonkinlainen "lasikupu" suojas meitä.
Esität uskomusta, et edes argumenttia
Mistä tietää, että maapallo on pyöreä?
Sen tietää sanasta maaPALLO.
Kyllä meikäläisen on vaikea hankia kunnon todisteita helposti. Pitäisi päästä liki 20 km ylös ilmakehään jolloin se maa näkyy kaarena, mutta sekin voidaan perustella pois ilmakehän linssi-ilmiöllä. Teodoliitti ja avustaja niin se onnistuisi ehkä helpoiten. 250 km pitäisi kulmamitata eli se riitäisi pyöryyden osoitamiseen.
ENNEKUIN OLEN TEHNYT TEODOLIITTIMITAUKSEN NIIN USKON MAAN OLEVAN PANNUKAKKU. Se on hauskempaa, kun tosikot perustelee.
Miltähän näyttää kun kuusta katsotaan samaan aikaan maasta lähteviä helikoptereita toinen nousee ylöspäin ja toinen laskeutuu alaspäin......samoin eikö ole kumma kun toinen auto ajaaylämäkeen tai toinen laskeutuu alamäkeen ja molemmat kuluttaa samanverran polttoainetta..on siinä kuu ukolla ihmettelemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos maapallo olisi litteä, näkisimme paljon pidemmälle kuin nyt.. Emme näe kovin kauas horisonttiin juuri siksi, että maapallon pinta kaareutuu.
ei nähtäisi. tiellä on puita ja taloja
Menepä riittävän korkealle (lentokone esim.) tai katso merelle.
ei niin kauas näe kuitenkaan vaikka oisi kuinka hyvät kiikarit
Vierailija kirjoitti:
Mistä tietää, että maapallo on pyöreä?
Sen tietää sanasta maaPALLO.
Mistä tietää että lettu on kakku?
Koska pannukakku!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Maa on pyöreä, niin eikö matka linnuntietä leveyspiiriä pitkin Etelä-Amerikan eteläisimmästä kärjestä Afrikan eteläisimpään kärkeen ole lyhyempi, kuin jos Maa olisi litteä, jolloin välimatka olisi paljon pitempi?
Jossittelu ei ole argumentti.
-eriTämä on ihan validi argumentti eikä mitään jossittelua. Se olisi konkreettisesti mitattavissa vaikka lentokoneella lentämällä välimatka kyseisten pisteiden välillä. Jos matka on lyhyempi kuin samojen pituuspiirien pisteiden väliset matkat päiväntasaajalla niin silloin voidaan todeta, että Maa on pallo. Eikö?
Taitaa ontua hypoteesinakin.
Perustele.
Vuonna 2075 aivopesu on edennyt niin pitkälle että pizzojen väitetään olevan pyöreitä koska kuukin on pyöreä ,.lisäksi työntekokin on ilmaista koska eihän duunarin kuulukkaan saada palkkaa vaan tehdä ympäripyöreitä..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos maapallo olisi litteä, näkisimme paljon pidemmälle kuin nyt.. Emme näe kovin kauas horisonttiin juuri siksi, että maapallon pinta kaareutuu.
ei nähtäisi. tiellä on puita ja taloja
Menepä riittävän korkealle (lentokone esim.) tai katso merelle.
ei niin kauas näe kuitenkaan vaikka oisi kuinka hyvät kiikarit
Hyvän näkyväisyyden vallitessa näkyy paljain silminkin. Hyvänäköiset näkee kuinka majakkatorni tulee näkyviin rengas renkaalta.
Saati kun lamppu nousee horisontin yli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta kai. Miten muuten lentokone voi kiertää maapallon?
Mistä tiedät että se kiertää palloa? Lentokonehan lentää vain eteenpäin paikasta A pisteeseen B.
No jos sä olet ollut lentokoneessa, niin tiedät, että se loiva kaartuminen näkyy ihan sieltä yläilmoista.
Lentokoneen ikkunat on kaarevat optisen harhan tuottamiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No miten jossain päin maapalloa on sitten pimeä ja toisaalla päivä, jos kaikki maat ovat samalla puolella? Vai miten se on tuossa litteässä maassa ajateltu?
Koska kaikki valo menee yöksi jääkaappiin. Sielläse valo on, mene vaikka ihan itse katsomaan
Vierailija kirjoitti:
Mistä tietää, että maapallo on pyöreä?
Sen tietää sanasta maaPALLO.
Tuo ei ole edes puolikasperustelu. Trolli enneminkin. Täällähän piti OSOITTAA , ETTÄ MAA ON PYÄREE! Egyptissä fyysiko teki sen 2000 vuotta sitten, mutta nyt ei osata edes sitä. Peruskoulu on aika paska paikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vetopiki kirjoitti:
Miltähän näyttää kun kuusta katsotaan samaan aikaan maasta lähteviä helikoptereita toinen nousee ylöspäin ja toinen laskeutuu alaspäin......samoin eikö ole kumma kun toinen auto ajaaylämäkeen tai toinen laskeutuu alamäkeen ja molemmat kuluttaa samanverran polttoainetta..on siinä kuu ukolla ihmettelemistä.
Hauska ajatus.
Jos maa olisi litteä, pohjantähti näkyisi kaikkialla. Utsjoella se näkyy lähes suoraan yläpuolella. Kun lähtee kohti etelää, pohjantähti näkyy koko ajan matalammalla. Afrikan mantereelle tultaessa se näkyy jo lähellä taivaanrantaa kunnes katoaa näkyvistä. Kun Etelä-Afrikassa kysyy pohjantähdestä, vain harva on kuullut siitä ja sen on nähneet vain jotkut kaukomatkoilla käyneet.
NeandermaaonLATTANA! kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tietää, että maapallo on pyöreä?
Sen tietää sanasta maaPALLO.Tuo ei ole edes puolikasperustelu. Trolli enneminkin. Täällähän piti OSOITTAA , ETTÄ MAA ON PYÄREE! Egyptissä fyysiko teki sen 2000 vuotta sitten, mutta nyt ei osata edes sitä. Peruskoulu on aika paska paikka.
Ei mitään todistamista tai osoittamista kysytty, argumentaatiokyvystä on aihe. Osaatko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sateenkaari todistaa maapallon pyöreyden, jos maapallo ei olisi pyöreä sateenkaari olisi suora viiva.
Taskulamppunikin saa sateenkaaren. Ei kerro mitään maan muodosta.
Onko sinulla sateenkaari väen taskulamppu?
Vierailija kirjoitti:
Jos maa olisi litteä, pohjantähti näkyisi kaikkialla. Utsjoella se näkyy lähes suoraan yläpuolella. Kun lähtee kohti etelää, pohjantähti näkyy koko ajan matalammalla. Afrikan mantereelle tultaessa se näkyy jo lähellä taivaanrantaa kunnes katoaa näkyvistä. Kun Etelä-Afrikassa kysyy pohjantähdestä, vain harva on kuullut siitä ja sen on nähneet vain jotkut kaukomatkoilla käyneet.
Niinpä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos maapallo olisi litteä, näkisimme paljon pidemmälle kuin nyt.. Emme näe kovin kauas horisonttiin juuri siksi, että maapallon pinta kaareutuu.
ei nähtäisi. tiellä on puita ja taloja
Menepä riittävän korkealle (lentokone esim.) tai katso merelle.
ei niin kauas näe kuitenkaan vaikka oisi kuinka hyvät kiikarit
Hyvän näkyväisyyden vallitessa näkyy paljain silminkin. Hyvänäköiset näkee kuinka majakkatorni tulee näkyviin rengas renkaalta.
Saati kun lamppu nousee horisontin yli.
Ei ole peruste sillä valo kaartuu ilmakehässä. Teodoliitillakin pitäisi valita kylmä aamu ilman konvektiosoluja.
Alue: Aihe vapaa
Ihan kertakatsominen ei taida riittää.