Pystyy valtaosa ihmisistä todella aukottomasti perustelemaan järjellä, että Maa on pyöreä eikä litteä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sateenkaari todistaa maapallon pyöreyden, jos maapallo ei olisi pyöreä sateenkaari olisi suora viiva.

Taskulamppunikin saa sateenkaaren. Ei kerro mitään maan muodosta.

Onko sinulla sateenkaari väen taskulamppu?

 

Kun työnnän sen tiedät mihin niin saatat nähdä sateenkaaren. Mikä ei kylläkään kerro maapallosta mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miten jossain päin maapalloa on sitten pimeä ja toisaalla päivä, jos kaikki maat ovat samalla puolella? Vai miten se on tuossa litteässä maassa ajateltu?

Luet kysymyksessä väitteen jota siinä ei esitetty.

-eri

Selitättekö sijaitsevatko kaikki maat samalla puolella litteässä Maassa?

Off topic

Olkoon. Ihan mielenkiinnosta, selitätkö?

Siis kuka mitä? Tässä yritetään keskustella siitä että pystyykö järkevästi argumentoimaan. Ei siitä mihin uskoo.

Keskustelu elää. Aika tylsää jos pitää pysyä tasan tarkasti aiheessa eikä saa tulla muita ideoita tai kysyä jotain.

Miettikää viivasuora aavikon suora josta ajoneuvo lähestyy ,näkeekö ajovalot jokainen yhtäaikaa jos 20 km matkalla on ihmisiä 1 kilometrin välein......tien on oltava ihan pallo jos ihmiset erottavat valot eriaikaan.......vai luuleeko joku keijo että sama ihminen näkisi 20 kilometrin päästä saman minkä 1 kilometrin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miten jossain päin maapalloa on sitten pimeä ja toisaalla päivä, jos kaikki maat ovat samalla puolella? Vai miten se on tuossa litteässä maassa ajateltu?

Koska kaikki valo menee yöksi jääkaappiin. Sielläse valo on, mene vaikka ihan itse katsomaan

Keskustelu on saanut arvoisensa argumentin! :D

Kiitos :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miten jossain päin maapalloa on sitten pimeä ja toisaalla päivä, jos kaikki maat ovat samalla puolella? Vai miten se on tuossa litteässä maassa ajateltu?

Luet kysymyksessä väitteen jota siinä ei esitetty.

-eri

Selitättekö sijaitsevatko kaikki maat samalla puolella litteässä Maassa?

Off topic

Olkoon. Ihan mielenkiinnosta, selitätkö?

Siis kuka mitä? Tässä yritetään keskustella siitä että pystyykö järkevästi argumentoimaan. Ei siitä mihin uskoo.

Keskustelu elää. Aika tylsää jos pitää pysyä tasan tarkasti aiheessa eikä saa tulla muita ideoita tai kysyä jotain.

Totta, mieluummin kumminkaan ei tylsempään suuntaan.

Maapallon varjon voi nähdä joissakin ilmiöissä Maasta käsin. Kaareva on.

Vierailija kirjoitti:

NeandermaaonLATTANA! kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä tietää, että maapallo on pyöreä?

Sen tietää sanasta maaPALLO.

Tuo ei ole edes puolikasperustelu. Trolli enneminkin. Täällähän piti OSOITTAA , ETTÄ MAA ON PYÄREE! Egyptissä fyysiko teki sen 2000 vuotta sitten, mutta nyt ei osata edes sitä. Peruskoulu on aika paska paikka. 

Ei mitään todistamista tai osoittamista kysytty, argumentaatiokyvystä on aihe. Osaatko?

Ai heitit Demostheneen peliin mukaan? Lue otsikko. Et siis pystynyt perustelemaan maan muotoa. Teodoliitti eli kolmiomitaus oli minun vastaukseni eli keksippä vastine! 

Vierailija kirjoitti:

Maapallon varjon voi nähdä joissakin ilmiöissä Maasta käsin. Kaareva on.

Hyvä argumentti, vaan ei todista

Kilotyuio kirjoitti:

Miettikää viivasuora aavikon suora josta ajoneuvo lähestyy ,näkeekö ajovalot jokainen yhtäaikaa jos 20 km matkalla on ihmisiä 1 kilometrin välein......tien on oltava ihan pallo jos ihmiset erottavat valot eriaikaan.......vai luuleeko joku keijo että sama ihminen näkisi 20 kilometrin päästä saman minkä 1 kilometrin...

Mälsästi esitetty...

Joku keijo kertoo että maan täytyy olla pyöreä koska valo tulee eri aikaan eri paikkoihin......omistatko fikkarin joka valaisee helsingin ja kouvolan yhtä aikaa ,.selvä osoitus että maapallon täytyy siten olla pyöreä....muutenhan kouvola valaistuisi samalla.

Neanderthalensis kirjoitti:

Kyllä meikäläisen on vaikea hankia kunnon todisteita helposti. Pitäisi päästä liki 20 km ylös ilmakehään jolloin se maa näkyy kaarena, mutta sekin voidaan perustella pois ilmakehän linssi-ilmiöllä. Teodoliitti ja avustaja niin se onnistuisi ehkä helpoiten. 250 km pitäisi kulmamitata eli se riitäisi pyöryyden osoitamiseen. 

ENNEKUIN OLEN TEHNYT TEODOLIITTIMITAUKSEN NIIN USKON MAAN OLEVAN PANNUKAKKU. Se on hauskempaa, kun tosikot perustelee. 

Sitäpaitti pannukakku on parempaa kuin pannupallo!

Eikö tiedemiehet väitä että planeetat syntyy kun asioita (jälleen kerran) törmää toisiinsa, niin on aika ihmeellistä että kun kivimurikat törmäilee aikansa toisiinsa niin siitä syntyy muka täysin pyöreä planeetta? En usko tuota!

Käsitaskuuun kirjoitti:

Joku keijo kertoo että maan täytyy olla pyöreä koska valo tulee eri aikaan eri paikkoihin......omistatko fikkarin joka valaisee helsingin ja kouvolan yhtä aikaa ,.selvä osoitus että maapallon täytyy siten olla pyöreä....muutenhan kouvola valaistuisi samalla.

?

Vierailija kirjoitti:

Maapallon varjon voi nähdä joissakin ilmiöissä Maasta käsin. Kaareva on.

Valon luoma varjo on se eniten valehteleva asia tässä maailmassa. Maanpimenys kuussa vaatii aikamoiset kakkulat. 

Vierailija kirjoitti:

Eikö tiedemiehet väitä että planeetat syntyy kun asioita (jälleen kerran) törmää toisiinsa, niin on aika ihmeellistä että kun kivimurikat törmäilee aikansa toisiinsa niin siitä syntyy muka täysin pyöreä planeetta? En usko tuota!

Usko...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miten jossain päin maapalloa on sitten pimeä ja toisaalla päivä, jos kaikki maat ovat samalla puolella? Vai miten se on tuossa litteässä maassa ajateltu?

Luet kysymyksessä väitteen jota siinä ei esitetty.

-eri

Selitättekö sijaitsevatko kaikki maat samalla puolella litteässä Maassa?

Off topic

Olkoon. Ihan mielenkiinnosta, selitätkö?

Siis kuka mitä? Tässä yritetään keskustella siitä että pystyykö järkevästi argumentoimaan. Ei siitä mihin uskoo.

Keskustelu elää. Aika tylsää jos pitää pysyä tasan tarkasti aiheessa eikä saa tulla muita ideoita tai kysyä jotain.

Totta, mieluummin kumminkaan ei tylsempään suuntaan.

Subjektiivista

Maria O. kirjoitti:

Maa on litteä. Asia tunnustetaan ympäri maapalloa.

Tunnustetaan YMPÄRI 😁

MaaPALLOA 😁 Neropatti...

Vierailija kirjoitti:

Neanderthalensis kirjoitti:

Kyllä meikäläisen on vaikea hankia kunnon todisteita helposti. Pitäisi päästä liki 20 km ylös ilmakehään jolloin se maa näkyy kaarena, mutta sekin voidaan perustella pois ilmakehän linssi-ilmiöllä. Teodoliitti ja avustaja niin se onnistuisi ehkä helpoiten. 250 km pitäisi kulmamitata eli se riitäisi pyöryyden osoitamiseen. 

ENNEKUIN OLEN TEHNYT TEODOLIITTIMITAUKSEN NIIN USKON MAAN OLEVAN PANNUKAKKU. Se on hauskempaa, kun tosikot perustelee. 

Sitäpaitti pannukakku on parempaa kuin pannupallo!

Muttakun pannukakun päälle laittaa vispatun ja sokerilla maustetun kermavaahtopallon niin mikä on tulos? 

Jos Maa olisi litteä niin kissat olisivat jo pudottaneet kaiken reunalta avaruuteen. MOT