Pystyy valtaosa ihmisistä todella aukottomasti perustelemaan järjellä, että Maa on pyöreä eikä litteä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saahan sen havaittua samalla tavalla kuin muinaiset egyptiläiset. Mittaat kaverisi kanssa Hangossa ja Utsjoella samana päivänä samaan kellonaikaan saman korkuisen esineen varjon pituuden, ja huomaatte niiden olevan erit, eli aurinko ei paista samalta korkeudelta. Siitä voi jo päätellä, että ollaan kaarevalla pinnalla, ja pallon ympärysmitan voi sitten laskeakin jos on koulusta jäänyt peruskaavoja mieleen.

Valo taipuu maan magneettikentässä, mikä aiheuttaa ilmiön.

Lättäpäät joutuvat aina keksimään ihan omaa fysiikkaa harhansa selittämiseksi. Luovuttakaa, ootta hävinny tän pelin jo.

Neanderthalensis kirjoitti:

Kyllä meikäläisen on vaikea hankia kunnon todisteita helposti. Pitäisi päästä liki 20 km ylös ilmakehään jolloin se maa näkyy kaarena, mutta sekin voidaan perustella pois ilmakehän linssi-ilmiöllä. Teodoliitti ja avustaja niin se onnistuisi ehkä helpoiten. 250 km pitäisi kulmamitata eli se riitäisi pyöryyden osoitamiseen. 

ENNEKUIN OLEN TEHNYT TEODOLIITTIMITAUKSEN NIIN USKON MAAN OLEVAN PANNUKAKKU. Se on hauskempaa, kun tosikot perustelee. 

Tehty jo aikaa sitten. Googleta Struven ketju.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kyllä pitäisi pystyä jokaisen normaaliälyisen  perustietoisen aikuisen pystyä. 

Miksi sitten keskiajalla niin moni uskoi maan olevan litteä? Olivat vähä-älyäisiä?

Ei tuo pyöreys nyt niin selvästi havaittava asia ole.

Ei silloin oikeasti uskottu maan olevan litteä. Eihän merenkulkukaan olisi onnistunut moisen kuvitelman kanssa. 

Ei keskiajalla kovin pitkälle purjehdittu.

Jaa ei?

Keskiaika päättyy 1500-luvulle.

Googlaa nyr vaikka Vasco da Gama, Bartolomeu Dias, Zheng He, tai edes Kristoffer Kolumbus...

"Valo taipuu maan magneettikentässä, mikä aiheuttaa ilmiön."

Valo koostuu fotoneista, jotka ovat sähköisesti neutraaleja.

Niiden liikkeeseen ei siten voida magneettikentillä vaikuttaa.

Yritä uudelleen.

Kai tiedät, että maapallon sisällä on ydin ja sen jälkeen kerroksia. Jos maa on litteä niin eikö olisi jo vahingossa kaivettu sen läpi 😅 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan totta. Olen täysin ulkopuolisen tiedon varassa. En myöskään voi itse todistaa, että Kiina on olemassa, Sauli Niinistö on presidentti ja maa kiertää aurinkoa.

No, Sauli Niinistö ei olekaan presidentti, enää 😁

On presidentti elämänsä loppuun asti. Mutta ei tasavallan presidentti.

"ENNEKUIN OLEN TEHNYT TEODOLIITTIMITAUKSEN NIIN USKON MAAN OLEVAN PANNUKAKKU."

Ensimmäinen asia joka teodoliitin käyttäjille opetetaan on ottaa huomioon Maapallon pinnan kaarevuus.

Lataa jonkun teodoliitin manuaali ja katso itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pystyy.

Apn ois ihan oikeasti pitäny yrittää koulussa enemmän kun muut eikä missään nimessä vähemmän niin kun nyt näyttäis käyneen.

no miten? ei ittellä tule keinoo mieleen mihin omat resurssit riittäs. miten sen omilla aisteilla havaitsis

Onko lukutaidossakin vikaa? Tässähän on melkein 20 sivua, ja likimain jokaiselta löytyy temppu tai pari joilla juurikin omin aistein asian oikean laidan voi havaita...

Vierailija kirjoitti:

Debunkatkaa nämä:

Kahdessa jälkimmäisessä ei edes ole mitään debunkattavaa. Keskimmäisessä henkilöä ei kiinnosta jäädä vänkäämään jonkun toimittajana esiintyvän, epämääräisiä syytöksiä esittävän hörhön kanssa ja viimeinen oli ilmeisesti jonkun kirjan mainos. Ensimmäinen, ihan kiinnostavia väitteitä, pitäisi oikeasti tutustua huolella annettuihin esimerkkeihin ennen tarkempaa kommentointia. Sen voin sanoa, että olen nähnyt tarjottavan litteän maan todisteina tuollaisia "mahdottoman pitkiä" näkemisiä, jotka tarkemmalla tutustumisella päinvastoin osoittivat maan olevan pallo.

https://earthlymission.com/longest-view-world/

Tuolta nimenomaan Espanjasta otettu kuva Ranskan vuorista. En enää muista tarkempaa selitystä enkä tähän hätään jaksa kaivella, mutta vuorten huippujen suhteellinen korkeus valokuvassa vs. niiden fyysinen korkeus merenpinnasta ei ole mahdollinen ilman, että otetaan huomioon maan pinnan kaareutuminen.

Sen voi ensimmäiseen videoon liittyen sanoa, että aika paljon annat luottamusta esitetyille väitteille. Jos antaisit edes kymmenesosan tuosta good faithista tiedeyhteisölle, niin allekirjoittaisit tasan kaiken mahdollisen koronarokotteista alkuräjähdykseen.

Itseäni jäi askarruttamaan sellainen, että kun ilmeisesti nämä laivat nähtiin "mahdottoman kaukana", niin hävisivätkö ne silti pohja edellä horisontin taakse, vai haalistuivatko hiljalleen näkymättömiin?

Vierailija kirjoitti:

Totta kai. Miten muuten lentokone voi kiertää maapallon?

Koska ei kierrä palloa, koska ei ole palloa?

Vierailija kirjoitti:

Kai tiedät, että maapallon sisällä on ydin ja sen jälkeen kerroksia. Jos maa on litteä niin eikö olisi jo vahingossa kaivettu sen läpi 😅 

Väitätkö että ns. maapallon ytimeen on kaivettu? Oho.

Jo 240 eaa. Eratosthenes todisti Maan olevan pallo pelkällä varjolla ja kahden kaupungin etäisyydellä. Kesäpäivänseisauksena aurinko paistaa Syenessä suoraan alas (0 varjo), mutta Aleksandriassa samaan aikaan 7,2 kulmassa. Litteällä maalla tämä olisi mahdotonta aurinko paistaisi samalla kulmalla kaikkialla. Selitätkö tämän ilman pallomaata?

Vierailija kirjoitti:

Normaali ihminen tuskin tuota pyöreyttä yleensä huomaa, ellei katsoessaan laivoja, jotka katoavat horisonttiin. Sitten on tietysti erilaisia valokuvia maapallosta, mutta voihan joku ajatella, että ne ovat salaliitto. Kuten myös maailmankartat.

Voihan sitä vielä vertailla erilaisten reittilentojen matka-aikoja, jos tietää mistä kohtaa ne lentävät.

Asiat katoavat ns horisontin taakse, koska paljas silmä ei näe kauemmaksi. Laitteilla asiat tulevatkin näkyviin pitkäksi ajaksi.

Avaruuskuvat ovat yleensä todella tökeröitä cgi-kuvia. Naurattaakin kun ei edes yritetä aidon näköisiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Jo 240 eaa. Eratosthenes todisti Maan olevan pallo pelkällä varjolla ja kahden kaupungin etäisyydellä. Kesäpäivänseisauksena aurinko paistaa Syenessä suoraan alas (0 varjo), mutta Aleksandriassa samaan aikaan 7,2 kulmassa. Litteällä maalla tämä olisi mahdotonta aurinko paistaisi samalla kulmalla kaikkialla. Selitätkö tämän ilman pallomaata?

Pelkkää geometriaa, Laskelma täsmää littumaassakin, jos aurinko on noin 7000 km korkeudella maan pinnasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaali ihminen tuskin tuota pyöreyttä yleensä huomaa, ellei katsoessaan laivoja, jotka katoavat horisonttiin. Sitten on tietysti erilaisia valokuvia maapallosta, mutta voihan joku ajatella, että ne ovat salaliitto. Kuten myös maailmankartat.

Voihan sitä vielä vertailla erilaisten reittilentojen matka-aikoja, jos tietää mistä kohtaa ne lentävät.

Asiat katoavat ns horisontin taakse, koska paljas silmä ei näe kauemmaksi. Laitteilla asiat tulevatkin näkyviin pitkäksi ajaksi.

Avaruuskuvat ovat yleensä todella tökeröitä cgi-kuvia. Naurattaakin kun ei edes yritetä aidon näköisiksi. 

Varsinkin ne 60- ja 70-luvulla otetut kuvat on tosi tökeiröitä photoshoppauksia, idiootti!

Vierailija kirjoitti:

Jo 240 eaa. Eratosthenes todisti Maan olevan pallo pelkällä varjolla ja kahden kaupungin etäisyydellä. Kesäpäivänseisauksena aurinko paistaa Syenessä suoraan alas (0 varjo), mutta Aleksandriassa samaan aikaan 7,2 kulmassa. Litteällä maalla tämä olisi mahdotonta aurinko paistaisi samalla kulmalla kaikkialla. Selitätkö tämän ilman pallomaata?

Miksi varjo olisi sama eri paikoissa, jotka ovat kiertävään aurinkoon nähden eri kulmassa? Miten liittyy pyöreyteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jo 240 eaa. Eratosthenes todisti Maan olevan pallo pelkällä varjolla ja kahden kaupungin etäisyydellä. Kesäpäivänseisauksena aurinko paistaa Syenessä suoraan alas (0 varjo), mutta Aleksandriassa samaan aikaan 7,2 kulmassa. Litteällä maalla tämä olisi mahdotonta aurinko paistaisi samalla kulmalla kaikkialla. Selitätkö tämän ilman pallomaata?

Pelkkää geometriaa, Laskelma täsmää littumaassakin, jos aurinko on noin 7000 km korkeudella maan pinnasta.

Mitenkäs se sitten katoaa illalla jos noin korkealla on, senhän pitäisi näkyä kaikkialle? 🤔

Litteällä maalla aurinko 7000 km korkeudessa valaisee kerralla vähintään 30 000 km halkaisijan ympyrän. Teidän omalla kartalla koko litteä kiekko on max. 30 000 km halkaisijaltaan. Eli kun aurinko on ylhäällä, koko maapallolla on päivä samaan aikaan. Missä on yö silloin kun Suomessa on keskiyö ja Australiassa keskipäivä? Teidän mallissanne se on täysin mahdotonta. Pallolla se on itsestään selvä.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaali ihminen tuskin tuota pyöreyttä yleensä huomaa, ellei katsoessaan laivoja, jotka katoavat horisonttiin. Sitten on tietysti erilaisia valokuvia maapallosta, mutta voihan joku ajatella, että ne ovat salaliitto. Kuten myös maailmankartat.

Voihan sitä vielä vertailla erilaisten reittilentojen matka-aikoja, jos tietää mistä kohtaa ne lentävät.

Asiat katoavat ns horisontin taakse, koska paljas silmä ei näe kauemmaksi. Laitteilla asiat tulevatkin näkyviin pitkäksi ajaksi.

Avaruuskuvat ovat yleensä todella tökeröitä cgi-kuvia. Naurattaakin kun ei edes yritetä aidon näköisiksi. 

Varsinkin ne 60- ja 70-luvulla otetut kuvat on tosi tökeiröitä photoshoppauksia, idiootti!

Niin ovatkin. Hyvä huomio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Maan muodon epäily vaatii kaiken koulussa opitun hylkäämistä.

Pelottavaa, että tällaisia ihmisiä on ja että heillä on äänioikeus.

Taisit ymmärtää väärin alun kysymyksen. Ei kukaan vakavasti kyseenalaista sitä, että maa on pallo. Kysymys on, olemmeko tämän osalta täysin auktoriteettien varassa, vai voimmeko itse havaita asian jotenkin. 

Eteläisellä pallonpuoliskolla vesi pyörii lavuaarissa eri suuntaan kuin pohjoisella. Miksi?

Jos olet joskus sattunut pyörteitä katselemaan, niin mitään varmasti ennustettavaa pyörimissuuntaa ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaali ihminen tuskin tuota pyöreyttä yleensä huomaa, ellei katsoessaan laivoja, jotka katoavat horisonttiin. Sitten on tietysti erilaisia valokuvia maapallosta, mutta voihan joku ajatella, että ne ovat salaliitto. Kuten myös maailmankartat.

Voihan sitä vielä vertailla erilaisten reittilentojen matka-aikoja, jos tietää mistä kohtaa ne lentävät.

Asiat katoavat ns horisontin taakse, koska paljas silmä ei näe kauemmaksi. Laitteilla asiat tulevatkin näkyviin pitkäksi ajaksi.

Avaruuskuvat ovat yleensä todella tökeröitä cgi-kuvia. Naurattaakin kun ei edes yritetä aidon näköisiksi. 

Onko littumaauskova nyt itsensä kanssa samaa mieltä vai eri mieltä?

Maapallolla asiat katoavat horisontin taakse, koksa maa on pallo ja nyt littumaauskova sanoo, ettei "paljas silmä" (mikä se sitten ikinä onkaan) näe horisonttia kauemmaksi.

Kumma, että siitä maalätyn laidasta ei ole edes cgi-kuvia.