Pystyy valtaosa ihmisistä todella aukottomasti perustelemaan järjellä, että Maa on pyöreä eikä litteä?

Vierailija kirjoitti:

"Mitä tulee pitkiin matkoihin, niin laser-mittauksia on tehty ja Lake Michiganin läpi näkyy Chicago paljon pidemmälle kuin mitä kaareuma-kalkulaattorien mukaan pitäisi näkyä:"

Juurihan sinulle kuvattiin mikä on refraktio ja sen vaikutus.

Jännää miten samoja ilmiöitä (refraktio, perspektiivi) te lätyt käytätte tilanteen mukaan selittämään aivan 180 astetta toisistaan olevia harhojanne.

Tuossa näyttämälläni videolla näytetään kangastuksen ja normaalin näkymän ero kohdassa 1:03 eteenpäin. Elikä...COPETA LISÄÄ!

"Avaruuskuvat ovat yleensä todella tökeröitä cgi-kuvia. Naurattaakin kun ei edes yritetä aidon näköisiksi. "

Onko sulla mitään käsitystä kuinka paljon noita "avaruuskuvia" tulee päivittäin?

Pelkästään Kansainvälinen Avaruusasema tuottaa live-kuvaa KOKO ajan. 

https://isslivenow.com/

Tuosta näkee missä se on ja vieressä videokuva alla olevasta osasta maapalloa.

Japanilainen Himawari minuutin välein kokonaisesta puolipallosta, koska se on geostationaarisella radalla. Pilvineen kaikkineen.

Miten nuo kaikki kuvat ja videot saadaan väärennettyä siten, että niihin "piirretyt" pilvetkin vastaavat samaa tilannetta kuin maan pinnalta voi kukin oman alueensa osalta tarkistaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä tulee pitkiin matkoihin, niin laser-mittauksia on tehty ja Lake Michiganin läpi näkyy Chicago paljon pidemmälle kuin mitä kaareuma-kalkulaattorien mukaan pitäisi näkyä:"

Juurihan sinulle kuvattiin mikä on refraktio ja sen vaikutus.

Jännää miten samoja ilmiöitä (refraktio, perspektiivi) te lätyt käytätte tilanteen mukaan selittämään aivan 180 astetta toisistaan olevia harhojanne.

Tuossa näyttämälläni videolla näytetään kangastuksen ja normaalin näkymän ero kohdassa 1:03 eteenpäin. Elikä...COPETA LISÄÄ!

Et ole vieläkään kommentoinut edes Tallinnan mastoja Helsingistä nähtyinä.  Otetaan nää kotimaiset ensin, sitten vasta hörhövideot, jookos?

Tai miksei me nähdä Himalajaa "hurjan suurella" kaukoputkella?  Sehän on ihan kaikkea korkeampi, joten pitäisi häämöttää siellä kaakkoisessa taivaanrannassa kuulaana päivänä.

On vielä lumihuippuinen, eli säihkyy komeasti auringossa.

Vierailija kirjoitti:

Kaksi jälkimmäistä, toisiksi viimeinen: Judy Resnik, sama henkilö vanhempana, kuin Challenger-sukkulan nainen joka "menehtyi" onnettomuudessa. Kuuluu samaan asiaan kuin tuo short-video ylempänä, jossa on selvitetty, että Challengerin jäsenistä melkeinpä kaikki löytyy elossa täysin saman nimisinä ja -näköisinä, mutta vanhempina. Miten selität tämän?! Viimeisin kertoo tietyistä lentomatkoista. Esim. moni lentoreitti menee pallo-kartalla "V":n muotoisen reitin, tehden välipysähdyksen kartalla keskitienoilla, joka vaikuttaa loogisesti ajateltuna täysin järjettömältä. Mutta kun tarkastelee FE-kartalla (pohjois-napa keskellä karttaa), niin tällöin nuo reitit ovatkin "I":n muotoisia aika pitkälti, elikä suoria. Tällöin reitit ja välipysähdykset menevät täysin loogisesti.

Mitä tulee pitkiin matkoihin, niin laser-mittauksia on tehty ja Lake Michiganin läpi näkyy Chicago paljon pidemmälle kuin mitä kaareuma-kalkulaattorien mukaan pitäisi näkyä:

https://www.tiktok.com/@flatearth369/video/7463118914587839776?is_from_

Onko meillä jotain muuta näyttöä Challengerin "valematkustajista" kuin väite? Meillä on siis globaali salaliitto, jossa ovat mukana n. kaikki hallitukset, n. kaikki tiedemiehet, n. kaikki media jne, mutta eivät vaivaudu muuttamaan noiden ihmisten nimiä? Jos katsoo videossa olevaa kuvaparia, niin eivät ne minusta näytä edes samalta henkilöltä. Oikeanpuoleisella näyttäisi olevan hieman leveämpi ja lättänämpi nenä, ja alahampaat ovat taaempana suhteessa ylähampaisiin. Ilmeissä on sen verran paljon eroa, että yhdennäköisyyttä on ylipäätään vaikeaa arvioida, etenkin silmien osalta. Pois käveleminen reaktiona tuohon videolla nähtyyn tilanteeseen on minusta 100% luonnollinen ja ymmärrettävä, olipa kyseessä sitten sama tai eri henkilö.

Ilman konkreettisia esimerkkejä on vaikeaa ottaa kantaa lentoreitteihin, mutta kannattaa tutustua ns. great circle -navigointiin:

https://en.wikipedia.org/wiki/Great-circle_navigation

https://www.greatcirclemap.com

Suorin reitti pallon pinnalla on eri kuin suorin reitti pallosta tehdyssä 2D-karttaprojektiossa. Tämä on ihan puhdasta geometriaa. Syötäpä jälkimmäiselle sivulle kokeeksi vaikka Doha-Los Angeles tai Melbourne-Rio De Janeiro, niin voit sitten katsoa, miltä reitti näyttää 2D-projektion kuvakulmasta ja miltä se näyttää, kun palloa kääntelee toisenlaiseen kuvakulmaan. Kumpikin reitti on viivasuora.

Tuota tiktokkia kun katsoo, niin sehän näyttää siltä, että Chicagon korkeat rakennukset pistävät esiin suoraan järvestä - aivan niin kuin odottaisi, jos maan pinta olisi kaareva ja katsotaan hyvin kaukaa. Noissa maailmanennätysvalokuvissa, joista yhden sivun linkitinkin, on juuri sopiva sää aivan oleellinen. Et voi minä hyvänsä kirkkaana päivänä mihin hyvänsä kellonaikaan kiivetä vaikkapa vuorelle Espanjassa ja ottaa valokuvaa vuoresta Ranskassa, vaan se vaati juuri oikeat olosuhteet, jotka saavat valon taittumaan sopivalla tavalla.

"Ilman konkreettisia esimerkkejä on vaikeaa ottaa kantaa lentoreitteihin"

Maailmassa on monta päivittäin lennettävää reittiä kaupunkien välillä, joissa koneen pitäisi esim. ylittää USA matkallaan lättymaan poikki, tai matka olisi hurjasti paljon pidempi jos lättymaan yli lennettäisiin.

Esimerkkinä Santiago - Sydney: sen lentomatkaksi ilmoitetaan 6,400 km, ja se menee käytännössä eteläisen meren ja osittain sen "valheeksi väitetyn" Etelämantereen yli, tuulitilanteesta riippuen. 

Lättymaan kartalla tuon reitin pituus olisi 25,700 km, mihin yksikään kaupallinen matkustajakone ei ilman välitankkausta kykene, ja jotta se lennettäisiin siinä ajassa mikä lentoon joka ikinen päivä menee, koneen pitäisi lentää noin 2000 km/h nopeudella. Mihin ei myöskään yksikään kaupallinen jetti kykene. 

Silti tuo yhteys lennetään joka päivä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi jälkimmäistä, toisiksi viimeinen: Judy Resnik, sama henkilö vanhempana, kuin Challenger-sukkulan nainen joka "menehtyi" onnettomuudessa. Kuuluu samaan asiaan kuin tuo short-video ylempänä, jossa on selvitetty, että Challengerin jäsenistä melkeinpä kaikki löytyy elossa täysin saman nimisinä ja -näköisinä, mutta vanhempina. Miten selität tämän?! Viimeisin kertoo tietyistä lentomatkoista. Esim. moni lentoreitti menee pallo-kartalla "V":n muotoisen reitin, tehden välipysähdyksen kartalla keskitienoilla, joka vaikuttaa loogisesti ajateltuna täysin järjettömältä. Mutta kun tarkastelee FE-kartalla (pohjois-napa keskellä karttaa), niin tällöin nuo reitit ovatkin "I":n muotoisia aika pitkälti, elikä suoria. Tällöin reitit ja välipysähdykset menevät täysin loogisesti.

Mitä tulee pitkiin matkoihin, niin laser-mittauksia on tehty ja Lake Michiganin läpi näkyy Chicago paljon pidemmälle k

"Suorin reitti pallon pinnalla on eri kuin suorin reitti pallosta tehdyssä 2D-karttaprojektiossa. Tämä on ihan puhdasta geometriaa. Syötäpä jälkimmäiselle sivulle kokeeksi vaikka Doha-Los Angeles tai Melbourne-Rio De Janeiro, niin voit sitten katsoa, miltä reitti näyttää 2D-projektion kuvakulmasta ja miltä se näyttää, kun palloa kääntelee toisenlaiseen kuvakulmaan. Kumpikin reitti on viivasuora."

Tää on ihan eri asia kuin tuo great circle. Kyllä mä sen logiikan pallo-logiikalla ymmärrän, se on täysin selkeä. Seuraava video kuvaa esittämääni asiaa täydellisesti:

https://www.tiktok.com/@the_glitch_archive/video/7532203985663511830

"Et voi minä hyvänsä kirkkaana päivänä mihin hyvänsä kellonaikaan kiivetä vaikkapa vuorelle Espanjassa ja ottaa valokuvaa vuoresta Ranskassa, vaan se vaati juuri oikeat olosuhteet, jotka saavat valon taittumaan sopivalla tavalla."

Ei, vaan nähdäkseen pitkälle edes zoomilla, vaaditaan oikeat olosuhteet jotta ilmankosteus ja pienhiukkaset/ilman likaisuus eivät estäisi pitkälle näkemistä. Hyvällä kelillä näkee pidemmälle optisella zoomilla. Laserillakin saa paljon pidemmän matkan heijastimeen kuin mitä kaareuma-laskurit antavat ymmärtää.

tubeta weatherballoon ja näet planeetan kaarevuuden pälli...

Vierailija kirjoitti:

Jos pallo on litteä niin aikamoisen matkan japanilaiset lentivät huomaamatta kun pearl harboria aikoinaan pommittivat

Tämä on ihan king!

Vierailija kirjoitti:

Ihan totta. Olen täysin ulkopuolisen tiedon varassa. En myöskään voi itse todistaa, että Kiina on olemassa, Sauli Niinistö on presidentti ja maa kiertää aurinkoa.

tosi on et kiina kiertelee maan ymp. ja aleksanteri on aurinko

Tämä litteä maa on kyllä ihan kertakaikkisen älytöntä väitettä varmasti melkein kaikille, mutta etenkin tällaiselle rannoilla ja merellä paljon olevalle. Vai onko näillä litteän maan ihmisillä siinä kuitenkin hieman kaarevuutta, millä selitetään horisonttiin uppoavat laivat? En ole sen kummemmin perehtynyt tuohon huuhaahan.

Vierailija kirjoitti:

tubeta weatherballoon ja näet planeetan kaarevuuden pälli...

Ai tarkoitatko kalansilmä-linssiä? Ilman sitä, EIPÄ NÄYTÄ! Muulta kuin suoralta pinnalta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos pallo on litteä niin aikamoisen matkan japanilaiset lentivät huomaamatta kun pearl harboria aikoinaan pommittivat

Tämä on ihan king!

Tämä on ihan tyhmä olkiukko, jonka esittäjä kertoo vain omasta tyhmyydestään! Vain matala-älyiset ihmiset käyttävät tätä vähä-älyistä olkiukkoaan "todisteena" yhtään mistään...no ettehän te edes tiedä mikä on olkiukko...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tubeta weatherballoon ja näet planeetan kaarevuuden pälli...

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Ai tarkoitatko kalansilmä-linssiä? Ilman sitä, EIPÄ NÄYTÄ! Muulta kuin suoralta pinnalta!

Pysäytä video jonnekin 1:50:00 tietämille ja ota jokin sopivan kokoinen, suorareunainen esine. Itse käytin kirjekuorta. Aseta se horisonttiin siten, että kumpikin kulma on samassa tasossa horisontin kanssa. Jopa tuosta suttuisesta kuvasta näkee selvästi, että suikale horisonttia jää näkyviin esineen yläpuolelle.

Tämä toki vain siinä tapauksessa, että katsot kunnon kokoiselta näytöltä etkä esim. puhelimelta, jossa ero varmaan onkin liian pieni havaittavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Tää on ihan eri asia kuin tuo great circle. Kyllä mä sen logiikan pallo-logiikalla ymmärrän, se on täysin selkeä. Seuraava video kuvaa esittämääni asiaa täydellisesti:

https://www.tiktok.com/@the_glitch_archive/video/7532203985663511830

Onko tällaisten reittien olemassaolosta jotain parempaa näyttöä kuin jonkun flerffin video, missä on kartan päällä itse tehtyjä nuolia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on ihan eri asia kuin tuo great circle. Kyllä mä sen logiikan pallo-logiikalla ymmärrän, se on täysin selkeä. Seuraava video kuvaa esittämääni asiaa täydellisesti:

https://www.tiktok.com/@the_glitch_archive/video/7532203985663511830

Onko tällaisten reittien olemassaolosta jotain parempaa näyttöä kuin jonkun flerffin video, missä on kartan päällä itse tehtyjä nuolia?

Ja lisätään vielä tähän, että jotkut lentomatkat toki ovat sellaisia, ettei niitä välttämättä lennetä suoraan. Lisäksi erilaiset lippupalvelut saattavat tarjota melko erikoisia välilaskullisia lentoja. Itse matkustan äärettömän vähän lentokoneella joten kokemusta näistä on vain vähän, mutta joskus hakiessani jotain Helsinki-Lontoo -lentoja on tarjolla ollut jotain hyvin hämäriä välilaskullisia lentoja tyyliin välilasku Varsovassa, matka-aika 10 tuntia.

Tuolta suora lento Sydney-Santiago, jos vain linkki toimii:

https://www.justfly.com/flight/search?num_adults=1&num_children=0&num_i…

Ottaen huomioon, että suoria lentoja Australiasta Etelä-Amerikkaan on (järkevällä matka-ajalla), ja noille omituisille välilaskulennoille on potentiaalisia selityksiä niin katson tämän pointin debunkatuksi.

Vierailija kirjoitti:

Ei, vaan nähdäkseen pitkälle edes zoomilla, vaaditaan oikeat olosuhteet jotta ilmankosteus ja pienhiukkaset/ilman likaisuus eivät estäisi pitkälle näkemistä. Hyvällä kelillä näkee pidemmälle optisella zoomilla. Laserillakin saa paljon pidemmän matkan heijastimeen kuin mitä kaareuma-laskurit antavat ymmärtää.

Ensinnäkin, miksi tämä olisi oikeampi vastaus kuin se, että olosuhteet saavat valon (jota laserkin on) taittumaan?

Toiseksi, miten tämä selitysmalli selittää sen, että Chicagon korkeat rakennukset näyttävät nousevan kirkkaina ja terävärajaisina suoraan vedestä sen sijaan, että ne näkyisivät kokonaan, niiden ympärillä näkyisi matalampia rakennuksia jne?

Tässä juttua siitä aiemmin mainitsemastani pitkän matkan kuvasta:

Voisko joku flerffi kertoa, että mitä NWO/NASA/laita-tähän-mitä-lystäät -järjestö tällä ilmeisesti tuhansia vuosia ylläpidetyllä "suurella salaisuudella" eli että maapallo onkin maarieska, niin mitä tällä on ajateltu saavutettavan?

Vaikka huomenna tulisi ilmoitus, että elämme pannukakun päällä, niin miljardeille ei olisi asialla mitään merkitystä. Myös meillä mentäisiin aamulla taas tuulipuvut suhisten Corollalla työmaalle, verojen keruu jatkuisi tismalleen samanlaisena kuin tähänkin asti jne. jne. jne.

Jos meillä on kerran joku tuhansia vuosia vanha salaliitto, jossa on mukana miljoonia ihmisiä, niin pitäisi sitä tähän mennessä olla olemassa joku kalpea aavistus jo siitä, mikä se peiteltävä asia voisi olla. Ne "suurta jääseinää" vahtivat, aseistetut pingviinit eivät oikein vakuuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on ihan eri asia kuin tuo great circle. Kyllä mä sen logiikan pallo-logiikalla ymmärrän, se on täysin selkeä. Seuraava video kuvaa esittämääni asiaa täydellisesti:

https://www.tiktok.com/@the_glitch_archive/video/7532203985663511830

Onko tällaisten reittien olemassaolosta jotain parempaa näyttöä kuin jonkun flerffin video, missä on kartan päällä itse tehtyjä nuolia?

https://imgur.com/a/zdWDW9x

Löysin tuollaisen ja otin kuvankaappauksen!