Lue keskustelun säännöt.
Sovittiin puolison kanssa että säästetään rahaa, mutta puolisopa ei säästäkään!
29.04.2023 |
Tiukkaa on, niin kuin monella muullakin nyt. Selviteltiin mikä on noussut kuinkakin paljon, ja paljonko asumiseen menee rahaa enemmän nyt kuin aiemmin. Noh onhan noussut lähes kaikki kymmeniä prosentteja jopa, ja oltiin yhtä mieltä siitä että säästää pitää nyt tosissaan alkaa.
Tuosta on muutama kuukausi nyt, ja mies koko ajan vesittää säästämistä.
Jättää valoja päälle jopa viikoksi varastoon(jossa käydään harvoin joten valot saattaa olla päällä pitkään),
"unohtaa" ikkunoita auki kylmällä jopa koko päiväksi, jolloin lämmitys tekee turhaa työtä ja maksaa enemmän,
ei teekään eväitä töihin, vaan ostaa valmisleipiä ja ruokia kaupasta,
ei kuljekaan pyörällä pikkumatkoja vaan edelleen autolla.
Tuhlaa vettä, ja ostaa edelleen laatikon olutta joka viikko, vaikka niin piti senkin loppua. Tämän lisäksi käyttää nikotiinikorvausta, jonka myös puhui lopettavansa pikkuhiljaa. Mitä vielä, se on lisääntynyt vain!
Tuntuu itsestä kyllä tosi turhalta tehdä itsekään mitään korjausliikkeitä talouteen, kun toinen elää ihan kuten ennenkin, ja jopa entistä vähemmän katsoo mikä olisi rahallisesti järkevää.
Tämän lisäksi sain nyt tietää että hänellä on tonni luottokorttivelkaa, josta minulla ei ollut mitään tietoa. Sitä nyt makselee posi 50€/kk. Ihan turhaa maksamista, on ostellut luotolle lähinnä pikaruokaa ja liian kalliita turhia juttuja, mutta ei ole lyhentänytkään palkkapäivänä velkaansa, vaan on antanut sen kertyä pitemmän aikaa jo.
Kyllä ärsyttää ja pistää vihaksi.
Kommentit (184)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikamoinen mieslapsi, mutta niinhän ne yleensä on. Hän luottaa siihen, että tosipaikan tullen kehität jotain joten hän elää miten haluaa. Hän on ulkoistanut nyt kaiken äidilleen eli sinulle. Teillä ei siis ole yhteisiä lapsia ja sinä mahdollistat tuon sirkuksen toiminnan?
Mikä kohta apn selostuksessa viittaa mieslapseen?
Koko tekstissään hän kertoo mieslapsesta. Mieslapsi on mies joka elää parisuhteessa niin kuin puoliso olisi hänen vanhempansa. Nyt ap:n tehtävä on suunnitella, säästää ja miehen tehtävä on pilata kaikki toisesta päästä. Sitten kun rahaa tarvitaan niin se on ap:n eli äidin tehtävä hommata se raha ja hoitaa asiat kuntoon. Mies ei silloinkaan aio ottaa vastuuta mistään eikä kiinnostua siitä miten perhe elää.
Just. Eipä yksikään kohta tullut apn kertomasta esiin. Vain se että säästää pitäisi ja ap kokee ettei mies sitä tee. Mitäs hän tekee itse? Sammuttelee valoja? Kaikki säästökohteet oli miehen säästöön liittyviä, huomasitko?
Kyllä se tulee ihan kaikesta ap:n kertomasta esiin. Onko sinulla jotenkin valikoiva näkö? He on sopineet millä tavoilla säästetään ja mies ei sitä noudata. Tuolla on ihan selkeästi listattuna asioita ja mies on luistanut niistä kaikista.
Sammutetaan valot ja suljetaan ikkunat, mies ei osta eväitä, mies lopettaa oluen juonnin ja mies ajaa töihin pyörällä ja mies lopettaa nikotiinikorvaustuotteet.
Laitatko tohon 👇 ne apn säästökohteet, kiitos.
Malliesimerkki siitä, kuinka monella aikuisellakaan ei enää ole luetun ymmärtämistä. AP:n aloitus kertoo siitä, että ovat yhdessä sopineet asiasta X ja nyt puoliso ei toimi sopimuksen mukaan. Väittämänsä tueksi AP kertoo esimerkkejä siitä, miten puoliso rikkoo omaa osaansa sopimuksesta. Missään vaiheessa tekstiä, ei tuoda esille AP:n säästökohteita, eikä sitä, miten hän toteuttaa asiaa, joten olettamus on, että hän hoitaa oman osuutensa. Itsestään selvyyksiä ei tarvitse mainita, jos ne käyvät ilmi kontekstista. Itsestään selvyydet tulee mainita, jos tekstin lukijoina on henkilöitä, joilla on luetun ymmärtämisessä hankaluuksia.
Oman lukutaitonsa voi ensin käydä testaamassa vaikka täällä http://ykitesti.solki.jyu.fi/tutustu-testiin/testifin/ ja tulla sen jälkeen takaisin länkyttämään palstalle, jos edelleen kokee siihen tarvetta.
Jos ei kerrota yksityiskohtia, tekstistä ei voi päätellä mitään. Tyypillistä että nainen saa syyttää miestä mieslapseksi, mutta ei naista miksikään. Tuon alotuksen perusteella voi verää vain yhden johtopäätöksen ja se on se että ap syyttää miestään.
Lukutaitoa ei ole se että rakentaa siitä oman elämänsä kautta kuvan. Ap ei ole kuvannut millään tasolla että hänen miehensä hyväksikäyttää häntä tai elää hänen rahoillaan tai rikkoo luottamuksen tai mitään muutakaan siihen viittaavaa. Hän ei myöskään ole kertonut mitä hän itse talouden eteen tekee, silloin on yhtä pätevä tulkinta sanoa ettei hän tee mitään kuin että hän hoitaa varmasti osuutensa.
Tässä hyvä esimerkki siitä miten akateemisuus eroaa ei-akateemisuudesta. Tämän lainaama edellinen teksti kuvastaa ensin mainittua, ja tämä vastaus toista.
Just toisinpäin. Alateeminen ei lähde arvottamaan ja spekuloimaan vaan pysyy faktoissa.
Juuri niin, siksi luulottelu siitä mitä ap tekee itse tai ei tee osoittaa ei-akateemisuuden, ja tuo toinen teksti taas en että on luettu muutakin kuin vauvapalstaa.
No siinä ensimmäisessä tekstissä nimenomaan todettiin että ei tuoda esille AP:n säästökohteita, eikä sitä, miten hän toteuttaa asiaa, joten olettamus on, että hän hoitaa oman osuutensa.
Johon vastattiin että Jos ei kerrota yksityiskohtia, tekstistä ei voi päätellä mitään. Tuon alotuksen perusteella voi verää (varmasti vetää) vain yhden johtopäätöksen ja se on se että ap syyttää miestään.
Ja
on yhtä pätevä tulkinta sanoa ettei hän tee mitään kuin että hän hoitaa varmasti osuutensa. (Eli yhtä pätevä ja turha)Suluissa mun huomiot.
Huomaa ettet ole akateeminen :D Annetuilla tiedoilla mennään, eikä kuvitella rivien väliin omia ideologioita tai asenteita.
Annettujen tietojen perusteella ei voi päätellä tekeekö ap mitään vai ei, joten sitä on turha spekuloida puoleen tai toiseen. Nyt kyse on yksinomaan siitä, tekeekö puoliso niinkuin on sovittu vai ei, ap:n tekemiset tai tekemättä jättämiset voi siis jättää keskustelun ulkopuolelle kun niistä ei tiedetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ohiksena tuohon luoton lyhennykseen: maksaahan mies aina koko luottokorttivelan kerralla pois palkkapäivänä ja sitten vaan käyttää uudelleen korttia jos ei tilin saldo enää kata kuukauden pakollisia menoja? Luottokorteissa on ihan hävyttömät korot. Maksamalla aina joka kuukausi välissä luoton nolliin ei joudu maksamaan senttiäkään korkoa. Se on jo aikamoinen säästö.
Nimen omaan ei ole maksanut, koska ei ole siihen rahaa, koska on kerryttänyt velkaa luotolle. Se on kertynyt pienistä summista pitemmän ajan kuluessa, kun hän ei ole maksanut sitä pois kerran kuussa kuten on ennen tehnyt.
AP
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinällään olen sitä mieltä että aikuinen saa käyttää itse ansaitsemansa rahat mihin haluaa kunhan maksaa oman osansa talouden kuluista. Fiksu toki laittaisi edes jotain sivuun tulevaisuutta varten jokatapauksessa.
Isoin ongelma tuossa on mielestäni se että noinkin pientä velkaa maksaa pois 50€ erissä. Jos mies käy täyspäivätöissä niin tuon luulisi kuittaavan max. Ihan parissa kuukaudessa. Tuolla maksutahdilla tuon touhutonnin kokonaiskustannus on lopulta huomattavasti enemmän kun sen joskus saa maksettua ja jokainen prosenttilaskuja ymmärtävä tietää sen. On myös taloudellisesti täysin kestämätön tilanne jos kaikki tulee mikä menee ellei mies tyyliin ole opiskelija tai vastaavaa. Jos toinen on taloudellisesti aivan käsi ja ei saa säästettyä pitkäjänteisesti edes jotain, on ihan mahdotonta tehdä mitään kalliimpia yhteisiä ostoksia ja investointeja.
Ei ole todellakaan varaa maksaa 500€ kahdessa erässä kahdessa kuussa luottokorttia pois. Jo 600€ menee joka kuu miehen lapsiin, sen lisäksi kaikki muu. Palkka ei ole niin hyvä.
Sen sijaan tuon velan olisi voinut maksaa sen reilu kymppi per jokaikinen kuu. Mutta ongelma nyt ei ole tämä luttokorttivelka, meillä on muuta velkaa satatonnia vielä, vaan pointti on siinä että mitään säästötoimenpiteitä ei nyt viitsitä kuitenkaan toteuttaa, vaan ennemminkin jopa päinvastoin.
Sittenkö herätään talven kynnyksellä että joo pitää varmaan luotolle ottaa sähkölaskut.
AP
Mutta eihän teillä edes ole mitään suunnitelmaa, vain säästetään-hokema. Ette te sillä mitään säästä että sammuttelette valoja ja jätätte oluet ostamatta.
Jos oikeasti olette jo kauan eläneet yli varojenne, tarvitsan pikkasen parempi suunnitelma.
Missä kohdassa kirjoitin ettei ole mitään suunnitelmaa? Lainaatko ihan sen kohdan seuraavaan viestiisi kiitos.
Ei tarvitse kenenkään hokea, tuhlaamisen, eli yhdessä sovittuun säästämiseen osallistumattomuuden huomaa kyllä jankuttamattakin. Ei tulisi mieleenkään kieltää aikuista ihmistä.
AP
Anteeksi mutta tilanteenne vaikuttaa siltä että ette säästä mitään vaan jatkatte kuten ennenkin ja siihen on tullut lisäksi nalkutus ja valitus. Se kori olutta on tota vauhtia kohta kaksi koria.
Väärin. En ole jatkanut kuten ennen, vaan säästänyt. Se on mies joka on jatkanut kuten ennenkin,, muusta puheesta huolimatta. Mies ei nalkuta eikä valita minulle.
AP
Eli ostanut vähemmän jotakin? Ok, kiva. Miksi se ei riitä?
Koska tiedossa on paljonko rahaa menee ensi talvena kuussa enemmän kustannuksiin kuin ennen kustannusten nousua.
AP
Ja se tarkoittaa tilin nollaan painumista? Silloin teidän talous on tosi persiillään eikä nuo teidän toimet ole lainkaan riittäviä. Toisekseen kurimusta ei helpota se että mieheltä vaaditaan kaikesta luopumista.
Minä varmaan laittaisin asuntovelan pelkille koroille vuodeksi, sillä saisitte taloutta tasapainoon ja sit käymällä läpi kuitteja, karsitte pikkuhiljaa turhat minimiin.
Kyllä, meidän kohdalle osunut kustannusten ja hintojen nousu vaatii meiltä sitä että pystymme säästämään enemmän rahaa kuin mitä tähän asti on säästöön jäänyt. Missään nimessä ei nyt voi olla säästämättä, ja maksella sitten ensi talvena sukanvarsirahoilla elinkustannuksia. Talous ei todellakaan ole kuralla jos joutuu säästämään joskus, kummallinen ajatuskin.
AP
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikamoinen mieslapsi, mutta niinhän ne yleensä on. Hän luottaa siihen, että tosipaikan tullen kehität jotain joten hän elää miten haluaa. Hän on ulkoistanut nyt kaiken äidilleen eli sinulle. Teillä ei siis ole yhteisiä lapsia ja sinä mahdollistat tuon sirkuksen toiminnan?
Mitä väliä sillä on kumpi sen säästösuunnitelman tekee? Kunhan tekee. Ja sit kun tekee, se ei ole muotoa *Älä osta tätä ja tätä*.
Miten sun mielestä säästetään ostamalla samalla juuri saman verran mitä ennekin? :D Eli millainen on sun säästösuunnitelma? OStetaan kaikilla rahoilal jotain eikä laiteta mitään säästöön? :D
Ap puhuu sähkön ja veden jne. säästämisestä ja käyttörahojen riittävyydestä, ei säästöistä.
Vastasinkin sinun viestiisi, jossa mielestäsi säästämistä ei ole se ettei osteta jotain. Tästä voisi päätellä että säästäminen on mielestäsi siis sitä että ostetaan kaikki sama mitä ennenkin. Jos näin ei ole, niin kerro säästösuunnitelmasi?
Ei se ollut minun viestini eikä siinä kyllä mun mielestä puhuttu mitään siitä saako ostaa vai ei vaan siitä ettei suunnitelmaa voi tehdä niin että toista kieltää ostamasta (sanelee mitä ja kuinka paljon). Kommentin kirjoittaja saa korjata, jos olen väärässä.
Korjaan sen tähän heti, koska et ilmeisesti osaa oikein kunnolla lukea, tai sitten et oikein ymmärrä kirjoitettua,. Tässä, ole hyvä:
"Mitä väliä sillä on kumpi sen säästösuunnitelman tekee? Kunhan tekee. Ja sit kun tekee, se ei ole muotoa *Älä osta tätä ja tätä*."
Nyt voit itse vastata että missä tuossa ^ lukee mitään mitä tässä:
"Ei se ollut minun viestini eikä siinä kyllä mun mielestä puhuttu mitään siitä saako ostaa vai ei vaan siitä ettei suunnitelmaa voi tehdä niin että toista kieltää ostamasta (sanelee mitä ja kuinka paljon"
Höpiset?
Tossa *Älä osta sitä ja tätä*. Jos lyse olisi yhteisestä suunnitelmasta se olisi *Ei osteta sitä ja tätä*. Mutta saathan sä ajatella ton tarkoittavan mitä haluat.
No mitäs itse olet tehnyt tuon sinun mielestänne sopimanne asian eteen?
Sinä sanelit vai te yhdessä sovitte?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap taitaa olla siivettelijä jolla on pakonomainen tarve sättiä ja syyttää miestään kaikesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me laskettiin uima-altaan lämpötilaa yhdellä asteella, kuivataan pyykkiä rummun lisäksi myös parvekkeella ja vähennettiin osakesalkkuun sijoitettavaa rahaa satasella.
Siinä esimerkkejä taloudenhoidosta ja suunnitelmasta.
Eikös sijoituksiin menevä raha ole nimen omaan säästämistä? Minä juurikin nostin sijoituksiin menevää summaa satasella.
Ei todellakaan ole. Ellet halua, että sun säästö on 50% siitä mitä olet sijoitukseen laittanut. Kannattaa miettiä, että miten pankki tämän näkee. Ainakin täällä Ruotsissa pankki katsoo, että sijoitusten todellinen arvo on 50% sen hetken salkusta. Itselläni esimerkiksi on noin 225 000kr salkku, jossa oma sijoitettu pääoma on 213 000kr ja pankki olisi lainalupausta hakiessa katsonut, että siellä on 106 500kr edestä pääomaa, jolle voi lainaa myöntää. Teillä Suomessa on tosin Euroopan helpoin varmaan saada lainaa niin en ole varma kuinka sijoituksia siellä katsotaan.
Itse aloittajan tilanteessa aloittaisin vain säästämään ja mies tehköön omat ratkaisunsa. Jakaisin myös laskut sitten niin, että mies tietää kun ei ole säästänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinällään olen sitä mieltä että aikuinen saa käyttää itse ansaitsemansa rahat mihin haluaa kunhan maksaa oman osansa talouden kuluista. Fiksu toki laittaisi edes jotain sivuun tulevaisuutta varten jokatapauksessa.
Isoin ongelma tuossa on mielestäni se että noinkin pientä velkaa maksaa pois 50€ erissä. Jos mies käy täyspäivätöissä niin tuon luulisi kuittaavan max. Ihan parissa kuukaudessa. Tuolla maksutahdilla tuon touhutonnin kokonaiskustannus on lopulta huomattavasti enemmän kun sen joskus saa maksettua ja jokainen prosenttilaskuja ymmärtävä tietää sen. On myös taloudellisesti täysin kestämätön tilanne jos kaikki tulee mikä menee ellei mies tyyliin ole opiskelija tai vastaavaa. Jos toinen on taloudellisesti aivan käsi ja ei saa säästettyä pitkäjänteisesti edes jotain, on ihan mahdotonta tehdä mitään kalliimpia yhteisiä ostoksia ja investointeja.
Ei ole todellakaan varaa maksaa 500€ kahdessa erässä kahdessa kuussa luottokorttia pois. Jo 600€ menee joka kuu miehen lapsiin, sen lisäksi kaikki muu. Palkka ei ole niin hyvä.
Sen sijaan tuon velan olisi voinut maksaa sen reilu kymppi per jokaikinen kuu. Mutta ongelma nyt ei ole tämä luttokorttivelka, meillä on muuta velkaa satatonnia vielä, vaan pointti on siinä että mitään säästötoimenpiteitä ei nyt viitsitä kuitenkaan toteuttaa, vaan ennemminkin jopa päinvastoin.
Sittenkö herätään talven kynnyksellä että joo pitää varmaan luotolle ottaa sähkölaskut.
AP
Mutta eihän teillä edes ole mitään suunnitelmaa, vain säästetään-hokema. Ette te sillä mitään säästä että sammuttelette valoja ja jätätte oluet ostamatta.
Jos oikeasti olette jo kauan eläneet yli varojenne, tarvitsan pikkasen parempi suunnitelma.
Missä kohdassa kirjoitin ettei ole mitään suunnitelmaa? Lainaatko ihan sen kohdan seuraavaan viestiisi kiitos.
Ei tarvitse kenenkään hokea, tuhlaamisen, eli yhdessä sovittuun säästämiseen osallistumattomuuden huomaa kyllä jankuttamattakin. Ei tulisi mieleenkään kieltää aikuista ihmistä.
AP
Anteeksi mutta tilanteenne vaikuttaa siltä että ette säästä mitään vaan jatkatte kuten ennenkin ja siihen on tullut lisäksi nalkutus ja valitus. Se kori olutta on tota vauhtia kohta kaksi koria.
Väärin. En ole jatkanut kuten ennen, vaan säästänyt. Se on mies joka on jatkanut kuten ennenkin,, muusta puheesta huolimatta. Mies ei nalkuta eikä valita minulle.
AP
Eli ostanut vähemmän jotakin? Ok, kiva. Miksi se ei riitä?
Koska tiedossa on paljonko rahaa menee ensi talvena kuussa enemmän kustannuksiin kuin ennen kustannusten nousua.
AP
Ja se tarkoittaa tilin nollaan painumista? Silloin teidän talous on tosi persiillään eikä nuo teidän toimet ole lainkaan riittäviä. Toisekseen kurimusta ei helpota se että mieheltä vaaditaan kaikesta luopumista.
Minä varmaan laittaisin asuntovelan pelkille koroille vuodeksi, sillä saisitte taloutta tasapainoon ja sit käymällä läpi kuitteja, karsitte pikkuhiljaa turhat minimiin.
Kyllä, meidän kohdalle osunut kustannusten ja hintojen nousu vaatii meiltä sitä että pystymme säästämään enemmän rahaa kuin mitä tähän asti on säästöön jäänyt. Missään nimessä ei nyt voi olla säästämättä, ja maksella sitten ensi talvena sukanvarsirahoilla elinkustannuksia. Talous ei todellakaan ole kuralla jos joutuu säästämään joskus, kummallinen ajatuskin.
AP
No kyllä se on jos kulujen nousuun ei voi varautua muutoin kuin siirtämällä lisää rahaa säästöön ja sen joutuu tekemään karsimalla kuluja.
Jos teidän taloutenne olisi kunnossa, te laittaisitte nyt säästöön rahaa määrän x ja voisitte vain nostaa sen summaksi y karsimatta elämäänne.
Koko ketjun pohjana on Ap:n väite siitä että on sovittu jotain ja Ap kertoo mistä on muka sovittu.
Veikkaan että mies huoltaa ja korjaa auton, tekee ties mitä muutakin ja maksaa itse.
Ap tuntee syystäkin riittämättömyyttä ja hyödyttömyyttä ja projisoi kaiken mieheensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Velaksi pika ruuan ostaminen on aika paha.
Monella appilla veloitus menee suoraan luottokortilta.
Apin käyttö on tietoinen valinta. Järkevämpää on käyttää pankkikorttia. Itse en ikinä ottaisi maksutapaa, jossa ostos menee suoraan luoton puolelta.
Mitä mies on sanonut aiheeseen, kun olet tuonut huolesi totetutumattomasta säästölinjasta esiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei kukaan muuta koko elämäänsä siksi että ruoka ja sähkö kallistuu. Kaikesta luopuminen ja kaiken laskeminen on kyllä hyvin radikaalia. Jospa sopisitte pikkasen tarkemmin että mitä se teidän säästäminen nyt sit oikeasti tarkoittaa. Ja molemmilta yhtä paljon panostusta eikä niin että hän luopuu kaikesta ja sä et mistään.
Ei kai teidän tilanne nyt ole vielä mikään bunkkeriin kynttilän valossa tilanne kuitenkaan.
Eipä ole eka kerta kun nainen sekoaa totaalisesti kun on vähän tiukempaa hetken.
Hehheh, taidat olla aika hyvin toimeentuleva, jos se, että jättää turhat valot varastoon viikoksi (ei ole ekologistakaan se) ja tekee eväät ja kävelee/pyöräilee lyhyen matkan töihin=totaalinen sekoaminen. Minä teen nuo ihan normaalisti, työmatka menee aamulenkkinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinällään olen sitä mieltä että aikuinen saa käyttää itse ansaitsemansa rahat mihin haluaa kunhan maksaa oman osansa talouden kuluista. Fiksu toki laittaisi edes jotain sivuun tulevaisuutta varten jokatapauksessa.
Isoin ongelma tuossa on mielestäni se että noinkin pientä velkaa maksaa pois 50€ erissä. Jos mies käy täyspäivätöissä niin tuon luulisi kuittaavan max. Ihan parissa kuukaudessa. Tuolla maksutahdilla tuon touhutonnin kokonaiskustannus on lopulta huomattavasti enemmän kun sen joskus saa maksettua ja jokainen prosenttilaskuja ymmärtävä tietää sen. On myös taloudellisesti täysin kestämätön tilanne jos kaikki tulee mikä menee ellei mies tyyliin ole opiskelija tai vastaavaa. Jos toinen on taloudellisesti aivan käsi ja ei saa säästettyä pitkäjänteisesti edes jotain, on ihan mahdotonta tehdä mitään kalliimpia yhteisiä ostoksia ja investointeja.
Ei ole todellakaan varaa maksaa 500€ kahdessa erässä kahdessa kuussa luottokorttia pois. Jo 600€ menee joka kuu miehen lapsiin, sen lisäksi kaikki muu. Palkka ei ole niin hyvä.
Sen sijaan tuon velan olisi voinut maksaa sen reilu kymppi per jokaikinen kuu. Mutta ongelma nyt ei ole tämä luttokorttivelka, meillä on muuta velkaa satatonnia vielä, vaan pointti on siinä että mitään säästötoimenpiteitä ei nyt viitsitä kuitenkaan toteuttaa, vaan ennemminkin jopa päinvastoin.
Sittenkö herätään talven kynnyksellä että joo pitää varmaan luotolle ottaa sähkölaskut.
AP
Mutta eihän teillä edes ole mitään suunnitelmaa, vain säästetään-hokema. Ette te sillä mitään säästä että sammuttelette valoja ja jätätte oluet ostamatta.
Jos oikeasti olette jo kauan eläneet yli varojenne, tarvitsan pikkasen parempi suunnitelma.
Missä kohdassa kirjoitin ettei ole mitään suunnitelmaa? Lainaatko ihan sen kohdan seuraavaan viestiisi kiitos.
Ei tarvitse kenenkään hokea, tuhlaamisen, eli yhdessä sovittuun säästämiseen osallistumattomuuden huomaa kyllä jankuttamattakin. Ei tulisi mieleenkään kieltää aikuista ihmistä.
AP
Anteeksi mutta tilanteenne vaikuttaa siltä että ette säästä mitään vaan jatkatte kuten ennenkin ja siihen on tullut lisäksi nalkutus ja valitus. Se kori olutta on tota vauhtia kohta kaksi koria.
Väärin. En ole jatkanut kuten ennen, vaan säästänyt. Se on mies joka on jatkanut kuten ennenkin,, muusta puheesta huolimatta. Mies ei nalkuta eikä valita minulle.
AP
Eli ostanut vähemmän jotakin? Ok, kiva. Miksi se ei riitä?
Koska tiedossa on paljonko rahaa menee ensi talvena kuussa enemmän kustannuksiin kuin ennen kustannusten nousua.
AP
Ja se tarkoittaa tilin nollaan painumista? Silloin teidän talous on tosi persiillään eikä nuo teidän toimet ole lainkaan riittäviä. Toisekseen kurimusta ei helpota se että mieheltä vaaditaan kaikesta luopumista.
Minä varmaan laittaisin asuntovelan pelkille koroille vuodeksi, sillä saisitte taloutta tasapainoon ja sit käymällä läpi kuitteja, karsitte pikkuhiljaa turhat minimiin.
Kyllä, meidän kohdalle osunut kustannusten ja hintojen nousu vaatii meiltä sitä että pystymme säästämään enemmän rahaa kuin mitä tähän asti on säästöön jäänyt. Missään nimessä ei nyt voi olla säästämättä, ja maksella sitten ensi talvena sukanvarsirahoilla elinkustannuksia. Talous ei todellakaan ole kuralla jos joutuu säästämään joskus, kummallinen ajatuskin.
AP
No kyllä se on jos kulujen nousuun ei voi varautua muutoin kuin siirtämällä lisää rahaa säästöön ja sen joutuu tekemään karsimalla kuluja.
Jos teidän taloutenne olisi kunnossa, te laittaisitte nyt säästöön rahaa määrän x ja voisitte vain nostaa sen summaksi y karsimatta elämäänne.
Juuri näin. Ihmiset jotka laittavat säästöön kaikki loput rahansa vaikka se ei edes riitä säästöksi mihinkään, ei elä taloudellisesti järkevästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei kukaan muuta koko elämäänsä siksi että ruoka ja sähkö kallistuu. Kaikesta luopuminen ja kaiken laskeminen on kyllä hyvin radikaalia. Jospa sopisitte pikkasen tarkemmin että mitä se teidän säästäminen nyt sit oikeasti tarkoittaa. Ja molemmilta yhtä paljon panostusta eikä niin että hän luopuu kaikesta ja sä et mistään.
Ei kai teidän tilanne nyt ole vielä mikään bunkkeriin kynttilän valossa tilanne kuitenkaan.
Eipä ole eka kerta kun nainen sekoaa totaalisesti kun on vähän tiukempaa hetken.
Hehheh, taidat olla aika hyvin toimeentuleva, jos se, että jättää turhat valot varastoon viikoksi (ei ole ekologistakaan se) ja tekee eväät ja kävelee/pyöräilee lyhyen matkan töihin=totaalinen sekoaminen. Minä teen nuo ihan normaalisti, työmatka menee aamulenkkinä.
Tuskin tossa noista puhuttiin. Eiköhän tuo sekoaminen liity nyt tohon apn ylimitoitettu reaktio siihen että mies ei sammuta valoja jne.
Vierailija kirjoitti:
Koko ketjun pohjana on Ap:n väite siitä että on sovittu jotain ja Ap kertoo mistä on muka sovittu.
Veikkaan että mies huoltaa ja korjaa auton, tekee ties mitä muutakin ja maksaa itse.
Ap tuntee syystäkin riittämättömyyttä ja hyödyttömyyttä ja projisoi kaiken mieheensä.
Keskustelun pohjana on ap:n väite ja ap:n kertoma siitä mitä on sovittu. Sillä mitä sinä veikkaat ei ole mitään merkitystä, ei se liity tämän keskustelun aiheeseen vaan on turhaa spekulointia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
50€/kuussa ei edes lyhennä sitä luottista, kannattaa laittaa nyt pari sataa kuussa, kunnes on maksettu pois.
No lyhentäähän :D Miten sä laitat rahaa jota sulla ei ole?
Korkoa lyhentää niin.
Sun kannattaa tarkastaa sun luottokortiehdot. Ei mulla vaan mene tonnista 50€ kuussa korkoihin.
Huoh. Ei mene niin, mutta 50€ lyhennyksellä korkojen osuus on sen verran suuri ettei itse velka lyhene ollenkaan järkevää tahtia.
Minimilyhennys kannattaa olla ainakin 100€ tonnin velassa.
Mä taas mietin edelleen että millä sitä maksetaan satanen kuussa jos ei ole sitä satasta millä maksaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikamoinen mieslapsi, mutta niinhän ne yleensä on. Hän luottaa siihen, että tosipaikan tullen kehität jotain joten hän elää miten haluaa. Hän on ulkoistanut nyt kaiken äidilleen eli sinulle. Teillä ei siis ole yhteisiä lapsia ja sinä mahdollistat tuon sirkuksen toiminnan?
Mitä väliä sillä on kumpi sen säästösuunnitelman tekee? Kunhan tekee. Ja sit kun tekee, se ei ole muotoa *Älä osta tätä ja tätä*.
Miten sun mielestä säästetään ostamalla samalla juuri saman verran mitä ennekin? :D Eli millainen on sun säästösuunnitelma? OStetaan kaikilla rahoilal jotain eikä laiteta mitään säästöön? :D
Ap puhuu sähkön ja veden jne. säästämisestä ja käyttörahojen riittävyydestä, ei säästöistä.
Vastasinkin sinun viestiisi, jossa mielestäsi säästämistä ei ole se ettei osteta jotain. Tästä voisi päätellä että säästäminen on mielestäsi siis sitä että ostetaan kaikki sama mitä ennenkin. Jos näin ei ole, niin kerro säästösuunnitelmasi?
Ei se ollut minun viestini eikä siinä kyllä mun mielestä puhuttu mitään siitä saako ostaa vai ei vaan siitä ettei suunnitelmaa voi tehdä niin että toista kieltää ostamasta (sanelee mitä ja kuinka paljon). Kommentin kirjoittaja saa korjata, jos olen väärässä.
Korjaan sen tähän heti, koska et ilmeisesti osaa oikein kunnolla lukea, tai sitten et oikein ymmärrä kirjoitettua,. Tässä, ole hyvä:
"Mitä väliä sillä on kumpi sen säästösuunnitelman tekee? Kunhan tekee. Ja sit kun tekee, se ei ole muotoa *Älä osta tätä ja tätä*."
Nyt voit itse vastata että missä tuossa ^ lukee mitään mitä tässä:
"Ei se ollut minun viestini eikä siinä kyllä mun mielestä puhuttu mitään siitä saako ostaa vai ei vaan siitä ettei suunnitelmaa voi tehdä niin että toista kieltää ostamasta (sanelee mitä ja kuinka paljon"
Höpiset?
Tossa *Älä osta sitä ja tätä*. Jos lyse olisi yhteisestä suunnitelmasta se olisi *Ei osteta sitä ja tätä*. Mutta saathan sä ajatella ton tarkoittavan mitä haluat.
Eli edelleen sun mielestä säästetään sillä tavalla että ostetaan kaikkea niin kuin ennenkin :D :D :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei kukaan muuta koko elämäänsä siksi että ruoka ja sähkö kallistuu. Kaikesta luopuminen ja kaiken laskeminen on kyllä hyvin radikaalia. Jospa sopisitte pikkasen tarkemmin että mitä se teidän säästäminen nyt sit oikeasti tarkoittaa. Ja molemmilta yhtä paljon panostusta eikä niin että hän luopuu kaikesta ja sä et mistään.
Ei kai teidän tilanne nyt ole vielä mikään bunkkeriin kynttilän valossa tilanne kuitenkaan.
Eipä ole eka kerta kun nainen sekoaa totaalisesti kun on vähän tiukempaa hetken.
Hehheh, taidat olla aika hyvin toimeentuleva, jos se, että jättää turhat valot varastoon viikoksi (ei ole ekologistakaan se) ja tekee eväät ja kävelee/pyöräilee lyhyen matkan töihin=totaalinen sekoaminen. Minä teen nuo ihan normaalisti, työmatka menee aamulenkkinä.
Tuskin tossa noista puhuttiin. Eiköhän tuo sekoaminen liity nyt tohon apn ylimitoitettu reaktio siihen että mies ei sammuta valoja jne.
Luehan se aloitus, minäkin valittaisin, jos viikon palais varastossa valot ilman, että siellä käytäs.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikamoinen mieslapsi, mutta niinhän ne yleensä on. Hän luottaa siihen, että tosipaikan tullen kehität jotain joten hän elää miten haluaa. Hän on ulkoistanut nyt kaiken äidilleen eli sinulle. Teillä ei siis ole yhteisiä lapsia ja sinä mahdollistat tuon sirkuksen toiminnan?
Mitä väliä sillä on kumpi sen säästösuunnitelman tekee? Kunhan tekee. Ja sit kun tekee, se ei ole muotoa *Älä osta tätä ja tätä*.
Miten sun mielestä säästetään ostamalla samalla juuri saman verran mitä ennekin? :D Eli millainen on sun säästösuunnitelma? OStetaan kaikilla rahoilal jotain eikä laiteta mitään säästöön? :D
Ap puhuu sähkön ja veden jne. säästämisestä ja käyttörahojen riittävyydestä, ei säästöistä.
Vastasinkin sinun viestiisi, jossa mielestäsi säästämistä ei ole se ettei osteta jotain. Tästä voisi päätellä että säästäminen on mielestäsi siis sitä että ostetaan kaikki sama mitä ennenkin. Jos näin ei ole, niin kerro säästösuunnitelmasi?
Ei se ollut minun viestini eikä siinä kyllä mun mielestä puhuttu mitään siitä saako ostaa vai ei vaan siitä ettei suunnitelmaa voi tehdä niin että toista kieltää ostamasta (sanelee mitä ja kuinka paljon). Kommentin kirjoittaja saa korjata, jos olen väärässä.
Korjaan sen tähän heti, koska et ilmeisesti osaa oikein kunnolla lukea, tai sitten et oikein ymmärrä kirjoitettua,. Tässä, ole hyvä:
"Mitä väliä sillä on kumpi sen säästösuunnitelman tekee? Kunhan tekee. Ja sit kun tekee, se ei ole muotoa *Älä osta tätä ja tätä*."
Nyt voit itse vastata että missä tuossa ^ lukee mitään mitä tässä:
"Ei se ollut minun viestini eikä siinä kyllä mun mielestä puhuttu mitään siitä saako ostaa vai ei vaan siitä ettei suunnitelmaa voi tehdä niin että toista kieltää ostamasta (sanelee mitä ja kuinka paljon"
Höpiset?
Tossa *Älä osta sitä ja tätä*. Jos lyse olisi yhteisestä suunnitelmasta se olisi *Ei osteta sitä ja tätä*. Mutta saathan sä ajatella ton tarkoittavan mitä haluat.
Eli edelleen sun mielestä säästetään sillä tavalla että ostetaan kaikkea niin kuin ennenkin :D :D :D
Mitä sä selität? Taitaa olla vapun juhlinta lähtenyt lapasesta.
Korjaan sen tähän heti, koska et ilmeisesti osaa oikein kunnolla lukea, tai sitten et oikein ymmärrä kirjoitettua,. Tässä, ole hyvä:
"Mitä väliä sillä on kumpi sen säästösuunnitelman tekee? Kunhan tekee. Ja sit kun tekee, se ei ole muotoa *Älä osta tätä ja tätä*."
Nyt voit itse vastata että missä tuossa ^ lukee mitään mitä tässä:
"Ei se ollut minun viestini eikä siinä kyllä mun mielestä puhuttu mitään siitä saako ostaa vai ei vaan siitä ettei suunnitelmaa voi tehdä niin että toista kieltää ostamasta (sanelee mitä ja kuinka paljon"
Höpiset?