Onko tämä totta? Järkyttävää jos on

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olikohan että epidemian tullessa lääkärit alkoivat rutiininomaisesti kirjoittaa elvytys kieltoja vanhuksille ilman että keneltäkään kysyttiin mielipidettä tai että edes siitä annettiin tietoa vanhukselle tai läheisille, kyllä tästä oli juttua jossain lehdessä silloin.

Ruotsissahan osa terveydenhuollon henkilökunnasta toi julkisuuteen sen, että sellaisilta koronaan sairastuneilta vanhuksilta, jotka olisivat hyvin voineet tehohoidolla selvitä, evättiin tehohoitoon pääsy.

Sama täällä meilläkin, ei viety edes sairaalaan. 

Elvytyskielto taitaa olla ainoa hoitorajaus, josta on tehtävä merkintä, tuollaiset ei pääse sairaalaan, teholle, ei saa joitakin hoitomuotoja yms. ovat käytäntöjä/päätöksiä, jotka eivät näy missään.

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä mä just luin? Ymmärrän jos kyse on vaikka yli kasikymppisistä monisairaista, mutta 65v?

Ja kuitenkin, hengissä pidetään *väkisin* aivan elinkelvottomia ihmisiä. Ilman konetta ei eläisi hetkeäkään.

Vierailija kirjoitti:

Ainakin meillä on 67v äidillä tuo kirjaus, sai sen jouduttuaan suojatiellä auton töytäisemäksi. Olkaluu murtui ja lääkäri kirjasi elvytyskiellon. Kun äiti kyseli, että miksi, ei hänellä ollut kuin verenpainelääkitys, niin lääkärin vastaus oli, että ikää on jo sen verran, että elvytys ei toisi elämään yhtään hyvää vuotta. Eikä suostunut poistamaan tietoa.

Kamalaa!

Pitääkin olla varovaisempi kun rullaluistelukausi alkaa taas.

T. terve mummo 68 v. edelleen työelämässä

Vierailija kirjoitti:

Elvytys on keholle todella rankkaa. Siinä usein murtuu useampi kylkiluu ja voi tulla muitakin sisäisiä vakavia vammoja. Ihminen siis saadaan henkiin, mutta kuolee sitten muutaman päivän päästä elvytyksen aiheuttamiin vaurioihin. Siksi näitä DNR päätöksiä tehdään, koska on todennäköistä, että sellaisen saanut ihminen kuolisi sitten kärsien elvytyksen aiheuttamiin vaurioihin.

Tohtori Kuolema enkeli Gabrielin hahmossa saapui paikalle hurskaine selityksineen.

Vierailija kirjoitti:

Elvytys on keholle todella rankkaa. Siinä usein murtuu useampi kylkiluu ja voi tulla muitakin sisäisiä vakavia vammoja. Ihminen siis saadaan henkiin, mutta kuolee sitten muutaman päivän päästä elvytyksen aiheuttamiin vaurioihin. Siksi näitä DNR päätöksiä tehdään, koska on todennäköistä, että sellaisen saanut ihminen kuolisi sitten kärsien elvytyksen aiheuttamiin vaurioihin.

Moni terveydestään ja kunnostaan huolehtiva 65 v. on paremmassa ruumiillisessa kondiksessa kuin nelikymppinen sohvaperuna.

Vierailija kirjoitti:

Se on kyllä totta, että hyvin kevyin perustein niitä tehdään eikä omaisille eikä potilaalle itselleen välttämättä kerrota mitään koko asiasta.

Pelottaa kyllä omien omaisten kohdalla.

Höpöhöpö, anoppi on lähes 100 v ja hoivakodissa ja mies on edunvalvoja, niin ilman miehen lupaam monisairaalle 100 v ei kirjattu elvytyskieltoa.

Ei ole totta. Elvytyskielto ei tarkoita hoitamatta jättämistä vaan sitä jos sydän pysähtyy ei elvytetä. Elvytystilanne ei ole samanlainen kuin amerikkalaisissa sarjoissa vaan paljon raaempaa ja nämä asiat kannattaa miettiä ajoissa selväksi. Lääkärin päätös menee omaisten tahdon ylitse, se on sitten asia erikseen miten lääkärit ilmaisee asian. Yleensä keskustelu on asiallista.

Epäilen tätä vahvasti, mun sukulainen on ollut useammassa leikkauksessa (polvi ja ihosyöpä) vaikka on jo lähemmäs 90. Luulisi että jos tämä pitää paikkansa niin tuon ikäisiä ei leikattaisi. Ja mun mielestä on tärkeää että jokaista hoidetaan mutta olen toisen kirjoittajan kanssa samaa mieltä että resurssit pitäisi ensisijaisesti käyttää lapsiin, nuoriin ja työikäisiin eikä yli 80- vuotiaisiin. 65-vuotias ei tosin ole vielä mitenkään vanha.

Vierailija kirjoitti:

Mut rehellisesti, kyllä minä soisin että tämä rikottu sairaanhoito ja sen rippeet kohdistettaisiin esim synnytyksiin ja lasten priorisointiin. Mun poika (alle 2v) ei pääse sydänleikkauseen mut 80v ex anopin pääsee laskeumaleikkaukseen, niin kyllä mä mietin että onko Riitan seksielämä nyt tässä vaiheessa oikeesti tarpeen hoitaa kuntoon. Kätilöitä vuorossa kolme isossa sairaalassa, eikä päivystykseen kannata mennä ilman minijääkaappia ja telttailuvehkeita, ja tulee useamman yön reissu. Tiedän että kuulostan kylmältä, mut eikö noi boomerit ole jo kynyttäneet tän meidän yhteiskunnan niin piloille, että sietäisivätkin alkaa poistumaan, että niiden omat lapsenlapset sais edes jonkinlaisia resursseja yhteiskunnalta?

Rehellisesti, miksi kannattaisi priorisoida asiaa, joka on katoamassa? Syntyvyys on romahtanut ja siihen asiaan pitäisi satsata muutakin kuin puhetta.

Vierailija kirjoitti:

Elvytys on rankkaa, eikä siitä enää välttämäti tolpilleen selviä edes nuori ihminen. Mieluumin helppo lähtö, kuin kymmenen vuotta vuodeosastolla.

Nyt tuli asiaa. Elvytyskiellosta vouhkaavien pitäisi päästä näkemään millainen on karuin mahdollinen kohtalo silloin, kun ihminen on täpärästi saatu elvytettyä eloon. Hengität, mutta siinä kaikki. Totaalisesti kaikki.

Onhan 65 vuotias jo eläkkeellä niin en ihan ymmärrä että mitä elvytettävää siinä oikein on.

DNR-päätös (Do Not Resuscitate) tarkoittaa pidättäytymistä painelu-puhalluselvytyksestä silloin, kun potilas ei enää hyödy siitä.

Kun taustalla on hyvin vaikea perussairaus, elvyttämättä jättäminen ei ole vaikuttavan hoidon eväämistä vaan luonnollisen kuoleman sallimista ilman kuoleman pitkittämistä potilasta rasittavilla ja hyvinkin kajoavilla hoitotoimenpiteillä.

DNR-päätöksen voi tehdä potilas itse ja kirjata sen hoitotahtoonsa tai päätöksen voi tehdä myös hoitava lääkäri lääketieteellisin perustein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elvytys on rankkaa, eikä siitä enää välttämäti tolpilleen selviä edes nuori ihminen. Mieluumin helppo lähtö, kuin kymmenen vuotta vuodeosastolla.

Kaiketi ne katsoo ettei tietyn iän ylittänyt enää toivu eikä kestä rankkaa elvytystä.  Jos nuppi on vaikka ollut ilman happea niin nuori voi toipua vanha ei enää entiselleen. 

Jos aivot jäävät vaille happea, ne eivät enää palaudu entiselleen, oli ikä mikä hyvänsä. Nuorilla vaan on todennäköisemmin edessään pidempi elämä vajaakuntoisena. Onko se ihmisarvoista, maata sängyssä täysin toisten autettavana, " on sentään elossa".

Ei helvetissä lääkärin pidä mitään lupia kysellä läheisiltä.

Vierailija kirjoitti:

Ei helvetissä lääkärin pidä mitään lupia kysellä läheisiltä.

Monesti omaiset ovat niin järkyttyneitä tai poissa tolaltaan, ettei he ole täysin kykeneviä objektiivisesti päättelemään, mikä on paras vaihtoehto. Päivystyksessä kuultua ja nähtyä, pieni hauras ikäihminen, jolle omaiset vaativat tekemään kaiken, mitä lääketiede pystyy. Pahimmillaan on seurannut toimenpiteitten sarja, joita kohde vastustaa viimeisillä voimillaan, valittaen. Lääketiede pystyy niin paljoon, ettei omaiset aina hahmota, onko se kaikki mielekästä, tai kuoleman kynnyksellä olevan toive.

Vierailija kirjoitti:

Ainakin meillä on 67v äidillä tuo kirjaus, sai sen jouduttuaan suojatiellä auton töytäisemäksi. Olkaluu murtui ja lääkäri kirjasi elvytyskiellon. Kun äiti kyseli, että miksi, ei hänellä ollut kuin verenpainelääkitys, niin lääkärin vastaus oli, että ikää on jo sen verran, että elvytys ei toisi elämään yhtään hyvää vuotta. Eikä suostunut poistamaan tietoa.

Tätä en usko millään. Meillä on töissä tuon ikäisiä ihmisiä. Ja tekevät ihan oikeaa tuottavaa, älykästä asiantuntijatyötä.

tämä lienee niitä uudistuksia, joilla sote uudistus lyhentää hoitojonoja

jokaisella ihmisellä tulisi olla itsemääräämisoikeus kehoonsa. Jos hän haluaa tulla elvytetyksi monisairaana ja raihnaana vanhuksena, vaikka miten uhkaisi kylkiluumurtuma tai vakavammat vauriot, niin hänen tulee saada tietää, että se hänelle suodaan. Toki  järjestelmän tulisi toimia siten, että potilas keskustelee näistä asioista oman hoitavan lääkärinsä kanssa, joka kertoo mitä elvytys merkitsee ja mitä siitä voi seurata. Joka kysyy potilaalta (tai varmistaa), että hän ymmärtää, että se voi sitten merkitä pysyvää sairaalahoitoa loppuelämänsä ajaksi ja että elvytyksellä ei ehkä kuitenkaan saisi kuin lyhyen lisän omaan elämäänsä.  Jos potilas tuntuu tajuavan riskit ja tiedostaa mihin elvytys voi johtaa ja silti haluaa, että hänet elvytetään tai sitä yritetään, niin hänellä täytyy olla oikeus siihen.

minä tiedän etten kaikissa tapauksissa haluaisi itseäni elvytettävän, mutta missään nimessä en suostuisi siihen, että joku minua tuntematon lääkäri tekee päätöksen siitä ikäänkuin tietäen mikä olisi minulle parasta. Vain minä tiedän mikä on minulle parasta ja mitä haluan kokea tai jättää kokematta ja siksi minun täytyy saada päätää myös omasta elämästäni.

Sairaalan osastoilla saatetaan jättää vanhukset ilman juomaa, tai vähentää juoman määrää siksi ettei virtsaa erittyisi niin paljon (säästää vaippoja ja näin myös hoitajien aikaa) ja siksi, että se jouduttaa kuolemaa. Aikoinaan oma isoisäni valitteli sairaalassa ollessaan, että kun hoitajat eivät tuo öisin vettä, koska se aiheuttaa hänelle pissahädän. No asiahan oli nopeasti ratkaisu, kun toimme hänelle juomapullon, täytimme sen vedellä ja sitten annoille sorsan hänelle käden ulottuville. Ei tarvinnut sitten hoitajien vaivautua auttamaan vanhusta edes sängystä ylös. Isoisäni oli sairaalassa viikon, koska sai sen verran vahvoja lääkkeitä. Sitten haimme hänet tuosta keskitysleiristä pois takaisin kotiinsa.  Hän eli vielä reilusti yli 10 vuotta sairalaan aktiviisen eutanasiayrityksen sijaan. pitkään öuulin, että isoisäni oli vain yksi tapaus, mutta olen kuullut sittemmin muiltakin, että noin todellakin tehdään, että aletaan vähentää juomisia, että vanhus kuivuisi pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin meillä on 67v äidillä tuo kirjaus, sai sen jouduttuaan suojatiellä auton töytäisemäksi. Olkaluu murtui ja lääkäri kirjasi elvytyskiellon. Kun äiti kyseli, että miksi, ei hänellä ollut kuin verenpainelääkitys, niin lääkärin vastaus oli, että ikää on jo sen verran, että elvytys ei toisi elämään yhtään hyvää vuotta. Eikä suostunut poistamaan tietoa.

WTF??? Tästähän pitäisi nostaa iso meteli, ota yhteyttä vaikka toimittajiin.

Aivan kammottavaa, kuin Hitlerin Saksasta tuollainen toiminta.

Juuri niin. Kun joku kirjoittaa jotain nettiin, niin siitä pitää nostaa iso meteli, sillä ei ole mitään syytä olettaa, että tämä metelin aiheuttanut kirjoitus ei olisi totta. Tärkeintä on öyhöttää, pöyristyä ja möykätä netissä. Ei missään nimessä kannata vähimmässäkään määrin ajatella, että alkuperäinen kirjoitus voisi olla jotain muuta, kuin totta. Mutta onneksi näin ei ole koskaan käynyt maailmanhistoriassa, että joku olisi kirjoittanut nettiin jotain muuta, kuin timanttista totuutta.

Äidilläni ei ollut elvytyskieltoa, sai aivoinfvarktin 93 v n  3 v sitten, sai liotushoidon ja elää tänä päivänäkin, tosin lähimuistia meni hieman. Tosin lääkäri oli sanonut että koska on jo nyt noin vanha, tarkoitti kai että antaa kuolla, ei annettu. Ei HUSsin alueella.