Perinnötkin menee jatkossa hoitomaksuihin

Vierailija kirjoitti:

Siinä vaiheessa kun Suomessa pääsee/joutuu hoivakotiin ei varmaan itse edes ymmärrä onko hoito huonoa vai hyvää.

muistisairas jos on ja se etenee vinhaa vauhtia, sama se on jos vaipoissa maskaa ja jos sen verran ymmärtää niin huutaa että vaihtamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Siinä vaiheessa kun Suomessa pääsee/joutuu hoivakotiin ei varmaan itse edes ymmärrä onko hoito huonoa vai hyvää.

On sellainen käsitys että siellä syötetään kaikki lääkkeitä niin paljon ettei ne sängystä enää liiku mihinkään...

Ovat silloin hoitajille helpompia houdettavia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te joiden mielestä vanhusten pitää omaisuudellaan maksaa hoidostaan. Miten on, kierretäänkö verot ja vanhus kirjaa omaisuutensa hyvissä ajoin turvaan lapsilleen? Muuttaako mummo omaisuuksineen turvaan esim Viroon? Jättääkö jo nuoresta lähtien työuran tekemättä kun ei lapsillekaan voi miyään kerätä? Itsemurha on myös mahdollisuus kkn ei enää jalat kanna. Mikä olisi sopiva keino vanhuksen valita?

voihan aina mennä Sveitsiin tekemään eutanasian.  Kaipa tuo tulee Suomeenkin. 

Eli rikas tappakoon itsensä, mutta elämänsä sössinyt lohnake saa elellä toisten rahoilla herroiksi vielä palvelutaloissakin.

Lohnake, joka on suostunut tekemään huonosti palkattua työtä vaikkapa siivoojana tai kaupan kassana.

Ajatteletko sinä kaupassa käydessäsi myyjästä, että mitäs lohnake siinä sössit elämääsi.

Kyllähän pienituloinenkin työeläkettä kerää. Toki summa jää pieneksi että saattaa saada takuueläkettä päälle. Mutta kyllä hän silti on oman osansa maksanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos on palvelukotiin muuttaessa myynyt asuntonsa ja tilillä on vaikka 150 000?

Meneekö palvelutalon maksuihin vain eläke vai myös asuntorahat?

Ap trollaa tuolla keksimällään. 

Mietin vain, kun itsellä tulee tuo tilanne eteen, että meneekö sitten eläkkeen lisäksi ne asuntorahatkin. Kyllä haluaisin jättää lapsilleni perintöä.

Ainoa varma keino tähän on se, että jaat lapsillesi ennakkoperintönä nyt, kun vielä voit. 

Väestön vanhetessa ja julkisen sektorin köyhtyessä valitettavasti todennäköinen kehityskulku on se, että yhä vähemmän pääsemme vanhoina yhteiskunnan rahoittamia palveluita nauttimaan. Eli suomeksi, uskon, että joskus vielä kunta takavarikoi ne asuntorahatkin.

Me 70 -luvulla syntyneet olemme tämän maan koulutetuin ikäluokka. Ikinä enne tule saavuttamaan omien vanhemiemme elintasoa, ei ole kesämökkejä ja kaksia autoja. Omat vanhempamme ovat eläkkeellä vuosikymmeniä. Meille eläkeikä on nyt 68 ja nousee siitä varmuudella sellaiseen, että emme tule eläkkeille pääsemään. Omat vanhempamme ovat perineet omat vanhempansa, moni ennätti periä ihan kivojakin summia. Ei tule menemään niin, että meiltä viedään elintaso, mahdollisuus eläkkeeseen ja vielä perinnötkin, jotta koko ikänsä velttoilleet saisivat hoidon ilmaiseksi. Ihan tiedoksi, meidän ikäluokkamme myös äänestää, aina.

Mitä perinnöt?

Ei kaikilla 70-luvulla syntyneillä ole tulossa mitään perintöjä, ja mekin äänestämme, aina.

Ei ole reilua, että meidänkin verorahoista tai jopa eläkkeidemme verorahoista maksetaan teille palveluita, jotta perintöihin ei tarvitse koskea.

Etkö sinä näe ongelmaa, että jossain palvelutalossa makoilee kaksi vanhusta. Toinen maksaa hoidostaan isolla eläkkeellään ja vielä talollaan ja vanhemmilta saamallaan perinnöllään. Toinen ei maksa latin latia. Onko se sinusta reilua sille suvulle, jossa on yritetty elää yhteiskuntaa hyödyttävästi?

Totta kai se on reilua, miksei olisi? Se maksaa, jolla on varaa, ja yhteiskunta auttaa sitä, jolla ei ole varaa. Mikä voisi olla väärin? Ymmärrät koko asian aivan väärin päin. Ilmainen / maksuton hoito kuuluu niille, jotka eivät voi sitä itse maksaa. Jos rahaa on, maksat itse.

Ihan samalla tavalla tämä toimii vauvasta vaariin:

- kaksi lasta päiväkodissa, joista toisen vanhemmat (tulottomia, varattomia) eivät maksa päivähoitomaksua ja toisen vanhemmat (työssäkäyviä normaalituloisia) maksavat hoitomaksun

- kaksi henkilö asuu vuokraasunnossa, joista toinen maksaa koko vuokran itse (tuloja) tai toinen saa asumistukea (pienet tulot)

- kaksi henkilö, joista toinen maksaa elämisensä palkkatuloista tai muusta varallisuudesta, toinen saa toimeentulotukea, koska hänellä on liian pienet tulot ja ei varallisuutta.

Vai näkeekö tässä joku jotain ongelmaa?

Kyllä näen siinä ongelmia. Isoin ongelma on se, että sille, joka ei itse maksa, on saman tason palvelut kuin sille, joka maksaa. Yhteiskunnan varoilla pitäisi tarjota heikommat ja halvemmat palvelut.

Tietysti julkinen palvelu on kaikille sama. Mutta jos on rahaa niin voihan sitä vaikka palkata lapselleen oman hoitajan kotiin tai laittaa vanhuksen sellaiseen yksityiseen palvelutaloon jossa on kullatut hanat.

Eli siis se julkinen palvelu on kaikille samanlainen mutta rahalla voi muualta ostaa mitä haluaa jos siltä tuntuu.

Joo. Julkinen palvelu on kaikille sama, mutta jos on rahaa/ omaisuutta, sen julkisenkin palvelun joutuu maksamaan itse. Jos taas ei ole, saa sen saman julkisen palvelun jokatapauksessa.

Tämä on kuulemma oikeudenmukaista. Painat töitä niska limassa eläkemaksuja menee 24%. Pääset eläkkeelle 68v ja kuukautta myöhemmin suoni repeää päässä. Päädyt hoitokotiin ja isosta eläkkeestä menee 85% maksuihin. Omaisuuttakin varmaan haluttaisiin käyttää maksuihin.

Samaan hoitoon pääsee myös sossupummi joka ei ole elämänsä aikana paljoa töitä tehnyt. Valtio maksaa koko lystin käytännössä.

monethan elää yli 90 v. Emme tiedä milloin lähdemme, kiitos taas tästä päivästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin isäsi maksaa hoitomaksunsa, se on ihan selvä asia. Ei yhteiskunnan kuulu kaikkea kustantaa.

Mutta yhteiskunta maksaa pieneläkeläisten hoidot kokonaan. Ihan ookoo. Tyhmä isä ollut ikänsä hyväpalkkaisessa työssä ensin kouluttautuen vuosia,maksanut prog.verot ja nyt saa samaa hoitoa kuin ikänsä muitten kustannuksella loisineet. Tosi reilua. Rahat papalta heti pois.

   Fiksu ennakoi ja antaa ennakkoperintöä lapsille ja lastenlapsille. 

Ei varmaan koske rikkaita. Muutoinhan tuo on hyvä, että jokaisen omaisuus menee hoitomaksuihin. Talot myyntiin ja niillä kuitataan hoitomaksut.

Pitää osata kuolla suorilta jaloilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos on palvelukotiin muuttaessa myynyt asuntonsa ja tilillä on vaikka 150 000?

Meneekö palvelutalon maksuihin vain eläke vai myös asuntorahat?

Ap trollaa tuolla keksimällään. 

Mietin vain, kun itsellä tulee tuo tilanne eteen, että meneekö sitten eläkkeen lisäksi ne asuntorahatkin. Kyllä haluaisin jättää lapsilleni perintöä.

Ainoa varma keino tähän on se, että jaat lapsillesi ennakkoperintönä nyt, kun vielä voit. 

Väestön vanhetessa ja julkisen sektorin köyhtyessä valitettavasti todennäköinen kehityskulku on se, että yhä vähemmän pääsemme vanhoina yhteiskunnan rahoittamia palveluita nauttimaan. Eli suomeksi, uskon, että joskus vielä kunta takavarikoi ne asuntorahatkin.

Me 70 -luvulla syntyneet olemme tämän maan koulutetuin ikäluokka. Ikinä enne tule saavuttamaan omien vanhemiemme elintasoa, ei ole kesämökkejä ja kaksia autoja. Omat vanhempamme ovat eläkkeellä vuosikymmeniä. Meille eläkeikä on nyt 68 ja nousee siitä varmuudella sellaiseen, että emme tule eläkkeille pääsemään. Omat vanhempamme ovat perineet omat vanhempansa, moni ennätti periä ihan kivojakin summia. Ei tule menemään niin, että meiltä viedään elintaso, mahdollisuus eläkkeeseen ja vielä perinnötkin, jotta koko ikänsä velttoilleet saisivat hoidon ilmaiseksi. Ihan tiedoksi, meidän ikäluokkamme myös äänestää, aina.

Mitä perinnöt?

Ei kaikilla 70-luvulla syntyneillä ole tulossa mitään perintöjä, ja mekin äänestämme, aina.

Ei ole reilua, että meidänkin verorahoista tai jopa eläkkeidemme verorahoista maksetaan teille palveluita, jotta perintöihin ei tarvitse koskea.

Etkö sinä näe ongelmaa, että jossain palvelutalossa makoilee kaksi vanhusta. Toinen maksaa hoidostaan isolla eläkkeellään ja vielä talollaan ja vanhemmilta saamallaan perinnöllään. Toinen ei maksa latin latia. Onko se sinusta reilua sille suvulle, jossa on yritetty elää yhteiskuntaa hyödyttävästi?

Totta kai se on reilua, miksei olisi? Se maksaa, jolla on varaa, ja yhteiskunta auttaa sitä, jolla ei ole varaa. Mikä voisi olla väärin? Ymmärrät koko asian aivan väärin päin. Ilmainen / maksuton hoito kuuluu niille, jotka eivät voi sitä itse maksaa. Jos rahaa on, maksat itse.

Ihan samalla tavalla tämä toimii vauvasta vaariin:

- kaksi lasta päiväkodissa, joista toisen vanhemmat (tulottomia, varattomia) eivät maksa päivähoitomaksua ja toisen vanhemmat (työssäkäyviä normaalituloisia) maksavat hoitomaksun

- kaksi henkilö asuu vuokraasunnossa, joista toinen maksaa koko vuokran itse (tuloja) tai toinen saa asumistukea (pienet tulot)

- kaksi henkilö, joista toinen maksaa elämisensä palkkatuloista tai muusta varallisuudesta, toinen saa toimeentulotukea, koska hänellä on liian pienet tulot ja ei varallisuutta.

Vai näkeekö tässä joku jotain ongelmaa?

Kyllä näen siinä ongelmia. Isoin ongelma on se, että sille, joka ei itse maksa, on saman tason palvelut kuin sille, joka maksaa. Yhteiskunnan varoilla pitäisi tarjota heikommat ja halvemmat palvelut.

Tietysti julkinen palvelu on kaikille sama. Mutta jos on rahaa niin voihan sitä vaikka palkata lapselleen oman hoitajan kotiin tai laittaa vanhuksen sellaiseen yksityiseen palvelutaloon jossa on kullatut hanat.

Eli siis se julkinen palvelu on kaikille samanlainen mutta rahalla voi muualta ostaa mitä haluaa jos siltä tuntuu.

Joo. Julkinen palvelu on kaikille sama, mutta jos on rahaa/ omaisuutta, sen julkisenkin palvelun joutuu maksamaan itse. Jos taas ei ole, saa sen saman julkisen palvelun jokatapauksessa.

Tämä on kuulemma oikeudenmukaista. Painat töitä niska limassa eläkemaksuja menee 24%. Pääset eläkkeelle 68v ja kuukautta myöhemmin suoni repeää päässä. Päädyt hoitokotiin ja isosta eläkkeestä menee 85% maksuihin. Omaisuuttakin varmaan haluttaisiin käyttää maksuihin.

Samaan hoitoon pääsee myös sossupummi joka ei ole elämänsä aikana paljoa töitä tehnyt. Valtio maksaa koko lystin käytännössä.

Mihin se "sossupummi" tai muu köyhä vanhus sitten pitäisi laittaa, katuojaanko?

Mikä oikeus sillä on siihen sen varakkaan taloon tai sijoituksiin? Miksi jo kertaalleen verotettu omaisuus pitäisi antaa vielä päälle sen köyhän hoitokuluihin? Tämän vuoksi siellä hoitomaksuissa on omaisuudensuoja. On reilua, että kukaan ei joudu myymään talojaan ja metsiään, jotta se köyhä saa hoitoa. Tai sitten potkitaan ne köyhät hankeen.

Kultapieni, niillä veroilla varmistetaan myös se, että sinun lapsillasi on koulu jonne mennä, sinulla on tieverkosto jota pitkin ajaa ja pyöräillä ja että sinulla on mahdollisuus terveys-ja sosiaalipalveluihin muiden palveluiden ohella. Ei niitä ole korvamerkitty kenenkään köyhän vanhuksen hoitokotikustannuksiin. Jos kuvittelet, että sinun omaisuutesi "annetaan" jollekulle toiselle, olet hyvin väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos henkilö haluaa jättää perintöä, kaikki tilillä olevat varat kannattaa muuttaa käteiseksi ja laittaa jemmaan ja jemman sijainti lapsille tiedoksi. Muuten kaikki menee sen siliän tien hoitomaksuihin eikä perillisille jää mitään. Karua mutta totta.

ei kotona kannata säilyttää jos tulee murtovaras tai tulee tulipalo. Menkää mailmanympärysmatkalle.

Pankin tallelokero voisi olla myös hyvä paikka säilyttää rahoja. Matkallekin kannattaa kyllä lähteä vielä kun pystyy.

Pankin tallelokero avataan ainakin kuollessa pankin toimesta ja pankki katsoo mitä siellä on.

En tiedä, katsooko muulloin..

Pankilla ei ole kenenkään tallelokeroon mitään asiaa ilman asiakkaan läsnäoloa eli ei katso. Ne rahat voi laittaa sinetöityyn kuoreen/rasiaan eikä sen sisältöä tarvitse kenellekään esitellä.

Nordeassa tallelokeron haltijan kuoltua pankki edellyttää tallelokeron sisällön luetteloinnin, jonka suorittaa kaksi pankin työntekijää ja josta he tekevät pöytäkirjan asiakkaan eli kuolinpesän osakkaan läsnäollessa. Eli katsoo.

Nykyisin ei taida olla enää tallelokeroita.

  oli vielä ainakin v 2013

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko hänen rahoillaan ostaa lahjakortteja esim. matkatoimistoihin, risteilylle, hyvinvointipalveluihin jne? Näitä lahjakortteja voisi sitten hyödyntää myöhemmin haluamanaan ajankohtana.

Kun rahat eivät olisi tilillä, niitä ei voisi käyttää hoitokodin maksuihin. 

Kohtuutonta, ettei säästöistä voisi muka hyötyä elämän viimeisinä vuosina. 

Jos se ihminen on ympärivuorokautisessa hoitokodissa, ei se nyt jestas sentään ole sen kuntoinen, että ikinä mihinkään risteilylle saati muulle matkalle lähtee. Eihän noihin hoitokoteihin pääse nykyisin muut kuin toinen jalka haudassa olevat ja keskimääräinen asumisaikakin on reilusti alle 2 vuotta, mikä tarkoittaa, että lähtö on lähellä.

matkat kannattaa tehdä paljon aiemmin sun muut jutut, ei siinä vaiheessa kun ymmärrys puuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te joiden mielestä vanhusten pitää omaisuudellaan maksaa hoidostaan. Miten on, kierretäänkö verot ja vanhus kirjaa omaisuutensa hyvissä ajoin turvaan lapsilleen? Muuttaako mummo omaisuuksineen turvaan esim Viroon? Jättääkö jo nuoresta lähtien työuran tekemättä kun ei lapsillekaan voi miyään kerätä? Itsemurha on myös mahdollisuus kkn ei enää jalat kanna. Mikä olisi sopiva keino vanhuksen valita?

voihan aina mennä Sveitsiin tekemään eutanasian.  Kaipa tuo tulee Suomeenkin. 

Eli rikas tappakoon itsensä, mutta elämänsä sössinyt lohnake saa elellä toisten rahoilla herroiksi vielä palvelutaloissakin.

Lohnake, joka on suostunut tekemään huonosti palkattua työtä vaikkapa siivoojana tai kaupan kassana.

Ajatteletko sinä kaupassa käydessäsi myyjästä, että mitäs lohnake siinä sössit elämääsi.

Kyllähän pienituloinenkin työeläkettä kerää. Toki summa jää pieneksi että saattaa saada takuueläkettä päälle. Mutta kyllä hän silti on oman osansa maksanut.

minimi eläke kai vähän yli 1000 euroa, kela tulee hätiin jos työeläke ei riitä

Suomelta on rahat loput, yhä suurempi osa jää eläkkeelle mutta työelämään siirtyy taas yhä vähemmän. Tämä tarkoittaa myös lisääntyviä vanhusten hoitokustannuksia. Minusta on naurettavaa että kasvatettaisiin veroja tai leikataan koulutuksesta tai työikäisten terveyden huollosta sen takia, että voidaan maksaa sellaisten vanhusten laitoshoito, joilla makaa tilillä muutenkin rahaa. Hoitakaa itse kotonanne jos haluatte säästää perintöä, mutta älkää ottako sitä summaa mun palkasta.

Vierailija kirjoitti:

Perilliset on ahneita kirjoitti:

Perillisellekö rahat pitäisi jättää ja muiden maksaa vanhuksen hoito? Ongelma onkin siis pohjattoman ahneet perilliset.

Miksi ei?

Miksi raataa koko elämänsä asuntolainaa maksaen, jos se asunto lopulta myydään ja rahat siirretään kunnalle. Kyllä suurinta osaa motivoi omaisuuden kartuttamiseen paitsi se hyvä, mitä siitä saa elinaikanaan, myös ajatus siitä, että se jää sitten omille lapsille. En usko, että ketään kiinnostaa panostaa koko elämänsä vain siihen, että vanhuusvuosina sitten kunta tulee viemään kaiken.

asunto kannattaa myydä ja muuttaa vuokralle, lapsille nk ennakkoperintöä, maksakoot lahjaverot

Vierailija kirjoitti:

Pienien rahojen jakaminen  lapsille menee vaan  haaskuuseen ja hömpötykseen  eli juomiin ja  juhlimiseen.   Voi olla   huonon elämän alku. Olen sitäkin nähnyt kun kun poika  sai  rahaa  18   vuotiaana.

on fiksuja nuoria jotka sijoittaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmmm...Kenen, yhteiskunnan eli meidän muidenko pitäisi maksaa ihmisen hoitokuluja jos hänellä on vara maksaa itse?

Toisaalta miksi ei? Kyllähän täällä kaikkien muidenkin ikäluokkien palvelut ovat joko ilmaisia tai melkein ilmaisia. Osoittaa epäarvostusta vanhuksia kohtaan, kun heidät nähdään vain kulueränä, joihin yhteiskunta ei halua satsata.

Tällä hetkellä nimenomaan työikäisiin ei satsata. Oletko lukenut uutisia mm ortopedisistä leikkausjonoista? Tuhansia työikäisiä jonossa kuukausia tai jopa vuosia, osa sairaslomalla mm murtuneen lantion takia kun leikkaukseen ei pääse. Jos on kolme tikkaria ja kymmenen ihmistä, kaikille ei voi antaa tikkaria, vaan pitää valikoida. Oletko oikeasti sitä mieltä, että vanhuksia ei voi velvoittaa maksamaan itse palveluansa jos heillä on varaa, vaan heihin pitää nimenomaan sijoittaa ne rajalliset tikkarit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös ne saa ottaa vain siitä summasta kulut mikä on eläke?

pieni eläke, mistä otat ja iso ekäke ersim 6000 euroa niin en tiedä meneekö miten paljon vai kaikki ja ei piisaakkaan jos verotiedoissa näkyy tuottoja sijoituksista jne

Siis ei ne kenenkään säästöihin / sijoituksiin tietääkseni pääse katsomaan ja niistä vetämään rahoja.

verotiedot

On tähän syy miksi rahat ei riitä...

Suomi ja suomen kustannuksella tehdään maailman kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa joka maksaa suomalaisille paljon enemmän ja leikkaa taloutta Suomessa enemmän kuin missään muualla maailmassa..

Samalla kun ilmastopolitiikka tekee Suomessa investoinnit ja elinkeinoelämän toimimisen kalliiksi ilmastomaksujen verukkeella. Rahaa siirretään muualle Eurooppaa. Tulonsiirtoihin muille maille sen lisäksi että Suomi on osallisena useisiin. Yksittäisiin. Tuki ja elvytyspaketteihin poikkeuksetta suurena nettomaksajana.

Elvytyspaketin hinta oli Suomelle 8;miljardia euroa pelkästään. Lisäksi Suomelle on EUn määräyksestä erilaisia rahastoja ,rajoitteita ja rajoitetoimien kustannuksia ilmastoon. Ja luontoon ja metsään. N .60 miljardin euron arvosta lähivuosina kustannettavaksi ja se kaikki on pois hyvinvointion rahoituksesta muiden hyväksi.

Vierailija kirjoitti:

On tähän syy miksi rahat ei riitä...

Suomi ja suomen kustannuksella tehdään maailman kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa joka maksaa suomalaisille paljon enemmän ja leikkaa taloutta Suomessa enemmän kuin missään muualla maailmassa..

Samalla kun ilmastopolitiikka tekee Suomessa investoinnit ja elinkeinoelämän toimimisen kalliiksi ilmastomaksujen verukkeella. Rahaa siirretään muualle Eurooppaa. Tulonsiirtoihin muille maille sen lisäksi että Suomi on osallisena useisiin. Yksittäisiin. Tuki ja elvytyspaketteihin poikkeuksetta suurena nettomaksajana.

Elvytyspaketin hinta oli Suomelle 8;miljardia euroa pelkästään. Lisäksi Suomelle on EUn määräyksestä erilaisia rahastoja ,rajoitteita ja rajoitetoimien kustannuksia ilmastoon. Ja luontoon ja metsään. N .60 miljardin euron arvosta lähivuosina kustannettavaksi ja se kaikki on pois hyvinvointion rahoituksesta muiden hyväksi.

Tähän voi. Itse sanoa ihan konkreettisen esimerkin ...islanti oli 15 vuotta sitten konkurssissa ja maa elää pelkästä turskan kalastuksesta ja maa on syrjäinen. Saari joka ei ole EUssa ja eurossa mutta siellä on parempi elintaso ja palkat kuin EU Suomessa ...vihreän kullan maassa jonka varallisuus on varastettu EUlle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös ne saa ottaa vain siitä summasta kulut mikä on eläke?

pieni eläke, mistä otat ja iso ekäke ersim 6000 euroa niin en tiedä meneekö miten paljon vai kaikki ja ei piisaakkaan jos verotiedoissa näkyy tuottoja sijoituksista jne

Siis ei ne kenenkään säästöihin / sijoituksiin tietääkseni pääse katsomaan ja niistä vetämään rahoja.

verotiedot

Kyllä esim kela pääsee urkkimaan pankkitilejä kyselemättä ja verotietoja..

Hei, AP täällä. Sain jo vastauksen digi- ja väestövirastosta sähköpostiin. Siinä sanotaan, että edunvalvojana minun velvollisuus on huolehtia, että maksupäätös on asianmukainen. Sitten siinä oli pidempi pätkä lakitekstiä. Olen lihavoinut oleelliset kohdat: 

"Pitkäaikaisen ympärivuorokautisen palveluasumisen, perhehoidon ja laitoshoidon asiakasmaksu kuukaudessa voi olla enintään 85 prosenttia asiakkaan nettotuloista, joista on tehty laissa säädetyt vähennykset. Jos asiakkaana on suurempituloinen puoliso, maksu voi olla enintään 42,5 prosenttia puolisoiden yhteenlasketuista nettotuloista kuukaudessa. Jos hyvinvointialueen tekemässä vertailulaskelmassa puolisojen yhteenlaskettujen tulojen perusteella määräytyvä maksu muodostuisi suuremmaksi kuin maksu, joka määräytyy asiakkaan omiin tuloihin perustuen, saa asiakkaalta periä enintään omien tulojen mukaan määräytyvän maksun suuruisen maksun.

Asiakkaalta ei saa periä mitään erillisiä maksuja asumista tukevista palveluista, kuten aterioista. 

Ympärivuorokautisen palveluasumisen asiakasmaksua määrätessä asiakkaan tuloista vähennetään lisäksi asiakkaan palveluasumisesta aiheutuvat asumismenot sekä lääkekustannukset. Lääkekustannukset vähennetään myös perhehoidossa.

Hyvinvointialueen on huolehdittava siitä, että asiakkaan henkilökohtaiseen käyttöön jää käyttövara, joka on vuonna 2023 ympärivuokautisen palveluasumisen ja pitkäaikaisen perhehoidon asiakkaalle vähintään 167 euroa kuukaudessa ja pitkäaikaisen laitoshoidon asiakkaalle vähintään 112 euroa kuukaudessa."

Eli nyt näyttää pahasti siltä, että täällä toimitaan lainvastaisesti. Soitan huomenna uudestaan hyvinvointialueen yhteyshenkilölle.