Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jätitkö ottamatta koronarokotteesi? Profiilisi on tutkittu
25.04.2023 |
Olet tällainen:
Pienituloisuus tai palkkatulojen puute sekä mielenterveys- ja päihdeongelmat vaikuttivat aktiivisuuteen ottaa koronarokote.
Koronarokotteen jättivät ottamatta etenkin ne ihmiset, joilla ei ollut palkkatuloja, joiden äidinkieli oli muu kuin suomi tai ruotsi tai joiden lähisukulaiset, erityisesti äiti, eivät olleet ottaneet koronarokotetta.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/nyt-selvisi-ketka-jattivat-koronarokot…
Kommentit (3846)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hah kaikki ketkä hakivat koronarokotteet niin tulikohan niille yhtään olo että heitä pidettiin tyhminä ja he alistuivat tyhmien päättäjien pompotteluun? :D Minun mielestä ne ihmiset jotka koronarokotteet haki niin he eivät ole älykkäitä ihmisiä vaan he varmaan olisivat syönneet hevosen sontaakin jos joku päättäjä olisi sanonut että "pitää syödä sontaa niin olet turvassa koronalta" :D
Koronarokottamattomat ovat fiksumpia kun he eivät hakeneet turhia koronarokotteita eikä he alistunut päättäjien mielivaltaiseen pompotteluun.
Aina on ollut pelkureita, jotka eivät uskalla ottaa rokotteita, ja jos se olisi vain heidän oma henkensä ja terveytensä niin who cares. Mutta sylettää nää, jotka vaarantavat samalla muutkin: esim. tuhkarokko oli Euroopassa jo lähes taltutettu, ja sitten rokotevastaiset saivat aikaan uusia epidemioita.
https://www.europarl.europa.eu/news/fi/headlines/society/20180316STO999…
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005916574.html?share=762cbe4db86ab5dc…
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/55d98c96-e678-4707-9bdf-28184…
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/9b7ed441-d2b2-416e-adca-5a579…Paska rokote sekin kun ei tehonnut. Tappoi kyllä sekin, ei tosin näin massiivisesti kuin koronapiikki, sitä sentään kehiteltiin 26 vuotta. Tuhkarokko tappaa n. 1 puolesta miljoonasta. Turha rokote.
*Tuhkarokko on paramyksoviruksen aiheuttama infektio. Helpon leviämisen, suuren tappavuuden ja taudin tuottaman elinikäisen immuniteetin vaikutus eristyneissä väestöissä, kuten valtamerten saarilla, on ollut voimakas. Suomessa epidemiat toistuivat aiemmin 5-7 vuoden välein, ja 4-7-vuotiaat lapset olivat suurimmassa sairastumisvaarassa.
Keuhkotulehdus ja eriasteiset neurologiset komplikaatiot olivat pelättyjä, varsin yleisiä komplikaatioita. Heikennettyjä viruksia sisältäviä rokotteita on käytetty Suomessa vuodesta 1975 alkaen, mutta vasta vuonna 1982 käynnistynyt MPR-projekti johti kotoperäisen tuhkarokon häviämiseen. Rokotuksen teho ei kuitenkaan ole täydellinen, ja ulkomailta tuodut tautitapaukset sekä väestön alle 95 %:n rokotuskattavuus pitävät huolta siitä, että hajatapauksia ja pieniä epidemioita nähtäneen Suomessa vielä kauan.*
https://www.duodecimlehti.fi/duo14243
Pienimpiä lapsia ei vielä ole rokotettu, ja kaikkia lapsia ei voida rokottaa, esim. kemopterapiahoitojen. Nämä ovat vaarassa, kun rokottamattomat levittävät tautia.
Ps. Se yksi voisi olla oma sisaruksesi, lapsesi tai lapsenlapsesi. Joo, ihan turha rokote.
Ennen nuo lastentaudit sairastettiin. Itse olen sairastanut kaikki lastentaudit. Immuniteetti on ikuinen. Parempi kuin nykyajan lapsilla. Kyllä ennen oli kaikki paremmin.
Voiko tyhmempää olla? "Ennen nuo lastentaudit sairastettiin" Totta, mutta tiedätkö miten paljon tuli kuolemia, kuurotumisia ja muita haittoja. Samoallahan taphtui muutamia vuosia sitten lukuisia lasten kuolemia kun rokotekattavuus putosi (virheellisten väittämien vuoksi).
Niinpä, ne lapset, jotka ovat sairastaneet tuhkarokon lastentautina, niin heillä on ikuinen suoja tautiin sekä sen jälkitauteihin huolimatta missä päin maailmaa reissaavat.
Aika kiva!Niin näyttäisi olevan rokotetuillakin. Tehosteita ei nykykäsityksen valossa tarvita.
Tuhkarokko oli varsin *ittum ainen tauti sairastaa 18-vuotiaana satakiloisena kansallisen tason aktiivikuulantyöntäjänä. Kolme vuorokautta 40C+ putkeen toukokuussa ja sen kesän kisakausi oli taputeltu.
Ihmettelen kuka pölvästi hehkuttaa sairastamisen autuaaksi tekevää vaikutusta, kun tuhkarokon jälkitaudit tiedetään. Siihen nähden rokotus antaa kestävän suojan ja vieläpä turvallisesti
Satakiloa on liikaa painoa, ilmankos sairaudet iskivät. Minä hehkutan taudin sairastamista. Olen normaalipainoinen tai oikeastaan hoikka perusterve liikunnallinen nainen. Lastentauteihin ikuinen immuniteetti. Tehkää ylipainoiset kunnon kohennus.
Nykypäivän kuulantyöntäjät ovat usein atleettisia 2-metrisiä lihaskimppuja, joille 100-kiloa ei välttämättä ole ylipainoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
D-vitamiini oli ja on tehokkaampi lääke koronaan kuin kororonarokote oli ilmestyessään ja puolessa vuodessa koronarokote menetti vähäisenkin tehonsa.
Sinulla on jotain ihan omia tutkimuksia, koska vertaisarvioiduissa tieteellisissä tutkimuksissa tuota ei todettu. Covidin alkuaikoina kun ei ollut vielä varmistettuja tietoja, kokeiltiin esim teho-osastoilla suuriannoksista D-vitamiinihoitoa, mistä sitten luovuttiin, kun todettiin ettei auttanut. Sinä nyt toistelet noita amerikkalaishuijareitten alkuunpanemia valheita (USAssa muuten rokotevastaisen järjestön lääkärijohtaja on vankilassa).
Suomalaisilla yleisesti on hyvin D vitamiinia veressä, koska sitä saa suomalaisesta maidosta, ikäihmisillä D vitamiinitasot ovat monesti liian alhaiset. Korona kuolemat laskivat nollaan kun oli riittävä D vitamiinipitoisuus veressä. Vaikka D vitamiinia ei tarvita suojaamaan enää koronalta, niin siitä on monia muita hyötyjä.
Minun kaveripiirissäni on itseni lisäksi vain yksi, joka ei ole koronaa saanut. Hän syö d-vitamiinia 100 mikrogrammaa päivässä. Itse olen syönyt 75. Hän on riskiryhmäläinen, rokotettu kaiketi jo 4-5 kertaa. Itse en ole ottanut rokotuksia. En ole ollut missään flunssissa yli kolmeen vuoteen, ja käyn normaalisti töissä, jossa tapaan paljon ihmisiä.
Koronaan kuolleilla ja sairaalaan joutuneilla on lähes aina hyvin matalat d-vitamiinitasot.
Teikäläisillä vähemmän koulutetuilla on aina taipumus hakea monimutkaisiin ongelmiin yksinkertainen (ja omaan ymmärrykseen sopiva) ratkaisu. Kylläpä olisikin hienoa jos D-vitamiini ratkaisisi koko ongelman. Ihme, että minkään maan terveysviranomaiset eivät ole tällaista huomanneet (tiedän jo teikäläisten vastauksen tähän). Asia on kyllä tutkittu monissakin korkealaatuisissakin tutkimuksissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
D-vitamiini oli ja on tehokkaampi lääke koronaan kuin kororonarokote oli ilmestyessään ja puolessa vuodessa koronarokote menetti vähäisenkin tehonsa.
Sinulla on jotain ihan omia tutkimuksia, koska vertaisarvioiduissa tieteellisissä tutkimuksissa tuota ei todettu. Covidin alkuaikoina kun ei ollut vielä varmistettuja tietoja, kokeiltiin esim teho-osastoilla suuriannoksista D-vitamiinihoitoa, mistä sitten luovuttiin, kun todettiin ettei auttanut. Sinä nyt toistelet noita amerikkalaishuijareitten alkuunpanemia valheita (USAssa muuten rokotevastaisen järjestön lääkärijohtaja on vankilassa).
Suomalaisilla yleisesti on hyvin D vitamiinia veressä, koska sitä saa suomalaisesta maidosta, ikäihmisillä D vitamiinitasot ovat monesti liian alhaiset. Korona kuolemat laskivat nollaan kun oli riittävä D vitamiinipitoisuus veressä. Vaikka D vitamiinia ei tarvita suojaamaan enää koronalta, niin siitä on monia muita hyötyjä.
Minun kaveripiirissäni on itseni lisäksi vain yksi, joka ei ole koronaa saanut. Hän syö d-vitamiinia 100 mikrogrammaa päivässä. Itse olen syönyt 75. Hän on riskiryhmäläinen, rokotettu kaiketi jo 4-5 kertaa. Itse en ole ottanut rokotuksia. En ole ollut missään flunssissa yli kolmeen vuoteen, ja käyn normaalisti töissä, jossa tapaan paljon ihmisiä.
Koronaan kuolleilla ja sairaalaan joutuneilla on lähes aina hyvin matalat d-vitamiinitasot.
- - -
"Can vitamin D protect against covid-19?"
"Two new trials find no effect"
- - -
Eipä ollut siitäkään hopealuodiksi koronalle.
Seuraava!
No ei ole kovin vakuuttava tuo tutkimus.
No nytpä löytyi Suomesta huipputiedemies, joka ihan tuosta vaan tyrmää vertaisarvioidun BMJn tutkimuksen. Ilmeisesti sinulla ei ole kovinkaan suurta kosketuspintaa tieteentekemiseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
D-vitamiini oli ja on tehokkaampi lääke koronaan kuin kororonarokote oli ilmestyessään ja puolessa vuodessa koronarokote menetti vähäisenkin tehonsa.
Sinulla on jotain ihan omia tutkimuksia, koska vertaisarvioiduissa tieteellisissä tutkimuksissa tuota ei todettu. Covidin alkuaikoina kun ei ollut vielä varmistettuja tietoja, kokeiltiin esim teho-osastoilla suuriannoksista D-vitamiinihoitoa, mistä sitten luovuttiin, kun todettiin ettei auttanut. Sinä nyt toistelet noita amerikkalaishuijareitten alkuunpanemia valheita (USAssa muuten rokotevastaisen järjestön lääkärijohtaja on vankilassa).
Suomalaisilla yleisesti on hyvin D vitamiinia veressä, koska sitä saa suomalaisesta maidosta, ikäihmisillä D vitamiinitasot ovat monesti liian alhaiset. Korona kuolemat laskivat nollaan kun oli riittävä D vitamiinipitoisuus veressä. Vaikka D vitamiinia ei tarvita suojaamaan enää koronalta, niin siitä on monia muita hyötyjä.
Minun kaveripiirissäni on itseni lisäksi vain yksi, joka ei ole koronaa saanut. Hän syö d-vitamiinia 100 mikrogrammaa päivässä. Itse olen syönyt 75. Hän on riskiryhmäläinen, rokotettu kaiketi jo 4-5 kertaa. Itse en ole ottanut rokotuksia. En ole ollut missään flunssissa yli kolmeen vuoteen, ja käyn normaalisti töissä, jossa tapaan paljon ihmisiä.
Koronaan kuolleilla ja sairaalaan joutuneilla on lähes aina hyvin matalat d-vitamiinitasot.
- - -
"Can vitamin D protect against covid-19?"
"Two new trials find no effect"
- - -
Eipä ollut siitäkään hopealuodiksi koronalle.
Seuraava!
No ei ole kovin vakuuttava tuo tutkimus.
No nytpä löytyi Suomesta huipputiedemies, joka ihan tuosta vaan tyrmää vertaisarvioidun BMJn tutkimuksen. Ilmeisesti sinulla ei ole kovinkaan suurta kosketuspintaa tieteentekemiseen?
Linkkasin tutkimuksen edelliselle sivulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
D-vitamiini oli ja on tehokkaampi lääke koronaan kuin kororonarokote oli ilmestyessään ja puolessa vuodessa koronarokote menetti vähäisenkin tehonsa.
Sinulla on jotain ihan omia tutkimuksia, koska vertaisarvioiduissa tieteellisissä tutkimuksissa tuota ei todettu. Covidin alkuaikoina kun ei ollut vielä varmistettuja tietoja, kokeiltiin esim teho-osastoilla suuriannoksista D-vitamiinihoitoa, mistä sitten luovuttiin, kun todettiin ettei auttanut. Sinä nyt toistelet noita amerikkalaishuijareitten alkuunpanemia valheita (USAssa muuten rokotevastaisen järjestön lääkärijohtaja on vankilassa).
Suomalaisilla yleisesti on hyvin D vitamiinia veressä, koska sitä saa suomalaisesta maidosta, ikäihmisillä D vitamiinitasot ovat monesti liian alhaiset. Korona kuolemat laskivat nollaan kun oli riittävä D vitamiinipitoisuus veressä. Vaikka D vitamiinia ei tarvita suojaamaan enää koronalta, niin siitä on monia muita hyötyjä.
Minun kaveripiirissäni on itseni lisäksi vain yksi, joka ei ole koronaa saanut. Hän syö d-vitamiinia 100 mikrogrammaa päivässä. Itse olen syönyt 75. Hän on riskiryhmäläinen, rokotettu kaiketi jo 4-5 kertaa. Itse en ole ottanut rokotuksia. En ole ollut missään flunssissa yli kolmeen vuoteen, ja käyn normaalisti töissä, jossa tapaan paljon ihmisiä.
Koronaan kuolleilla ja sairaalaan joutuneilla on lähes aina hyvin matalat d-vitamiinitasot.
- - -
"Can vitamin D protect against covid-19?"
"Two new trials find no effect"
- - -
Eipä ollut siitäkään hopealuodiksi koronalle.
Seuraava!
No ei ole kovin vakuuttava tuo tutkimus.
- - -
Riippuu omista odotuksistasi, huomaan.
- Jolliffe ja kollegat satunnaistivat 3100 osallistujaa D-vitamiinitestiin ja joko 3200 IU/päivä tai 800 IU/päivä D3-vitamiinia kuuden kuukauden ajan, jos heidän veren 25-hydroksi-D-vitamiinipitoisuudet olivat <75 nmol/l.
- Muut 3 100 kontrollia ei saanut testiä eikä lisäravinteita. Tutkijat havaitsivat, että kummallakaan D-vitamiiniannoksella ei ollut vaikutusta covid-19:n ilmaantumiseen.
- Tällä tutkimuksella oli useita vahvuuksia: korkea esiintyvyys (64,6 %) osallistujista, joilla oli riittämätön 25-hydroksi-D-vitamiinitaso (<50 nmol/L), hyvä protokollan noudattaminen ja tiukka päätepiste polymeraasiketjureaktiolla vahvisti covid-19:n.
- - -
Veikkaan, että samoilla metodeilla päinvastainen tutkimustulos saisi sinut innosta jodlaamaan?
- Niin tai näin, selkeä tutkimus, joka ei löytänyt pienen pientä eroa sen välillä, minkälaisen
Minua kiinnostaa enemmän d-vitamiinin vaikutus koronan vakavuuteen ja kuolleisuuteen kuin ilmaantumiseen.
-
Joissakin tutkimuksissa on havaittu, että 25OHD-lisä on riskitekijä korkeammalle sairaalassa kuolleelle COVID-19-potilailla ja että se ei lyhennä merkittävästi sairaalahoidon kestoa [24,25,26]. Muut tutkimukset ovat osoittaneet, että D-vitamiinitoimenpiteet vähentävät kuolleisuuden riskiä ja sairauksien vakavuutta. Bolus-D-vitamiinilisän käyttö on yhdistetty vähemmän vakavaan COVID-19:ään ja parempaan eloonjäämisasteeseen heikoilla iäkkäillä väestöryhmillä. Kolekalsiferoli- ja kalsifediolihoitojen on yhdistetty vähentynyt kuolleisuusriski COVID-19-potilaiden akuutisti sairaalahoidossa. Potilailla, joilla on pitkälle edennyt krooninen munuaissairaus, kalsitriolihoidon on havaittu vähentävän COVID-19-kuolleisuuden riskiä [9,27,28,29,30,31,32]. Varikasuvu ja kollegat osoittivat myös D-vitamiiniinterventiolla merkittävän vaikutuksen COVID-19 RT-PCR -positiivisuuteen [33]. Äskettäinen systemaattinen katsaus ja meta-analyysi ovat osoittaneet, että D-vitamiinilisällä ei ole merkittävää vaikutusta COVID-19-infektion riskiin. Sitä vastoin se osoitti, että D-vitamiinilisä tarjoaa suojaavia vaikutuksia kuolleisuutta ja tehohoitoyksikköön pääsyä vastaan potilailla, joilla on COVID-19 [34]. Yllä olevan valossa tämän tutkimuksen tarkoituksena oli tehdä uusia herkkiä analyyseja nykyisistä satunnaistetuista kontrolloiduista tutkimuksista ja sitten kokeiden peräkkäisistä analyyseista (TSA:t), jotta voidaan varmistaa selvä ja lopullinen yhteys D-vitamiinilisän ja sen suotuisan vaikutuksen välillä COVID- 19 liittyvä kuoleman riski ja teho-osaston sairaalahoito.
- - -
Jos ei ole (D) vitamiinipuutosta, lisävitamiineista ei ole todettu olevan kuin haittaa useimmissa tapauksissa.
Jos ei käytä d-vitamiinilisää, niin hyvin todennäköisesti d-vitamiinitasot on matalahkot.
Esim. Suomessa elintarvikkeisiin on lisätty D-vitamiinia ja vanhuksille suositellaan D-vitamiinilisää ympäri vuoden ja muille talvikuukausina. Niinpä suomalaisten D-vitamiinitasot ovat kohtalaisen hyvää tasoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lääkäriä huolestutti vastaus kirjoitti:
imo kirjoitti:
Lääkärin kysymys kirjoitti:
Miten on mahdollista, että mRNA-rokote aiheutti nuorille miehille sydänlihastulehduksia, vaikka virologin mukaan mRNA-rokote ei leviä deltoideuslihaksesta muualle elimistöön ja mRNA hajoaa olkalihaksessa muutamassa tunnissa?
Olen ostanut elämäni aikana useita vapaaehtoisia rokotuksia Terveystalosta ja Mehiläisestä. Olen ottanut elämäni aikana kaikki muut rokotteet paitsi mRNA-koronarokotteet.
Olisin heti paikalla valmis ottamaan koronarokotteen, joka sisältäisi esim. inaktivoituja koronaviruksia.
Adenovirus/mRNA-rokotteita en aio ottaa ennen kuin aikaisintaan 20 vuoden kuluttua, jolloin tiedetään, tuleeko rokotuksesta pitkäaikaisvaikutuksia. Voi myös olla, että 20 vuoden kuluttua rokotteet todetaan turvallisiksi.
Nuoren perusterveen miehen todennäköisyys kuolla koronaan on lähes 0%. mRNA-rokotteen aiheuttama sydänlihastulehdus on nuorelle miehelle huomattavasti vaarallisempi. Todennäköisesti sydänlihakseen jää fibroosia, joka alkaa haittaamaan keski-iässä sydämen johtoratajärjestelmän toimimista.
Jos sanotaan, ettei mRNA-rokote leviä, niin sillä tarkoitetaan vain rokotetta ei piikkiproteiineja, joita rokotteella saadaan solut tuottamaan. Pitääkö se paikkaansa, on toinen juttu.
Elimistön puolustusjärjestelmä hyökkää mRNA-rokotetta vastaan ja tuhoaa sen. Sitä tarkoittaa hajoaminen olkalihaksessa.
Ongelma on nimenomaan se, että "elimistön puolustusjärjestelmä hyökkää mRNA-rokotetta vastaan ja tuhoaa sen."
Verenkierron mukana mRNA-rokote leviää muutamassa minuutissa kaikkialle elimistöön, esim. sydänlihassoluihin ja verisuonten endoteelisoluihin. Elimistön puolustusjärjestelmät tunnistavat viallisesti käyttäytyvät mRNA-rokotetta sisältävät solut, ja tuhoavat ne.
Ihminen on evoluutionsa aikana oppinut elämään sulassa sovussa bakteerien, virusten ja sienten kanssa. Yleensä kyseiset mikrobit aiheuttavat ihmiselle lyhytkestoisen taudin, joista ei jää pysyvää haittaa elimistölle.
MRNA/Adenovirusrokotteiden ongelma on se, että elimistöön ruiskutetaan elimistölle vierasta mRNA:ta. Elimistömme ei ole evoluution aikana kokenut ennen mitään vastaavaa. Minusta on hyvin mielenkiintoista jäädä seuraamaan seuraavien vuosikymmenten aikana, onko mRNA-rokotteista mitään haittaa.
Lääketieteen historia on täynnä vahingollisia hoitoja, jotka on myöhempinä vuosikymmeninä todettu haitallisiksi. Lääkärit ovat hoitaneet potilaitaan elohopealla, lyijyllä, röntgensäteilyllä. Nobelin palkinnon sai aikoinaan lobotomian keksijä.
Itse toivoisin esim. kylmäkuivattujen koronavirusten käyttämistä rokotteissa. Toki sellaisen rokotteen hinta olisi huomattavasti suurempi kuin näiden mRNA-rokotteiden.
Itse en ottanut koronarokotteita. Sairastin koronan hyvin lievänä, kuumetta kesti yön yli. En tarvinnut mitään lääkettä, en edes Buranaa.
Ihan pelkästää yksi lause näennäishienossa tekstissäsi kertoo huiman asiantuntemattomuutesi. " Ihminen on evoluutionsa aikana oppinut elämään sovussa bakteerien, virusten ja sienten kanssa." Asia näyttäytyy hiukan erilaisena sairaaloissa. Suomessakin satoja ihmisiä kuolee päivittäin noitten bakteerien, virusten ja sienten aiheuttamiin tauteihin huolimatta monenlaisista antibiooteista tai viruslääkkeistä joita on kehitetty. Maailmalla vielä suuremmat määrät kuolevat koteihinsa tai katuojiin. mRNA-teknologiaa on tutkittu 1980-luvulta lähtien. Kyllä me tiedämme tasan tarkkaan, että soluissa mRNA tuhoutuu entsymaattisesti muutamissa tunneissa. Muutenkin tietosi ovat vähän vanhentuneet. On jo olemassa myös vanhanaikaisia heikennettyihin viruksiin perustuvia rokotteita.
Sinähän se varmaan osaat selittää sen rokotusten erinomaisen suojan vakavaa tautimuotoa vastaan?
Sehän on se terveysväite.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkäriä huolestutti vastaus kirjoitti:
imo kirjoitti:
Lääkärin kysymys kirjoitti:
Miten on mahdollista, että mRNA-rokote aiheutti nuorille miehille sydänlihastulehduksia, vaikka virologin mukaan mRNA-rokote ei leviä deltoideuslihaksesta muualle elimistöön ja mRNA hajoaa olkalihaksessa muutamassa tunnissa?
Olen ostanut elämäni aikana useita vapaaehtoisia rokotuksia Terveystalosta ja Mehiläisestä. Olen ottanut elämäni aikana kaikki muut rokotteet paitsi mRNA-koronarokotteet.
Olisin heti paikalla valmis ottamaan koronarokotteen, joka sisältäisi esim. inaktivoituja koronaviruksia.
Adenovirus/mRNA-rokotteita en aio ottaa ennen kuin aikaisintaan 20 vuoden kuluttua, jolloin tiedetään, tuleeko rokotuksesta pitkäaikaisvaikutuksia. Voi myös olla, että 20 vuoden kuluttua rokotteet todetaan turvallisiksi.
Nuoren perusterveen miehen todennäköisyys kuolla koronaan on lähes 0%. mRNA-rokotteen aiheuttama sydänlihastulehdus on nuorelle miehelle huomattavasti vaarallisempi. Todennäköisesti sydänlihakseen jää fibroosia, joka alkaa haittaamaan keski-iässä sydämen johtoratajärjestelmän toimimista.
Jos sanotaan, ettei mRNA-rokote leviä, niin sillä tarkoitetaan vain rokotetta ei piikkiproteiineja, joita rokotteella saadaan solut tuottamaan. Pitääkö se paikkaansa, on toinen juttu.
Elimistön puolustusjärjestelmä hyökkää mRNA-rokotetta vastaan ja tuhoaa sen. Sitä tarkoittaa hajoaminen olkalihaksessa.
Ongelma on nimenomaan se, että "elimistön puolustusjärjestelmä hyökkää mRNA-rokotetta vastaan ja tuhoaa sen."
Verenkierron mukana mRNA-rokote leviää muutamassa minuutissa kaikkialle elimistöön, esim. sydänlihassoluihin ja verisuonten endoteelisoluihin. Elimistön puolustusjärjestelmät tunnistavat viallisesti käyttäytyvät mRNA-rokotetta sisältävät solut, ja tuhoavat ne.
Ihminen on evoluutionsa aikana oppinut elämään sulassa sovussa bakteerien, virusten ja sienten kanssa. Yleensä kyseiset mikrobit aiheuttavat ihmiselle lyhytkestoisen taudin, joista ei jää pysyvää haittaa elimistölle.
MRNA/Adenovirusrokotteiden ongelma on se, että elimistöön ruiskutetaan elimistölle vierasta mRNA:ta. Elimistömme ei ole evoluution aikana kokenut ennen mitään vastaavaa. Minusta on hyvin mielenkiintoista jäädä seuraamaan seuraavien vuosikymmenten aikana, onko mRNA-rokotteista mitään haittaa.
Lääketieteen historia on täynnä vahingollisia hoitoja, jotka on myöhempinä vuosikymmeninä todettu haitallisiksi. Lääkärit ovat hoitaneet potilaitaan elohopealla, lyijyllä, röntgensäteilyllä. Nobelin palkinnon sai aikoinaan lobotomian keksijä.
Itse toivoisin esim. kylmäkuivattujen koronavirusten käyttämistä rokotteissa. Toki sellaisen rokotteen hinta olisi huomattavasti suurempi kuin näiden mRNA-rokotteiden.
Itse en ottanut koronarokotteita. Sairastin koronan hyvin lievänä, kuumetta kesti yön yli. En tarvinnut mitään lääkettä, en edes Buranaa.
Ihan pelkästää yksi lause näennäishienossa tekstissäsi kertoo huiman asiantuntemattomuutesi. " Ihminen on evoluutionsa aikana oppinut elämään sovussa bakteerien, virusten ja sienten kanssa." Asia näyttäytyy hiukan erilaisena sairaaloissa. Suomessakin satoja ihmisiä kuolee päivittäin noitten bakteerien, virusten ja sienten aiheuttamiin tauteihin huolimatta monenlaisista antibiooteista tai viruslääkkeistä joita on kehitetty. Maailmalla vielä suuremmat määrät kuolevat koteihinsa tai katuojiin. mRNA-teknologiaa on tutkittu 1980-luvulta lähtien. Kyllä me tiedämme tasan tarkkaan, että soluissa mRNA tuhoutuu entsymaattisesti muutamissa tunneissa. Muutenkin tietosi ovat vähän vanhentuneet. On jo olemassa myös vanhanaikaisia heikennettyihin viruksiin perustuvia rokotteita.
Sinähän se varmaan osaat selittää sen rokotusten erinomaisen suojan vakavaa tautimuotoa vastaan?
Sehän on se terveysväite.
Sehän lienee varsin helppo osoittaa. Jos otetaan vaikka 100 000 rokotettua ja 100 000 rokottamatonta ja tutkitaan moniko kyseisistä ryhmistä saa vakavan tautimuodon, niin mitä mieltä olet? Jos rokotetuilla tulee tilastollisesti vähemmän vakavia tautimuotoja, niin riittäisikö se sinulle todistukseksi rokotteen suojasta vakavaa tautimuotoa vastaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkäriä huolestutti vastaus kirjoitti:
imo kirjoitti:
Lääkärin kysymys kirjoitti:
Miten on mahdollista, että mRNA-rokote aiheutti nuorille miehille sydänlihastulehduksia, vaikka virologin mukaan mRNA-rokote ei leviä deltoideuslihaksesta muualle elimistöön ja mRNA hajoaa olkalihaksessa muutamassa tunnissa?
Olen ostanut elämäni aikana useita vapaaehtoisia rokotuksia Terveystalosta ja Mehiläisestä. Olen ottanut elämäni aikana kaikki muut rokotteet paitsi mRNA-koronarokotteet.
Olisin heti paikalla valmis ottamaan koronarokotteen, joka sisältäisi esim. inaktivoituja koronaviruksia.
Adenovirus/mRNA-rokotteita en aio ottaa ennen kuin aikaisintaan 20 vuoden kuluttua, jolloin tiedetään, tuleeko rokotuksesta pitkäaikaisvaikutuksia. Voi myös olla, että 20 vuoden kuluttua rokotteet todetaan turvallisiksi.
Nuoren perusterveen miehen todennäköisyys kuolla koronaan on lähes 0%. mRNA-rokotteen aiheuttama sydänlihastulehdus on nuorelle miehelle huomattavasti vaarallisempi. Todennäköisesti sydänlihakseen jää fibroosia, joka alkaa haittaamaan keski-iässä sydämen johtoratajärjestelmän toimimista.
Jos sanotaan, ettei mRNA-rokote leviä, niin sillä tarkoitetaan vain rokotetta ei piikkiproteiineja, joita rokotteella saadaan solut tuottamaan. Pitääkö se paikkaansa, on toinen juttu.
Elimistön puolustusjärjestelmä hyökkää mRNA-rokotetta vastaan ja tuhoaa sen. Sitä tarkoittaa hajoaminen olkalihaksessa.
Ongelma on nimenomaan se, että "elimistön puolustusjärjestelmä hyökkää mRNA-rokotetta vastaan ja tuhoaa sen."
Verenkierron mukana mRNA-rokote leviää muutamassa minuutissa kaikkialle elimistöön, esim. sydänlihassoluihin ja verisuonten endoteelisoluihin. Elimistön puolustusjärjestelmät tunnistavat viallisesti käyttäytyvät mRNA-rokotetta sisältävät solut, ja tuhoavat ne.
Ihminen on evoluutionsa aikana oppinut elämään sulassa sovussa bakteerien, virusten ja sienten kanssa. Yleensä kyseiset mikrobit aiheuttavat ihmiselle lyhytkestoisen taudin, joista ei jää pysyvää haittaa elimistölle.
MRNA/Adenovirusrokotteiden ongelma on se, että elimistöön ruiskutetaan elimistölle vierasta mRNA:ta. Elimistömme ei ole evoluution aikana kokenut ennen mitään vastaavaa. Minusta on hyvin mielenkiintoista jäädä seuraamaan seuraavien vuosikymmenten aikana, onko mRNA-rokotteista mitään haittaa.
Lääketieteen historia on täynnä vahingollisia hoitoja, jotka on myöhempinä vuosikymmeninä todettu haitallisiksi. Lääkärit ovat hoitaneet potilaitaan elohopealla, lyijyllä, röntgensäteilyllä. Nobelin palkinnon sai aikoinaan lobotomian keksijä.
Itse toivoisin esim. kylmäkuivattujen koronavirusten käyttämistä rokotteissa. Toki sellaisen rokotteen hinta olisi huomattavasti suurempi kuin näiden mRNA-rokotteiden.
Itse en ottanut koronarokotteita. Sairastin koronan hyvin lievänä, kuumetta kesti yön yli. En tarvinnut mitään lääkettä, en edes Buranaa.
Tarkoitushan on pistää rokote lihakseen, mutta vahingossa se voidaan pistää suoraan verenkiertoon.
Kun ajatellaan elimistölle uutta mRNA-rokotetta, niin toisella pistokerrallahan se ei ole enää elimistölle uusi.
Osaatko kertoa mikhin verisuoneen se rokote voisi joutua Deltoideus-lihakseen pistettynä? mRNA toimii ainoastaan solun sisässä. Jos se pistettäisiin verisuoneen ja koko mahtava 0,3ml rokote (josta suurin osa lienee vettä) laimentuisi 6 litraan verta, niin millä ihmeellä sitä pääsisi merkittäviä määriä joittenkin solujen sisään? Ei kannata ihan amatööripohjalta (tai amerikkalaisten huijarilakimiesten) lähteä näin hankalia asioita pohtimaan, kun maailman etevimmät tiedemiehet ovat teknologiaa kehitelleet ja ovat takuulla tällaiset asiat huomioineet.
Samalla tavalla se menee muualla elimistössä solun sisään kuin lihaksessa. Olen kuullut, että lihaksissa on myös verisuonia, jotka toimittavat niihin happea ja esim. dihydrotestosteronia. En kyllä ole varma, kuulostaa aika ihmeelliseltä.
3000 loukkaantunutta mammaa jakamassa omia henkilökohtaisia rokotetarinoitaan, joilla ei ole mitään tekemistä koko väestöä koskevan yleistävän tutkimuksen kanssa. Hengittäkää ihan rauhassa vain, ei tarvitse omia päätöksiään validoida täällä anonyymisti, vaikka se päätös eroaisikin keskimääräisestä. Nukkukaa nuput rauhassa vain :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
D-vitamiini oli ja on tehokkaampi lääke koronaan kuin kororonarokote oli ilmestyessään ja puolessa vuodessa koronarokote menetti vähäisenkin tehonsa.
Sinulla on jotain ihan omia tutkimuksia, koska vertaisarvioiduissa tieteellisissä tutkimuksissa tuota ei todettu. Covidin alkuaikoina kun ei ollut vielä varmistettuja tietoja, kokeiltiin esim teho-osastoilla suuriannoksista D-vitamiinihoitoa, mistä sitten luovuttiin, kun todettiin ettei auttanut. Sinä nyt toistelet noita amerikkalaishuijareitten alkuunpanemia valheita (USAssa muuten rokotevastaisen järjestön lääkärijohtaja on vankilassa).
Suomalaisilla yleisesti on hyvin D vitamiinia veressä, koska sitä saa suomalaisesta maidosta, ikäihmisillä D vitamiinitasot ovat monesti liian alhaiset. Korona kuolemat laskivat nollaan kun oli riittävä D vitamiinipitoisuus veressä. Vaikka D vitamiinia ei tarvita suojaamaan enää koronalta, niin siitä on monia muita hyötyjä.
Minun kaveripiirissäni on itseni lisäksi vain yksi, joka ei ole koronaa saanut. Hän syö d-vitamiinia 100 mikrogrammaa päivässä. Itse olen syönyt 75. Hän on riskiryhmäläinen, rokotettu kaiketi jo 4-5 kertaa. Itse en ole ottanut rokotuksia. En ole ollut missään flunssissa yli kolmeen vuoteen, ja käyn normaalisti töissä, jossa tapaan paljon ihmisiä.
Koronaan kuolleilla ja sairaalaan joutuneilla on lähes aina hyvin matalat d-vitamiinitasot.
- - -
"Can vitamin D protect against covid-19?"
"Two new trials find no effect"
- - -
Eipä ollut siitäkään hopealuodiksi koronalle.
Seuraava!
No ei ole kovin vakuuttava tuo tutkimus.
- - -
Riippuu omista odotuksistasi, huomaan.
- Jolliffe ja kollegat satunnaistivat 3100 osallistujaa D-vitamiinitestiin ja joko 3200 IU/päivä tai 800 IU/päivä D3-vitamiinia kuuden kuukauden ajan, jos heidän veren 25-hydroksi-D-vitamiinipitoisuudet olivat <75 nmol/l.
- Muut 3 100 kontrollia ei saanut testiä eikä lisäravinteita. Tutkijat havaitsivat, että kummallakaan D-vitamiiniannoksella ei ollut vaikutusta covid-19:n ilmaantumiseen.
- Tällä tutkimuksella oli useita vahvuuksia: korkea esiintyvyys (64,6 %) osallistujista, joilla oli riittämätön 25-hydroksi-D-vitamiinitaso (<50 nmol/L), hyvä protokollan noudattaminen ja tiukka päätepiste polymeraasiketjureaktiolla vahvisti covid-19:n.
- - -
Veikkaan, että samoilla metodeilla päinvastainen tutkimustulos saisi sinut innosta jodlaamaan?
- Niin tai näin, selkeä tutkimus, joka ei löytänyt pienen pientä eroa sen välillä, minkälaisen
Minua kiinnostaa enemmän d-vitamiinin vaikutus koronan vakavuuteen ja kuolleisuuteen kuin ilmaantumiseen.
-
Joissakin tutkimuksissa on havaittu, että 25OHD-lisä on riskitekijä korkeammalle sairaalassa kuolleelle COVID-19-potilailla ja että se ei lyhennä merkittävästi sairaalahoidon kestoa [24,25,26]. Muut tutkimukset ovat osoittaneet, että D-vitamiinitoimenpiteet vähentävät kuolleisuuden riskiä ja sairauksien vakavuutta. Bolus-D-vitamiinilisän käyttö on yhdistetty vähemmän vakavaan COVID-19:ään ja parempaan eloonjäämisasteeseen heikoilla iäkkäillä väestöryhmillä. Kolekalsiferoli- ja kalsifediolihoitojen on yhdistetty vähentynyt kuolleisuusriski COVID-19-potilaiden akuutisti sairaalahoidossa. Potilailla, joilla on pitkälle edennyt krooninen munuaissairaus, kalsitriolihoidon on havaittu vähentävän COVID-19-kuolleisuuden riskiä [9,27,28,29,30,31,32]. Varikasuvu ja kollegat osoittivat myös D-vitamiiniinterventiolla merkittävän vaikutuksen COVID-19 RT-PCR -positiivisuuteen [33]. Äskettäinen systemaattinen katsaus ja meta-analyysi ovat osoittaneet, että D-vitamiinilisällä ei ole merkittävää vaikutusta COVID-19-infektion riskiin. Sitä vastoin se osoitti, että D-vitamiinilisä tarjoaa suojaavia vaikutuksia kuolleisuutta ja tehohoitoyksikköön pääsyä vastaan potilailla, joilla on COVID-19 [34]. Yllä olevan valossa tämän tutkimuksen tarkoituksena oli tehdä uusia herkkiä analyyseja nykyisistä satunnaistetuista kontrolloiduista tutkimuksista ja sitten kokeiden peräkkäisistä analyyseista (TSA:t), jotta voidaan varmistaa selvä ja lopullinen yhteys D-vitamiinilisän ja sen suotuisan vaikutuksen välillä COVID- 19 liittyvä kuoleman riski ja teho-osaston sairaalahoito.
- - -
Jos ei ole (D) vitamiinipuutosta, lisävitamiineista ei ole todettu olevan kuin haittaa useimmissa tapauksissa.
Jos ei käytä d-vitamiinilisää, niin hyvin todennäköisesti d-vitamiinitasot on matalahkot.
Esim. Suomessa elintarvikkeisiin on lisätty D-vitamiinia ja vanhuksille suositellaan D-vitamiinilisää ympäri vuoden ja muille talvikuukausina. Niinpä suomalaisten D-vitamiinitasot ovat kohtalaisen hyvää tasoa.
Ne lisätyt määrät ovat mitättömiä, esim. maidossa 1mcg / 100gr.
Pitäisi syödä paljon kalaa, kananmunia ja sieniä, mutta veikkaan, että moni ei syö.
Ja suomalaiset d-vitamiinin saantisuositukset ovat muutenkin reilusti alakanttiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkäriä huolestutti vastaus kirjoitti:
imo kirjoitti:
Lääkärin kysymys kirjoitti:
Miten on mahdollista, että mRNA-rokote aiheutti nuorille miehille sydänlihastulehduksia, vaikka virologin mukaan mRNA-rokote ei leviä deltoideuslihaksesta muualle elimistöön ja mRNA hajoaa olkalihaksessa muutamassa tunnissa?
Olen ostanut elämäni aikana useita vapaaehtoisia rokotuksia Terveystalosta ja Mehiläisestä. Olen ottanut elämäni aikana kaikki muut rokotteet paitsi mRNA-koronarokotteet.
Olisin heti paikalla valmis ottamaan koronarokotteen, joka sisältäisi esim. inaktivoituja koronaviruksia.
Adenovirus/mRNA-rokotteita en aio ottaa ennen kuin aikaisintaan 20 vuoden kuluttua, jolloin tiedetään, tuleeko rokotuksesta pitkäaikaisvaikutuksia. Voi myös olla, että 20 vuoden kuluttua rokotteet todetaan turvallisiksi.
Nuoren perusterveen miehen todennäköisyys kuolla koronaan on lähes 0%. mRNA-rokotteen aiheuttama sydänlihastulehdus on nuorelle miehelle huomattavasti vaarallisempi. Todennäköisesti sydänlihakseen jää fibroosia, joka alkaa haittaamaan keski-iässä sydämen johtoratajärjestelmän toimimista.
Jos sanotaan, ettei mRNA-rokote leviä, niin sillä tarkoitetaan vain rokotetta ei piikkiproteiineja, joita rokotteella saadaan solut tuottamaan. Pitääkö se paikkaansa, on toinen juttu.
Elimistön puolustusjärjestelmä hyökkää mRNA-rokotetta vastaan ja tuhoaa sen. Sitä tarkoittaa hajoaminen olkalihaksessa.
Ongelma on nimenomaan se, että "elimistön puolustusjärjestelmä hyökkää mRNA-rokotetta vastaan ja tuhoaa sen."
Verenkierron mukana mRNA-rokote leviää muutamassa minuutissa kaikkialle elimistöön, esim. sydänlihassoluihin ja verisuonten endoteelisoluihin. Elimistön puolustusjärjestelmät tunnistavat viallisesti käyttäytyvät mRNA-rokotetta sisältävät solut, ja tuhoavat ne.
Ihminen on evoluutionsa aikana oppinut elämään sulassa sovussa bakteerien, virusten ja sienten kanssa. Yleensä kyseiset mikrobit aiheuttavat ihmiselle lyhytkestoisen taudin, joista ei jää pysyvää haittaa elimistölle.
MRNA/Adenovirusrokotteiden ongelma on se, että elimistöön ruiskutetaan elimistölle vierasta mRNA:ta. Elimistömme ei ole evoluution aikana kokenut ennen mitään vastaavaa. Minusta on hyvin mielenkiintoista jäädä seuraamaan seuraavien vuosikymmenten aikana, onko mRNA-rokotteista mitään haittaa.
Lääketieteen historia on täynnä vahingollisia hoitoja, jotka on myöhempinä vuosikymmeninä todettu haitallisiksi. Lääkärit ovat hoitaneet potilaitaan elohopealla, lyijyllä, röntgensäteilyllä. Nobelin palkinnon sai aikoinaan lobotomian keksijä.
Itse toivoisin esim. kylmäkuivattujen koronavirusten käyttämistä rokotteissa. Toki sellaisen rokotteen hinta olisi huomattavasti suurempi kuin näiden mRNA-rokotteiden.
Itse en ottanut koronarokotteita. Sairastin koronan hyvin lievänä, kuumetta kesti yön yli. En tarvinnut mitään lääkettä, en edes Buranaa.
Ihan pelkästää yksi lause näennäishienossa tekstissäsi kertoo huiman asiantuntemattomuutesi. " Ihminen on evoluutionsa aikana oppinut elämään sovussa bakteerien, virusten ja sienten kanssa." Asia näyttäytyy hiukan erilaisena sairaaloissa. Suomessakin satoja ihmisiä kuolee päivittäin noitten bakteerien, virusten ja sienten aiheuttamiin tauteihin huolimatta monenlaisista antibiooteista tai viruslääkkeistä joita on kehitetty. Maailmalla vielä suuremmat määrät kuolevat koteihinsa tai katuojiin. mRNA-teknologiaa on tutkittu 1980-luvulta lähtien. Kyllä me tiedämme tasan tarkkaan, että soluissa mRNA tuhoutuu entsymaattisesti muutamissa tunneissa. Muutenkin tietosi ovat vähän vanhentuneet. On jo olemassa myös vanhanaikaisia heikennettyihin viruksiin perustuvia rokotteita.
Sinähän se varmaan osaat selittää sen rokotusten erinomaisen suojan vakavaa tautimuotoa vastaan?
Sehän on se terveysväite.Sehän lienee varsin helppo osoittaa. Jos otetaan vaikka 100 000 rokotettua ja 100 000 rokottamatonta ja tutkitaan moniko kyseisistä ryhmistä saa vakavan tautimuodon, niin mitä mieltä olet? Jos rokotetuilla tulee tilastollisesti vähemmän vakavia tautimuotoja, niin riittäisikö se sinulle todistukseksi rokotteen suojasta vakavaa tautimuotoa vastaan?
Jos ja jos. Tilastotieteessä on liikaa muuttujia ja henkilökohtaisesti se on menettänyt täysin uskottavuutensa lääketieteellisten faktojen todistamisessa. Joten ei riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähän yksinkertaiset täälä psykooseisa kirjottelee rokotuksista. Antakaa jo olla ketää järkevää ihmistä ei enää kiinnosta
Vierailija kirjoitti:
3000 loukkaantunutta mammaa jakamassa omia henkilökohtaisia rokotetarinoitaan, joilla ei ole mitään tekemistä koko väestöä koskevan yleistävän tutkimuksen kanssa. Hengittäkää ihan rauhassa vain, ei tarvitse omia päätöksiään validoida täällä anonyymisti, vaikka se päätös eroaisikin keskimääräisestä. Nukkukaa nuput rauhassa vain :)
Pikemminkin kolme. Itse lopetin ketjuun kirjoittamisen, kun ei se pysy aiheessa millään, ja samoja asioita toistetaan kerta toisensa jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hah kaikki ketkä hakivat koronarokotteet niin tulikohan niille yhtään olo että heitä pidettiin tyhminä ja he alistuivat tyhmien päättäjien pompotteluun? :D Minun mielestä ne ihmiset jotka koronarokotteet haki niin he eivät ole älykkäitä ihmisiä vaan he varmaan olisivat syönneet hevosen sontaakin jos joku päättäjä olisi sanonut että "pitää syödä sontaa niin olet turvassa koronalta" :D
Koronarokottamattomat ovat fiksumpia kun he eivät hakeneet turhia koronarokotteita eikä he alistunut päättäjien mielivaltaiseen pompotteluun.
Aina on ollut pelkureita, jotka eivät uskalla ottaa rokotteita, ja jos se olisi vain heidän oma henkensä ja terveytensä niin who cares. Mutta sylettää nää, jotka vaarantavat samalla muutkin: esim. tuhkarokko oli Euroopassa jo lähes taltutettu, ja sitten rokotevastaiset saivat aikaan uusia epidemioita.
https://www.europarl.europa.eu/news/fi/headlines/society/20180316STO999…
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005916574.html?share=762cbe4db86ab5dc…
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/55d98c96-e678-4707-9bdf-28184…
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/9b7ed441-d2b2-416e-adca-5a579…Paska rokote sekin kun ei tehonnut. Tappoi kyllä sekin, ei tosin näin massiivisesti kuin koronapiikki, sitä sentään kehiteltiin 26 vuotta. Tuhkarokko tappaa n. 1 puolesta miljoonasta. Turha rokote.
*Tuhkarokko on paramyksoviruksen aiheuttama infektio. Helpon leviämisen, suuren tappavuuden ja taudin tuottaman elinikäisen immuniteetin vaikutus eristyneissä väestöissä, kuten valtamerten saarilla, on ollut voimakas. Suomessa epidemiat toistuivat aiemmin 5-7 vuoden välein, ja 4-7-vuotiaat lapset olivat suurimmassa sairastumisvaarassa.
Keuhkotulehdus ja eriasteiset neurologiset komplikaatiot olivat pelättyjä, varsin yleisiä komplikaatioita. Heikennettyjä viruksia sisältäviä rokotteita on käytetty Suomessa vuodesta 1975 alkaen, mutta vasta vuonna 1982 käynnistynyt MPR-projekti johti kotoperäisen tuhkarokon häviämiseen. Rokotuksen teho ei kuitenkaan ole täydellinen, ja ulkomailta tuodut tautitapaukset sekä väestön alle 95 %:n rokotuskattavuus pitävät huolta siitä, että hajatapauksia ja pieniä epidemioita nähtäneen Suomessa vielä kauan.*
https://www.duodecimlehti.fi/duo14243
Pienimpiä lapsia ei vielä ole rokotettu, ja kaikkia lapsia ei voida rokottaa, esim. kemopterapiahoitojen. Nämä ovat vaarassa, kun rokottamattomat levittävät tautia.
Ps. Se yksi voisi olla oma sisaruksesi, lapsesi tai lapsenlapsesi. Joo, ihan turha rokote.
Ennen nuo lastentaudit sairastettiin. Itse olen sairastanut kaikki lastentaudit. Immuniteetti on ikuinen. Parempi kuin nykyajan lapsilla. Kyllä ennen oli kaikki paremmin.
Voiko tyhmempää olla? "Ennen nuo lastentaudit sairastettiin" Totta, mutta tiedätkö miten paljon tuli kuolemia, kuurotumisia ja muita haittoja. Samoallahan taphtui muutamia vuosia sitten lukuisia lasten kuolemia kun rokotekattavuus putosi (virheellisten väittämien vuoksi).
Niinpä, ne lapset, jotka ovat sairastaneet tuhkarokon lastentautina, niin heillä on ikuinen suoja tautiin sekä sen jälkitauteihin huolimatta missä päin maailmaa reissaavat.
Aika kiva!Niin näyttäisi olevan rokotetuillakin. Tehosteita ei nykykäsityksen valossa tarvita.
Tuhkarokko oli varsin *ittum ainen tauti sairastaa 18-vuotiaana satakiloisena kansallisen tason aktiivikuulantyöntäjänä. Kolme vuorokautta 40C+ putkeen toukokuussa ja sen kesän kisakausi oli taputeltu.
Ihmettelen kuka pölvästi hehkuttaa sairastamisen autuaaksi tekevää vaikutusta, kun tuhkarokon jälkitaudit tiedetään. Siihen nähden rokotus antaa kestävän suojan ja vieläpä turvallisesti
Satakiloa on liikaa painoa, ilmankos sairaudet iskivät. Minä hehkutan taudin sairastamista. Olen normaalipainoinen tai oikeastaan hoikka perusterve liikunnallinen nainen. Lastentauteihin ikuinen immuniteetti. Tehkää ylipainoiset kunnon kohennus.
- - -
Varoituksen sana edelliselle kirjoittelijalle....
Onkologin kertomaa: Kaikista katkerimpia vakavan sairauden kohdatessaan ovat terveystietoiset, keski-ikäiset naiset. "Miksi minä, vaikka tein kaiken oikein"?
- Vaikka sinä perusterve hoikka ja liikunnallinen nainen siinä kerskut ja korskut omilla valinnoillasi, ethän vain sekuntiakaan kuvittele että terveytesi olisi ihan vaan omissa käsissäsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkäriä huolestutti vastaus kirjoitti:
imo kirjoitti:
Lääkärin kysymys kirjoitti:
Miten on mahdollista, että mRNA-rokote aiheutti nuorille miehille sydänlihastulehduksia, vaikka virologin mukaan mRNA-rokote ei leviä deltoideuslihaksesta muualle elimistöön ja mRNA hajoaa olkalihaksessa muutamassa tunnissa?
Olen ostanut elämäni aikana useita vapaaehtoisia rokotuksia Terveystalosta ja Mehiläisestä. Olen ottanut elämäni aikana kaikki muut rokotteet paitsi mRNA-koronarokotteet.
Olisin heti paikalla valmis ottamaan koronarokotteen, joka sisältäisi esim. inaktivoituja koronaviruksia.
Adenovirus/mRNA-rokotteita en aio ottaa ennen kuin aikaisintaan 20 vuoden kuluttua, jolloin tiedetään, tuleeko rokotuksesta pitkäaikaisvaikutuksia. Voi myös olla, että 20 vuoden kuluttua rokotteet todetaan turvallisiksi.
Nuoren perusterveen miehen todennäköisyys kuolla koronaan on lähes 0%. mRNA-rokotteen aiheuttama sydänlihastulehdus on nuorelle miehelle huomattavasti vaarallisempi. Todennäköisesti sydänlihakseen jää fibroosia, joka alkaa haittaamaan keski-iässä sydämen johtoratajärjestelmän toimimista.
Jos sanotaan, ettei mRNA-rokote leviä, niin sillä tarkoitetaan vain rokotetta ei piikkiproteiineja, joita rokotteella saadaan solut tuottamaan. Pitääkö se paikkaansa, on toinen juttu.
Elimistön puolustusjärjestelmä hyökkää mRNA-rokotetta vastaan ja tuhoaa sen. Sitä tarkoittaa hajoaminen olkalihaksessa.
Ongelma on nimenomaan se, että "elimistön puolustusjärjestelmä hyökkää mRNA-rokotetta vastaan ja tuhoaa sen."
Verenkierron mukana mRNA-rokote leviää muutamassa minuutissa kaikkialle elimistöön, esim. sydänlihassoluihin ja verisuonten endoteelisoluihin. Elimistön puolustusjärjestelmät tunnistavat viallisesti käyttäytyvät mRNA-rokotetta sisältävät solut, ja tuhoavat ne.
Ihminen on evoluutionsa aikana oppinut elämään sulassa sovussa bakteerien, virusten ja sienten kanssa. Yleensä kyseiset mikrobit aiheuttavat ihmiselle lyhytkestoisen taudin, joista ei jää pysyvää haittaa elimistölle.
MRNA/Adenovirusrokotteiden ongelma on se, että elimistöön ruiskutetaan elimistölle vierasta mRNA:ta. Elimistömme ei ole evoluution aikana kokenut ennen mitään vastaavaa. Minusta on hyvin mielenkiintoista jäädä seuraamaan seuraavien vuosikymmenten aikana, onko mRNA-rokotteista mitään haittaa.
Lääketieteen historia on täynnä vahingollisia hoitoja, jotka on myöhempinä vuosikymmeninä todettu haitallisiksi. Lääkärit ovat hoitaneet potilaitaan elohopealla, lyijyllä, röntgensäteilyllä. Nobelin palkinnon sai aikoinaan lobotomian keksijä.
Itse toivoisin esim. kylmäkuivattujen koronavirusten käyttämistä rokotteissa. Toki sellaisen rokotteen hinta olisi huomattavasti suurempi kuin näiden mRNA-rokotteiden.
Itse en ottanut koronarokotteita. Sairastin koronan hyvin lievänä, kuumetta kesti yön yli. En tarvinnut mitään lääkettä, en edes Buranaa.
Tarkoitushan on pistää rokote lihakseen, mutta vahingossa se voidaan pistää suoraan verenkiertoon.
Kun ajatellaan elimistölle uutta mRNA-rokotetta, niin toisella pistokerrallahan se ei ole enää elimistölle uusi.
Osaatko kertoa mikhin verisuoneen se rokote voisi joutua Deltoideus-lihakseen pistettynä? mRNA toimii ainoastaan solun sisässä. Jos se pistettäisiin verisuoneen ja koko mahtava 0,3ml rokote (josta suurin osa lienee vettä) laimentuisi 6 litraan verta, niin millä ihmeellä sitä pääsisi merkittäviä määriä joittenkin solujen sisään? Ei kannata ihan amatööripohjalta (tai amerikkalaisten huijarilakimiesten) lähteä näin hankalia asioita pohtimaan, kun maailman etevimmät tiedemiehet ovat teknologiaa kehitelleet ja ovat takuulla tällaiset asiat huomioineet.
Samalla tavalla se menee muualla elimistössä solun sisään kuin lihaksessa. Olen kuullut, että lihaksissa on myös verisuonia, jotka toimittavat niihin happea ja esim. dihydrotestosteronia. En kyllä ole varma, kuulostaa aika ihmeelliseltä.
Siis rokote menee olkapäässä lihassolujen sisään pistämällä neulalla. Onko mielestäsi siellä verenkierrossa jotain mikroruiskuja, jotka ehtivät pistää sen pikkuruisen määrän rokotetta soluihin ennenkuin elimistö puhdistaa sen pois? Aika huvittava ajatus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
D-vitamiini oli ja on tehokkaampi lääke koronaan kuin kororonarokote oli ilmestyessään ja puolessa vuodessa koronarokote menetti vähäisenkin tehonsa.
Sinulla on jotain ihan omia tutkimuksia, koska vertaisarvioiduissa tieteellisissä tutkimuksissa tuota ei todettu. Covidin alkuaikoina kun ei ollut vielä varmistettuja tietoja, kokeiltiin esim teho-osastoilla suuriannoksista D-vitamiinihoitoa, mistä sitten luovuttiin, kun todettiin ettei auttanut. Sinä nyt toistelet noita amerikkalaishuijareitten alkuunpanemia valheita (USAssa muuten rokotevastaisen järjestön lääkärijohtaja on vankilassa).
Suomalaisilla yleisesti on hyvin D vitamiinia veressä, koska sitä saa suomalaisesta maidosta, ikäihmisillä D vitamiinitasot ovat monesti liian alhaiset. Korona kuolemat laskivat nollaan kun oli riittävä D vitamiinipitoisuus veressä. Vaikka D vitamiinia ei tarvita suojaamaan enää koronalta, niin siitä on monia muita hyötyjä.
Minun kaveripiirissäni on itseni lisäksi vain yksi, joka ei ole koronaa saanut. Hän syö d-vitamiinia 100 mikrogrammaa päivässä. Itse olen syönyt 75. Hän on riskiryhmäläinen, rokotettu kaiketi jo 4-5 kertaa. Itse en ole ottanut rokotuksia. En ole ollut missään flunssissa yli kolmeen vuoteen, ja käyn normaalisti töissä, jossa tapaan paljon ihmisiä.
Koronaan kuolleilla ja sairaalaan joutuneilla on lähes aina hyvin matalat d-vitamiinitasot.
- - -
"Can vitamin D protect against covid-19?"
"Two new trials find no effect"
- - -
Eipä ollut siitäkään hopealuodiksi koronalle.
Seuraava!
No ei ole kovin vakuuttava tuo tutkimus.
- - -
Riippuu omista odotuksistasi, huomaan.
- Jolliffe ja kollegat satunnaistivat 3100 osallistujaa D-vitamiinitestiin ja joko 3200 IU/päivä tai 800 IU/päivä D3-vitamiinia kuuden kuukauden ajan, jos heidän veren 25-hydroksi-D-vitamiinipitoisuudet olivat <75 nmol/l.
- Muut 3 100 kontrollia ei saanut testiä eikä lisäravinteita. Tutkijat havaitsivat, että kummallakaan D-vitamiiniannoksella ei ollut vaikutusta covid-19:n ilmaantumiseen.
- Tällä tutkimuksella oli useita vahvuuksia: korkea esiintyvyys (64,6 %) osallistujista, joilla oli riittämätön 25-hydroksi-D-vitamiinitaso (<50 nmol/L), hyvä protokollan noudattaminen ja tiukka päätepiste polymeraasiketjureaktiolla vahvisti covid-19:n.
- - -
Veikkaan, että samoilla metodeilla päinvastainen tutkimustulos saisi sinut innosta jodlaamaan?
- Niin tai näin, selkeä tutkimus, joka ei löytänyt pienen pientä eroa sen välillä, minkälaisen
Minua kiinnostaa enemmän d-vitamiinin vaikutus koronan vakavuuteen ja kuolleisuuteen kuin ilmaantumiseen.
-
Joissakin tutkimuksissa on havaittu, että 25OHD-lisä on riskitekijä korkeammalle sairaalassa kuolleelle COVID-19-potilailla ja että se ei lyhennä merkittävästi sairaalahoidon kestoa [24,25,26]. Muut tutkimukset ovat osoittaneet, että D-vitamiinitoimenpiteet vähentävät kuolleisuuden riskiä ja sairauksien vakavuutta. Bolus-D-vitamiinilisän käyttö on yhdistetty vähemmän vakavaan COVID-19:ään ja parempaan eloonjäämisasteeseen heikoilla iäkkäillä väestöryhmillä. Kolekalsiferoli- ja kalsifediolihoitojen on yhdistetty vähentynyt kuolleisuusriski COVID-19-potilaiden akuutisti sairaalahoidossa. Potilailla, joilla on pitkälle edennyt krooninen munuaissairaus, kalsitriolihoidon on havaittu vähentävän COVID-19-kuolleisuuden riskiä [9,27,28,29,30,31,32]. Varikasuvu ja kollegat osoittivat myös D-vitamiiniinterventiolla merkittävän vaikutuksen COVID-19 RT-PCR -positiivisuuteen [33]. Äskettäinen systemaattinen katsaus ja meta-analyysi ovat osoittaneet, että D-vitamiinilisällä ei ole merkittävää vaikutusta COVID-19-infektion riskiin. Sitä vastoin se osoitti, että D-vitamiinilisä tarjoaa suojaavia vaikutuksia kuolleisuutta ja tehohoitoyksikköön pääsyä vastaan potilailla, joilla on COVID-19 [34]. Yllä olevan valossa tämän tutkimuksen tarkoituksena oli tehdä uusia herkkiä analyyseja nykyisistä satunnaistetuista kontrolloiduista tutkimuksista ja sitten kokeiden peräkkäisistä analyyseista (TSA:t), jotta voidaan varmistaa selvä ja lopullinen yhteys D-vitamiinilisän ja sen suotuisan vaikutuksen välillä COVID- 19 liittyvä kuoleman riski ja teho-osaston sairaalahoito.
- - -
Jos ei ole (D) vitamiinipuutosta, lisävitamiineista ei ole todettu olevan kuin haittaa useimmissa tapauksissa.
Jos ei käytä d-vitamiinilisää, niin hyvin todennäköisesti d-vitamiinitasot on matalahkot.
Esim. Suomessa elintarvikkeisiin on lisätty D-vitamiinia ja vanhuksille suositellaan D-vitamiinilisää ympäri vuoden ja muille talvikuukausina. Niinpä suomalaisten D-vitamiinitasot ovat kohtalaisen hyvää tasoa.
Ne lisätyt määrät ovat mitättömiä, esim. maidossa 1mcg / 100gr.
Pitäisi syödä paljon kalaa, kananmunia ja sieniä, mutta veikkaan, että moni ei syö.
Ja suomalaiset d-vitamiinin saantisuositukset ovat muutenkin reilusti alakanttiin.
Mihin perustat väitteesi, kun tiedetään kansainvälisistä tutkimuksista, että suomalaisten D-vitamiinipitoisuudet ovat varsin hyvää tasoa. Ymmärtääkseni paremmat kuin esim. aurinkoisen Espanjan kansalaisilla keskimäärin. Ettet vain olisi vitamiinikaupustelijoitten asialla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkäriä huolestutti vastaus kirjoitti:
imo kirjoitti:
Lääkärin kysymys kirjoitti:
Miten on mahdollista, että mRNA-rokote aiheutti nuorille miehille sydänlihastulehduksia, vaikka virologin mukaan mRNA-rokote ei leviä deltoideuslihaksesta muualle elimistöön ja mRNA hajoaa olkalihaksessa muutamassa tunnissa?
Olen ostanut elämäni aikana useita vapaaehtoisia rokotuksia Terveystalosta ja Mehiläisestä. Olen ottanut elämäni aikana kaikki muut rokotteet paitsi mRNA-koronarokotteet.
Olisin heti paikalla valmis ottamaan koronarokotteen, joka sisältäisi esim. inaktivoituja koronaviruksia.
Adenovirus/mRNA-rokotteita en aio ottaa ennen kuin aikaisintaan 20 vuoden kuluttua, jolloin tiedetään, tuleeko rokotuksesta pitkäaikaisvaikutuksia. Voi myös olla, että 20 vuoden kuluttua rokotteet todetaan turvallisiksi.
Nuoren perusterveen miehen todennäköisyys kuolla koronaan on lähes 0%. mRNA-rokotteen aiheuttama sydänlihastulehdus on nuorelle miehelle huomattavasti vaarallisempi. Todennäköisesti sydänlihakseen jää fibroosia, joka alkaa haittaamaan keski-iässä sydämen johtoratajärjestelmän toimimista.
Jos sanotaan, ettei mRNA-rokote leviä, niin sillä tarkoitetaan vain rokotetta ei piikkiproteiineja, joita rokotteella saadaan solut tuottamaan. Pitääkö se paikkaansa, on toinen juttu.
Elimistön puolustusjärjestelmä hyökkää mRNA-rokotetta vastaan ja tuhoaa sen. Sitä tarkoittaa hajoaminen olkalihaksessa.
Ongelma on nimenomaan se, että "elimistön puolustusjärjestelmä hyökkää mRNA-rokotetta vastaan ja tuhoaa sen."
Verenkierron mukana mRNA-rokote leviää muutamassa minuutissa kaikkialle elimistöön, esim. sydänlihassoluihin ja verisuonten endoteelisoluihin. Elimistön puolustusjärjestelmät tunnistavat viallisesti käyttäytyvät mRNA-rokotetta sisältävät solut, ja tuhoavat ne.
Ihminen on evoluutionsa aikana oppinut elämään sulassa sovussa bakteerien, virusten ja sienten kanssa. Yleensä kyseiset mikrobit aiheuttavat ihmiselle lyhytkestoisen taudin, joista ei jää pysyvää haittaa elimistölle.
MRNA/Adenovirusrokotteiden ongelma on se, että elimistöön ruiskutetaan elimistölle vierasta mRNA:ta. Elimistömme ei ole evoluution aikana kokenut ennen mitään vastaavaa. Minusta on hyvin mielenkiintoista jäädä seuraamaan seuraavien vuosikymmenten aikana, onko mRNA-rokotteista mitään haittaa.
Lääketieteen historia on täynnä vahingollisia hoitoja, jotka on myöhempinä vuosikymmeninä todettu haitallisiksi. Lääkärit ovat hoitaneet potilaitaan elohopealla, lyijyllä, röntgensäteilyllä. Nobelin palkinnon sai aikoinaan lobotomian keksijä.
Itse toivoisin esim. kylmäkuivattujen koronavirusten käyttämistä rokotteissa. Toki sellaisen rokotteen hinta olisi huomattavasti suurempi kuin näiden mRNA-rokotteiden.
Itse en ottanut koronarokotteita. Sairastin koronan hyvin lievänä, kuumetta kesti yön yli. En tarvinnut mitään lääkettä, en edes Buranaa.
Ihan pelkästää yksi lause näennäishienossa tekstissäsi kertoo huiman asiantuntemattomuutesi. " Ihminen on evoluutionsa aikana oppinut elämään sovussa bakteerien, virusten ja sienten kanssa." Asia näyttäytyy hiukan erilaisena sairaaloissa. Suomessakin satoja ihmisiä kuolee päivittäin noitten bakteerien, virusten ja sienten aiheuttamiin tauteihin huolimatta monenlaisista antibiooteista tai viruslääkkeistä joita on kehitetty. Maailmalla vielä suuremmat määrät kuolevat koteihinsa tai katuojiin. mRNA-teknologiaa on tutkittu 1980-luvulta lähtien. Kyllä me tiedämme tasan tarkkaan, että soluissa mRNA tuhoutuu entsymaattisesti muutamissa tunneissa. Muutenkin tietosi ovat vähän vanhentuneet. On jo olemassa myös vanhanaikaisia heikennettyihin viruksiin perustuvia rokotteita.
Sinähän se varmaan osaat selittää sen rokotusten erinomaisen suojan vakavaa tautimuotoa vastaan?
Sehän on se terveysväite.Sehän lienee varsin helppo osoittaa. Jos otetaan vaikka 100 000 rokotettua ja 100 000 rokottamatonta ja tutkitaan moniko kyseisistä ryhmistä saa vakavan tautimuodon, niin mitä mieltä olet? Jos rokotetuilla tulee tilastollisesti vähemmän vakavia tautimuotoja, niin riittäisikö se sinulle todistukseksi rokotteen suojasta vakavaa tautimuotoa vastaan?
Jos ja jos. Tilastotieteessä on liikaa muuttujia ja henkilökohtaisesti se on menettänyt täysin uskottavuutensa lääketieteellisten faktojen todistamisessa. Joten ei riitä.
Okei. Et siis usko mihinkään tieteellisiin tutkimuksiin? Kerrotko miten sinä asian selvittäisit luotettavasti. Ei kai siinä tilastotieteessä niitä muuttujia niin paljoa ole. Tutkittavien ryhmien sisällä pitäisi tietysti saada mahdollisimman samanlaiset ryhmät. Tosissaan olisi todella mielenkiintoista kuulla, miten sinä lääketieteelliset faktat todistaisit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hah kaikki ketkä hakivat koronarokotteet niin tulikohan niille yhtään olo että heitä pidettiin tyhminä ja he alistuivat tyhmien päättäjien pompotteluun? :D Minun mielestä ne ihmiset jotka koronarokotteet haki niin he eivät ole älykkäitä ihmisiä vaan he varmaan olisivat syönneet hevosen sontaakin jos joku päättäjä olisi sanonut että "pitää syödä sontaa niin olet turvassa koronalta" :D
Koronarokottamattomat ovat fiksumpia kun he eivät hakeneet turhia koronarokotteita eikä he alistunut päättäjien mielivaltaiseen pompotteluun.
Aina on ollut pelkureita, jotka eivät uskalla ottaa rokotteita, ja jos se olisi vain heidän oma henkensä ja terveytensä niin who cares. Mutta sylettää nää, jotka vaarantavat samalla muutkin: esim. tuhkarokko oli Euroopassa jo lähes taltutettu, ja sitten rokotevastaiset saivat aikaan uusia epidemioita.
https://www.europarl.europa.eu/news/fi/headlines/society/20180316STO999…
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005916574.html?share=762cbe4db86ab5dc…
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/55d98c96-e678-4707-9bdf-28184…
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/9b7ed441-d2b2-416e-adca-5a579…Paska rokote sekin kun ei tehonnut. Tappoi kyllä sekin, ei tosin näin massiivisesti kuin koronapiikki, sitä sentään kehiteltiin 26 vuotta. Tuhkarokko tappaa n. 1 puolesta miljoonasta. Turha rokote.
*Tuhkarokko on paramyksoviruksen aiheuttama infektio. Helpon leviämisen, suuren tappavuuden ja taudin tuottaman elinikäisen immuniteetin vaikutus eristyneissä väestöissä, kuten valtamerten saarilla, on ollut voimakas. Suomessa epidemiat toistuivat aiemmin 5-7 vuoden välein, ja 4-7-vuotiaat lapset olivat suurimmassa sairastumisvaarassa.
Keuhkotulehdus ja eriasteiset neurologiset komplikaatiot olivat pelättyjä, varsin yleisiä komplikaatioita. Heikennettyjä viruksia sisältäviä rokotteita on käytetty Suomessa vuodesta 1975 alkaen, mutta vasta vuonna 1982 käynnistynyt MPR-projekti johti kotoperäisen tuhkarokon häviämiseen. Rokotuksen teho ei kuitenkaan ole täydellinen, ja ulkomailta tuodut tautitapaukset sekä väestön alle 95 %:n rokotuskattavuus pitävät huolta siitä, että hajatapauksia ja pieniä epidemioita nähtäneen Suomessa vielä kauan.*
https://www.duodecimlehti.fi/duo14243
Pienimpiä lapsia ei vielä ole rokotettu, ja kaikkia lapsia ei voida rokottaa, esim. kemopterapiahoitojen. Nämä ovat vaarassa, kun rokottamattomat levittävät tautia.
Ps. Se yksi voisi olla oma sisaruksesi, lapsesi tai lapsenlapsesi. Joo, ihan turha rokote.
Ennen nuo lastentaudit sairastettiin. Itse olen sairastanut kaikki lastentaudit. Immuniteetti on ikuinen. Parempi kuin nykyajan lapsilla. Kyllä ennen oli kaikki paremmin.
Voiko tyhmempää olla? "Ennen nuo lastentaudit sairastettiin" Totta, mutta tiedätkö miten paljon tuli kuolemia, kuurotumisia ja muita haittoja. Samoallahan taphtui muutamia vuosia sitten lukuisia lasten kuolemia kun rokotekattavuus putosi (virheellisten väittämien vuoksi).
Niinpä, ne lapset, jotka ovat sairastaneet tuhkarokon lastentautina, niin heillä on ikuinen suoja tautiin sekä sen jälkitauteihin huolimatta missä päin maailmaa reissaavat.
Aika kiva!Niin näyttäisi olevan rokotetuillakin. Tehosteita ei nykykäsityksen valossa tarvita.
Tuhkarokko oli varsin *ittum ainen tauti sairastaa 18-vuotiaana satakiloisena kansallisen tason aktiivikuulantyöntäjänä. Kolme vuorokautta 40C+ putkeen toukokuussa ja sen kesän kisakausi oli taputeltu.
Ihmettelen kuka pölvästi hehkuttaa sairastamisen autuaaksi tekevää vaikutusta, kun tuhkarokon jälkitaudit tiedetään. Siihen nähden rokotus antaa kestävän suojan ja vieläpä turvallisesti
Satakiloa on liikaa painoa, ilmankos sairaudet iskivät. Minä hehkutan taudin sairastamista. Olen normaalipainoinen tai oikeastaan hoikka perusterve liikunnallinen nainen. Lastentauteihin ikuinen immuniteetti. Tehkää ylipainoiset kunnon kohennus.
- - -
Varoituksen sana edelliselle kirjoittelijalle....
Onkologin kertomaa: Kaikista katkerimpia vakavan sairauden kohdatessaan ovat terveystietoiset, keski-ikäiset naiset. "Miksi minä, vaikka tein kaiken oikein"?
- Vaikka sinä perusterve hoikka ja liikunnallinen nainen siinä kerskut ja korskut omilla valinnoillasi, ethän vain sekuntiakaan kuvittele että terveytesi olisi ihan vaan omissa käsissäsi?
Teen kaiken, minkä Ihminen voi tehdä oman terveytensä eteen. Käyn säännöllisesti yksityisellä lääkärillä. Tälläkin hetkellä lähete labraan odottaa. Veriarvojani seurataan. Syön terveellisesti, ei ylipainoa. Liikun ja nukun riittävästi. Minulla on varaa sijoittaa terveydenhuoltoon. Lisäksi olen uskossa. En tietenkään voi vaikuttaa kaikkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkäriä huolestutti vastaus kirjoitti:
imo kirjoitti:
Lääkärin kysymys kirjoitti:
Miten on mahdollista, että mRNA-rokote aiheutti nuorille miehille sydänlihastulehduksia, vaikka virologin mukaan mRNA-rokote ei leviä deltoideuslihaksesta muualle elimistöön ja mRNA hajoaa olkalihaksessa muutamassa tunnissa?
Olen ostanut elämäni aikana useita vapaaehtoisia rokotuksia Terveystalosta ja Mehiläisestä. Olen ottanut elämäni aikana kaikki muut rokotteet paitsi mRNA-koronarokotteet.
Olisin heti paikalla valmis ottamaan koronarokotteen, joka sisältäisi esim. inaktivoituja koronaviruksia.
Adenovirus/mRNA-rokotteita en aio ottaa ennen kuin aikaisintaan 20 vuoden kuluttua, jolloin tiedetään, tuleeko rokotuksesta pitkäaikaisvaikutuksia. Voi myös olla, että 20 vuoden kuluttua rokotteet todetaan turvallisiksi.
Nuoren perusterveen miehen todennäköisyys kuolla koronaan on lähes 0%. mRNA-rokotteen aiheuttama sydänlihastulehdus on nuorelle miehelle huomattavasti vaarallisempi. Todennäköisesti sydänlihakseen jää fibroosia, joka alkaa haittaamaan keski-iässä sydämen johtoratajärjestelmän toimimista.
Jos sanotaan, ettei mRNA-rokote leviä, niin sillä tarkoitetaan vain rokotetta ei piikkiproteiineja, joita rokotteella saadaan solut tuottamaan. Pitääkö se paikkaansa, on toinen juttu.
Elimistön puolustusjärjestelmä hyökkää mRNA-rokotetta vastaan ja tuhoaa sen. Sitä tarkoittaa hajoaminen olkalihaksessa.
Ongelma on nimenomaan se, että "elimistön puolustusjärjestelmä hyökkää mRNA-rokotetta vastaan ja tuhoaa sen."
Verenkierron mukana mRNA-rokote leviää muutamassa minuutissa kaikkialle elimistöön, esim. sydänlihassoluihin ja verisuonten endoteelisoluihin. Elimistön puolustusjärjestelmät tunnistavat viallisesti käyttäytyvät mRNA-rokotetta sisältävät solut, ja tuhoavat ne.
Ihminen on evoluutionsa aikana oppinut elämään sulassa sovussa bakteerien, virusten ja sienten kanssa. Yleensä kyseiset mikrobit aiheuttavat ihmiselle lyhytkestoisen taudin, joista ei jää pysyvää haittaa elimistölle.
MRNA/Adenovirusrokotteiden ongelma on se, että elimistöön ruiskutetaan elimistölle vierasta mRNA:ta. Elimistömme ei ole evoluution aikana kokenut ennen mitään vastaavaa. Minusta on hyvin mielenkiintoista jäädä seuraamaan seuraavien vuosikymmenten aikana, onko mRNA-rokotteista mitään haittaa.
Lääketieteen historia on täynnä vahingollisia hoitoja, jotka on myöhempinä vuosikymmeninä todettu haitallisiksi. Lääkärit ovat hoitaneet potilaitaan elohopealla, lyijyllä, röntgensäteilyllä. Nobelin palkinnon sai aikoinaan lobotomian keksijä.
Itse toivoisin esim. kylmäkuivattujen koronavirusten käyttämistä rokotteissa. Toki sellaisen rokotteen hinta olisi huomattavasti suurempi kuin näiden mRNA-rokotteiden.
Itse en ottanut koronarokotteita. Sairastin koronan hyvin lievänä, kuumetta kesti yön yli. En tarvinnut mitään lääkettä, en edes Buranaa.
Tarkoitushan on pistää rokote lihakseen, mutta vahingossa se voidaan pistää suoraan verenkiertoon.
Kun ajatellaan elimistölle uutta mRNA-rokotetta, niin toisella pistokerrallahan se ei ole enää elimistölle uusi.
Osaatko kertoa mikhin verisuoneen se rokote voisi joutua Deltoideus-lihakseen pistettynä? mRNA toimii ainoastaan solun sisässä. Jos se pistettäisiin verisuoneen ja koko mahtava 0,3ml rokote (josta suurin osa lienee vettä) laimentuisi 6 litraan verta, niin millä ihmeellä sitä pääsisi merkittäviä määriä joittenkin solujen sisään? Ei kannata ihan amatööripohjalta (tai amerikkalaisten huijarilakimiesten) lähteä näin hankalia asioita pohtimaan, kun maailman etevimmät tiedemiehet ovat teknologiaa kehitelleet ja ovat takuulla tällaiset asiat huomioineet.
Samalla tavalla se menee muualla elimistössä solun sisään kuin lihaksessa. Olen kuullut, että lihaksissa on myös verisuonia, jotka toimittavat niihin happea ja esim. dihydrotestosteronia. En kyllä ole varma, kuulostaa aika ihmeelliseltä.
Siis rokote menee olkapäässä lihassolujen sisään pistämällä neulalla. Onko mielestäsi siellä verenkierrossa jotain mikroruiskuja, jotka ehtivät pistää sen pikkuruisen määrän rokotetta soluihin ennenkuin elimistö puhdistaa sen pois? Aika huvittava ajatus.
Se RNA on jonkun rasvapartikkelin sisällä, mikä suojaa sitä kunnes se pääsee solun sisään. Mukana on jotain PEG ainetta, joka mahdollistaa solun sisään menemisen lamauttamalla solun puolustuksen. Verenkierrossa ei ole mikroruiskuja, eikä ruiskulla fyysisesti pistetä sitä RNA:ta lihassolun sisään. Verenkierrossa tulee kyllä vastaan kaikenlaisia soluja ja elimiä kun siellä tarpeeksi kiertelee.
Alue: Aihe vapaa
- - -
Ennen kuin munaat itseäsi vielä enempää, pysähdy hetkeksi mietimään, mitä olisivat olleet ne D-vitamiinin positiiviset asiat olleet, jotka rokote mielestäsi tuhosi? (😅😂)
- Ja millä tavalla? (😅😂)
-Etkö todellakaan ymmärtänyt yhtään mitään tuosta tutkimuksesta?
Ja kyllä: "Two new trials find no effect".
Se ei vääristelyistäsi, jossittelustasi, selittelystäsi ja asioiden päälaelleen kääntämisestäsi muuksi muutu.