Mies ei suostu maksamaan koiran eläinlääkäriä

Miksi köyhät ottaa eläimiä ja sitten kiduttavat niitä, kun ei ole varaa eläinlääkäriin?

Kysele koiralle uusi koti.

Jos ei löydy, niin varaudu koiran lopettamiseen, ennenkuin se kärsii hoidon puutteesta liikaa. Rahaahan ei näytä löytyvän koiran hoitoon.

Sen siitä saa, kun myy halvalla koiran, niin saa köyhät ostajat.

Itse olen vienyt koiraani tämän vuoden puolella jo 3 kertaa eläinlääkäriin... Eikä edes kyse noin vakavasta kuin ihonalaisista pateista. Pissatulehdus x 2 ja korvatulehdus.

0/5

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisät tosiaan tulee kohta, siinä toki yksi vaihtoehto minulle. Ja mieheen olen tosi harmistunut ja kyllästynyt, ihan järkyttävää suhtautumista eläimestä huolehtimiseen.

Ap

Jos ei ole sinulla varaa pitää sitä koiraa, niin miksi väkisin hankit sen. Miehen ei tarvitse maksaa sen sairauskuluja. Sehän oli jo selvää, että kuluja siitä tulee , kun aikoinaan väkisin hankit sen-tyhmä.

Elttä mä inhoan näitä tyhmiä.

Jos oma naisystävä haluaisi hankkia koiran tms. mistä en itse erityisemmin välitä, niin ei minulla silti moraali kestäisi alkaa kirstunvartijaksi siinä kohtaa, jos sillä lemmikillä olisi kipuja.

Todennäköisesti tosiaan ovat vain rasvapatteja, elleivät sitten ole naaraskoiran nisäalueella, ja ihan turha leikata. Eikä joku ikenen punoitus nyt myös ole mikään akuutti asia. Jos on hammaskiveä siinä, poista itse, eläinkaupoissa myydään siihen työkaluja edullisesti. En minäkään lähtisi tuollaisten takia eläinlääkäriin, vaikkei ole rahasta pulaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisät tosiaan tulee kohta, siinä toki yksi vaihtoehto minulle. Ja mieheen olen tosi harmistunut ja kyllästynyt, ihan järkyttävää suhtautumista eläimestä huolehtimiseen.

Ap

Provohan tää, mutta niille jotka ei tiedä niin puolisioilla on avioliitossa toisiinsa nähden elatusvelvollisuus. Samoin talouteen pitää molempien osallistua varallisuutensa mukaan. Tämä näyttää olevan jatkuva ongelmien ja epätietoisuuden lähde Porvoon suunnalla...

Elatusvelvoillisuus toisiinsa nähden, mutta ei koiriin nähden. Lemmikkieläin ei ole välttämättömyys taloudessa, vaan harrastus.

Lässyn lässyn. AP: "Olen eri mieltä, mutta rahallisesti hänen armoillaan, omat rahani tältä kuultakin on käytetty vuokraan."

Eli siis AP:n peruspäivärahat laitetaan vuokraan ja muutoin hän on 100% riippuvainen miehensä tuloista. Koko toi kuvio on täysin killissä. Ei se ole mitään kulujen jakamista jos toisella menee kaikki rahat yhteiseen talouteen ja toiselle jää rahaa vapaasti käytettäväksi. Paitsi Porvoossa.

Loiset itkemässä kun mies ei kustanna naisen vaatimaa elintasoa harrastuksineen.

Miksi ap ei ole töissä?

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti tosiaan ovat vain rasvapatteja, elleivät sitten ole naaraskoiran nisäalueella, ja ihan turha leikata. Eikä joku ikenen punoitus nyt myös ole mikään akuutti asia. Jos on hammaskiveä siinä, poista itse, eläinkaupoissa myydään siihen työkaluja edullisesti. En minäkään lähtisi tuollaisten takia eläinlääkäriin, vaikkei ole rahasta pulaa.

Tuota. Monet koiran syövistä oireilee juurikin ihonalaispatteina.

Miehen olisi pitänyt vaatia 3000-5000€ panttia kun koira hankittiin.  Koira piti saada ja nyt vaaditaan miestä maksamaan kun omat ei riitä.

Mutta näinhän se tosiaan yleensä menee. Naisen keksimät jutut maksetaan yhteisesti, mutta mies maksaa itse omat harrastuksensa. 

Mies ei varmaan ole koiraa alunperin halunnutkaan, joten en oikein ymmärrä miksi hänen sen kustannuksiinkaan pitäisi ottaa osaa.

Hankkiudut koirasta eroon, koska sinulla ei selväsikään ole edellytyksiä siitä pitää huolta. Annat sen jollekin jolla on varaa tarjota sille kunnon koti.

Eivätkö ihmiset osaa lukea? Ap kertoi, että mies oli innolla hankkimassa koiraa. Se kommentti, jossa mies ei koiraa halunnut, oli jonkun muun kirjoittama.

Jo laki velvoittaa huolehtimaan lemmikistä eli koira on pakko viedä lääkäriin. Miehestä voi ja kannattaakin kyllä erota, kuulostaa sairaalloisen itsekkäältä ja jopa persoonallisuushäiriöiseltä mieheltä.

Siis miehellä huomattavasti suuremmat tulot, mutta sinun rahasi ovat menneet vuokraan? 

Koiran pitää päästä eläinlääkäriin oli maksaja kuka hyvänsä. Jos sinun rahasi ovat menneet jo vuokraan, maksaja on mies. Koira on perheen yhteinen ja siitä syntyvät kulutkin ovat.

Vierailija kirjoitti:

No oli hän sinänsä itsekin sitä hankkimassa, että katseli ilmoituksia ja tämän varsinaisesti löysikin ja silloin maksoi. Ei minulle tullut mieleenkään, ettei sitä saataisi hoidettua jos tulee tarvetta. Miehen prioriteeteissa rahaa ei vain saisi nyt enää mennä siihen, vain kaikkeen kivaan mitä hän haluaa ja päättää. Eikä hän kyllä ole osoittautunut mitenkään eläinrakkaaksi, oikeastaan aina välttää koiraa eikä helli.

Ap

Tämä on ap:n kirjoittama viesti, ei se toinen, jossa mies ei haluunut koiraa. Ap:n mies halusi. Nyt ei vaan halua hoitaa sitä. Tuollaiselle persoonallisuushäiriöiselle miehelle eläimet ja varmaan lapsetkin ovat esineenkaltaisia leikkikaluja, ei kykene asetuumaan kenenkään muun asemaan kuin itsensä

Vierailija kirjoitti:

Eivätkö ihmiset osaa lukea? Ap kertoi, että mies oli innolla hankkimassa koiraa. Se kommentti, jossa mies ei koiraa halunnut, oli jonkun muun kirjoittama.

Jo laki velvoittaa huolehtimaan lemmikistä eli koira on pakko viedä lääkäriin. Miehestä voi ja kannattaakin kyllä erota, kuulostaa sairaalloisen itsekkäältä ja jopa persoonallisuushäiriöiseltä mieheltä.

Itse voisit opetella lukemaan. AP:n keskustelunavauksessa sanotaan: "Saita perheenpää suostui lopulta.edullisuuden takia tähän vaihtoehtoon."

Tästä repliikeistä pystyy helposti päättelemään, että mies ei ole koiraa alunperinkään halunnut vaan on painostettu koiranhankintaan vasten tahtoaan. Eli nainen maksakoon itse koiransa kustannukset tai vaihtoehtoisesti hankkiutukoot siitä eroon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisät tosiaan tulee kohta, siinä toki yksi vaihtoehto minulle. Ja mieheen olen tosi harmistunut ja kyllästynyt, ihan järkyttävää suhtautumista eläimestä huolehtimiseen.

Ap

Jos ei ole sinulla varaa pitää sitä koiraa, niin miksi väkisin hankit sen. Miehen ei tarvitse maksaa sen sairauskuluja. Sehän oli jo selvää, että kuluja siitä tulee , kun aikoinaan väkisin hankit sen-tyhmä.

Elttä mä inhoan näitä tyhmiä.

Mies on kyllä tiennyt puolisonsa taloudellisesta tilanteesta kun on koiran ottamiseen suostunut, että kyllä se vähintään yhtä syyllinen tässä on. Hän oli jopa sen koiran maksanut, joten onhan hänen täytynyt olla suostunut eläimen ottoon. Olisi avannut suunsa silloin ja sanonut ettei aio kuluihin osallistua, tyhmä mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisät tosiaan tulee kohta, siinä toki yksi vaihtoehto minulle. Ja mieheen olen tosi harmistunut ja kyllästynyt, ihan järkyttävää suhtautumista eläimestä huolehtimiseen.

Ap

Provohan tää, mutta niille jotka ei tiedä niin puolisioilla on avioliitossa toisiinsa nähden elatusvelvollisuus. Samoin talouteen pitää molempien osallistua varallisuutensa mukaan. Tämä näyttää olevan jatkuva ongelmien ja epätietoisuuden lähde Porvoon suunnalla...

Puolisolla on toisiinsa nähden elatusvelvollisuus, muttei puolisonsa piskiin nähden. Jos mies ei elukkaa halunnut, miksi huolehtisi sen kuluistakaan, paitsi jos kauppakirjassa, on omistajana. Silloin olisi voinut kaksi kertaa miettiä mihin nimensä laittaa

tatti333 kirjoitti:

Miehen olisi pitänyt vaatia 3000-5000€ panttia kun koira hankittiin.  Koira piti saada ja nyt vaaditaan miestä maksamaan kun omat ei riitä.

Meitä on moneen junaan. Olin eronnut miehestäni ja silti maksoin hänen lemmikkiensä eläinlääkärikuluja, vaikka olin vain osa-aikatyössä. (Mies oli jäänyt silloin työttömäksi.) Eläinten ei tarvitse kärsiä siksi, että ihmisillä menee sukset ristiin.

Vierailija kirjoitti:

Siis miehellä huomattavasti suuremmat tulot, mutta sinun rahasi ovat menneet vuokraan? 

Koiran pitää päästä eläinlääkäriin oli maksaja kuka hyvänsä. Jos sinun rahasi ovat menneet jo vuokraan, maksaja on mies. Koira on perheen yhteinen ja siitä syntyvät kulutkin ovat.

Vuokra on välttämättömyys, koira ei ole. Koiran voi ottaa vain jos omat tulot riittävät takaamaan sille hyvä elämä.