Lue keskustelun säännöt.
Ehkäisyvalistus osasyy syntyvyyden laskuun
22.04.2023 |
Tämä on oma hypoteesini: Nykyisin aika korkeaankin ikään asti tuputetaan ehkäisyä ja se aiheuttaa vähäisen syntyvyyden. Yhteiskunta tuputtaa nuorille ehkäisyä. Joka vuosi tehdään verorahoin kesäkumibiisi. Kun parikymppiset opiskelijat alkavat seurustella, heidän vanhempansa muistuttelevat ehkäisystä.
Ongelma on siinä, että sitten lopulta kun lasten hankkiminen olisi ympäristön mielestä ajankohtaista, niin ihmisellä on jo ikää 30. Ja siihen mennessä monella on mennyt jo ohi se naiivi ajatus että olispa kiva saada lapsi.
Jos mietin itseäni niin olisin 20-vuotiaana uskaltanut hommata lapsen tosta vaan jos tyttöystävä olisi ehdottanut. Silloin elettiin tunteella. Nyt 15 vuotta myöhemmin ajattelen asiaa liiankin kanssa järjellä (ei talous kestäisi, työt kärsisi, mielenterveys kärsisi jne. jne.) ja en enää haluakaan lapsia.
Edelliset sukupolvet tekivät ne lapset juuriki 20-vuotiaana sen enempää järkeilemättä. Siksi ennen syntyi enemmän lapsia.
Mitä ajattelette asiasta?
Kommentit (87)
Vierailija kirjoitti:
Suurin syy syntyvyyden laskuun on silti ihan vain lasten saannin kannattavuuden lasku. On virheajatus, että entisaikaan lapsia olisi hankittu rakkaudesta; tosiasiassa niitä hankittiin työavuksi ja vanhuuden turvaksi.
Harva asuu enää maalla, ja muihin töihin lapsi on laitonta laittaa. Ja vanhuuden turvaa niistä nykyään harvoin saa; samoihin vanhainkoteihin laitetaan meillä kehittyneissä maissa isovanhemmat kuin lapsettomatkin vanhukset.
Eli diili olisi siis:
-Maksa noin 200 t. €/lapsi
-Käytä 18 vuotta kasvattamiseen
-Naisena pistä keho uskomattomalle koetukselle ja usein kärsi loppuelämä joistakin ongelmista (esim. virtsankarkailu)-Älä hyödy tästä millään tavoin; lapsi kun aikuistuu niin länsimaiseen tapaan tod. näk. muuttaa toiseen kaupunkiin, vierailee ehkä muutamia kertoja vuodessa ja juhlapyhinä passattavana, kuolet silti yksinäisenä vanhainkodissa, lapsesta ei ole mitään taloudellista/konkreettista hyötyä tai apua.
Kuka kontrolloi sitä, että jokaiseen lapseen käytetään noin 200 tuhatta euroa? Lastensuojelu?
Otetaanko lapsi huostaan, jos lapseen käyttää merkittävästi vähemmän kuin tuon summan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja ehkäisyvalistuksesta huolimatta niitä lapsia syntyy näille joilla ei ole mitään edellytyksiä vanhemmiksi.
Maailma ei tarvitse yhtään lisää ei-toivottuina tai vahingossa syntyneitä lapsia. Syntyvyyden lasku on hyvä asia, etenkin naisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin syy syntyvyyden laskuun on silti ihan vain lasten saannin kannattavuuden lasku. On virheajatus, että entisaikaan lapsia olisi hankittu rakkaudesta; tosiasiassa niitä hankittiin työavuksi ja vanhuuden turvaksi.
Harva asuu enää maalla, ja muihin töihin lapsi on laitonta laittaa. Ja vanhuuden turvaa niistä nykyään harvoin saa; samoihin vanhainkoteihin laitetaan meillä kehittyneissä maissa isovanhemmat kuin lapsettomatkin vanhukset.
Eli diili olisi siis:
-Maksa noin 200 t. €/lapsi
-Käytä 18 vuotta kasvattamiseen
-Naisena pistä keho uskomattomalle koetukselle ja usein kärsi loppuelämä joistakin ongelmista (esim. virtsankarkailu)-Älä hyödy tästä millään tavoin; lapsi kun aikuistuu niin länsimaiseen tapaan tod. näk. muuttaa toiseen kaupunkiin, vierailee ehkä muutamia kertoja vuodessa ja juhlapyhinä passattavana, kuolet silti yksinäisenä vanhainkodissa, lapsesta ei ole mitään taloudellista/konkreettista hyötyä tai apua.
Kuka kontrolloi sitä, että jokaiseen lapseen käytetään noin 200 tuhatta euroa? Lastensuojelu?
Otetaanko lapsi huostaan, jos lapseen käyttää merkittävästi vähemmän kuin tuon summan?
Voihan sitä toki säästää monesta asiasta, mutta tietyt asiat on eräällä tapaa pakollisia jos haluaa, että lapsella on hyvä lapsuus - kerranhan se vain eletään. Eli esimerkiksi se, että talossa on lapselle tai edes sisaruksille yhteinen huone ettei olohuoneessa tarvitse nukkua, hyvät patjat sängyissä, ruokaa riittämiin, jouluina saa edes jonkin pienen lahjan jne. Isoimman kulujen kasvun aiheuttaa varmastikin tuo isompi talo.
Toki lapsia kasvatetaan vähemmälläkin ja kyllähän vanhemmat yleensä koittavat kuluja pitää parhaimmiten kurissa, mutta tuo on vain keskiarvo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli paljon vähemmän vaatimuksia lapsiperhe-elämälle. Ei tarvittu omakotitaloa eikä autoja, lapsilla ei edes tarvinnut olla omaa huonetta, eikä lapsilla myöskään ollut harrastuksia vaan puuhasivat vaan ihan itsekseen jotain. Tämän vuoksi jo parikymppiset pystyivät tekemään lapsia hyvin pienillä taloudellisilla resursseilla.
Myös nuoruus loppui paljon aikaisemmin kuin nykyään. Boomerien aikaan nuoria olivat alle 20-vuotiaat, kun taas nykyisin nuoruus ulottuu 30v ikään asti. Ei siis edes oletettu, että esimerkiksi 27-vuotias vielä opiskelisi, bailaisi, matkustaisi ja muuten eläisi nuoruuttaan.
Totta. Juuri tästä syystä ympäristö estelee 20-vuotiaita lisääntymästä koska ajatellaan ettei heillä ole olosuhteet kunnossa (ja ei ehkä olekaan).
ap
Olet todellakin trolli. Miksi jatkat? Sinä tiedät, ettei ennenkään lastentekoa aloitettu kuin keskimäärin 25-vuotiaana, mutta jatkat keskustelua kuin aloituksesi olisi ollut totta. Miksi??
Unohda jo se mennyt aika. Sama se. Pointtini on silti pätevä: jos nuoria tsempattaisiin lastentekoon niin lapsia tehtäisiin enemmän. Ihan varmasti.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli paljon vähemmän vaatimuksia lapsiperhe-elämälle. Ei tarvittu omakotitaloa eikä autoja, lapsilla ei edes tarvinnut olla omaa huonetta, eikä lapsilla myöskään ollut harrastuksia vaan puuhasivat vaan ihan itsekseen jotain. Tämän vuoksi jo parikymppiset pystyivät tekemään lapsia hyvin pienillä taloudellisilla resursseilla.
Myös nuoruus loppui paljon aikaisemmin kuin nykyään. Boomerien aikaan nuoria olivat alle 20-vuotiaat, kun taas nykyisin nuoruus ulottuu 30v ikään asti. Ei siis edes oletettu, että esimerkiksi 27-vuotias vielä opiskelisi, bailaisi, matkustaisi ja muuten eläisi nuoruuttaan.
Ennen oli myös romanttisia kirjoja ja elokuvia, jotka saivat nuoret naiset haaveilemaan suuresta rakkaudesta ja perheonnesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin syy syntyvyyden laskuun on silti ihan vain lasten saannin kannattavuuden lasku. On virheajatus, että entisaikaan lapsia olisi hankittu rakkaudesta; tosiasiassa niitä hankittiin työavuksi ja vanhuuden turvaksi.
Harva asuu enää maalla, ja muihin töihin lapsi on laitonta laittaa. Ja vanhuuden turvaa niistä nykyään harvoin saa; samoihin vanhainkoteihin laitetaan meillä kehittyneissä maissa isovanhemmat kuin lapsettomatkin vanhukset.
Eli diili olisi siis:
-Maksa noin 200 t. €/lapsi
-Käytä 18 vuotta kasvattamiseen
-Naisena pistä keho uskomattomalle koetukselle ja usein kärsi loppuelämä joistakin ongelmista (esim. virtsankarkailu)-Älä hyödy tästä millään tavoin; lapsi kun aikuistuu niin länsimaiseen tapaan tod. näk. muuttaa toiseen kaupunkiin, vierailee ehkä muutamia kertoja vuodessa ja juhlapyhinä passattavana, kuolet silti yksinäisenä vanhainkodissa, lapsesta ei ole mitään taloudellista/konkreettista hyötyä tai apua.
Kuka kontrolloi sitä, että jokaiseen lapseen käytetään noin 200 tuhatta euroa? Lastensuojelu?
Otetaanko lapsi huostaan, jos lapseen käyttää merkittävästi vähemmän kuin tuon summan?
Voihan sitä toki säästää monesta asiasta, mutta tietyt asiat on eräällä tapaa pakollisia jos haluaa, että lapsella on hyvä lapsuus - kerranhan se vain eletään. Eli esimerkiksi se, että talossa on lapselle tai edes sisaruksille yhteinen huone ettei olohuoneessa tarvitse nukkua, hyvät patjat sängyissä, ruokaa riittämiin, jouluina saa edes jonkin pienen lahjan jne. Isoimman kulujen kasvun aiheuttaa varmastikin tuo isompi talo.
Toki lapsia kasvatetaan vähemmälläkin ja kyllähän vanhemmat yleensä koittavat kuluja pitää parhaimmiten kurissa, mutta tuo on vain keskiarvo.
Hyvät patjat sängyissä? Onko vaahtomuovipatja hyvä patja, vai tarvitaanko jousipatja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli paljon vähemmän vaatimuksia lapsiperhe-elämälle. Ei tarvittu omakotitaloa eikä autoja, lapsilla ei edes tarvinnut olla omaa huonetta, eikä lapsilla myöskään ollut harrastuksia vaan puuhasivat vaan ihan itsekseen jotain. Tämän vuoksi jo parikymppiset pystyivät tekemään lapsia hyvin pienillä taloudellisilla resursseilla.
Myös nuoruus loppui paljon aikaisemmin kuin nykyään. Boomerien aikaan nuoria olivat alle 20-vuotiaat, kun taas nykyisin nuoruus ulottuu 30v ikään asti. Ei siis edes oletettu, että esimerkiksi 27-vuotias vielä opiskelisi, bailaisi, matkustaisi ja muuten eläisi nuoruuttaan.
Totta. Juuri tästä syystä ympäristö estelee 20-vuotiaita lisääntymästä koska ajatellaan ettei heillä ole olosuhteet kunnossa (ja ei ehkä olekaan).
ap
Olisitko innoissasi, jos oma 19-vuotiaasi, vielä lukiossa tai ammattikoulussa opiskeleva lapsesi, kertoisi saavan lapsen saman ikäisen seurustelukumppanin kanssa?
No ei se maailmanloppu olisi. Jos häntä tuettaisiin kaikin tavoin niin varmasti selviytyisi.
ap
Vierailija kirjoitti:
Ja ehkäisyvalistuksesta huolimatta niitä lapsia syntyy näille joilla ei ole mitään edellytyksiä vanhemmiksi.
Suurin osa lapsista syntyy hyvätuloisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Loisi jonkun viruksen mikä katstroi kaikki elukat.
Mä olisin hyvin nuorena 20-22 vuotiaana tehnyt lapsia jos olisi ollut mies. Nykyään ajattelen etten halua lapsia ja terveyskin alkaa jo heiketä.
N26
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli paljon vähemmän vaatimuksia lapsiperhe-elämälle. Ei tarvittu omakotitaloa eikä autoja, lapsilla ei edes tarvinnut olla omaa huonetta, eikä lapsilla myöskään ollut harrastuksia vaan puuhasivat vaan ihan itsekseen jotain. Tämän vuoksi jo parikymppiset pystyivät tekemään lapsia hyvin pienillä taloudellisilla resursseilla.
Myös nuoruus loppui paljon aikaisemmin kuin nykyään. Boomerien aikaan nuoria olivat alle 20-vuotiaat, kun taas nykyisin nuoruus ulottuu 30v ikään asti. Ei siis edes oletettu, että esimerkiksi 27-vuotias vielä opiskelisi, bailaisi, matkustaisi ja muuten eläisi nuoruuttaan.
Totta. Juuri tästä syystä ympäristö estelee 20-vuotiaita lisääntymästä koska ajatellaan ettei heillä ole olosuhteet kunnossa (ja ei ehkä olekaan).
ap
Olet todellakin trolli. Miksi jatkat? Sinä tiedät, ettei ennenkään lastentekoa aloitettu kuin keskimäärin 25-vuotiaana, mutta jatkat keskustelua kuin aloituksesi olisi ollut totta. Miksi??
Unohda jo se mennyt aika. Sama se. Pointtini on silti pätevä: jos nuoria tsempattaisiin lastentekoon niin lapsia tehtäisiin enemmän. Ihan varmasti.
ap
Lapsia ei tehdä koska elämä on niiden kanssa tarpeettoman raskasta ja kuluttavaa. Miksi pitäisi vaikeuttaa omaa elämäänsä ja pilata oma terveytensä, kun siitä ei saa yhtään mitään iloa eikä hyötyä itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli paljon vähemmän vaatimuksia lapsiperhe-elämälle. Ei tarvittu omakotitaloa eikä autoja, lapsilla ei edes tarvinnut olla omaa huonetta, eikä lapsilla myöskään ollut harrastuksia vaan puuhasivat vaan ihan itsekseen jotain. Tämän vuoksi jo parikymppiset pystyivät tekemään lapsia hyvin pienillä taloudellisilla resursseilla.
Myös nuoruus loppui paljon aikaisemmin kuin nykyään. Boomerien aikaan nuoria olivat alle 20-vuotiaat, kun taas nykyisin nuoruus ulottuu 30v ikään asti. Ei siis edes oletettu, että esimerkiksi 27-vuotias vielä opiskelisi, bailaisi, matkustaisi ja muuten eläisi nuoruuttaan.
Totta. Juuri tästä syystä ympäristö estelee 20-vuotiaita lisääntymästä koska ajatellaan ettei heillä ole olosuhteet kunnossa (ja ei ehkä olekaan).
ap
Olisitko innoissasi, jos oma 19-vuotiaasi, vielä lukiossa tai ammattikoulussa opiskeleva lapsesi, kertoisi saavan lapsen saman ikäisen seurustelukumppanin kanssa?
No ei se maailmanloppu olisi. Jos häntä tuettaisiin kaikin tavoin niin varmasti selviytyisi.
ap
Tapahtuuhan tuota nykyäänkin. Tuntemani parikymppisenä lapsen saanut on hyvin reipas nuori äiti. Hän on suorittanut ammattitutkinnon lapsen syntymän jälkeen ja saanut työpaikan. Tietenkin kyse on yksittäistapauksesta, mutta ei se aina ole mikään onneton tapahtuma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä olisin hyvin nuorena 20-22 vuotiaana tehnyt lapsia jos olisi ollut mies. Nykyään ajattelen etten halua lapsia ja terveyskin alkaa jo heiketä.
N26
Nimenomaan.
Mulla on miehenä sama kokemus. Muistan että ekan kerran jo 17-vuotiaana haaveilin lapsesta. Sit uudelleen 20-vuotiaana kun sain ekan tyttöystävän. Välillä haaveiltiin lapsesta yhdessä.
En missään nimessä kritisoi sitä että lapset hommataan vasta kun on opiskelut takana, löytyy työpaikka jne.
Mutta biologinen lisääntymisikä ja yhteiskunnan asettama lisääntymisikä ei vain kertakaikkiaan kohtaa! Silloin kun olisi lisääntymishaluja niin ei ole oikea aika.
Lasten hankkiminen on monesti "halu" joka myös menee ohi kun tulee ikää, tai sitten ei enää vanhempana pystytä saamaan lapsia. Itselläni ainakin mieli muuttui täysin 30 vuotta täytettyäni. En enää halunnutkaan lapsia toisin kuin silloin parikymppisenä tai vielä vaikka 25-vuotiaanakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja ehkäisyvalistuksesta huolimatta niitä lapsia syntyy näille joilla ei ole mitään edellytyksiä vanhemmiksi.
Suurin osa lapsista syntyy hyvätuloisille.
Ja hyvä niin. Hankkikoon ne joilla on varaa. Meillä on jo ihan tarpeeksi naapurini kaltaisia tapauksia, jotka pyöräyttää lapsen per vuosi. Akalla ei ole nuoresta iästä huolimatta enää edes hampaita, varmaan luukato vienyt nekin. Mitään tarjottavaa ei ole lapsille kun äiti on mt ongelmainen ja lasun valvonnassa. Silti lapsia väännetään nurkat täyteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli paljon vähemmän vaatimuksia lapsiperhe-elämälle. Ei tarvittu omakotitaloa eikä autoja, lapsilla ei edes tarvinnut olla omaa huonetta, eikä lapsilla myöskään ollut harrastuksia vaan puuhasivat vaan ihan itsekseen jotain. Tämän vuoksi jo parikymppiset pystyivät tekemään lapsia hyvin pienillä taloudellisilla resursseilla.
Myös nuoruus loppui paljon aikaisemmin kuin nykyään. Boomerien aikaan nuoria olivat alle 20-vuotiaat, kun taas nykyisin nuoruus ulottuu 30v ikään asti. Ei siis edes oletettu, että esimerkiksi 27-vuotias vielä opiskelisi, bailaisi, matkustaisi ja muuten eläisi nuoruuttaan.
Totta. Juuri tästä syystä ympäristö estelee 20-vuotiaita lisääntymästä koska ajatellaan ettei heillä ole olosuhteet kunnossa (ja ei ehkä olekaan).
ap
Olisitko innoissasi, jos oma 19-vuotiaasi, vielä lukiossa tai ammattikoulussa opiskeleva lapsesi, kertoisi saavan lapsen saman ikäisen seurustelukumppanin kanssa?
No ei se maailmanloppu olisi. Jos häntä tuettaisiin kaikin tavoin niin varmasti selviytyisi.
ap
Tapahtuuhan tuota nykyäänkin. Tuntemani parikymppisenä lapsen saanut on hyvin reipas nuori äiti. Hän on suorittanut ammattitutkinnon lapsen syntymän jälkeen ja saanut työpaikan. Tietenkin kyse on yksittäistapauksesta, mutta ei se aina ole mikään onneton tapahtuma.
Niinpä. Siinä iässä kuitenkin voimia ja virtaakin on paljon enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli paljon vähemmän vaatimuksia lapsiperhe-elämälle. Ei tarvittu omakotitaloa eikä autoja, lapsilla ei edes tarvinnut olla omaa huonetta, eikä lapsilla myöskään ollut harrastuksia vaan puuhasivat vaan ihan itsekseen jotain. Tämän vuoksi jo parikymppiset pystyivät tekemään lapsia hyvin pienillä taloudellisilla resursseilla.
Myös nuoruus loppui paljon aikaisemmin kuin nykyään. Boomerien aikaan nuoria olivat alle 20-vuotiaat, kun taas nykyisin nuoruus ulottuu 30v ikään asti. Ei siis edes oletettu, että esimerkiksi 27-vuotias vielä opiskelisi, bailaisi, matkustaisi ja muuten eläisi nuoruuttaan.
Totta. Juuri tästä syystä ympäristö estelee 20-vuotiaita lisääntymästä koska ajatellaan ettei heillä ole olosuhteet kunnossa (ja ei ehkä olekaan).
ap
Olet todellakin trolli. Miksi jatkat? Sinä tiedät, ettei ennenkään lastentekoa aloitettu kuin keskimäärin 25-vuotiaana, mutta jatkat keskustelua kuin aloituksesi olisi ollut totta. Miksi??
Unohda jo se mennyt aika. Sama se. Pointtini on silti pätevä: jos nuoria tsempattaisiin lastentekoon niin lapsia tehtäisiin enemmän. Ihan varmasti.
ap
Se tsemppaaminen tarkoittaa paljon rahaa ja lähellä asuvat, hyväkuntoiset isovanhemmat, joilla on aikaa ja jaksamista hoitaa vauvaa. Harmi vaan, kun ne isovanhemmat käyvät töissä ja heillä on jo nyt hoidettavinaan omat iäkkäät vanhemmat. Kenen selkänahasta sinä repisit eniten tukea teinivanhemmille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olisin hyvin nuorena 20-22 vuotiaana tehnyt lapsia jos olisi ollut mies. Nykyään ajattelen etten halua lapsia ja terveyskin alkaa jo heiketä.
N26
Nimenomaan.
Mulla on miehenä sama kokemus. Muistan että ekan kerran jo 17-vuotiaana haaveilin lapsesta. Sit uudelleen 20-vuotiaana kun sain ekan tyttöystävän. Välillä haaveiltiin lapsesta yhdessä.
En missään nimessä kritisoi sitä että lapset hommataan vasta kun on opiskelut takana, löytyy työpaikka jne.
Mutta biologinen lisääntymisikä ja yhteiskunnan asettama lisääntymisikä ei vain kertakaikkiaan kohtaa! Silloin kun olisi lisääntymishaluja niin ei ole oikea aika.
Lasten hankkiminen on monesti "halu" joka myös menee ohi kun tulee ikää, tai sitten ei enää vanhempana pystytä saamaan lapsia. Itselläni ainakin mieli muuttui täysin 30 vuotta täytettyäni. En enää halunnutkaan lapsia toisin kuin silloin parikymppisenä tai vielä vaikka 25-vuotiaanakin.
Ihmisen aivojen tunnepuoli kehittyy 25 ikävuoteen asti. Sitten vasta on emotionaalisesti riittävän kypsä tekemään päätöksiä. Tottakai vajaalla järjellä tekee mieli tehdä mitä tunteet sanoo kulloinkin. Sitten kun tulee järkeä päähän niin mieli muuttuu ja se on veemäinen tilanne kun lapset tuli tehtyä tyhmänä kautena ja 30+ havahdut siihen että vihaat perheleikkejä eikä tippaakaan kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli paljon vähemmän vaatimuksia lapsiperhe-elämälle. Ei tarvittu omakotitaloa eikä autoja, lapsilla ei edes tarvinnut olla omaa huonetta, eikä lapsilla myöskään ollut harrastuksia vaan puuhasivat vaan ihan itsekseen jotain. Tämän vuoksi jo parikymppiset pystyivät tekemään lapsia hyvin pienillä taloudellisilla resursseilla.
Myös nuoruus loppui paljon aikaisemmin kuin nykyään. Boomerien aikaan nuoria olivat alle 20-vuotiaat, kun taas nykyisin nuoruus ulottuu 30v ikään asti. Ei siis edes oletettu, että esimerkiksi 27-vuotias vielä opiskelisi, bailaisi, matkustaisi ja muuten eläisi nuoruuttaan.
Totta. Juuri tästä syystä ympäristö estelee 20-vuotiaita lisääntymästä koska ajatellaan ettei heillä ole olosuhteet kunnossa (ja ei ehkä olekaan).
ap
Olisitko innoissasi, jos oma 19-vuotiaasi, vielä lukiossa tai ammattikoulussa opiskeleva lapsesi, kertoisi saavan lapsen saman ikäisen seurustelukumppanin kanssa?
No ei se maailmanloppu olisi. Jos häntä tuettaisiin kaikin tavoin niin varmasti selviytyisi.
ap
Miksi kirjoitat passiivissa "tuettaisiin"? Sinähän sen tuen joutuisit antamaan. Ottaisitko vauvan päiviksi ja öiksi luoksesi hoitoon, että vauvan vanhempi pystyy lukemaan pääsykokeisiin? Miten paljon rahallista tukea antaisit lapsellesi? Vai ottaisitko nuorenparin vauvoineen teille asumaan?
Aikuiset päättävät ihan itse käyttävätkö ehkäisyä vai yrittävätkö lasta. Ennenvanhaan lapsia tuli kun ei ollut ehkäisyä saatavilla.