Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Päivi Räsänen vetää kirkon oikeuteen Riihimäellä.
22.04.2023 |
Uusi Suomi uutisoi.
Ite nostan peukkua, on kova mimmi kun jaksaa taistella. Suurin osa jo väsyisi.
Kommentit (1164)
Vierailija kirjoitti:
Homous on varmasti asia jonka torjumiseen on vaikeaa löytää mitään järjellisiä ja inhimillisiä perusteita nykyisin. Ymmärrän että ihmisillä ei ole motivaatiota uskoa johonkin paimentolaisten tuhansia vuosia vanhoihin tarinoihin homoista. Hetero voi uskoa kun se asia ei häntä kosketa. Kun uskosta on kyse niin mitään varmaa ei edes voida lopulta sanoa oikeastaan mistään. On hankala tehdä ratkaisuja elämässä epämääräisten oppien ja jakeiden perusteella.
´"Homous on varmasti asia jonka torjumiseen on vaikeaa löytää mitään järjellisiä ja inhimillisiä perusteita nykyisin."
Helppohan tuohon on löytää peruste aina. Nimittäin biologia. Homoseksuaaliset suhteet eivät ikinä palvele sitä tarkoitusta, miksi sukupuolielimet on tarkoitettu eli lisääntymiseen, jälkeläisten saamiseen, suvunjatkamiseen... Se on täysin irrallaan siitä niiden käyttötarkoituksesta.
Kaksi miestä ei voi saada yhteisiä biologisia lapsia keskenään. Eivätkä kaksi naistakaan. Se nyt vain on biologinen fakta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Jeesus ei puhunut homoista mitään, jos se nyt kerran on niin kauhistuttavaa kristinuskossa, että kaksi miestä tai kaksi naista toisiaan rakastaa?
Tosiaan, ei sanonutkaan. Outoa. Miksi näinkin tärkeä asia on jätetty pois. Vai voisko olla niin, että se ei olekaan tärkeä asia? Jos olisi, niin joku Vuorisaarna alkaisi tällä?
Ja voisiko siis olla jopa niin, että kyseessä on vain Paavalin oma ajattelu? Ei se Paavali kai mikään Jumala ole vai onko? Montaa muutakaan hänen sanomaansa ei käsittääkseni noudateta. Miksi sitten tätä? En ymmärrä.
Mitä Paavalin ohjetta ei noudateta mielestäsi?
No vaikka ohjetta naisten pään peittämisestä jumalanpalveluksissa.
Olihan Paavalilla ohje siitäkin, että orjien tulee totella isäntiään.
Miksi me emme sitten noudata tätä? Jumala selvästi hyväksyy orjuuden ja kannustaa vieläpä tottelevaisuuteen. Tässähän rikotaan ja vähätellään Jumalan sanaa. Jos uskoo niin eikö silloin pidä uskoa kunnolla ja kaikki?
Raamattu tuomitsee Uudessa testamentissa orjakaupan.
8 Mutta me tiedämme, että laki on hyvä, kun sitä lain mukaisesti käytetään
9 ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
10 haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan-
1. Tim. 1:8-10
Muutenkin Raamattu pitää vapautta parempana asiana kuin orjuutta. Pahinta orjuutta on olla synnin orja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole vielä löytänyt raamatusta sanaa avioliitto.
Joten avioliitto on keksitty asia.Ainakin englanninkielisissä käännöksissä tuo marriage sana esiintyy.
Esim. 2. Moos. 21:10
Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia.
If he take him another wife ; her food, her raiment, and her duty of marriage, shall he not diminish.
Tämä taas vain yksi esimerkki siitä, että ei todella ole olemassa vain " yhtä Raamattua", joka olisi aina ja kaikkialla sama. Esimerkiksi vastaus kysymykseen, " mainitaanko Raamatussa sanaa " avioliitto" on, että riippuu mitä käännöstä luet.
Vastaus kysymykseen," mainitaanko Vanhassa Testamentissa luomiskertomuksessa "jumalan pojat" vai "jumalien pojat" riippuu siitä, luetko vuoden 1938 vai 1992 käännöstä.
Älä eksytä. Hakusanalla “avioliit*” löytyi 8 jaetta Raamattu 1992 tekstistä.
3. Moos. 21:4
5. Moos. 24:1
5. Moos. 25:7
Esra 9:14
Matt. 1:19
Matt. 19:10
Matt. 19:12
Mm tähän tapaan:
Pitäkää avioliitto kaikin tavoin kunniassa älkääkä häpäiskö aviovuodettanne, sillä Jumala tuomitsee siveettömät ja avionrikkojat. Hepr. 13:4
Lisäksi mainitaan sanat avio, aviollinen oikeus, avioliittosopimus, aviotuminen, aviorikos, avionrikkoja, aviovuode, aviomies, aviovaimo yhteensä 63 kertaa.
Myös sanat appi (eri sijamuodoissa) 9 kertaa, anoppi 18, vävy 13, miniä 21, morsian 24, sulhanen tai sulhaspoika 26 kertaa.
Myös häät, hääjuhla, häävieraat, häätalo, hääpidot, hääateria,hääviikko, hääpuku mainitaan lukuisia kertoja.
Vierailija kirjoitti:
Eikö sitten Room. 14:14 perusteella voisi hyväksyä eläinseksin ja sitten myös pedofilian?
Ei. Lue esim. Ef. 4:17-24, erityisesti jakeet 23 ja 24 :
23 Teidän tulee uudistua mieleltänne ja hengeltänne
24 ja pukea yllenne uusi ihminen, joka on luotu sellaiseksi kuin Jumala tahtoo, elämään oikeuden ja totuuden mukaista, pyhää elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homous ei ole synnynnaistä, se on valhe, jonka lapsi uskoo siksi, että kukaan ei ole kertonut hälle totuutta.
Olisiko sinulla väitteellesi mitään perusteluja?
Mitään homogeeniä ei ole löydetty, joten ei se synnynnäistä ole, vaan kasvuympäristön tuottamaa.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi homot ei kunnioita kristittyjen oikeuksia ja vapautta puolustaa uskontoaan?
Toki kunnioittavat. Raja menee siinä, että ei pilkkaa ja solvaa ketään. Ja ei, se pilkka ei siitä paremmaksi muutu, että sanoo, että "enhän minä, mutta kun Raamatussa sanotaan".
Ja monenko homon olette julkisesti kuulleet julistavan vaikka, että on häpeällistä ja tyhmää olla kristitty?
Monenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi homot ei kunnioita kristittyjen oikeuksia ja vapautta puolustaa uskontoaan?
Toki kunnioittavat. Raja menee siinä, että ei pilkkaa ja solvaa ketään. Ja ei, se pilkka ei siitä paremmaksi muutu, että sanoo, että "enhän minä, mutta kun Raamatussa sanotaan".
Ja monenko homon olette julkisesti kuulleet julistavan vaikka, että on häpeällistä ja tyhmää olla kristitty?
Monenkin.
Kuka, missä ja milloin? Ja painotan, että samalla tavalla julkisesti kuin Räsänen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi homot ei kunnioita kristittyjen oikeuksia ja vapautta puolustaa uskontoaan?
Toki kunnioittavat. Raja menee siinä, että ei pilkkaa ja solvaa ketään. Ja ei, se pilkka ei siitä paremmaksi muutu, että sanoo, että "enhän minä, mutta kun Raamatussa sanotaan".
Ja monenko homon olette julkisesti kuulleet julistavan vaikka, että on häpeällistä ja tyhmää olla kristitty?
Monenkin.
Kuka, missä ja milloin? Ja painotan, että samalla tavalla julkisesti kuin Räsänen.
Eivät ole julkisuuden henkilöitä, niin en voi heidän nimiään tänne laittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi homot ei kunnioita kristittyjen oikeuksia ja vapautta puolustaa uskontoaan?
Toki kunnioittavat. Raja menee siinä, että ei pilkkaa ja solvaa ketään. Ja ei, se pilkka ei siitä paremmaksi muutu, että sanoo, että "enhän minä, mutta kun Raamatussa sanotaan".
Ja monenko homon olette julkisesti kuulleet julistavan vaikka, että on häpeällistä ja tyhmää olla kristitty?
Monenkin.
Kuka, missä ja milloin? Ja painotan, että samalla tavalla julkisesti kuin Räsänen.
Eivät ole julkisuuden henkilöitä, niin en voi heidän nimiään tänne laittaa.
No sitähän just tarkoitin! Jos ovat näin twiitanneet, voit laittaa. Blogi, voit laittaa. Pamfletti, voit laittaa. Mielipidekirjoitus, voit laittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi homot ei kunnioita kristittyjen oikeuksia ja vapautta puolustaa uskontoaan?
Toki kunnioittavat. Raja menee siinä, että ei pilkkaa ja solvaa ketään. Ja ei, se pilkka ei siitä paremmaksi muutu, että sanoo, että "enhän minä, mutta kun Raamatussa sanotaan".
Ja monenko homon olette julkisesti kuulleet julistavan vaikka, että on häpeällistä ja tyhmää olla kristitty?
Monenkin.
Kuka, missä ja milloin? Ja painotan, että samalla tavalla julkisesti kuin Räsänen.
Eivät ole julkisuuden henkilöitä, niin en voi heidän nimiään tänne laittaa.
No sitähän just tarkoitin! Jos ovat näin twiitanneet, voit laittaa. Blogi, voit laittaa. Pamfletti, voit laittaa. Mielipidekirjoitus, voit laittaa.
Toki käy myös tv- haastattelu, radiohaastattelu, lehtihaastattelu, puhe eduskunnassa, puhe missä tahansa julkisessa tapahtumassa, osallisena tv: n keskusteluohjelmassa oleminen jne.
Niin monta tapaa on ollut Räsäsellä vuosien saatossa väheksyä kanssaihmisiään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homous on varmasti asia jonka torjumiseen on vaikeaa löytää mitään järjellisiä ja inhimillisiä perusteita nykyisin. Ymmärrän että ihmisillä ei ole motivaatiota uskoa johonkin paimentolaisten tuhansia vuosia vanhoihin tarinoihin homoista. Hetero voi uskoa kun se asia ei häntä kosketa. Kun uskosta on kyse niin mitään varmaa ei edes voida lopulta sanoa oikeastaan mistään. On hankala tehdä ratkaisuja elämässä epämääräisten oppien ja jakeiden perusteella.
´"Homous on varmasti asia jonka torjumiseen on vaikeaa löytää mitään järjellisiä ja inhimillisiä perusteita nykyisin."
Helppohan tuohon on löytää peruste aina. Nimittäin biologia. Homoseksuaaliset suhteet eivät ikinä palvele sitä tarkoitusta, miksi sukupuolielimet on tarkoitettu eli lisääntymiseen, jälkeläisten saamiseen, suvunjatkamiseen... Se on täysin irrallaan siitä niiden käyttötarkoituksesta.
Kaksi miestä ei voi saada yhteisiä biologisia lapsia keskenään. Eivätkä kaksi naistakaan. Se nyt vain on biologinen fakta.
So? Eivät kaikki heteroparitkaan voi saada lapsia. Esim me. Onko meidän suhteemme siis jotenkin mitätön ja halveksittava?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Jeesus ei puhunut homoista mitään, jos se nyt kerran on niin kauhistuttavaa kristinuskossa, että kaksi miestä tai kaksi naista toisiaan rakastaa?
Jeesus ei toistanut jokaista Mooseksen lain 613 käskyä, Hän piti ne voimassa. Muutaman käskyn tulkintaa Hän uudisti. Niistä on seikkaperäiset kuvaukset Raamatussa. Esim. sapattikäsky. Lähinnä Jeesus tiukensi käskyjen tulkintaa. Missään kohtaa Raamattua ei ole mitään viitettä siihen, että Jeesus olisi kumonnut tuon Mooseksen lain 6. käskyn tai löysännyt sitä. Päin vastoin! Hän laajensi ja tiukensi niitä.
Eli koska muuta tietoa ei ole, niin Jeesus piti tuon homoseksikiellon voimassa.
Johanneksen ilmestyksen mukaan homous ei ole synti, joka johtaisi kadotukseen (Ilm:21:5-8).
Paavalin arvellaan kuolleen vuonna 64 ja Paavalin kirjeet ovat todennäköisesti kirjoitettu 50- luvulla. Johanneksen ilmestys on todennäköisesti kirjoitettu 90-luvulla. Näin ollen se on myöhäisempää Jumalan Sanaa, kuin esim. Paavalin kirjeet.
Kuten Johanneksen ilmestyksessä todetaan: "Kirjoita, sillä nämä sanat ovat vakaat ja todet" (Ilm. 21:5). Näin ollen, osa kristityistä on valehtelijoita, jotka ovat Johanneksen ilmestyksen mukaan menossa kadotukseen (Ilm:21:8), mikäli pitävät kiinni siitä valheesta, että homoseksaalisuus olisi kadotukseen johtava synti ja tällä perusteella kohdistavat vallankäyttöä muihin ihmisiin.
Johanneksen ilmestyksen mukaan prostituutio on anteeksiantamatonta, ei homoseksuaalisuus. Itsensä myyminen rahasta (oli mies tai nainen) on mammonan palvontaa (Matt. 6:24) sekä maksajan osalta aina vallan käyttöä. Seksuaalisuus ei ole kadotukseen johtava synti vaan se, että ihminen asettaa maailman rakastamisen (vallankäytön) Jumalan (armon) edelle (Jaak. 4:4). Hengen (armon) pilkkaaminen, johtaa kadotukseen (Matt. 12:31).
Syy miksi Paavali tuomitsee "miesten kanssa makaavat miehet" (1. Kor. 6:9) on tähän liittyvä prostituutio ja vallankäyttö, ei seksuaalisuus. Valta on Jumalalla, eikä ihmisellä voi olla valtaa suhteessa toiseen ihmiseen. Myös "kymmenen käskyn" yhteinen nimittäjä on vallan väärikäyttö. Vanhurskaus eli oikeamielisyys tarkoittaa aina vallasta luopumista.
Kristityn tulisi homojen sijaan halveksua esim. tuomareita ja politiikkoja, jotka käyttävät valtaa, vaikka valta kuuluu yksin Jumalalle (Joh. 19:11 ja Matt. 7:1-6).
Päivi Räsänen on tämän ajan uskonpuhdistaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Säilytä usko ja hyvä omatunto kirjoitti:
Päivi Räsänen on tämän ajan uskonpuhdistaja.
Ei ole, vaan lähinnä lain orja, joka tulkitsee lakia mielensä mukaan, Hengen sijaan. Room 7: 6-7
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi homot ei kunnioita kristittyjen oikeuksia ja vapautta puolustaa uskontoaan?
Tämän takia. Luuk. 6:41-46
Sä sotket asioita. Tuomitseminen on eri asia kuin varoittaminen ja nuhtelu.
Raamatun mukaan on rakkautta varoittaa ja nuhdella veljeä, jos tämä on tekemässä syntiä.
Veljet, jos joku tavataan tekemästä väärin, on teidän, joita Henki ohjaa, lempeästi ojennettava häntä...Gal. 6:1
Pitäkää varanne! "Jos veljesi tekee väärin, nuhtele häntä, ja jos hän sitten katuu, anna hänelle anteeksi. Luuk. 17:3
Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin..Matt. 18:15
Veljeni, jos joku teistä eksyy totuudesta ja toinen ohjaa hänet takaisin niin tietäkää tämä: joka palauttaa syntisen harhatieltä, pelastaa hänet kuolemasta ja peittää paljotkin synnit. Jaak. 5:19-20
Sen sijaan syntiin ei saa kannustaa tai vietellä ketään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi homot ei kunnioita kristittyjen oikeuksia ja vapautta puolustaa uskontoaan?
Toki kunnioittavat. Raja menee siinä, että ei pilkkaa ja solvaa ketään. Ja ei, se pilkka ei siitä paremmaksi muutu, että sanoo, että "enhän minä, mutta kun Raamatussa sanotaan".
Ja monenko homon olette julkisesti kuulleet julistavan vaikka, että on häpeällistä ja tyhmää olla kristitty?
Monenkin.
Kuka, missä ja milloin? Ja painotan, että samalla tavalla julkisesti kuin Räsänen.
Eivät ole julkisuuden henkilöitä, niin en voi heidän nimiään tänne laittaa.
No sitähän just tarkoitin! Jos ovat näin twiitanneet, voit laittaa. Blogi, voit laittaa. Pamfletti, voit laittaa. Mielipidekirjoitus, voit laittaa.
En voi laittaa. Heidän negatiiviset käsityksensä kirkosta voivat olla julkisia, ja tuotu esiin esim. Twitterissä, mutta heidän sukupuolinen suuntautumisensa ei. Jos he eivät sitä itse julkisuudessa kerro, en minäkään voi sitä paljastaa. Rikkoisin silloin lakia.
ks yksityiselämää loukkaava tiedonlevitys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homous on varmasti asia jonka torjumiseen on vaikeaa löytää mitään järjellisiä ja inhimillisiä perusteita nykyisin. Ymmärrän että ihmisillä ei ole motivaatiota uskoa johonkin paimentolaisten tuhansia vuosia vanhoihin tarinoihin homoista. Hetero voi uskoa kun se asia ei häntä kosketa. Kun uskosta on kyse niin mitään varmaa ei edes voida lopulta sanoa oikeastaan mistään. On hankala tehdä ratkaisuja elämässä epämääräisten oppien ja jakeiden perusteella.
´"Homous on varmasti asia jonka torjumiseen on vaikeaa löytää mitään järjellisiä ja inhimillisiä perusteita nykyisin."
Helppohan tuohon on löytää peruste aina. Nimittäin biologia. Homoseksuaaliset suhteet eivät ikinä palvele sitä tarkoitusta, miksi sukupuolielimet on tarkoitettu eli lisääntymiseen, jälkeläisten saamiseen, suvunjatkamiseen... Se on täysin irrallaan siitä niiden käyttötarkoituksesta.
Kaksi miestä ei voi saada yhteisiä biologisia lapsia keskenään. Eivätkä kaksi naistakaan. Se nyt vain on biologinen fakta.
So? Eivät kaikki heteroparitkaan voi saada lapsia. Esim me. Onko meidän suhteemme siis jotenkin mitätön ja halveksittava?
Eivät niin, mutta hetorot käyttävät sukupuolielimiään oikealla tavalla. He ikään kuin simuloivat lastentekoa siis ovat kuin tekisivät lapsia, tulee niitä lapsia sitten tai ei.
Mutta kaksi miestä tai kaksi naista eivät koskaan voi saada yhteisiä biologisia jälkeläisiä. Se on biologinen mahdottomuus. Sellaista ei ole koskaan eikä missään olosuhteissa tapahtunut, ei ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Säilytä usko ja hyvä omatunto kirjoitti:
Päivi Räsänen on tämän ajan uskonpuhdistaja.
Ei ole, vaan lähinnä lain orja, joka tulkitsee lakia mielensä mukaan, Hengen sijaan. Room 7: 6-7
Tämä. Räsäsen tulkinta raamatusta rikkoo Jumalan käskyjä.
Alue: Aihe vapaa
Yli 400 kaksosparin tutkimus osoittaa: miesten homoseksuaalisuus on voimakkaasti perinnöllistä | Tekniikka&Talous (tekniikkatalous.fi)
Tutkimuksia on monia aiheesta, tuossa yksi. Ja olet oikeassa, sellaisiakin löytyy, että varsinaisesti geeniä ei ole löydetty. Niissäkin on kyllä usein löydetty joku muu perinnöllinen selitys (sorry, en ole perinnöllisyyslääketieteen asiantuntija, niin että osaisin selostaa). Googlaamalla löytyy.