Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsänen vetää kirkon oikeuteen Riihimäellä.
22.04.2023 |
Uusi Suomi uutisoi.
Ite nostan peukkua, on kova mimmi kun jaksaa taistella. Suurin osa jo väsyisi.
Kommentit (1164)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tämä sateenkaariparien vihkiminen on Raamatun vastaista. Sehän vesittää koko kristinopin.
Tuo kihlaus- ja hääteema on Raamatun keskeistä sisältöä sen ensimmäisestä kirjasta viimeiseen. Avioliitto symbolisoi Kristusta ja seurakuntaa. Näiden kahden elementin suhdetta. Mikä on sellainen kristillinen kirkko, jossa on kaksi Kristusta mutta ei lainkaan seurakuntaa. Ei ole kuin yksi kristus , vain yksi Jumalan Poika. Mikä on sellainen kirkko, jossa on kaksi seurakuntaa, mutta joilla ei ole Kristusta eli on kaksi seurakuntaa, mutta ne ovat Paimenta vailla eli ne eivät seuraa Kristusta. Se ei ole enää kristillinen kirkko, vaan epäjumalan palvontaa.
Tässä vielä Raamatun kohdat. Ne eivät mahtuneet edelliseen viestiin:
Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaks 1. Moos. 2:24
Miehet, rakastakaa vaimoanne niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi henkensä sen puolesta Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. Tämä on suuri salaisuus; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa. Mutta se koskee myös kaikkia teitä: jokaisen tulee rakastaa vaimoaan niin kuin itseään, ja vaimon tulee kunnioittaa miestään.Ef. 5: 25 ja 31-33
Vartioin teitä intohimoisesti Jumalan puolesta. Olenhan kihlannut teidät yhdelle ainoalle miehelle, Kristukselle, ja tahdon tuoda teidät hänen eteensä kuin puhtaan neitsyen. 2. Kor. 11:2
Iloitkaamme ja riemuitkaamme, antakaamme hänelle kunnia! Nyt on tullut Karitsan häiden aika. Hänen morsiamensa on valmiina. Ilm. 19:7
Tuo kihlaus- ja hääteema on Raamatun keskeistä sisältöä sen ensimmäisestä kirjasta viimeiseen. Avioliitto symbolisoi Kristusta ja seurakuntaa. Näiden kahden elementin suhdetta. Mikä on sellainen kristillinen kirkko, jossa on kaksi Kristusta mutta ei lainkaan seurakuntaa. Ei ole kuin yksi kristus , vain yksi Jumalan Poika. Mikä on sellainen kirkko, jossa on kaksi seurakuntaa, mutta joilla ei ole Kristusta eli on kaksi seurakuntaa, mutta ne ovat Paimenta vailla eli ne eivät seuraa Kristusta. Se ei ole enää kristillinen kirkko, vaan epäjumalan palvontaa.
1. Isän ja äidin jättäminen tarkoittaa Jumalan jättämistä. Ihminen on syntynyt Jumalasta (Joh. 1:12-13).
2. Kristuksen rakkaus ei ollut lihallista. Näin ollen myöskään avioliitto ei tarkoita lihallista rakkautta vaan Rakkautta Jumalan hengessä (Joh. 17:20-23).
3. Avioliitto on Jumalan armon symboli. Se auttaa tuntemaan Jumalan armon paremmin. (1. Joh. 4:7).
Ai Kristuksen rakkaus ei ollut lihallista?!
Tajuatko mihin hassu heittosi johtaa? Siihen, että sitten homot voivat kyllä mennä naimisiin, kunhan heidän liittonsa ei ole lihallinen. Ts jos homot eivät harrasta siinä liitosssan seksiä!
Ja sitten varmasi heteroidenkaan liitot eivät ole lihallisia, ja näin ollen ihmiset kuolevat sukupuuttoon.
Se ei kyllä oikein rimmaa tuon ihka ensimmäisen käskyn kanssa, jonka Jumala antoi ihmisille:
Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu.
1. Moos. 1:28
Hedelmällisyys tarkoittaa Hengen hedelmää ei lihan. Jumala käski ihmisen kehittyä (kasvaa / enetä ) henkisesti, ei fyysisesti, koska Jumala on Henki ja ihminen on Jumalan Hengen kuva, ei fyysinen kuva.
Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä. 1. Moos. 2:15
Ja Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille kaikkinaiset siementä tekevät ruohot, joita kasvaa kaikkialla maan päällä, ja kaikki puut, joissa on siementä tekevä hedelmä; olkoot ne teille ravinnoksi. 1. Moos. 1:29
Koska Hengen hedelmien viljely meni "porttoon" sekaantumisen takia pieleen. 1. Kor. 6:16
Niin Herra Jumala ajoi hänet (ihmisen) pois Eedenin paratiisista viljelemään maata, josta hän oli otettu. 1. Moos. 3:23
Näin ollen, ihmisen pitää opetella Hengen hedelmien viljely uudelleen. Joh. 3:6, 1. Kor. 15:50
Tämä onnistuu vain Jumalan siemenen avulla, ei "porton". 1. Joh. 3:9
Hedelmistään puu tunnetaan. Matt. 7:16 - 20
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suklaaosastoon siemenen lykkiminen on syntiä.
Ihan riippumatta meneekö sukkula marsiin vai venukseen kun menee aaanukseen.
onanointi on myös synty, mitäs tehdään 99,99999% miehistä?
Se on kyllä surullista. Jeesuksen morsian pistää taas parastaan. Meillähän ei isompia ongelmia olekaan kuin että voidaanko joku homo vihkiä jossain tilassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu on koottu kirjakääröistä. Kaikkia ei kai ole löydetty, osa poistettu tai päätetty ohittaa.
https://evl.fi/tutki-uskoa/kirjat/raamattu/vanhan-testamentin-apokryfik…
Tuo on yhden tutkijan näkemys. Joku toinen voisi sanoa, että eri kielisissä ja aikaisissa Raamatuissa on enemmän yhtäläisyyksiä kuin eroavaisuuksia. Ts jos tekisi tutkimuksen tai kirjan siitä, mikä kaikki on pysynyt samana, siitä tulisi tosi paksu opus. Helpompi on listata eroavaisukksia, ja sitten mässäillä niillä.
Perussanoma on kuitenkin sama, kuten eri kirkkokuntien uskontunnustuksissakin. Esimerkiksi Nikean uskontunnustusta käyttävät sekä katolilaiset, ortodoksit, luterilaiset ja suurin osa muistakin protestanteista. Eli yli 2 miljardia ihmistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tämä sateenkaariparien vihkiminen on Raamatun vastaista. Sehän vesittää koko kristinopin.
Tuo kihlaus- ja hääteema on Raamatun keskeistä sisältöä sen ensimmäisestä kirjasta viimeiseen. Avioliitto symbolisoi Kristusta ja seurakuntaa. Näiden kahden elementin suhdetta. Mikä on sellainen kristillinen kirkko, jossa on kaksi Kristusta mutta ei lainkaan seurakuntaa. Ei ole kuin yksi kristus , vain yksi Jumalan Poika. Mikä on sellainen kirkko, jossa on kaksi seurakuntaa, mutta joilla ei ole Kristusta eli on kaksi seurakuntaa, mutta ne ovat Paimenta vailla eli ne eivät seuraa Kristusta. Se ei ole enää kristillinen kirkko, vaan epäjumalan palvontaa.
Tässä vielä Raamatun kohdat. Ne eivät mahtuneet edelliseen viestiin:
Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaks 1. Moos. 2:24
Miehet, rakastakaa vaimoanne niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi henkensä sen puolesta Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. Tämä on suuri salaisuus; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa. Mutta se koskee myös kaikkia teitä: jokaisen tulee rakastaa vaimoaan niin kuin itseään, ja vaimon tulee kunnioittaa miestään.Ef. 5: 25 ja 31-33
Vartioin teitä intohimoisesti Jumalan puolesta. Olenhan kihlannut teidät yhdelle ainoalle miehelle, Kristukselle, ja tahdon tuoda teidät hänen eteensä kuin puhtaan neitsyen. 2. Kor. 11:2
Iloitkaamme ja riemuitkaamme, antakaamme hänelle kunnia! Nyt on tullut Karitsan häiden aika. Hänen morsiamensa on valmiina. Ilm. 19:7
Tuo kihlaus- ja hääteema on Raamatun keskeistä sisältöä sen ensimmäisestä kirjasta viimeiseen. Avioliitto symbolisoi Kristusta ja seurakuntaa. Näiden kahden elementin suhdetta. Mikä on sellainen kristillinen kirkko, jossa on kaksi Kristusta mutta ei lainkaan seurakuntaa. Ei ole kuin yksi kristus , vain yksi Jumalan Poika. Mikä on sellainen kirkko, jossa on kaksi seurakuntaa, mutta joilla ei ole Kristusta eli on kaksi seurakuntaa, mutta ne ovat Paimenta vailla eli ne eivät seuraa Kristusta. Se ei ole enää kristillinen kirkko, vaan epäjumalan palvontaa.
1. Isän ja äidin jättäminen tarkoittaa Jumalan jättämistä. Ihminen on syntynyt Jumalasta (Joh. 1:12-13).
2. Kristuksen rakkaus ei ollut lihallista. Näin ollen myöskään avioliitto ei tarkoita lihallista rakkautta vaan Rakkautta Jumalan hengessä (Joh. 17:20-23).
3. Avioliitto on Jumalan armon symboli. Se auttaa tuntemaan Jumalan armon paremmin. (1. Joh. 4:7).
Ai Kristuksen rakkaus ei ollut lihallista?!
Tajuatko mihin hassu heittosi johtaa? Siihen, että sitten homot voivat kyllä mennä naimisiin, kunhan heidän liittonsa ei ole lihallinen. Ts jos homot eivät harrasta siinä liitosssan seksiä!
Ja sitten varmasi heteroidenkaan liitot eivät ole lihallisia, ja näin ollen ihmiset kuolevat sukupuuttoon.
Se ei kyllä oikein rimmaa tuon ihka ensimmäisen käskyn kanssa, jonka Jumala antoi ihmisille:
Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu.
1. Moos. 1:28
Hedelmällisyys tarkoittaa Hengen hedelmää ei lihan. Jumala käski ihmisen kehittyä (kasvaa / enetä ) henkisesti, ei fyysisesti, koska Jumala on Henki ja ihminen on Jumalan Hengen kuva, ei fyysinen kuva.
Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä. 1. Moos. 2:15
Ja Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille kaikkinaiset siementä tekevät ruohot, joita kasvaa kaikkialla maan päällä, ja kaikki puut, joissa on siementä tekevä hedelmä; olkoot ne teille ravinnoksi. 1. Moos. 1:29
Koska Hengen hedelmien viljely meni "porttoon" sekaantumisen takia pieleen. 1. Kor. 6:16
Niin Herra Jumala ajoi hänet (ihmisen) pois Eedenin paratiisista viljelemään maata, josta hän oli otettu. 1. Moos. 3:23
Näin ollen, ihmisen pitää opetella Hengen hedelmien viljely uudelleen. Joh. 3:6, 1. Kor. 15:50
Tämä onnistuu vain Jumalan siemenen avulla, ei "porton". 1. Joh. 3:9
Hedelmistään puu tunnetaan. Matt. 7:16 - 20
Turhaan sä suollat tuota gnostilaista oppiasi täällä. Kyllä sillä hedelmällisyydellä tarkoitetaan myös ihan lihaa ja verta olevaa jälkeläistä, myös eläinten poikasia, ei pelkää henkisyyttä.
Iisak rukoili Herraa vaimonsa puolesta, sillä tämä oli hedelmätön. Herra kuuli hänen rukouksensa, ja Rebekka tuli raskaaksi. 1. Moos. 25:21
ks myös 1. Moss.11:30
Eräänä päivänä Herran enkeli ilmestyi Manoahin vaimolle ja sanoi: "Minä tiedän, että sinä olet hedelmätön etkä ole voinut saada lapsia. Kuitenkin sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan. Tuom. 13:3
Sinä et kuitenkaan ole sitä temppeliä rakentava. Sen saa minulle rakentaa poikasi, sinun omien kupeittesi hedelmä.1. Kun. 8:19
"Sitten minä itse kokoan laumani rippeet kaikista maista, joihin olen lampaani karkottanut. Minä tuon lampaani takaisin laitumelleen, siellä ne ovat hedelmälliset ja lisääntyvät. Jer. 23:3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän aiheen ohi mutta voisiko joku
kertoa mitkä ne Puolan aborttilait ovat?Kun täällä sanottiin että Puola olisi Euroopan huonoin maa naiselle. Minua kiinnostaa tämä. Kysyn tätä tässä ketjussa siksi koska täällä varmaan on ihmisillä tietoa tuosta.
Kiitos jo etukäteen mahdollisista vastauksista.
¨
Puolassa abortti sallitaan, mikäli raskaus on saanut alkunsa raiskauksen tai insestin seurauksena tai jos äidin henki tai terveys ovat vaarassa.
Ja eikös Puolassa naisilla on oikeus varhennettuu eläkkeeseen, jos tämä on synnyttänyt vähintään kolme lasta?
Ei sallita aborttia. Siksihän ne ukrainassa raiskatut lapset on pulassa ollut puolassa kun aborttia ei saa. Ei saa myöskään kaavintaa jos sikiö kuolee ja tästähän oli tapauskin kun 16 vuotias kuoli sepsikseen, koska sikiö mädäntyi sisään.
Sallitaan, jos raskaus on saanut alkunsa raiskauksen tai insestin seurauksena tai jos äidin henki tai terveys ovat vaarassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saakohan jompikumpi osapuoli kutsuttua Jumalan todistajaksi oikeuteen? Tai edes Jeesuksen?
Nehän ovat sama asia kuulemma.
Se Pyhä Kummituskin on sama asia...
Ei tsiisas (sic) miten sekopäistä touhua!!!!!!!!!!!!!!!!!
Niinhän se on. Kolminaisuusopissa ei ole mitään järkeä ja jo se osoittaa kristinuskon opin mahdottomuuden. Jostain syystä uskovaiset ummistavat tältä silmänsä.
Miten niin ei ole järkeä? Onhan autossakin kori, moottori ja hallintalaitteet. Silti sitä kutsutaan yhdellä nimellä eli auto.
Auto onkin looginen kokonaisuus, kolminaisuusoppi ei ole.
Jos Jumala kutsuu itseään yhdeksi ja 3eri persoonaksi, hän saa niin tehdä.
Ihminen on myös henki ,sielu, ruumis kolminaisuus kristinopissa.
Minäkin voin kutsua itseäni vaikkapa taisteluhelikopteriksi, mutta ei se siitä faktaa tee.
Fakta on se, että Jumala on tehnyt sinusta ihmisen.
Miten tämä nyt liittyy kolminaisuusoppiin? Jumala siis käytännössä tappoi itsensä Jeesuksen kuollessa, mutta ei sitten tappanutkaan koska ei Jeesus kuollutkaan. Mikä uhri se sellainen on, jossa uhrattava ei kuole?
Jeesus oli maanpäällä, Isäjumala oli taivaassa.
Isäjumala ei tullut kuolemaan maanpäälle vaan hänen poikansa.
Kaikki ristiinnaulitut kyllä kuolee.
Se isäjumala on sama kuin Jeesus niin silloin isäjumalakin kuoli. Jumalaa ei siis ole (enää) olemassa.
Eivät ole, vaan Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat kolme eri persoonaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäli kirkollisvalitus on tehty vain sillä perusteella, että päätös olisi lainvastainen, on valitus nähdäkseni perusteeton, ottaen huomioon, että Suomen evankelilaisluterilainen kirkko pitää avioliittoa pyhänä sakramentaalina. Sakramentaalit eivät ole Jumalan, vaan kirkon asettamia.
Luterilainen kirkko ei pidä avioliittoa sakramenttinä. Me kaikki luterilaisen rippikoulun käyneet tiedäämekin, että luterilaisella kirkolla on kaksi (2) sakramenttiä: kaste ja ehtoollinen.
Kyllä moni silti pitää avioliittoa pyhänä, jostakin erillisenä tai kaikesta muusta erotettuna asiana, ei millaisena tahansa kumppanuutena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka muka ottaa muutenkaan kaiken Raamatusta kirjaimellisesti? Ei kukaan.
Minä ,joka sanan.
Montako orjaa sinulla on?[/quote Emme elä orjayhteiskunnassa.
Et kai käytä vaatteita, joissa on sekoitekuituja?
Valitset nyt Vanhasta Testamentista asioita sieltä täältä. Meitä nykykristittyjä sitoo ja yhdistää Uusi Testamentti. Vanhan Testamentin säädökset koskevat juutalaisia ei siis kristittyjä. Ainoastaan Messiaaniset juutalaiset tunnustavat Jeesuksen pelastajakseen. Muut eivät.
Sehän se onkin hassunhauskaa, että hihhuleille ei se uustestamentti riitä, vaan aina kun oma agenda vaatii, niin hihhuli poimii vanhalta puolelta itselleen sopivia sitaatteja.
Eli tosihihhuli saa ihan vapaasti siteerata raamattua mistä huvittaa, mutta muut eivät missään nimessä.
Ei se nyt noin ole. Kristittyjä koskevat ne Vanhan testamentin lait, jotka on mainittu sekä Vanhassa että Uudessa testamentissa. Eli se ole oma valinta, että mitä sieltä poimii. Sen poiminnan ovat tehneet jo Uuden testamentin kirjoittajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäli kirkollisvalitus on tehty vain sillä perusteella, että päätös olisi lainvastainen, on valitus nähdäkseni perusteeton, ottaen huomioon, että Suomen evankelilaisluterilainen kirkko pitää avioliittoa pyhänä sakramentaalina. Sakramentaalit eivät ole Jumalan, vaan kirkon asettamia.
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Pyh%C3%A4
Raamatun mukaan henki kuuluu Jumalalle ja Jumala on tehnyt liiton kaiken lihan kanssa (1. Moos. 9:8-17).
Näin ollen kaikki se, mikä kuuluu Jumalalle, on myös pyhää, myös liha.
Kirkon oppi miehen ja naisen välisestä avioliitosta itsessään ei voi olla kuitenkaan pyhä vaan se on perinnäissääntö. Perinnäissäännöllä ei voi tehdä tyhjäksi Jumalan Sanaa (Matt. 15:3, Matt. 22:39).
Se, joka ei salli Jumalan armoa lähimmäiselleen ja asettaa kirkon opin (perinnäissäännön) Jumalan armon edelle, tosiasiassa vihaa Jumalaa. Rakkaudettomuus ei voi olla koskaan pyhää (1. Joh. 3:15, 1. Joh. 4:20, 1. Kor. 6:1, Matt. 12:30-32).
Kun, otetaan huomioon, että avioliittoon vihkiminen ei tarkoita kannanottoa kenenkään seksuaaliseen käyttäytymiseen, on myös homoavioliittoon vihkiminen aina kirkollinen pyhä toimitus.
Eikös avioliiton täyttymys ole se seksikontakti. Sehän siinä ennen pyhitettiin, aviovuode.
Samansukupuolisten seksi ei ole samanlaista kuin heteroseksi, siitä puuttuu mm. mahdollisuus hedelmöittyä, joka juuri on ollut avioliiton ydin ennen aikoina.
Vaikea ajatella, että an aaliyhdyntä olisi pyhä, tekivät sitä samansukupuoliset tai heterot. Se on epäfunktionaalista seksiä noin niin kuin alkuperäisen hedelmöittymisidean kannalta.
Kuten sanottu ei avioliittoon vihkimisessä oteta kantaa seksuaaliseen käyttäytymiseen. Avioliitto on hengellinen ei lihallinen.
Avioliiton täyttymys on rakkaus, uskollisuus ja toisen kunnioittaminen. ”tahdotko ottaa NN:n aviovaimoksesi/aviomieheksesi ja osoittaa hänelle uskollisuutta ja rakkautta myötä- ja vastoinkäymisissä?”
Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki. (Joh. 3:6)
Suomen avioliittolain 1 §:ssä avioliitto määritellään kahden henkilön väliseksi liitoksi, joka vahvistetaan vihkimällä. Se siis ei ole sen kummemmnin lihallinen kuin hengellinenkään vaan siis kahden ihmisen välinen sopimus.
Jokainen voi toki tykönään pitää sitä minä lystää, tai vaikka siunata sen mielikuvitusolennon nimessä, mutta faktisesti se siis on se mitä siitä avioliittolaissa on määrätty.
Ja vihkimisen voi suorittaa notaari, ei siihen tarvita uskonnollisen yhteisön pappia. Minulle on edelleen mysteeri, että miksi homot ja lesbot haluavat juuri kristillisen papin heidät vihkimään ja puhumaan Jeesuksen rakkaudesta.
Ei tietenkään tarvitakaan ja se kuuluisikin siirtää kokonaan maistraatin hoidettavaksi, kuten se on ollut muissa länsimaisissa sivistysvaltiossa jo iät ja ajat.
Kun nyt kuitenkin on niin, että kirkollekin on vihkimisoikeus annettu, niin miksi ihmeessä kirkon jäsenet ei saisi haluta tulla kirkossa vihityksi? Jos kerran ne lesbot ja homot on kirkon jäseniä ja haluavat kirkkohäät, niin silloin he varmaankin haluavat kuulla papin puhuvan heille Jeesuksen rakkaudesta.
Ei kirkon jäseniä saa laittaa eriarvoiseen asemaan, varsinkin kun avioliitto on nykyään tasa-arvoinen ja kuuluu myös homoille.
Tämä Päivin sota kirkkoa vastaan tuleekin mitä ilmeisemmin päätymään siihen, että kirkko menettää vihkimisoikeutensa ja hyvä niin. Sen jälkeen ei kenelläkään ole mitään urputtamista ja kirkko saa siunaillla avioliittoon ketä lystäävät.
Voisko ihmisen vetää oikeuteen siitä, että tuhlaa veronmaksajien rahoja turhuuteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs Raamatussa kerrottu Daavidin ja Joonatanin välinen rakkaus. Liitonkin he solmivat.
Kyllä olette kuulleet ystävyydestä, ystävyksistä. Vai onko sekin vierasta.
Solmivatko ystävykset yleensä virallisen liiton?
Ei ne avioliittoa ainakaan solmineet.
Raamatun kirjoitusten perusteella olivat enemmän ystäviä.
Siis enemmän kuin ystäviä. Eli olivat rakastavaisia.
Sitten löydät sen raamatunkohdan linkkaat sen tänne.
Joonatan antoi aseensa palveluspojalleen ja sanoi hänelle: "Mene ja vie nämä kaupunkiin."
41. Kun poika oli mennyt, Daavid nousi ylös etelän puolelta. Sitten hän heittäytyi kasvoilleen maahan ja kumartui kolme kertaa osoittaakseen kunnioitusta Joonatanille. He suutelivat toisiaan ja itkivät yhdessä, Daavid vielä enemmän kuin Joonatan.1Sam. 18:3 Ja Joonatan teki liiton Daavidin kanssa, sillä hän rakasti häntä niinkuin omaa sieluansa. > Siirry
1Sam. 23:18 Sitten he molemmat tekivät liiton Herran edessä. Ja Daavid jäi Hoorekseen, mutta Joonatan palasi kotiinsa.
Ei tuossa mistään avioliitosta ollut kyse. Juutalaisessa kulttuurissa tehtiin ystävyys- ja avunanto -liittoja. Ei niillä ollut mitään tekemistä sukupuolisuhteiden tai seksin kanssa.
Suuteleminen oli myös yleinen tapa tervehtiä toista, sekä tavatessa että hyvästellessä.
Miniät itkivät nyt vielä katkerammin. Viimein Orpa suuteli anoppiaan hyvästiksi, mutta Ruut ei suostunut eroamaan Noomista.Ruut 1:14
Tervehtikää toisianne pyhällä suudelmalla. Kaikki Kristuksen seurakunnat lähettävät teille tervehdyksensä. Room. 16:16
Ihmetyttää eniten miksi ihmiset jotka eivät usko raamatun oppeihin väen vängällä ylipäänsä haluavat kristilliset häät. Mielipuolista hommaa. Valtionkirkolla on niin kova hinku säilyttää etuoikeutensa verotukseen, että taipuvat kyllä mihin muotioikkuihin hyvänsä. Ei ulista homoparit vihkimisiä moskeijoiden ja synagogien ovilla. Kirkko irti valtiosta ja samalle viivalle muiden uskontokuntien ja suuntausten kanssa niin ratkeaa monet asiat sen myötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän aiheen ohi mutta voisiko joku
kertoa mitkä ne Puolan aborttilait ovat?Kun täällä sanottiin että Puola olisi Euroopan huonoin maa naiselle. Minua kiinnostaa tämä. Kysyn tätä tässä ketjussa siksi koska täällä varmaan on ihmisillä tietoa tuosta.
Kiitos jo etukäteen mahdollisista vastauksista.
¨
Puolassa abortti sallitaan, mikäli raskaus on saanut alkunsa raiskauksen tai insestin seurauksena tai jos äidin henki tai terveys ovat vaarassa.
Ja eikös Puolassa naisilla on oikeus varhennettuu eläkkeeseen, jos tämä on synnyttänyt vähintään kolme lasta?
Kiitos vastauksesta.
Vierailija kirjoitti:
Voisko ihmisen vetää oikeuteen siitä, että tuhlaa veronmaksajien rahoja turhuuteen?
Tuskin. Edellinen valtakunnansyyttäjä itse tuhlasi verorahoja nostaen syytteitä milloin kenenkin sanomisista.
-Muun muassa poliitikkojen puheista ja kirjoituksista syytteitä nostanut valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen jää syyskuussa 2022 eläkkeelle. IL
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän aiheen ohi mutta voisiko joku
kertoa mitkä ne Puolan aborttilait ovat?Kun täällä sanottiin että Puola olisi Euroopan huonoin maa naiselle. Minua kiinnostaa tämä. Kysyn tätä tässä ketjussa siksi koska täällä varmaan on ihmisillä tietoa tuosta.
Kiitos jo etukäteen mahdollisista vastauksista.
¨
Puolassa abortti sallitaan, mikäli raskaus on saanut alkunsa raiskauksen tai insestin seurauksena tai jos äidin henki tai terveys ovat vaarassa.
Ja eikös Puolassa naisilla on oikeus varhennettuu eläkkeeseen, jos tämä on synnyttänyt vähintään kolme lasta?
Ei sallita aborttia. Siksihän ne ukrainassa raiskatut lapset on pulassa ollut puolassa kun aborttia ei saa. Ei saa myöskään kaavintaa jos sikiö kuolee ja tästähän oli tapauskin kun 16 vuotias kuoli sepsikseen, koska sikiö mädäntyi sisään.
Tuossa linkissä luki että sallitaan mm raiskauksesta tai insestistä alkunsa saaneiden raskauksien abortointi. Lisäksi oli jos uhkaa äidin terveyttä tai henkeä.
Vierailija kirjoitti:
Mikäli kirkollisvalitus on tehty vain sillä perusteella, että päätös olisi lainvastainen, on valitus nähdäkseni perusteeton, ottaen huomioon, että Suomen evankelilaisluterilainen kirkko pitää avioliittoa pyhänä sakramentaalina. Sakramentaalit eivät ole Jumalan, vaan kirkon asettamia.
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Pyh%C3%A4
Raamatun mukaan henki kuuluu Jumalalle ja Jumala on tehnyt liiton kaiken lihan kanssa (1. Moos. 9:8-17).
Näin ollen kaikki se, mikä kuuluu Jumalalle, on myös pyhää, myös liha.
Kirkon oppi miehen ja naisen välisestä avioliitosta itsessään ei voi olla kuitenkaan pyhä vaan se on perinnäissääntö. Perinnäissäännöllä ei voi tehdä tyhjäksi Jumalan Sanaa (Matt. 15:3, Matt. 22:39).
Se, joka ei salli Jumalan armoa lähimmäiselleen ja asettaa kirkon opin (perinnäissäännön) Jumalan armon edelle, tosiasiassa vihaa Jumalaa. Rakkaudettomuus ei voi olla koskaan pyhää (1. Joh. 3:15, 1. Joh. 4:20, 1. Kor. 6:1, Matt. 12:30-32).
Kun, otetaan huomioon, että avioliittoon vihkiminen ei tarkoita kannanottoa kenenkään seksuaaliseen käyttäytymiseen, on myös homoavioliittoon vihkiminen aina kirkollinen pyhä toimitus.
Hienosti selitetty musta valkoiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää eniten miksi ihmiset jotka eivät usko raamatun oppeihin väen vängällä ylipäänsä haluavat kristilliset häät. Mielipuolista hommaa. Valtionkirkolla on niin kova hinku säilyttää etuoikeutensa verotukseen, että taipuvat kyllä mihin muotioikkuihin hyvänsä. Ei ulista homoparit vihkimisiä moskeijoiden ja synagogien ovilla. Kirkko irti valtiosta ja samalle viivalle muiden uskontokuntien ja suuntausten kanssa niin ratkeaa monet asiat sen myötä.
Viimeisestä virkkeestä 100% samaa mieltä, mutta alun hihhuloinnista alapeukku.
Mistä sinä kenekään uskosta mitään tiedät. Raamatun lukeminen on tulkintaa, aina. Sinun tulkintasi ei ole yhtään sen parempi kuin kenenkään muunkaan, joten älä turhaan yritä nostaa itseäsi muiden yläpuolelle. Onko Matteuksen evankeliumin 23 luvun 12 jae päässyt unohtumaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suklaaosastoon siemenen lykkiminen on syntiä.
Ihan riippumatta meneekö sukkula marsiin vai venukseen kun menee aaanukseen.onanointi on myös synty, mitäs tehdään 99,99999% miehistä?
Yläkerran Ukko päättää mitä runkk@reille tehdään sukupuoleen katsomatta. Miten kysymyksesi liittyy vihkimisiin? Vai meinasitko, että lapaseen vatvojiakin pitäisi alkaa vihkimään kirkon menoin käpäliensä kanssa urkupillien soidessa. :D Eipä silti, eihän avioliitto ole luterilaisille edes sakramentti.
Juu, tiedetään. Siitähän se nimikin tulee.
Raamattu <- Grammata = kreikan sanasta 'kirjaimet', myöhemmin merkityksessä 'kirjoitukset'
Piplia, Bible <- Biblia = kreikan kielen sanasta 'kirjakääröt'.