Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsänen vetää kirkon oikeuteen Riihimäellä.
22.04.2023 |
Uusi Suomi uutisoi.
Ite nostan peukkua, on kova mimmi kun jaksaa taistella. Suurin osa jo väsyisi.
Kommentit (1164)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäli kirkollisvalitus on tehty vain sillä perusteella, että päätös olisi lainvastainen, on valitus nähdäkseni perusteeton, ottaen huomioon, että Suomen evankelilaisluterilainen kirkko pitää avioliittoa pyhänä sakramentaalina. Sakramentaalit eivät ole Jumalan, vaan kirkon asettamia.
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Pyh%C3%A4
Raamatun mukaan henki kuuluu Jumalalle ja Jumala on tehnyt liiton kaiken lihan kanssa (1. Moos. 9:8-17).
Näin ollen kaikki se, mikä kuuluu Jumalalle, on myös pyhää, myös liha.
Kirkon oppi miehen ja naisen välisestä avioliitosta itsessään ei voi olla kuitenkaan pyhä vaan se on perinnäissääntö. Perinnäissäännöllä ei voi tehdä tyhjäksi Jumalan Sanaa (Matt. 15:3, Matt. 22:39).
Se, joka ei salli Jumalan armoa lähimmäiselleen ja asettaa kirkon opin (perinnäissäännön) Jumalan armon edelle, tosiasiassa vihaa Jumalaa. Rakkaudettomuus ei voi olla koskaan pyhää (1. Joh. 3:15, 1. Joh. 4:20, 1. Kor. 6:1, Matt. 12:30-32).
Kun, otetaan huomioon, että avioliittoon vihkiminen ei tarkoita kannanottoa kenenkään seksuaaliseen käyttäytymiseen, on myös homoavioliittoon vihkiminen aina kirkollinen pyhä toimitus.
Vain miehen ja naisen avioliitosta voi syntyä lapsi, jälkikasvua.
Mikä tässä on homojen ja muiden niin vaikea ymmärtää? Kyse on ennen muuta lisääntymistä suojaavasta ja ylläpitävästä rakenteesta, ei siitä kuka saa rakastaa ketäkin. Rakkaudettomuudella ei homoliittojen eväämistä voi perustella. Saavat mennä omiin liiitoihinsa, jotka eivät ole kirkon siunaamia. Uliskoon miten paljon ikinä tahtovat.
Iso osa lapsista syntyy nykyään avoliittoihin. Lisääntymiseen ei kirkkoa tarvita.
Raamattu ei puhu kovin kauniisti äpärälapsista. Siksi avioliitto on parempi kuin avoliitto tai irtosuhde lastentekoa ajatellen.
Israel on ollut uskoton Herralle, se on synnyttänyt äpärälapsia. Nyt uudenkuun juhla tekee Israelista lopun, se menettää perintömaan
Hoos. 5:7
Jos te siis olette jääneet vaille kuritusta, josta kaikki muut ovat osansa saaneet, te olette äpäriä, ette laillisia lapsia.
Hepr. 12:8
Raamattu ei puhu. Sivistymättömät paimentolaiset puhuvat. Jokohan olisi aika lopettaa tuon satukirjan lukeminen muuna kuin aikansa kuvana.
Voi sinua pientä raukkaa. Sivistä itseäsi.
Raamattua eivät kirjoittanee sivistymättömät paimentolaiset (he tuskin osasivat kirjoittaa).
Raamattua kirjoittivat mm Paavali, joka oli rabbi siis juutalaisten intellektuelleja, Jerusalemin kaupungin tullimies Matteus, lääkäri Luukas jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei Päivi perusta omaa lahkoaan. Politiikkaa tehdessäänkin sanoo että Jumala sanoo sitä, tätä ja tuota, mutta todellisuudessa Junala ei sano mitään vaan Päivi sanoo. Eli luulee olevansa jumala.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tämä sateenkaariparien vihkiminen on Raamatun vastaista. Sehän vesittää koko kristinopin.
Tuo kihlaus- ja hääteema on Raamatun keskeistä sisältöä sen ensimmäisestä kirjasta viimeiseen. Avioliitto symbolisoi Kristusta ja seurakuntaa. Näiden kahden elementin suhdetta. Mikä on sellainen kristillinen kirkko, jossa on kaksi Kristusta mutta ei lainkaan seurakuntaa. Ei ole kuin yksi kristus , vain yksi Jumalan Poika. Mikä on sellainen kirkko, jossa on kaksi seurakuntaa, mutta joilla ei ole Kristusta eli on kaksi seurakuntaa, mutta ne ovat Paimenta vailla eli ne eivät seuraa Kristusta. Se ei ole enää kristillinen kirkko, vaan epäjumalan palvontaa.
Tässä vielä Raamatun kohdat. Ne eivät mahtuneet edelliseen viestiin:
Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaks 1. Moos. 2:24
Miehet, rakastakaa vaimoanne niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi henkensä sen puolesta Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. Tämä on suuri salaisuus; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa. Mutta se koskee myös kaikkia teitä: jokaisen tulee rakastaa vaimoaan niin kuin itseään, ja vaimon tulee kunnioittaa miestään.Ef. 5: 25 ja 31-33
Vartioin teitä intohimoisesti Jumalan puolesta. Olenhan kihlannut teidät yhdelle ainoalle miehelle, Kristukselle, ja tahdon tuoda teidät hänen eteensä kuin puhtaan neitsyen. 2. Kor. 11:2
Iloitkaamme ja riemuitkaamme, antakaamme hänelle kunnia! Nyt on tullut Karitsan häiden aika. Hänen morsiamensa on valmiina. Ilm. 19:7
Tuo kihlaus- ja hääteema on Raamatun keskeistä sisältöä sen ensimmäisestä kirjasta viimeiseen. Avioliitto symbolisoi Kristusta ja seurakuntaa. Näiden kahden elementin suhdetta. Mikä on sellainen kristillinen kirkko, jossa on kaksi Kristusta mutta ei lainkaan seurakuntaa. Ei ole kuin yksi kristus , vain yksi Jumalan Poika. Mikä on sellainen kirkko, jossa on kaksi seurakuntaa, mutta joilla ei ole Kristusta eli on kaksi seurakuntaa, mutta ne ovat Paimenta vailla eli ne eivät seuraa Kristusta. Se ei ole enää kristillinen kirkko, vaan epäjumalan palvontaa.
1. Isän ja äidin jättäminen tarkoittaa Jumalan jättämistä. Ihminen on syntynyt Jumalasta (Joh. 1:12-13).
2. Kristuksen rakkaus ei ollut lihallista. Näin ollen myöskään avioliitto ei tarkoita lihallista rakkautta vaan Rakkautta Jumalan hengessä (Joh. 17:20-23).
3. Avioliitto on Jumalan armon symboli. Se auttaa tuntemaan Jumalan armon paremmin. (1. Joh. 4:7).
Ai Kristuksen rakkaus ei ollut lihallista?!
Tajuatko mihin hassu heittosi johtaa? Siihen, että sitten homot voivat kyllä mennä naimisiin, kunhan heidän liittonsa ei ole lihallinen. Ts jos homot eivät harrasta siinä liitosssan seksiä!
Ja sitten varmasi heteroidenkaan liitot eivät ole lihallisia, ja näin ollen ihmiset kuolevat sukupuuttoon.
Se ei kyllä oikein rimmaa tuon ihka ensimmäisen käskyn kanssa, jonka Jumala antoi ihmisille:
Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu.
1. Moos. 1:28
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä vielä tuo artikkeli.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/seurakunta-paatti-sallia-homoparien-vi…
Oikeassahan Räsänen on. Evankelisluterilaisen kirkon ylin hallintoelin piispainkokous ei ole hyväksynyt samaa sukupuolta olevien vihkimistä. Näin ollen, niin kauan kuin asia on näin, paikalliseurakuntienkaan ei pitäisi niin tehdä. He ovat ovat tottelemattomia kirkon omia lakipykäliä kohtaan.
Homoparien vihkiminen on sallittu laissa ja jos kirkko ei halua noudattaa lakia, niin silloin kirkolla ei pitäöisi olla enää vihkimisoikeutta.
Suomenkin olisi jo aika tulla sivistyneeksi länsimaaksi muiden sivistyneiden länsimaiden joukkoon, eli vihkimisoikeus vain maistraatille ja kirkko saisi ihan vapaasti siunailla kirkossa ketä haluaa. Näihän t'ämä on toiminut jo iät ja ajat länsimaisissa sivistysvaltioissa.
Et sitten ole koskaan kuullut sellaisesta kuin kirkkolaki?
Siinä määritellään, että kirkko saa itse määritellä oppinsa, , kuten mm. sen, että kenet se ottaa jäseneksi ja keille se antaa toimituksia, kuten avioliittoon vihkimisen.
Tuo oikeus on kirkolla, lainsuojaamana.
Vierailija kirjoitti:
"Raamattua et ymmärrä missään tapauksessa, ennenkuin pyhähenki sen avaa sinulle. "
Uskikset on tunnetusti kovia riitelemään opeista. Miksi pyhä henki sanoo yhdelle yhtä ja toiselle toista?
Ei se Pyhä Henki kaikille puhu. Jotkut vain väittävät olevansa uskovia, mutta eivät ole sitä oikeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs Raamatussa kerrottu Daavidin ja Joonatanin välinen rakkaus. Liitonkin he solmivat.
Kyllä olette kuulleet ystävyydestä, ystävyksistä. Vai onko sekin vierasta.
Solmivatko ystävykset yleensä virallisen liiton?
Ei ne avioliittoa ainakaan solmineet.
Raamatun kirjoitusten perusteella olivat enemmän ystäviä.
Siis enemmän kuin ystäviä. Eli olivat rakastavaisia.
Sitten löydät sen raamatunkohdan linkkaat sen tänne.
Joonatan antoi aseensa palveluspojalleen ja sanoi hänelle: "Mene ja vie nämä kaupunkiin."
41. Kun poika oli mennyt, Daavid nousi ylös etelän puolelta. Sitten hän heittäytyi kasvoilleen maahan ja kumartui kolme kertaa osoittaakseen kunnioitusta Joonatanille. He suutelivat toisiaan ja itkivät yhdessä, Daavid vielä enemmän kuin Joonatan.1Sam. 18:3 Ja Joonatan teki liiton Daavidin kanssa, sillä hän rakasti häntä niinkuin omaa sieluansa. > Siirry
1Sam. 23:18 Sitten he molemmat tekivät liiton Herran edessä. Ja Daavid jäi Hoorekseen, mutta Joonatan palasi kotiinsa.Tässä eikä missään ole kysymys homoseksuaalista Daavidin ja Joonatanin välillä.
Juutalaisuudessa se oli kuolemanrangaistus. Israelin kuningas ei olisi voinnut olla.
Daavidilla oli monta aviovaimoa ja monta lasta. Lisäksi hän on Jumalan mielen mukainen hallitsija,jolla on tehtävä tuhatvuotisessa valtakunnassa.
Psalmeja lukemalla voit tutustua hänen mielenmaisemaansa.
Mistä sinä heidän suhteensa laadun tiedät. Niin tosiaan sehän on sallittua pitää useaa vaimoa ja lisäksi jalkavaimoja ja yhtyä orjien kanssa.
Kyllä tiedän. Se on kautta Raamatun informoitu.
Daavid kyllä teki synnin tapattamalla vaimonsa miehen, siitä hän sai rangaistuksen. Hän tunnusti syntinsä ja pyysi anteeksi . Tästäkin on kirjoitettu.
Näytä Raamatun kohta, jossa sanotaan etteivät olleet romanttisessa ja eroottisessa suhteessa. Ja saako siis edelleen olla monta vaimoa?
Kristityllä on yksi vaimo. Islam mies saa pitää monta vaimoa yhäaikaa ja lisäksi kakkosvaimoja.
Ahaa, siis Daavid oli muslimi ja kuitenkin Jumalan valittu ja tulee johtamaan tuhatvuotista valtakuntaa.
Ei ,minä kirjoitin tämän hetkisestä tilanteesta. Daavidin aikaan oli menossa lisääntyminen ja maan täyttäminen vielä kovasti . Yhteiskunnan lait oli erilaiset. Daavid oli juutalainen,juutalaisten kuningas.Hän ei ollut muslimi.
Eikös Raamattu olekkaan muuttumatonta herran sanaa? Jumala on sallinut useat vaimot silloin niin miksi olisi muuttanut mieltään. Siitähän tässä ketjussa juuri puhutaan, että maallinen yhteiskunta ja uskonnollinen eivät ole sama.
Jumala tarkoitti avioliiton alusta alkaen yhden miehen ja yhden naisen liitoksi.
Kuitenkin ihmiset toimivat toisin?
Esimerkiksi Salomolla oli 1000 vaimoa ja lisäksi vielä muita vaimoja.
Milloin Salomo kastettiin kristillisen seurakunnan jäseneksi?
Uskoiko Salomo pyhään kolmiyhteiseen Jumalaan ja kävi sunnuntaisin ehtoollisella?
Salomo eli ennen Jeesusta. Hän oli juutalainen, ei kristitty.Joka tapauksessa Jumala tarkoitti avioliiton yhden miehen ja yhden naisen väliseksi.
Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi.
Mark. 10:7-8
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäli kirkollisvalitus on tehty vain sillä perusteella, että päätös olisi lainvastainen, on valitus nähdäkseni perusteeton, ottaen huomioon, että Suomen evankelilaisluterilainen kirkko pitää avioliittoa pyhänä sakramentaalina. Sakramentaalit eivät ole Jumalan, vaan kirkon asettamia.
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Pyh%C3%A4
Raamatun mukaan henki kuuluu Jumalalle ja Jumala on tehnyt liiton kaiken lihan kanssa (1. Moos. 9:8-17).
Näin ollen kaikki se, mikä kuuluu Jumalalle, on myös pyhää, myös liha.
Kirkon oppi miehen ja naisen välisestä avioliitosta itsessään ei voi olla kuitenkaan pyhä vaan se on perinnäissääntö. Perinnäissäännöllä ei voi tehdä tyhjäksi Jumalan Sanaa (Matt. 15:3, Matt. 22:39).
Se, joka ei salli Jumalan armoa lähimmäiselleen ja asettaa kirkon opin (perinnäissäännön) Jumalan armon edelle, tosiasiassa vihaa Jumalaa. Rakkaudettomuus ei voi olla koskaan pyhää (1. Joh. 3:15, 1. Joh. 4:20, 1. Kor. 6:1, Matt. 12:30-32).
Kun, otetaan huomioon, että avioliittoon vihkiminen ei tarkoita kannanottoa kenenkään seksuaaliseen käyttäytymiseen, on myös homoavioliittoon vihkiminen aina kirkollinen pyhä toimitus.
Vain miehen ja naisen avioliitosta voi syntyä lapsi, jälkikasvua.
Mikä tässä on homojen ja muiden niin vaikea ymmärtää? Kyse on ennen muuta lisääntymistä suojaavasta ja ylläpitävästä rakenteesta, ei siitä kuka saa rakastaa ketäkin. Rakkaudettomuudella ei homoliittojen eväämistä voi perustella. Saavat mennä omiin liiitoihinsa, jotka eivät ole kirkon siunaamia. Uliskoon miten paljon ikinä tahtovat.
Iso osa lapsista syntyy nykyään avoliittoihin. Lisääntymiseen ei kirkkoa tarvita.
Raamattu ei puhu kovin kauniisti äpärälapsista. Siksi avioliitto on parempi kuin avoliitto tai irtosuhde lastentekoa ajatellen.
Israel on ollut uskoton Herralle, se on synnyttänyt äpärälapsia. Nyt uudenkuun juhla tekee Israelista lopun, se menettää perintömaan
Hoos. 5:7
Jos te siis olette jääneet vaille kuritusta, josta kaikki muut ovat osansa saaneet, te olette äpäriä, ette laillisia lapsia.
Hepr. 12:8
Raamattu ei puhu. Sivistymättömät paimentolaiset puhuvat. Jokohan olisi aika lopettaa tuon satukirjan lukeminen muuna kuin aikansa kuvana.
Voi sinua pientä raukkaa. Sivistä itseäsi.
Raamattua eivät kirjoittanee sivistymättömät paimentolaiset (he tuskin osasivat kirjoittaa).
Raamattua kirjoittivat mm Paavali, joka oli rabbi siis juutalaisten intellektuelleja, Jerusalemin kaupungin tullimies Matteus, lääkäri Luukas jne.
... Jumala , Kuningas Daavid ,Salomo,kuningas, maailman viisain, Job , mahtavinmies, Mooses kansanjohtaja, Egyptinprinssi. apostolit, Ester kuningatar.....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs Raamatussa kerrottu Daavidin ja Joonatanin välinen rakkaus. Liitonkin he solmivat.
Kyllä olette kuulleet ystävyydestä, ystävyksistä. Vai onko sekin vierasta.
Solmivatko ystävykset yleensä virallisen liiton?
Ei ne avioliittoa ainakaan solmineet.
Raamatun kirjoitusten perusteella olivat enemmän ystäviä.
Siis enemmän kuin ystäviä. Eli olivat rakastavaisia.
Sitten löydät sen raamatunkohdan linkkaat sen tänne.
Joonatan antoi aseensa palveluspojalleen ja sanoi hänelle: "Mene ja vie nämä kaupunkiin."
41. Kun poika oli mennyt, Daavid nousi ylös etelän puolelta. Sitten hän heittäytyi kasvoilleen maahan ja kumartui kolme kertaa osoittaakseen kunnioitusta Joonatanille. He suutelivat toisiaan ja itkivät yhdessä, Daavid vielä enemmän kuin Joonatan.1Sam. 18:3 Ja Joonatan teki liiton Daavidin kanssa, sillä hän rakasti häntä niinkuin omaa sieluansa. > Siirry
1Sam. 23:18 Sitten he molemmat tekivät liiton Herran edessä. Ja Daavid jäi Hoorekseen, mutta Joonatan palasi kotiinsa.Tässä eikä missään ole kysymys homoseksuaalista Daavidin ja Joonatanin välillä.
Juutalaisuudessa se oli kuolemanrangaistus. Israelin kuningas ei olisi voinnut olla.
Daavidilla oli monta aviovaimoa ja monta lasta. Lisäksi hän on Jumalan mielen mukainen hallitsija,jolla on tehtävä tuhatvuotisessa valtakunnassa.
Psalmeja lukemalla voit tutustua hänen mielenmaisemaansa.
Mistä sinä heidän suhteensa laadun tiedät. Niin tosiaan sehän on sallittua pitää useaa vaimoa ja lisäksi jalkavaimoja ja yhtyä orjien kanssa.
Kyllä tiedän. Se on kautta Raamatun informoitu.
Daavid kyllä teki synnin tapattamalla vaimonsa miehen, siitä hän sai rangaistuksen. Hän tunnusti syntinsä ja pyysi anteeksi . Tästäkin on kirjoitettu.
Näytä Raamatun kohta, jossa sanotaan etteivät olleet romanttisessa ja eroottisessa suhteessa. Ja saako siis edelleen olla monta vaimoa?
Kristityllä on yksi vaimo. Islam mies saa pitää monta vaimoa yhäaikaa ja lisäksi kakkosvaimoja.
Ahaa, siis Daavid oli muslimi ja kuitenkin Jumalan valittu ja tulee johtamaan tuhatvuotista valtakuntaa.
Ei ,minä kirjoitin tämän hetkisestä tilanteesta. Daavidin aikaan oli menossa lisääntyminen ja maan täyttäminen vielä kovasti . Yhteiskunnan lait oli erilaiset. Daavid oli juutalainen,juutalaisten kuningas.Hän ei ollut muslimi.
Eikös Raamattu olekkaan muuttumatonta herran sanaa? Jumala on sallinut useat vaimot silloin niin miksi olisi muuttanut mieltään. Siitähän tässä ketjussa juuri puhutaan, että maallinen yhteiskunta ja uskonnollinen eivät ole sama.
Jumala tarkoitti avioliiton alusta alkaen yhden miehen ja yhden naisen liitoksi.
Kuitenkin ihmiset toimivat toisin?
Esimerkiksi Salomolla oli 1000 vaimoa ja lisäksi vielä muita vaimoja.
Milloin Salomo kastettiin kristillisen seurakunnan jäseneksi?
Uskoiko Salomo pyhään kolmiyhteiseen Jumalaan ja kävi sunnuntaisin ehtoollisella?
Salomo noudatti niitä käskyjä, joita kuninkaan piti noudattaa. Salomo vietti sapattai ja kävi temppelissä, niin kuin oli määrätty.
Salomo uhrasi Herralle polttouhreja alttarilla, jonka hän oli rakentanut temppelin eteishallin edustalle.
Hän toimitti uhrit sapatinpäivinä, uudenkuun päivinä ja kolmen vuotuisen juhlan, happamattoman leivän juhlan, viikkojuhlan ja lehtimajanjuhlan, aikana, kunakin päivänä sen mukaan kuin Mooseksen laissa oli säädetty.
Isänsä Daavidin määräyksen mukaisesti hän järjesti pappien palvelusvuorot ja jakoi leeviläisille tehtävät määräten, minä päivänä minkin osaston piti olla ylistämässä Herraa ja avustamassa pappeja. Hän järjesti myös portinvartijoiden osastot eri porteille. Tästä kaikesta oli Daavid, Jumalan mies, antanut määräykset.
Missään kohden ei poikettu pappeja ja leeviläisiä, aarrekammioita ja muita seikkoja koskevista kuninkaan käskyistä.
2. Aik. 8:12-15
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäli kirkollisvalitus on tehty vain sillä perusteella, että päätös olisi lainvastainen, on valitus nähdäkseni perusteeton, ottaen huomioon, että Suomen evankelilaisluterilainen kirkko pitää avioliittoa pyhänä sakramentaalina. Sakramentaalit eivät ole Jumalan, vaan kirkon asettamia.
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Pyh%C3%A4
Raamatun mukaan henki kuuluu Jumalalle ja Jumala on tehnyt liiton kaiken lihan kanssa (1. Moos. 9:8-17).
Näin ollen kaikki se, mikä kuuluu Jumalalle, on myös pyhää, myös liha.
Kirkon oppi miehen ja naisen välisestä avioliitosta itsessään ei voi olla kuitenkaan pyhä vaan se on perinnäissääntö. Perinnäissäännöllä ei voi tehdä tyhjäksi Jumalan Sanaa (Matt. 15:3, Matt. 22:39).
Se, joka ei salli Jumalan armoa lähimmäiselleen ja asettaa kirkon opin (perinnäissäännön) Jumalan armon edelle, tosiasiassa vihaa Jumalaa. Rakkaudettomuus ei voi olla koskaan pyhää (1. Joh. 3:15, 1. Joh. 4:20, 1. Kor. 6:1, Matt. 12:30-32).
Kun, otetaan huomioon, että avioliittoon vihkiminen ei tarkoita kannanottoa kenenkään seksuaaliseen käyttäytymiseen, on myös homoavioliittoon vihkiminen aina kirkollinen pyhä toimitus.
Vain miehen ja naisen avioliitosta voi syntyä lapsi, jälkikasvua.
Mikä tässä on homojen ja muiden niin vaikea ymmärtää? Kyse on ennen muuta lisääntymistä suojaavasta ja ylläpitävästä rakenteesta, ei siitä kuka saa rakastaa ketäkin. Rakkaudettomuudella ei homoliittojen eväämistä voi perustella. Saavat mennä omiin liiitoihinsa, jotka eivät ole kirkon siunaamia. Uliskoon miten paljon ikinä tahtovat.
Iso osa lapsista syntyy nykyään avoliittoihin. Lisääntymiseen ei kirkkoa tarvita.
Raamattu ei puhu kovin kauniisti äpärälapsista. Siksi avioliitto on parempi kuin avoliitto tai irtosuhde lastentekoa ajatellen.
Israel on ollut uskoton Herralle, se on synnyttänyt äpärälapsia. Nyt uudenkuun juhla tekee Israelista lopun, se menettää perintömaan
Hoos. 5:7
Jos te siis olette jääneet vaille kuritusta, josta kaikki muut ovat osansa saaneet, te olette äpäriä, ette laillisia lapsia.
Hepr. 12:8
Raamattu ei puhu. Sivistymättömät paimentolaiset puhuvat. Jokohan olisi aika lopettaa tuon satukirjan lukeminen muuna kuin aikansa kuvana.
Voi sinua pientä raukkaa. Sivistä itseäsi.
Raamattua eivät kirjoittanee sivistymättömät paimentolaiset (he tuskin osasivat kirjoittaa).
Raamattua kirjoittivat mm Paavali, joka oli rabbi siis juutalaisten intellektuelleja, Jerusalemin kaupungin tullimies Matteus, lääkäri Luukas jne.
Paavali tosiaan on tiettävästi kirjoittanut osan hänen kirjoittamakseen nimetyistä kirjoituksista, mutta jos tällä viittaat, että joku tullimies Matteus kirjoitti Matteuksen evankeliumin ja lääkäri Luukas Luukaksen evankeliumin niin ei ole kyllä mitään näyttöä, että näin olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vetäis ittensä kaulakiikkuun. On ihan riittävän pitkään tuhonnut Kirkkoa ja kiusannut seurakuntalaisia. Hän on niitä vääriä profeettoja, joista Jeesus varoitti (Hedelmistään te puun tunnette).
Akka on rusinat pullasta -hihhuli. Ei itse noudata Raamatun käskyjä esim. "Nainen vaietkoon seurakunnassa", "Muista pyhittää lepopäivä", "Älä pidä muita Jumalia", "Nainen peittäköön päänsä", "Älkää pukeutuko sekoitettuihin kankaisiin" jne. Kuolemantuomion arvoisia rikoksia Raamatun mukaan nuo, mutta Päivi se reippaana ämmänä homoksi syntyneitä kiusaa kuin aimo fariseus, joita Jeesus veteli toripöydillä leukaan.
Sulla menee nyt suloisesti sekaisin juutalaisille annetut säännöt (Vanha testamentti) a kristityille annetut säännöt (Uusi testamentti).
Juutalainen laki (esimerkiksi 10 Käskyä) koskevat kristittyjäkin, jos ko. asia toistetaan tai muutoin vahvistetaan myös Uudessa testamentissa.
Mitä tulee naisten vaikenemiseen seurakunnassa, niin Paavali kirjoitti sen kohdassa, jossa hän käsittelee pappisvirkaa. Päivi ei kai ole koskaan hakeutunut papiksi, joten siinä mielessä hän noudattaa tuota ohjetta.
Raamattuhan ei kiellä naisia kokonaan puhumasta. Jeesus käski naisten levittää sanaa, evankeliumia:
Ite nostan peukkua, on kova mimmi kun jaksaa taistella. Suurin osa jo väsyisi.
aaaaaaaa
Itse ihmettelen fiksaatio homoja kohtaan. Siitä puhe mistä puute?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palstan sanaston mukaan Päkä on kyllä yksi homohullu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäli kirkollisvalitus on tehty vain sillä perusteella, että päätös olisi lainvastainen, on valitus nähdäkseni perusteeton, ottaen huomioon, että Suomen evankelilaisluterilainen kirkko pitää avioliittoa pyhänä sakramentaalina. Sakramentaalit eivät ole Jumalan, vaan kirkon asettamia.
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Pyh%C3%A4
Raamatun mukaan henki kuuluu Jumalalle ja Jumala on tehnyt liiton kaiken lihan kanssa (1. Moos. 9:8-17).
Näin ollen kaikki se, mikä kuuluu Jumalalle, on myös pyhää, myös liha.
Kirkon oppi miehen ja naisen välisestä avioliitosta itsessään ei voi olla kuitenkaan pyhä vaan se on perinnäissääntö. Perinnäissäännöllä ei voi tehdä tyhjäksi Jumalan Sanaa (Matt. 15:3, Matt. 22:39).
Se, joka ei salli Jumalan armoa lähimmäiselleen ja asettaa kirkon opin (perinnäissäännön) Jumalan armon edelle, tosiasiassa vihaa Jumalaa. Rakkaudettomuus ei voi olla koskaan pyhää (1. Joh. 3:15, 1. Joh. 4:20, 1. Kor. 6:1, Matt. 12:30-32).
Kun, otetaan huomioon, että avioliittoon vihkiminen ei tarkoita kannanottoa kenenkään seksuaaliseen käyttäytymiseen, on myös homoavioliittoon vihkiminen aina kirkollinen pyhä toimitus.
Vain miehen ja naisen avioliitosta voi syntyä lapsi, jälkikasvua.
Mikä tässä on homojen ja muiden niin vaikea ymmärtää? Kyse on ennen muuta lisääntymistä suojaavasta ja ylläpitävästä rakenteesta, ei siitä kuka saa rakastaa ketäkin. Rakkaudettomuudella ei homoliittojen eväämistä voi perustella. Saavat mennä omiin liiitoihinsa, jotka eivät ole kirkon siunaamia. Uliskoon miten paljon ikinä tahtovat.
Lapsia on syntyjö kautta aikain ihan aviottomastikin.
Lastenteolla ja avioliitolla ei ole kyllä mitäänntekemistä toistensa kanssa vai kiellätkö lapsettomia menemästä avioon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäli kirkollisvalitus on tehty vain sillä perusteella, että päätös olisi lainvastainen, on valitus nähdäkseni perusteeton, ottaen huomioon, että Suomen evankelilaisluterilainen kirkko pitää avioliittoa pyhänä sakramentaalina. Sakramentaalit eivät ole Jumalan, vaan kirkon asettamia.
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Pyh%C3%A4
Raamatun mukaan henki kuuluu Jumalalle ja Jumala on tehnyt liiton kaiken lihan kanssa (1. Moos. 9:8-17).
Näin ollen kaikki se, mikä kuuluu Jumalalle, on myös pyhää, myös liha.
Kirkon oppi miehen ja naisen välisestä avioliitosta itsessään ei voi olla kuitenkaan pyhä vaan se on perinnäissääntö. Perinnäissäännöllä ei voi tehdä tyhjäksi Jumalan Sanaa (Matt. 15:3, Matt. 22:39).
Se, joka ei salli Jumalan armoa lähimmäiselleen ja asettaa kirkon opin (perinnäissäännön) Jumalan armon edelle, tosiasiassa vihaa Jumalaa. Rakkaudettomuus ei voi olla koskaan pyhää (1. Joh. 3:15, 1. Joh. 4:20, 1. Kor. 6:1, Matt. 12:30-32).
Kun, otetaan huomioon, että avioliittoon vihkiminen ei tarkoita kannanottoa kenenkään seksuaaliseen käyttäytymiseen, on myös homoavioliittoon vihkiminen aina kirkollinen pyhä toimitus.
Vain miehen ja naisen avioliitosta voi syntyä lapsi, jälkikasvua.
Mikä tässä on homojen ja muiden niin vaikea ymmärtää? Kyse on ennen muuta lisääntymistä suojaavasta ja ylläpitävästä rakenteesta, ei siitä kuka saa rakastaa ketäkin. Rakkaudettomuudella ei homoliittojen eväämistä voi perustella. Saavat mennä omiin liiitoihinsa, jotka eivät ole kirkon siunaamia. Uliskoon miten paljon ikinä tahtovat.
Iso osa lapsista syntyy nykyään avoliittoihin. Lisääntymiseen ei kirkkoa tarvita.
Raamattu ei puhu kovin kauniisti äpärälapsista. Siksi avioliitto on parempi kuin avoliitto tai irtosuhde lastentekoa ajatellen.
Israel on ollut uskoton Herralle, se on synnyttänyt äpärälapsia. Nyt uudenkuun juhla tekee Israelista lopun, se menettää perintömaan
Hoos. 5:7
Jos te siis olette jääneet vaille kuritusta, josta kaikki muut ovat osansa saaneet, te olette äpäriä, ette laillisia lapsia.
Hepr. 12:8
Raamattu ei puhu. Sivistymättömät paimentolaiset puhuvat. Jokohan olisi aika lopettaa tuon satukirjan lukeminen muuna kuin aikansa kuvana.
Voi sinua pientä raukkaa. Sivistä itseäsi.
Raamattua eivät kirjoittanee sivistymättömät paimentolaiset (he tuskin osasivat kirjoittaa).
Raamattua kirjoittivat mm Paavali, joka oli rabbi siis juutalaisten intellektuelleja, Jerusalemin kaupungin tullimies Matteus, lääkäri Luukas jne.
Paavali tosiaan on tiettävästi kirjoittanut osan hänen kirjoittamakseen nimetyistä kirjoituksista, mutta jos tällä viittaat, että joku tullimies Matteus kirjoitti Matteuksen evankeliumin ja lääkäri Luukas Luukaksen evankeliumin niin ei ole kyllä mitään näyttöä, että näin olisi.
"Brotosaurushan ne kirjoitti ,on näyttöä."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäli kirkollisvalitus on tehty vain sillä perusteella, että päätös olisi lainvastainen, on valitus nähdäkseni perusteeton, ottaen huomioon, että Suomen evankelilaisluterilainen kirkko pitää avioliittoa pyhänä sakramentaalina. Sakramentaalit eivät ole Jumalan, vaan kirkon asettamia.
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Pyh%C3%A4
Raamatun mukaan henki kuuluu Jumalalle ja Jumala on tehnyt liiton kaiken lihan kanssa (1. Moos. 9:8-17).
Näin ollen kaikki se, mikä kuuluu Jumalalle, on myös pyhää, myös liha.
Kirkon oppi miehen ja naisen välisestä avioliitosta itsessään ei voi olla kuitenkaan pyhä vaan se on perinnäissääntö. Perinnäissäännöllä ei voi tehdä tyhjäksi Jumalan Sanaa (Matt. 15:3, Matt. 22:39).
Se, joka ei salli Jumalan armoa lähimmäiselleen ja asettaa kirkon opin (perinnäissäännön) Jumalan armon edelle, tosiasiassa vihaa Jumalaa. Rakkaudettomuus ei voi olla koskaan pyhää (1. Joh. 3:15, 1. Joh. 4:20, 1. Kor. 6:1, Matt. 12:30-32).
Kun, otetaan huomioon, että avioliittoon vihkiminen ei tarkoita kannanottoa kenenkään seksuaaliseen käyttäytymiseen, on myös homoavioliittoon vihkiminen aina kirkollinen pyhä toimitus.
Eikös avioliiton täyttymys ole se seksikontakti. Sehän siinä ennen pyhitettiin, aviovuode.
Samansukupuolisten seksi ei ole samanlaista kuin heteroseksi, siitä puuttuu mm. mahdollisuus hedelmöittyä, joka juuri on ollut avioliiton ydin ennen aikoina.
Vaikea ajatella, että an aaliyhdyntä olisi pyhä, tekivät sitä samansukupuoliset tai heterot. Se on epäfunktionaalista seksiä noin niin kuin alkuperäisen hedelmöittymisidean kannalta.
Kuten sanottu ei avioliittoon vihkimisessä oteta kantaa seksuaaliseen käyttäytymiseen. Avioliitto on hengellinen ei lihallinen.
Avioliiton täyttymys on rakkaus, uskollisuus ja toisen kunnioittaminen. ”tahdotko ottaa NN:n aviovaimoksesi/aviomieheksesi ja osoittaa hänelle uskollisuutta ja rakkautta myötä- ja vastoinkäymisissä?”
Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki. (Joh. 3:6)
Kyllä se on lihallinenkin.
Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi.1. Moos. 2:24
Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi." Ef. 5:31
Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Mark. 10:7-8
Eikös se uutitestamentti korvannutkaan vanhaa testamenttia Tuntuu, että poimitaan aina ne halutuimmat kohdat. Raamatusta voitaisiin poimia ne kohdat, joissa kaivetaan rokillosilta silmä silmästä ja orjia pidetään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäli kirkollisvalitus on tehty vain sillä perusteella, että päätös olisi lainvastainen, on valitus nähdäkseni perusteeton, ottaen huomioon, että Suomen evankelilaisluterilainen kirkko pitää avioliittoa pyhänä sakramentaalina. Sakramentaalit eivät ole Jumalan, vaan kirkon asettamia.
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Pyh%C3%A4
Raamatun mukaan henki kuuluu Jumalalle ja Jumala on tehnyt liiton kaiken lihan kanssa (1. Moos. 9:8-17).
Näin ollen kaikki se, mikä kuuluu Jumalalle, on myös pyhää, myös liha.
Kirkon oppi miehen ja naisen välisestä avioliitosta itsessään ei voi olla kuitenkaan pyhä vaan se on perinnäissääntö. Perinnäissäännöllä ei voi tehdä tyhjäksi Jumalan Sanaa (Matt. 15:3, Matt. 22:39).
Se, joka ei salli Jumalan armoa lähimmäiselleen ja asettaa kirkon opin (perinnäissäännön) Jumalan armon edelle, tosiasiassa vihaa Jumalaa. Rakkaudettomuus ei voi olla koskaan pyhää (1. Joh. 3:15, 1. Joh. 4:20, 1. Kor. 6:1, Matt. 12:30-32).
Kun, otetaan huomioon, että avioliittoon vihkiminen ei tarkoita kannanottoa kenenkään seksuaaliseen käyttäytymiseen, on myös homoavioliittoon vihkiminen aina kirkollinen pyhä toimitus.
Vain miehen ja naisen avioliitosta voi syntyä lapsi, jälkikasvua.
Mikä tässä on homojen ja muiden niin vaikea ymmärtää? Kyse on ennen muuta lisääntymistä suojaavasta ja ylläpitävästä rakenteesta, ei siitä kuka saa rakastaa ketäkin. Rakkaudettomuudella ei homoliittojen eväämistä voi perustella. Saavat mennä omiin liiitoihinsa, jotka eivät ole kirkon siunaamia. Uliskoon miten paljon ikinä tahtovat.
Iso osa lapsista syntyy nykyään avoliittoihin. Lisääntymiseen ei kirkkoa tarvita.
Raamattu ei puhu kovin kauniisti äpärälapsista. Siksi avioliitto on parempi kuin avoliitto tai irtosuhde lastentekoa ajatellen.
Israel on ollut uskoton Herralle, se on synnyttänyt äpärälapsia. Nyt uudenkuun juhla tekee Israelista lopun, se menettää perintömaan
Hoos. 5:7
Jos te siis olette jääneet vaille kuritusta, josta kaikki muut ovat osansa saaneet, te olette äpäriä, ette laillisia lapsia.
Hepr. 12:8
Raamattu ei puhu. Sivistymättömät paimentolaiset puhuvat. Jokohan olisi aika lopettaa tuon satukirjan lukeminen muuna kuin aikansa kuvana.
Voi sinua pientä raukkaa. Sivistä itseäsi.
Raamattua eivät kirjoittanee sivistymättömät paimentolaiset (he tuskin osasivat kirjoittaa).
Raamattua kirjoittivat mm Paavali, joka oli rabbi siis juutalaisten intellektuelleja, Jerusalemin kaupungin tullimies Matteus, lääkäri Luukas jne.
Paavali tosiaan on tiettävästi kirjoittanut osan hänen kirjoittamakseen nimetyistä kirjoituksista, mutta jos tällä viittaat, että joku tullimies Matteus kirjoitti Matteuksen evankeliumin ja lääkäri Luukas Luukaksen evankeliumin niin ei ole kyllä mitään näyttöä, että näin olisi.
Ei liene oleellista, oliko Matteuksella tai muilla kirjuri vai kirjoittivatko he kaiken muistiin itse.
Matteuksen evankelimissa kerrotaan, että Matteus oli publikaani, siis veronkerääjä, jonka Jeesus kutsui seuraajakseen Kapernaumin kaupungissa. Tuohon aikaanhan tullit sijaitsivat kaupunkien muureissa, portin kohdalla, eivät missää laidunmailla, joissa paimenet paimensivat.
Matt. 9:8-9
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Raamattua et ymmärrä missään tapauksessa, ennenkuin pyhähenki sen avaa sinulle. "
Uskikset on tunnetusti kovia riitelemään opeista. Miksi pyhä henki sanoo yhdelle yhtä ja toiselle toista?
Ei se Pyhä Henki kaikille puhu. Jotkut vain väittävät olevansa uskovia, mutta eivät ole sitä oikeasti.
Niinpä niin. Mutta kun kaikki sanovat, että juuri heille se Pyhä Henki puhui!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäli kirkollisvalitus on tehty vain sillä perusteella, että päätös olisi lainvastainen, on valitus nähdäkseni perusteeton, ottaen huomioon, että Suomen evankelilaisluterilainen kirkko pitää avioliittoa pyhänä sakramentaalina. Sakramentaalit eivät ole Jumalan, vaan kirkon asettamia.
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Pyh%C3%A4
Raamatun mukaan henki kuuluu Jumalalle ja Jumala on tehnyt liiton kaiken lihan kanssa (1. Moos. 9:8-17).
Näin ollen kaikki se, mikä kuuluu Jumalalle, on myös pyhää, myös liha.
Kirkon oppi miehen ja naisen välisestä avioliitosta itsessään ei voi olla kuitenkaan pyhä vaan se on perinnäissääntö. Perinnäissäännöllä ei voi tehdä tyhjäksi Jumalan Sanaa (Matt. 15:3, Matt. 22:39).
Se, joka ei salli Jumalan armoa lähimmäiselleen ja asettaa kirkon opin (perinnäissäännön) Jumalan armon edelle, tosiasiassa vihaa Jumalaa. Rakkaudettomuus ei voi olla koskaan pyhää (1. Joh. 3:15, 1. Joh. 4:20, 1. Kor. 6:1, Matt. 12:30-32).
Kun, otetaan huomioon, että avioliittoon vihkiminen ei tarkoita kannanottoa kenenkään seksuaaliseen käyttäytymiseen, on myös homoavioliittoon vihkiminen aina kirkollinen pyhä toimitus.
Eikös avioliiton täyttymys ole se seksikontakti. Sehän siinä ennen pyhitettiin, aviovuode.
Samansukupuolisten seksi ei ole samanlaista kuin heteroseksi, siitä puuttuu mm. mahdollisuus hedelmöittyä, joka juuri on ollut avioliiton ydin ennen aikoina.
Vaikea ajatella, että an aaliyhdyntä olisi pyhä, tekivät sitä samansukupuoliset tai heterot. Se on epäfunktionaalista seksiä noin niin kuin alkuperäisen hedelmöittymisidean kannalta.
Kuten sanottu ei avioliittoon vihkimisessä oteta kantaa seksuaaliseen käyttäytymiseen. Avioliitto on hengellinen ei lihallinen.
Avioliiton täyttymys on rakkaus, uskollisuus ja toisen kunnioittaminen. ”tahdotko ottaa NN:n aviovaimoksesi/aviomieheksesi ja osoittaa hänelle uskollisuutta ja rakkautta myötä- ja vastoinkäymisissä?”
Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki. (Joh. 3:6)
Kyllä se on lihallinenkin.
Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi.1. Moos. 2:24
Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi." Ef. 5:31
Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Mark. 10:7-8Eikös se uutitestamentti korvannutkaan vanhaa testamenttia Tuntuu, että poimitaan aina ne halutuimmat kohdat. Raamatusta voitaisiin poimia ne kohdat, joissa kaivetaan rokillosilta silmä silmästä ja orjia pidetään
Hei synnin orja, uusitestamentti ei koskaan korvaa vanhaa testamenttia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetäis ittensä kaulakiikkuun. On ihan riittävän pitkään tuhonnut Kirkkoa ja kiusannut seurakuntalaisia. Hän on niitä vääriä profeettoja, joista Jeesus varoitti (Hedelmistään te puun tunnette).
Akka on rusinat pullasta -hihhuli. Ei itse noudata Raamatun käskyjä esim. "Nainen vaietkoon seurakunnassa", "Muista pyhittää lepopäivä", "Älä pidä muita Jumalia", "Nainen peittäköön päänsä", "Älkää pukeutuko sekoitettuihin kankaisiin" jne. Kuolemantuomion arvoisia rikoksia Raamatun mukaan nuo, mutta Päivi se reippaana ämmänä homoksi syntyneitä kiusaa kuin aimo fariseus, joita Jeesus veteli toripöydillä leukaan.
Sulla menee nyt suloisesti sekaisin juutalaisille annetut säännöt (Vanha testamentti) a kristityille annetut säännöt (Uusi testamentti).
Juutalainen laki (esimerkiksi 10 Käskyä) koskevat kristittyjäkin, jos ko. asia toistetaan tai muutoin vahvistetaan myös Uudessa testamentissa.
Mitä tulee naisten vaikenemiseen seurakunnassa, niin Paavali kirjoitti sen kohdassa, jossa hän käsittelee pappisvirkaa. Päivi ei kai ole koskaan hakeutunut papiksi, joten siinä mielessä hän noudattaa tuota ohjetta.
Raamattuhan ei kiellä naisia kokonaan puhumasta. Jeesus käski naisten levittää sanaa, evankeliumia:
Tässä vielä tuo Raamatunkohta, jossa enkeli käskee naisten levittää evankeliumia ja kohta, jossa Jeesus moittii niitä opetuslapsia, jotka eivät uskoneet naisten todistusta:
Kun sapatti oli ohi, Magdalan Maria, Jaakobin äiti Maria ja Salome ostivat tuoksuöljyä mennäkseen voitelemaan Jeesuksen. [--]
Enkeli kääntyi naisten puoleen ja sanoi: [--] " Menkää kiireesti sanomaan hänen opetuslapsilleen: 'Hän on noussut kuolleista
Matt. 28:1-8
Viimein Jeesus ilmestyi myös yhdelletoista opetuslapselleen heidän ollessaan aterialla. Hän moitti heidän epäuskoaan ja heidän sydämensä kovuutta, kun he eivät olleet uskoneet niitä, jotka olivat nähneet hänet kuolleista nousseena. Mark.16:14
Lääketieteen mukaan uskossa ei ole kyse mielenvikaisuudesta. Päinvastoin!
"Uskonnolliset tai hengelliset kokemukset ovat monille ihmisille olennaisia maailmanselityksen ja minäkokemuksen rakennuspuita. Niiden leimaaminen oireellisiksi tai sairaalloisiksi on asiatonta. Joidenkin tutkimusten mukaan uskonnollinen vakaumus liittyy tilastollisesti hyvään mielentasapainoon."
https://www.duodecimlehti.fi/duo91931