Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsänen vetää kirkon oikeuteen Riihimäellä.
22.04.2023 |
Uusi Suomi uutisoi.
Ite nostan peukkua, on kova mimmi kun jaksaa taistella. Suurin osa jo väsyisi.
Kommentit (1164)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tämä sateenkaariparien vihkiminen on Raamatun vastaista. Sehän vesittää koko kristinopin.
Tuo kihlaus- ja hääteema on Raamatun keskeistä sisältöä sen ensimmäisestä kirjasta viimeiseen. Avioliitto symbolisoi Kristusta ja seurakuntaa. Näiden kahden elementin suhdetta. Mikä on sellainen kristillinen kirkko, jossa on kaksi Kristusta mutta ei lainkaan seurakuntaa. Ei ole kuin yksi kristus , vain yksi Jumalan Poika. Mikä on sellainen kirkko, jossa on kaksi seurakuntaa, mutta joilla ei ole Kristusta eli on kaksi seurakuntaa, mutta ne ovat Paimenta vailla eli ne eivät seuraa Kristusta. Se ei ole enää kristillinen kirkko, vaan epäjumalan palvontaa.
Tässä vielä Raamatun kohdat. Ne eivät mahtuneet edelliseen viestiin:
Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaks 1. Moos. 2:24
Miehet, rakastakaa vaimoanne niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi henkensä sen puolesta Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. Tämä on suuri salaisuus; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa. Mutta se koskee myös kaikkia teitä: jokaisen tulee rakastaa vaimoaan niin kuin itseään, ja vaimon tulee kunnioittaa miestään.Ef. 5: 25 ja 31-33
Vartioin teitä intohimoisesti Jumalan puolesta. Olenhan kihlannut teidät yhdelle ainoalle miehelle, Kristukselle, ja tahdon tuoda teidät hänen eteensä kuin puhtaan neitsyen. 2. Kor. 11:2
Iloitkaamme ja riemuitkaamme, antakaamme hänelle kunnia! Nyt on tullut Karitsan häiden aika. Hänen morsiamensa on valmiina. Ilm. 19:7
Tuo kihlaus- ja hääteema on Raamatun keskeistä sisältöä sen ensimmäisestä kirjasta viimeiseen. Avioliitto symbolisoi Kristusta ja seurakuntaa. Näiden kahden elementin suhdetta. Mikä on sellainen kristillinen kirkko, jossa on kaksi Kristusta mutta ei lainkaan seurakuntaa. Ei ole kuin yksi kristus , vain yksi Jumalan Poika. Mikä on sellainen kirkko, jossa on kaksi seurakuntaa, mutta joilla ei ole Kristusta eli on kaksi seurakuntaa, mutta ne ovat Paimenta vailla eli ne eivät seuraa Kristusta. Se ei ole enää kristillinen kirkko, vaan epäjumalan palvontaa.
1. Isän ja äidin jättäminen tarkoittaa Jumalan jättämistä. Ihminen on syntynyt Jumalasta (Joh. 1:12-13).
2. Kristuksen rakkaus ei ollut lihallista. Näin ollen myöskään avioliitto ei tarkoita lihallista rakkautta vaan Rakkautta Jumalan hengessä (Joh. 17:20-23).
3. Avioliitto on Jumalan armon symboli. Se auttaa tuntemaan Jumalan armon paremmin. (1. Joh. 4:7).
Ai Kristuksen rakkaus ei ollut lihallista?!
Tajuatko mihin hassu heittosi johtaa? Siihen, että sitten homot voivat kyllä mennä naimisiin, kunhan heidän liittonsa ei ole lihallinen. Ts jos homot eivät harrasta siinä liitosssan seksiä!
Ja sitten varmasi heteroidenkaan liitot eivät ole lihallisia, ja näin ollen ihmiset kuolevat sukupuuttoon.
Se ei kyllä oikein rimmaa tuon ihka ensimmäisen käskyn kanssa, jonka Jumala antoi ihmisille:
Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu.
1. Moos. 1:28
Hedelmällisyys tarkoittaa Hengen hedelmää ei lihan. Jumala käski ihmisen kehittyä (kasvaa / enetä ) henkisesti, ei fyysisesti, koska Jumala on Henki ja ihminen on Jumalan Hengen kuva, ei fyysinen kuva.
Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä. 1. Moos. 2:15
Ja Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille kaikkinaiset siementä tekevät ruohot, joita kasvaa kaikkialla maan päällä, ja kaikki puut, joissa on siementä tekevä hedelmä; olkoot ne teille ravinnoksi. 1. Moos. 1:29
Koska Hengen hedelmien viljely meni "porttoon" sekaantumisen takia pieleen. 1. Kor. 6:16
Niin Herra Jumala ajoi hänet (ihmisen) pois Eedenin paratiisista viljelemään maata, josta hän oli otettu. 1. Moos. 3:23
Näin ollen, ihmisen pitää opetella Hengen hedelmien viljely uudelleen. Joh. 3:6, 1. Kor. 15:50
Tämä onnistuu vain Jumalan siemenen avulla, ei "porton". 1. Joh. 3:9
Hedelmistään puu tunnetaan. Matt. 7:16 - 20
Turhaan sä suollat tuota gnostilaista oppiasi täällä. Kyllä sillä hedelmällisyydellä tarkoitetaan myös ihan lihaa ja verta olevaa jälkeläistä, myös eläinten poikasia, ei pelkää henkisyyttä.
Iisak rukoili Herraa vaimonsa puolesta, sillä tämä oli hedelmätön. Herra kuuli hänen rukouksensa, ja Rebekka tuli raskaaksi. 1. Moos. 25:21
ks myös 1. Moss.11:30
Eräänä päivänä Herran enkeli ilmestyi Manoahin vaimolle ja sanoi: "Minä tiedän, että sinä olet hedelmätön etkä ole voinut saada lapsia. Kuitenkin sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan. Tuom. 13:3
Sinä et kuitenkaan ole sitä temppeliä rakentava. Sen saa minulle rakentaa poikasi, sinun omien kupeittesi hedelmä.1. Kun. 8:19
"Sitten minä itse kokoan laumani rippeet kaikista maista, joihin olen lampaani karkottanut. Minä tuon lampaani takaisin laitumelleen, siellä ne ovat hedelmälliset ja lisääntyvät. Jer. 23:3
Jos te ette usko, kun puhun teille tämän maailman asioista, kuinka voisitte uskoa, kun puhun taivaallisista! Joh. 3:12
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tämä sateenkaariparien vihkiminen on Raamatun vastaista. Sehän vesittää koko kristinopin.
Tuo kihlaus- ja hääteema on Raamatun keskeistä sisältöä sen ensimmäisestä kirjasta viimeiseen. Avioliitto symbolisoi Kristusta ja seurakuntaa. Näiden kahden elementin suhdetta. Mikä on sellainen kristillinen kirkko, jossa on kaksi Kristusta mutta ei lainkaan seurakuntaa. Ei ole kuin yksi kristus , vain yksi Jumalan Poika. Mikä on sellainen kirkko, jossa on kaksi seurakuntaa, mutta joilla ei ole Kristusta eli on kaksi seurakuntaa, mutta ne ovat Paimenta vailla eli ne eivät seuraa Kristusta. Se ei ole enää kristillinen kirkko, vaan epäjumalan palvontaa.
Tässä vielä Raamatun kohdat. Ne eivät mahtuneet edelliseen viestiin:
Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaks 1. Moos. 2:24
Miehet, rakastakaa vaimoanne niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi henkensä sen puolesta Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. Tämä on suuri salaisuus; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa. Mutta se koskee myös kaikkia teitä: jokaisen tulee rakastaa vaimoaan niin kuin itseään, ja vaimon tulee kunnioittaa miestään.Ef. 5: 25 ja 31-33
Vartioin teitä intohimoisesti Jumalan puolesta. Olenhan kihlannut teidät yhdelle ainoalle miehelle, Kristukselle, ja tahdon tuoda teidät hänen eteensä kuin puhtaan neitsyen. 2. Kor. 11:2
Iloitkaamme ja riemuitkaamme, antakaamme hänelle kunnia! Nyt on tullut Karitsan häiden aika. Hänen morsiamensa on valmiina. Ilm. 19:7
Tuo kihlaus- ja hääteema on Raamatun keskeistä sisältöä sen ensimmäisestä kirjasta viimeiseen. Avioliitto symbolisoi Kristusta ja seurakuntaa. Näiden kahden elementin suhdetta. Mikä on sellainen kristillinen kirkko, jossa on kaksi Kristusta mutta ei lainkaan seurakuntaa. Ei ole kuin yksi kristus , vain yksi Jumalan Poika. Mikä on sellainen kirkko, jossa on kaksi seurakuntaa, mutta joilla ei ole Kristusta eli on kaksi seurakuntaa, mutta ne ovat Paimenta vailla eli ne eivät seuraa Kristusta. Se ei ole enää kristillinen kirkko, vaan epäjumalan palvontaa.
1. Isän ja äidin jättäminen tarkoittaa Jumalan jättämistä. Ihminen on syntynyt Jumalasta (Joh. 1:12-13).
2. Kristuksen rakkaus ei ollut lihallista. Näin ollen myöskään avioliitto ei tarkoita lihallista rakkautta vaan Rakkautta Jumalan hengessä (Joh. 17:20-23).
3. Avioliitto on Jumalan armon symboli. Se auttaa tuntemaan Jumalan armon paremmin. (1. Joh. 4:7).
Ai Kristuksen rakkaus ei ollut lihallista?!
Tajuatko mihin hassu heittosi johtaa? Siihen, että sitten homot voivat kyllä mennä naimisiin, kunhan heidän liittonsa ei ole lihallinen. Ts jos homot eivät harrasta siinä liitosssan seksiä!
Ja sitten varmasi heteroidenkaan liitot eivät ole lihallisia, ja näin ollen ihmiset kuolevat sukupuuttoon.
Se ei kyllä oikein rimmaa tuon ihka ensimmäisen käskyn kanssa, jonka Jumala antoi ihmisille:
Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu.
1. Moos. 1:28
Hedelmällisyys tarkoittaa Hengen hedelmää ei lihan. Jumala käski ihmisen kehittyä (kasvaa / enetä ) henkisesti, ei fyysisesti, koska Jumala on Henki ja ihminen on Jumalan Hengen kuva, ei fyysinen kuva.
Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä. 1. Moos. 2:15
Ja Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille kaikkinaiset siementä tekevät ruohot, joita kasvaa kaikkialla maan päällä, ja kaikki puut, joissa on siementä tekevä hedelmä; olkoot ne teille ravinnoksi. 1. Moos. 1:29
Koska Hengen hedelmien viljely meni "porttoon" sekaantumisen takia pieleen. 1. Kor. 6:16
Niin Herra Jumala ajoi hänet (ihmisen) pois Eedenin paratiisista viljelemään maata, josta hän oli otettu. 1. Moos. 3:23
Näin ollen, ihmisen pitää opetella Hengen hedelmien viljely uudelleen. Joh. 3:6, 1. Kor. 15:50
Tämä onnistuu vain Jumalan siemenen avulla, ei "porton". 1. Joh. 3:9
Hedelmistään puu tunnetaan. Matt. 7:16 - 20
Turhaan sä suollat tuota gnostilaista oppiasi täällä. Kyllä sillä hedelmällisyydellä tarkoitetaan myös ihan lihaa ja verta olevaa jälkeläistä, myös eläinten poikasia, ei pelkää henkisyyttä.
Iisak rukoili Herraa vaimonsa puolesta, sillä tämä oli hedelmätön. Herra kuuli hänen rukouksensa, ja Rebekka tuli raskaaksi. 1. Moos. 25:21
ks myös 1. Moss.11:30
Eräänä päivänä Herran enkeli ilmestyi Manoahin vaimolle ja sanoi: "Minä tiedän, että sinä olet hedelmätön etkä ole voinut saada lapsia. Kuitenkin sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan. Tuom. 13:3
Sinä et kuitenkaan ole sitä temppeliä rakentava. Sen saa minulle rakentaa poikasi, sinun omien kupeittesi hedelmä.1. Kun. 8:19
"Sitten minä itse kokoan laumani rippeet kaikista maista, joihin olen lampaani karkottanut. Minä tuon lampaani takaisin laitumelleen, siellä ne ovat hedelmälliset ja lisääntyvät. Jer. 23:3Jos te ette usko, kun puhun teille tämän maailman asioista, kuinka voisitte uskoa, kun puhun taivaallisista! Joh. 3:12
Gnostilaisuus on aina tuomittu harhaopiksi kristittyjen piirissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää eniten miksi ihmiset jotka eivät usko raamatun oppeihin väen vängällä ylipäänsä haluavat kristilliset häät. Mielipuolista hommaa. Valtionkirkolla on niin kova hinku säilyttää etuoikeutensa verotukseen, että taipuvat kyllä mihin muotioikkuihin hyvänsä. Ei ulista homoparit vihkimisiä moskeijoiden ja synagogien ovilla. Kirkko irti valtiosta ja samalle viivalle muiden uskontokuntien ja suuntausten kanssa niin ratkeaa monet asiat sen myötä.
Viimeisestä virkkeestä 100% samaa mieltä, mutta alun hihhuloinnista alapeukku.
Mistä sinä kenekään uskosta mitään tiedät. Raamatun lukeminen on tulkintaa, aina. Sinun tulkintasi ei ole yhtään sen parempi kuin kenenkään muunkaan, joten älä turhaan yritä nostaa itseäsi muiden yläpuolelle. Onko Matteuksen evankeliumin 23 luvun 12 jae päässyt unohtumaan?
Ei kiinnosta virtuaalipeukkusi ja mitä hihhulointiin tulee, niin en ole luterilainen alunperinkään. Kyllä tiedän sen verran, että se joka haluaa samaa sukupuolta olevan kanssa kirkollisen vihkimyksen ei ole oikeasti sen enempää uskossa kuin kapitalisti joka vannoo Marxin taloustieteiden nimeen, tai vegaani joka syö täyslihaa. Postmodernismille tyypillistä, että koitettiin sotkea kaikki asiat, tieteet, taiteet, aatteet ja uskonnot sikin sokin. Nyt alkanut metamodernistinen aikakausi pyyhkii moisilla sillisalaateilla lattiaa.
Nää hihhulit on sitten lutusia kun ne jaksaa loputtomasti tuutata näitä hemmetin pitkiä litanioita raamatun sitaateista, vaikka ketään ei ne svittuakaan kiinnosta, eikä varsinkaan heitä, joille niitä täällä tyrkytetään.
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä surullista. Jeesuksen morsian pistää taas parastaan. Meillähän ei isompia ongelmia olekaan kuin että voidaanko joku homo vihkiä jossain tilassa.
Tai isompia kuin että voidaanko joku homo jättää vihkimättä kirkossa. Ja sitten vielä Afrikan nälkää näkevät lapset. Niitäkin voi lohduttaa, että ovat sentään elossa toisin kuin monet jo nälkään kuolleet ja entäs sitten atomisodan uhka? Ei saa pienemmistä epäkohdista edes keskustella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nää hihhulit on sitten lutusia kun ne jaksaa loputtomasti tuutata näitä hemmetin pitkiä litanioita raamatun sitaateista, vaikka ketään ei ne svittuakaan kiinnosta, eikä varsinkaan heitä, joille niitä täällä tyrkytetään.
Ja silti sinäkin olet tässä ketjussa öyhöttämässä hihhulien sisäisistä asioista ilman kiinnostusta koko aihepiiriin. Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää eniten miksi ihmiset jotka eivät usko raamatun oppeihin väen vängällä ylipäänsä haluavat kristilliset häät. Mielipuolista hommaa. Valtionkirkolla on niin kova hinku säilyttää etuoikeutensa verotukseen, että taipuvat kyllä mihin muotioikkuihin hyvänsä. Ei ulista homoparit vihkimisiä moskeijoiden ja synagogien ovilla. Kirkko irti valtiosta ja samalle viivalle muiden uskontokuntien ja suuntausten kanssa niin ratkeaa monet asiat sen myötä.
Viimeisestä virkkeestä 100% samaa mieltä, mutta alun hihhuloinnista alapeukku.
Mistä sinä kenekään uskosta mitään tiedät. Raamatun lukeminen on tulkintaa, aina. Sinun tulkintasi ei ole yhtään sen parempi kuin kenenkään muunkaan, joten älä turhaan yritä nostaa itseäsi muiden yläpuolelle. Onko Matteuksen evankeliumin 23 luvun 12 jae päässyt unohtumaan?
Ei kiinnosta virtuaalipeukkusi ja mitä hihhulointiin tulee, niin en ole luterilainen alunperinkään. Kyllä tiedän sen verran, että se joka haluaa samaa sukupuolta olevan kanssa kirkollisen vihkimyksen ei ole oikeasti sen enempää uskossa kuin kapitalisti joka vannoo Marxin taloustieteiden nimeen, tai vegaani joka syö täyslihaa. Postmodernismille tyypillistä, että koitettiin sotkea kaikki asiat, tieteet, taiteet, aatteet ja uskonnot sikin sokin. Nyt alkanut metamodernistinen aikakausi pyyhkii moisilla sillisalaateilla lattiaa.
Tsiisos sä ole sekasin :D
No minkäs sille voi, jos on pienestä pitäen mätkitty raamatulla päin näköö. Tossa on sitten tulos.
Sillä ei ole paskankaan väliä mihinkä lahkoon kuulut, hihhuli olet silti ja vieläpä pahimmasta päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luterilaisuus on yksi iso ja huono vitsi. Martti Lutherin mestariteos "Juutalaisista ja heidän valheistaan" on viimeisin merkittävä saavutus koko pilipalilahkolta. Nyt jo pyörtävät kilpaa oman henkisen oppi-isänsäkin oppeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää hihhulit on sitten lutusia kun ne jaksaa loputtomasti tuutata näitä hemmetin pitkiä litanioita raamatun sitaateista, vaikka ketään ei ne svittuakaan kiinnosta, eikä varsinkaan heitä, joille niitä täällä tyrkytetään.
Ja silti sinäkin olet tässä ketjussa öyhöttämässä hihhulien sisäisistä asioista ilman kiinnostusta koko aihepiiriin. Miksi?
Tämän ketjun aihe on kylläkin Räsäskän sota homoja vastaan. En nyt itse ainakaan tunne yhtökään homoa hihhulia. Saaqttahan joku sellainenkin olla, mutta aika harvinaisia lienevät heitäkin voi olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nää hihhulit on sitten lutusia kun ne jaksaa loputtomasti tuutata näitä hemmetin pitkiä litanioita raamatun sitaateista, vaikka ketään ei ne svittuakaan kiinnosta, eikä varsinkaan heitä, joille niitä täällä tyrkytetään.
Linkkaa esimerkki.
Vierailija kirjoitti:
Nää hihhulit on sitten lutusia kun ne jaksaa loputtomasti tuutata näitä hemmetin pitkiä litanioita raamatun sitaateista, vaikka ketään ei ne svittuakaan kiinnosta, eikä varsinkaan heitä, joille niitä täällä tyrkytetään.
Se ei ole ok. Raamatunjaesilppu ei ole keskustelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä surullista. Jeesuksen morsian pistää taas parastaan. Meillähän ei isompia ongelmia olekaan kuin että voidaanko joku homo vihkiä jossain tilassa.
Tai isompia kuin että voidaanko joku homo jättää vihkimättä kirkossa. Ja sitten vielä Afrikan nälkää näkevät lapset. Niitäkin voi lohduttaa, että ovat sentään elossa toisin kuin monet jo nälkään kuolleet ja entäs sitten atomisodan uhka? Ei saa pienemmistä epäkohdista edes keskustella.
Monet muutkin seurakunnat sallii jo vihkimisen. Asia on jo päätetty. Tämä oikeudenkäynti ei muuta mitään ja on Päiviltä pelkkää yhteiskunnan rahojen tuhlausta ja halua olla esillä asian vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää hihhulit on sitten lutusia kun ne jaksaa loputtomasti tuutata näitä hemmetin pitkiä litanioita raamatun sitaateista, vaikka ketään ei ne svittuakaan kiinnosta, eikä varsinkaan heitä, joille niitä täällä tyrkytetään.
Ja silti sinäkin olet tässä ketjussa öyhöttämässä hihhulien sisäisistä asioista ilman kiinnostusta koko aihepiiriin. Miksi?
Tämän ketjun aihe on kylläkin Räsäskän sota homoja vastaan. En nyt itse ainakaan tunne yhtökään homoa hihhulia. Saaqttahan joku sellainenkin olla, mutta aika harvinaisia lienevät heitäkin voi olla.
Ei Räsäskällä ole mitään sotaa homoja vastaan vaan haluaa, että kirkkonsa noudattaa omia oppejaan. Vai oletko niitä jotka eivät erota kyseisisiä asioita toisistaan. Mitä luulet imaamien, rabbien, brahmiinien yms. tuumaavan jos ehdotettaisiin, että voisivat ryhtyä vihkimään homopareja? Ryhtyisivätkö vai noudattaisivatko ennemmin hekin uskonoppejaan? Voi olla sekulaarille ihmiselle vaikea käsittää, että suurimmalle osalle maailman ihmisistä uskonnot ovat ihan oikeasti tärkeitä/tärkeimpiä asioita maailmankaikkeudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sama kai se enää kun on naispapit, joku transukin, rauhan sijasta Kallion pappi öyhöttää miten Ukrainan sotaa tulisi kiihdyttää entisestään jne. Valtionkirkko on nykyään niin harhaoppinen, ettei homohäät tunnu enää missään. Ei kai siihen kuulu enää edes kukaan oikeasti uskovainen, eikä ole syytäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suklaaosastoon siemenen lykkiminen on syntiä.
Ihan riippumatta meneekö sukkula marsiin vai venukseen kun menee aaanukseen.onanointi on myös synty, mitäs tehdään 99,99999% miehistä?
Yläkerran Ukko päättää mitä runkk@reille tehdään sukupuoleen katsomatta. Miten kysymyksesi liittyy vihkimisiin? Vai meinasitko, että lapaseen vatvojiakin pitäisi alkaa vihkimään kirkon menoin käpäliensä kanssa urkupillien soidessa. :D Eipä silti, eihän avioliitto ole luterilaisille edes sakramentti.
Onanointihan on raamatun mukaan synti. Ei niitä mihinkään vihkiä tartte kun synnillisiä ovat. Käytännössä katsoen eri tutkimuksien mukaan kaikki miehet.. mistähän ne ei synnittymät miehet saadaan kaikki kristittyihin avioliittoihin, jotka peruwtuu kristillisiin arvoihin? Kuten onanoimattomuuteen? Aika vähäksi käy miehet
Itse olen eronnut kirkosta jo 2005 mutta minua kiinnostaa esimerkiksi homohäät ja tarot kortit. Jos näissä asioissa tehdään suotuisia ratkaisuja myös pidemmän päälle niin ehkä liityn takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tämä sateenkaariparien vihkiminen on Raamatun vastaista. Sehän vesittää koko kristinopin.
Tuo kihlaus- ja hääteema on Raamatun keskeistä sisältöä sen ensimmäisestä kirjasta viimeiseen. Avioliitto symbolisoi Kristusta ja seurakuntaa. Näiden kahden elementin suhdetta. Mikä on sellainen kristillinen kirkko, jossa on kaksi Kristusta mutta ei lainkaan seurakuntaa. Ei ole kuin yksi kristus , vain yksi Jumalan Poika. Mikä on sellainen kirkko, jossa on kaksi seurakuntaa, mutta joilla ei ole Kristusta eli on kaksi seurakuntaa, mutta ne ovat Paimenta vailla eli ne eivät seuraa Kristusta. Se ei ole enää kristillinen kirkko, vaan epäjumalan palvontaa.
Tässä vielä Raamatun kohdat. Ne eivät mahtuneet edelliseen viestiin:
Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaks 1. Moos. 2:24
Miehet, rakastakaa vaimoanne niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi henkensä sen puolesta Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. Tämä on suuri salaisuus; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa. Mutta se koskee myös kaikkia teitä: jokaisen tulee rakastaa vaimoaan niin kuin itseään, ja vaimon tulee kunnioittaa miestään.Ef. 5: 25 ja 31-33
Vartioin teitä intohimoisesti Jumalan puolesta. Olenhan kihlannut teidät yhdelle ainoalle miehelle, Kristukselle, ja tahdon tuoda teidät hänen eteensä kuin puhtaan neitsyen. 2. Kor. 11:2
Iloitkaamme ja riemuitkaamme, antakaamme hänelle kunnia! Nyt on tullut Karitsan häiden aika. Hänen morsiamensa on valmiina. Ilm. 19:7
Tuo kihlaus- ja hääteema on Raamatun keskeistä sisältöä sen ensimmäisestä kirjasta viimeiseen. Avioliitto symbolisoi Kristusta ja seurakuntaa. Näiden kahden elementin suhdetta. Mikä on sellainen kristillinen kirkko, jossa on kaksi Kristusta mutta ei lainkaan seurakuntaa. Ei ole kuin yksi kristus , vain yksi Jumalan Poika. Mikä on sellainen kirkko, jossa on kaksi seurakuntaa, mutta joilla ei ole Kristusta eli on kaksi seurakuntaa, mutta ne ovat Paimenta vailla eli ne eivät seuraa Kristusta. Se ei ole enää kristillinen kirkko, vaan epäjumalan palvontaa.
1. Isän ja äidin jättäminen tarkoittaa Jumalan jättämistä. Ihminen on syntynyt Jumalasta (Joh. 1:12-13).
2. Kristuksen rakkaus ei ollut lihallista. Näin ollen myöskään avioliitto ei tarkoita lihallista rakkautta vaan Rakkautta Jumalan hengessä (Joh. 17:20-23).
3. Avioliitto on Jumalan armon symboli. Se auttaa tuntemaan Jumalan armon paremmin. (1. Joh. 4:7).
Ai Kristuksen rakkaus ei ollut lihallista?!
Tajuatko mihin hassu heittosi johtaa? Siihen, että sitten homot voivat kyllä mennä naimisiin, kunhan heidän liittonsa ei ole lihallinen. Ts jos homot eivät harrasta siinä liitosssan seksiä!
Ja sitten varmasi heteroidenkaan liitot eivät ole lihallisia, ja näin ollen ihmiset kuolevat sukupuuttoon.
Se ei kyllä oikein rimmaa tuon ihka ensimmäisen käskyn kanssa, jonka Jumala antoi ihmisille:
Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu.
1. Moos. 1:28
Hedelmällisyys tarkoittaa Hengen hedelmää ei lihan. Jumala käski ihmisen kehittyä (kasvaa / enetä ) henkisesti, ei fyysisesti, koska Jumala on Henki ja ihminen on Jumalan Hengen kuva, ei fyysinen kuva.
Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä. 1. Moos. 2:15
Ja Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille kaikkinaiset siementä tekevät ruohot, joita kasvaa kaikkialla maan päällä, ja kaikki puut, joissa on siementä tekevä hedelmä; olkoot ne teille ravinnoksi. 1. Moos. 1:29
Koska Hengen hedelmien viljely meni "porttoon" sekaantumisen takia pieleen. 1. Kor. 6:16
Niin Herra Jumala ajoi hänet (ihmisen) pois Eedenin paratiisista viljelemään maata, josta hän oli otettu. 1. Moos. 3:23
Näin ollen, ihmisen pitää opetella Hengen hedelmien viljely uudelleen. Joh. 3:6, 1. Kor. 15:50
Tämä onnistuu vain Jumalan siemenen avulla, ei "porton". 1. Joh. 3:9
Hedelmistään puu tunnetaan. Matt. 7:16 - 20
Turhaan sä suollat tuota gnostilaista oppiasi täällä. Kyllä sillä hedelmällisyydellä tarkoitetaan myös ihan lihaa ja verta olevaa jälkeläistä, myös eläinten poikasia, ei pelkää henkisyyttä.
Iisak rukoili Herraa vaimonsa puolesta, sillä tämä oli hedelmätön. Herra kuuli hänen rukouksensa, ja Rebekka tuli raskaaksi. 1. Moos. 25:21
ks myös 1. Moss.11:30
Eräänä päivänä Herran enkeli ilmestyi Manoahin vaimolle ja sanoi: "Minä tiedän, että sinä olet hedelmätön etkä ole voinut saada lapsia. Kuitenkin sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan. Tuom. 13:3
Sinä et kuitenkaan ole sitä temppeliä rakentava. Sen saa minulle rakentaa poikasi, sinun omien kupeittesi hedelmä.1. Kun. 8:19
"Sitten minä itse kokoan laumani rippeet kaikista maista, joihin olen lampaani karkottanut. Minä tuon lampaani takaisin laitumelleen, siellä ne ovat hedelmälliset ja lisääntyvät. Jer. 23:3Jos te ette usko, kun puhun teille tämän maailman asioista, kuinka voisitte uskoa, kun puhun taivaallisista! Joh. 3:12
Gnostilaisuus on aina tuomittu harhaopiksi kristittyjen piirissä.
Eivät kristityt tuomitse, mutta lristityiksi itseään väittäävät ovat yleensä kovia tuomitsemaan kaiken, kuin fariseukset konsanaan. Matt. 7:1-6
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää hihhulit on sitten lutusia kun ne jaksaa loputtomasti tuutata näitä hemmetin pitkiä litanioita raamatun sitaateista, vaikka ketään ei ne svittuakaan kiinnosta, eikä varsinkaan heitä, joille niitä täällä tyrkytetään.
Ja silti sinäkin olet tässä ketjussa öyhöttämässä hihhulien sisäisistä asioista ilman kiinnostusta koko aihepiiriin. Miksi?
Tämän ketjun aihe on kylläkin Räsäskän sota homoja vastaan. En nyt itse ainakaan tunne yhtökään homoa hihhulia. Saaqttahan joku sellainenkin olla, mutta aika harvinaisia lienevät heitäkin voi olla.
Ei Räsäskällä ole mitään sotaa homoja vastaan vaan haluaa, että kirkkonsa noudattaa omia oppejaan. Vai oletko niitä jotka eivät erota kyseisisiä asioita toisistaan. Mitä luulet imaamien, rabbien, brahmiinien yms. tuumaavan jos ehdotettaisiin, että voisivat ryhtyä vihkimään homopareja? Ryhtyisivätkö vai noudattaisivatko ennemmin hekin uskonoppejaan? Voi olla sekulaarille ihmiselle vaikea käsittää, että suurimmalle osalle maailman ihmisistä uskonnot ovat ihan oikeasti tärkeitä/tärkeimpiä asioita maailmankaikkeudessa.
Räsäskähän ei muuta ajattelekaan kuin homoja. 24/7 ainoastaan homot mielessä.
Kirkon opit ja käytänteet on sellaisia millaiseksi ne on ajansaatossa muodostuneet. Ovat luonnollisesti tänä päivänä kovin erilaiset, kuin olivat tuhat tai edes sata vuotta sitten ja muuttuvat edelleen, kuten kaikki instituutiot muuttuvat aikojen saatossa, se on ihan väistämätön fakta.
Nyt mennään näillä pelimerkeillä ja kun kerran kirkko haluaa pitää kynsinhampain kiinni vihkimisoikeudestaan, niin se ei voi muuta kuin vihkiä homot jäsenensä avioliittoon, jos he sitä haluavat.
Minua ei pätkääkään kiinnosta imaamien, rabbien, brahmiinien yms. tuumaukset. Nyt on kyse Räsäskän sodasta homoja vastaan ja sen hän tulee häviämään sata-nolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää hihhulit on sitten lutusia kun ne jaksaa loputtomasti tuutata näitä hemmetin pitkiä litanioita raamatun sitaateista, vaikka ketään ei ne svittuakaan kiinnosta, eikä varsinkaan heitä, joille niitä täällä tyrkytetään.
Ja silti sinäkin olet tässä ketjussa öyhöttämässä hihhulien sisäisistä asioista ilman kiinnostusta koko aihepiiriin. Miksi?
Tämän ketjun aihe on kylläkin Räsäskän sota homoja vastaan. En nyt itse ainakaan tunne yhtökään homoa hihhulia. Saaqttahan joku sellainenkin olla, mutta aika harvinaisia lienevät heitäkin voi olla.
Ei Räsäskällä ole mitään sotaa homoja vastaan vaan haluaa, että kirkkonsa noudattaa omia oppejaan. Vai oletko niitä jotka eivät erota kyseisisiä asioita toisistaan. Mitä luulet imaamien, rabbien, brahmiinien yms. tuumaavan jos ehdotettaisiin, että voisivat ryhtyä vihkimään homopareja? Ryhtyisivätkö vai noudattaisivatko ennemmin hekin uskonoppejaan? Voi olla sekulaarille ihmiselle vaikea käsittää, että suurimmalle osalle maailman ihmisistä uskonnot ovat ihan oikeasti tärkeitä/tärkeimpiä asioita maailmankaikkeudessa.
Räsäskä ja kukaan hänen kanssasisarensa ei ole koskaan harjoittanut masturbaatiotakaan? Eikä heidän täydelliset miehetkään? Oikei se siitä sitten noudattamisesta 😄
Ei kestä.