Lue keskustelun säännöt.
IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi
21.04.2023 |
Kommentit (9493)
1921/9493
|
26.04.2023 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.
Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.
Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.
Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?
Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.
Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.
Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta.
Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?
Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.
Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?
Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?
Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan.
No eiköhän se ole mm. transihmisten toive. Elää ilman vainoa ja uhkailua. Erona tässä se, että Rowling ajaa sitä, ettei tällä ihmisryhmällä olis samoja oikeuksia. Hän haluaa siis kaventaa niitä, kun toiset haluaa samat oikeudet, kuin tällä kirjailijalla.
Siis haluaa että perhettä uhkaillaan, ura tuhotaan etc? En ihan kyllä usko teoriaasi.
Eikä tässä ole loppujenlopuksi ollenkaan kiinni rowlingista vaan siitä mitä te urpot olette valmiina rowlingille ja muille vastaaville tekemään pelkän nettiälämölöhuhuilun perusteella. Kuten nähdään, teillä ei ole edes kuvaa siitä mitä tuo ihminen on tehnyt mutta syypää se näyttää teille olevan joka tapauksessa ja siis ansainnut kaiken mitä toinen toistaan kahelimpi aktivistijoukkonne päättää tehdä.
Hienoa aktivismia tosiaan teillä. /s
No jakoihan esim. Al Capone aikanaan ilmaisia aterioita Chicagossa Yhdysvaltain pahimman talouslaman vuosien kurimuksessa ilman mitään sosiaalitukia kamppailleille ja sinnitelleille työttömille.
Tapoja hyvesignaloida, saada kansansuosiota ja 'kiillottaa kilpeään' ja kohottaa imagoaan on monia. (Muillakin kuin gangstereilla,siis )
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastakysymys kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.
Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.
Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.
Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?
Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.
Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.
Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta.
Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?
Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.
Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?
Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?
Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan.
No eiköhän se ole mm. transihmisten toive. Elää ilman vainoa ja uhkailua. Erona tässä se, että Rowling ajaa sitä, ettei tällä ihmisryhmällä olis samoja oikeuksia. Hän haluaa siis kaventaa niitä, kun toiset haluaa samat oikeudet, kuin tällä kirjailijalla.
Missä olisi nähtävissä näitä Rowlingin transvastaisuuksia?
Missä olisi nähtävillä J.K Rowlingin transmyönteisiä kannanottoja?
“I respect every trans person’s right to live any way that feels authentic and comfortable to them. I’d march with you if you were discriminated against on the basis of being trans. At the same time, my life has been shaped by being female. I do not believe it’s hateful to say so”
Onpas vihamielistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin youtubesta Daily Shown. Juontaja kertoi, että "vagina doesn't make anyone a woman". Ööööö, eikö?
Eli miten meidän naisten pitää nyt "todistaa" naiseutemme??
Tämä jenkkien sekoilu menee jatkuvasti naurettavammaksi
Ei tee koska miehelle on voitu tehdä pillu kirurgisesti eikä se tee miehestä naista. Se tekee miehestä transformerin.
Miehelle ei voida tehdä toimivaa vaginaa, eikä se myöskään näytä vaginalta, vaikka transit mielellään rehentelevät, ettei gynekologikaan erota aidosta tavarasta.
Koittaisit nyt unohtaa noi elimet. Niillä ei ole mitään tekemistä sun elämän kanssa. Kannattaa ihan vaan jättää pohtimatta muiden sukupuoliELIMET. Enemmän tässä on kyse ihmisoikeuksista, eikä sunnmielipiteestä jonkun elimen suhteen.[/quote
Jeps.
Yhtään sellaista terffien kirjoitusta, mielipidettä, tai kannanottoa en ole nähnyt missä ei sukupuolielimiä mainittaisi eikä niihin viitattaisi sanoilla (usein vielä mitä rumimmilla ja ällöttävimmän alatyylisillä sanoilla)
Tuleeko sulle yhtään mieleen, että miksi niistä elimistä on täytynyt alkaa puhumaan? Tai miksi seksuaalivähemmistöjen on täytynyt alkaa puhumaan suoraan, mistä seksuaalisessa suuntautumisessa on kyse. Että te kehtaattekin ja kyllähän te kehtaatte.
Transit: miksi terffit ja homot aina jauhavat genitaaleista
Transit myös: "suck my ladydiqe!", "genitaalifetisisti!"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin youtubesta Daily Shown. Juontaja kertoi, että "vagina doesn't make anyone a woman". Ööööö, eikö?
Eli miten meidän naisten pitää nyt "todistaa" naiseutemme??
Tämä jenkkien sekoilu menee jatkuvasti naurettavammaksi
Ei tee koska miehelle on voitu tehdä pillu kirurgisesti eikä se tee miehestä naista. Se tekee miehestä transformerin.
Miehelle ei voida tehdä toimivaa vaginaa, eikä se myöskään näytä vaginalta, vaikka transit mielellään rehentelevät, ettei gynekologikaan erota aidosta tavarasta.
Koittaisit nyt unohtaa noi elimet. Niillä ei ole mitään tekemistä sun elämän kanssa. Kannattaa ihan vaan jättää pohtimatta muiden sukupuoliELIMET. Enemmän tässä on kyse ihmisoikeuksista, eikä sunnmielipiteestä jonkun elimen suhteen.
Onhan niillä tekemistä, jos niitä viedään paikkoihin joihin ne eivät kuulu. Onhan niillä tekemistä, jos niitä tyrkytetään ihmisille, joita ne eivät kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.
Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.
Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.
Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?
Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.
Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.
Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta.
Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?
Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.
Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?
Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?
Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan.
No niin. Eli kun seuraavan kerran kysyt, mitä ihmisoikeuksia transihmisiltä puuttuu niin vastaan "Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku." Ja se on ilmeisesti vastaus, joka sinulle kelpaa.
No ei kun kyse oli rowlingista. Koita nyt pysyä asiassa äläkä yritä voittaa väittelyitä vaihtamalla puheenaihetta kokonaan muualle.
Eli ihmisoikeudet ei ole samoja Rowlingille ja transihmisille sun mielestä?
Mitähän sinä nyt luulet tekeväsi? Trolliksi olet todella surkea jankuttaja ja muuta sinulta ei tunnu irtoavan.
Lue ketju alkuun asti niin kaikkiin kysymyksiisi on vastattu ainakin sata kertaa. Ei tarvitse hokea niitä joka sivulla uudestaan.
Mutta tuohan on outoa, että ihmisoikeudet olisi rikkaille ja kuuluisille erilaiset kuin taviksille. Mun nähdäkseni ihmisoikeuksien pitäisi olla kaikille ihmisille samat. Miksi siis sun mielestä transihmisillä ei ole samat ihmisoikeudet kuin Rowlingilla?
Et edelleenkään ole saanut perusteltua mitenkään että miksi rowlingin ihmisoikeuksia saa rikkoa ja vieläpä teidän toimesta. Toisaalta olet selvä trolli joka jumiutuu näköjään jankuttamaan jotain asiaa pitkäksi ajaksi. Transit tarvitsisi oikeuksiensa ajamiseen vähän laadukkaampaa porukkaa kuin sinä ja se riehuva sekopääjoukkio joka uhkailee milloin ketäkin käyttäen aatetta keppihevosena.
Onnistun oikein hyvinkin. Rowlingin ihmisoikeuksia ei saa rikkoa. Kuinkahan monta kertaa uhkaukset turvallisuutta ja henkeä kohtaan pitää tuomita, että sinä vihdoin hyväksyt vastauksen.
Nyt sun vuoro. Onko transihmisillä oikeus elää ilman uhkauksia ja vainoa. Miksi transihmisten em. ihmisoikeuksia saa rikkoa?
Pyysin perustelua. Joten mitä jos perustelisit etkä taas kerran koittaisi vaihtaa puheenaihetta.
Jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteitään. Rowling saa kertoa, mitä vastustaa, mitä vastaan taistelee, mitä näkee vääränä. Rowlingin kritisoijat saavat toimia samoin.
Kukaan ei saa uhata toisen turvallisuutta tai henkeä.Siinä mun perusteluja. En ole vastuussa kummankaan puolen ylilyönneistä. Sinä mm. ehdotit, että "puolet liikkeestänne" pitäisi laittaa vankilaan. Oliko se uhkaus?
Rowling-keskustelussa on vain yksi ääripää. Ja se ei ole naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien ja turvallisuuden puolustajat.
Juupa juu
Mikähän osapuoli mahtaa harrastaa tappo- ja raiskausuhkailuja, boikotteja, mustamaalaamista, somehäirintää, doxxaamista ja kalukuvien lähettelyä lapsille? Vinkki: se osapuoli ei puolusta naisen määritelmää, oikeuksia ja turvallisuutta. Kannattaa miettiä, mille puolelle historiaa haluaa asettua.
Transihmiset ovat neljä kertaa todennäköisemmin väkivallan uhreja kuin muu väestö. https://williamsinstitute.law.ucla.edu/press/ncvs-trans-press-release/
Jos tuon jankuttamisen sijaan oppisit edes sen mitä jo pikkulapsille opetetaan, eli kahdesta väärästä ei tule oikeaa.
Eli se, että joku trans on jossain kaltoinkohdeltu ei oikeuta aktivistijoukkonne riehumista jokaisen väärää mieltä olevaksi katsomanne kimpussa. Lisäksi tuo riehumisenne ja sen puolustelu tai valikoitu sokeus sitä kohtaan vie teidän liikkeeltänne uskottavuuden noiden trans ihmisten asioiden hoitajana.
Ja totean jo ennakolta että tätä ei nyt voi kumota uudella linkillä siitä miten jotain transia on kaltoinkohdeltu jossain.
Heh, ainoa väkivaltajankutus täällä on ollut se, et transihmiset pahoinpitelee kaikkia muita. Tällä palstalla kukaan ei ole sanonut, että kenenkään vainoaminen on ok, edes Rowlingin. Mut transihmisiä on kyl haukuttu. Et oliko tää taas käänteinen hyökkäys, kun argumentit loppuu.
Ps. Ihan muutama viesti taaksepäin joku tota kysyi, johon joku ystävällisesti linkkas
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vastakysymys kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.
Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.
Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.
Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?
Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.
Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.
Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta.
Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?
Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.
Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?
Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?
Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan.
No eiköhän se ole mm. transihmisten toive. Elää ilman vainoa ja uhkailua. Erona tässä se, että Rowling ajaa sitä, ettei tällä ihmisryhmällä olis samoja oikeuksia. Hän haluaa siis kaventaa niitä, kun toiset haluaa samat oikeudet, kuin tällä kirjailijalla.
Missä olisi nähtävissä näitä Rowlingin transvastaisuuksia?
Missä olisi nähtävillä J.K Rowlingin transmyönteisiä kannanottoja?
“I respect every trans person’s right to live any way that feels authentic and comfortable to them. I’d march with you if you were discriminated against on the basis of being trans. At the same time, my life has been shaped by being female. I do not believe it’s hateful to say so”
Onpas vihamielistä.
Vielä vihamielisemmäksi menee:
“trans people need and deserve protection”
“I want trans women to be safe”
https://www.jkrowling.com/opinions/j-k-rowling-writes-about-her-reasons…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.
Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.
Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.
Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?
Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.
Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.
Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta.
Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?
Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.
Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?
Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?
Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan.
No niin. Eli kun seuraavan kerran kysyt, mitä ihmisoikeuksia transihmisiltä puuttuu niin vastaan "Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku." Ja se on ilmeisesti vastaus, joka sinulle kelpaa.
No ei kun kyse oli rowlingista. Koita nyt pysyä asiassa äläkä yritä voittaa väittelyitä vaihtamalla puheenaihetta kokonaan muualle.
Eli ihmisoikeudet ei ole samoja Rowlingille ja transihmisille sun mielestä?
Mitähän sinä nyt luulet tekeväsi? Trolliksi olet todella surkea jankuttaja ja muuta sinulta ei tunnu irtoavan.
Lue ketju alkuun asti niin kaikkiin kysymyksiisi on vastattu ainakin sata kertaa. Ei tarvitse hokea niitä joka sivulla uudestaan.
Mutta tuohan on outoa, että ihmisoikeudet olisi rikkaille ja kuuluisille erilaiset kuin taviksille. Mun nähdäkseni ihmisoikeuksien pitäisi olla kaikille ihmisille samat. Miksi siis sun mielestä transihmisillä ei ole samat ihmisoikeudet kuin Rowlingilla?
Et edelleenkään ole saanut perusteltua mitenkään että miksi rowlingin ihmisoikeuksia saa rikkoa ja vieläpä teidän toimesta. Toisaalta olet selvä trolli joka jumiutuu näköjään jankuttamaan jotain asiaa pitkäksi ajaksi. Transit tarvitsisi oikeuksiensa ajamiseen vähän laadukkaampaa porukkaa kuin sinä ja se riehuva sekopääjoukkio joka uhkailee milloin ketäkin käyttäen aatetta keppihevosena.
Onnistun oikein hyvinkin. Rowlingin ihmisoikeuksia ei saa rikkoa. Kuinkahan monta kertaa uhkaukset turvallisuutta ja henkeä kohtaan pitää tuomita, että sinä vihdoin hyväksyt vastauksen.
Nyt sun vuoro. Onko transihmisillä oikeus elää ilman uhkauksia ja vainoa. Miksi transihmisten em. ihmisoikeuksia saa rikkoa?
Pyysin perustelua. Joten mitä jos perustelisit etkä taas kerran koittaisi vaihtaa puheenaihetta.
Jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteitään. Rowling saa kertoa, mitä vastustaa, mitä vastaan taistelee, mitä näkee vääränä. Rowlingin kritisoijat saavat toimia samoin.
Kukaan ei saa uhata toisen turvallisuutta tai henkeä.Siinä mun perusteluja. En ole vastuussa kummankaan puolen ylilyönneistä. Sinä mm. ehdotit, että "puolet liikkeestänne" pitäisi laittaa vankilaan. Oliko se uhkaus?
Rowling-keskustelussa on vain yksi ääripää. Ja se ei ole naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien ja turvallisuuden puolustajat.
Juupa juu
Mikähän osapuoli mahtaa harrastaa tappo- ja raiskausuhkailuja, boikotteja, mustamaalaamista, somehäirintää, doxxaamista ja kalukuvien lähettelyä lapsille? Vinkki: se osapuoli ei puolusta naisen määritelmää, oikeuksia ja turvallisuutta. Kannattaa miettiä, mille puolelle historiaa haluaa asettua.
Transihmiset ovat neljä kertaa todennäköisemmin väkivallan uhreja kuin muu väestö. https://williamsinstitute.law.ucla.edu/press/ncvs-trans-press-release/
Jos tuon jankuttamisen sijaan oppisit edes sen mitä jo pikkulapsille opetetaan, eli kahdesta väärästä ei tule oikeaa.
Eli se, että joku trans on jossain kaltoinkohdeltu ei oikeuta aktivistijoukkonne riehumista jokaisen väärää mieltä olevaksi katsomanne kimpussa. Lisäksi tuo riehumisenne ja sen puolustelu tai valikoitu sokeus sitä kohtaan vie teidän liikkeeltänne uskottavuuden noiden trans ihmisten asioiden hoitajana.
Ja totean jo ennakolta että tätä ei nyt voi kumota uudella linkillä siitä miten jotain transia on kaltoinkohdeltu jossain.
Heh, ainoa väkivaltajankutus täällä on ollut se, et transihmiset pahoinpitelee kaikkia muita. Tällä palstalla kukaan ei ole sanonut, että kenenkään vainoaminen on ok, edes Rowlingin. Mut transihmisiä on kyl haukuttu. Et oliko tää taas käänteinen hyökkäys, kun argumentit loppuu.
Ps. Ihan muutama viesti taaksepäin joku tota kysyi, johon joku ystävällisesti linkkas
Onko olkiukkoraasusta mitään jäljellä tuon kepityksen jälkeen. Teille on ystävällisesi nostettu peili kasvojen eteen kaiken uhriutumisenne ja kansanmu rharetoriikan jälkeen. Peili, joka näyttää teidän itse syyllistyneen siihen ja pahempaankin, mistä muita niin kärkkäästi syyttelette. Te olette itse määritelleet biologiset tosiasiat, naisten ja lasten oikeudet, lasten suojelun aikuisten maailman ilmiöiltä ja homoseksuaalisuuden vainoksi ja väkivallaksi.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin youtubesta Daily Shown. Juontaja kertoi, että "vagina doesn't make anyone a woman". Ööööö, eikö?
Eli miten meidän naisten pitää nyt "todistaa" naiseutemme??
Tämä jenkkien sekoilu menee jatkuvasti naurettavammaksi
Ei tee koska miehelle on voitu tehdä pillu kirurgisesti eikä se tee miehestä naista. Se tekee miehestä transformerin.
Miehelle ei voida tehdä toimivaa vaginaa, eikä se myöskään näytä vaginalta, vaikka transit mielellään rehentelevät, ettei gynekologikaan erota aidosta tavarasta.
Koittaisit nyt unohtaa noi elimet. Niillä ei ole mitään tekemistä sun elämän kanssa. Kannattaa ihan vaan jättää pohtimatta muiden sukupuoliELIMET. Enemmän tässä on kyse ihmisoikeuksista, eikä sunnmielipiteestä jonkun elimen suhteen.
Jeps.
Yhtään sellaista terffien kirjoitusta, mielipidettä, tai kannanottoa en ole nähnyt missä ei sukupuolielimiä mainittaisi eikä niihin viitattaisi sanoilla (usein vielä mitä rumimmilla ja ällöttävimmän alatyylisillä sanoilla)
Miksihän nykyään on pakko täsmentää, että mies ei voi olla lesbo eikä penis ole naisen sukupuolielin? Ja nyt sitten spinnaatte transit uhreiksi :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastakysymys kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.
Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.
Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.
Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?
Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.
Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.
Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta.
Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?
Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.
Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?
Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?
Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan.
No eiköhän se ole mm. transihmisten toive. Elää ilman vainoa ja uhkailua. Erona tässä se, että Rowling ajaa sitä, ettei tällä ihmisryhmällä olis samoja oikeuksia. Hän haluaa siis kaventaa niitä, kun toiset haluaa samat oikeudet, kuin tällä kirjailijalla.
Missä olisi nähtävissä näitä Rowlingin transvastaisuuksia?
Missä olisi nähtävillä J.K Rowlingin transmyönteisiä kannanottoja?
“I respect every trans person’s right to live any way that feels authentic and comfortable to them. I’d march with you if you were discriminated against on the basis of being trans. At the same time, my life has been shaped by being female. I do not believe it’s hateful to say so”
Onpas vihamielistä.
Vielä vihamielisemmäksi menee:
“trans people need and deserve protection”
“I want trans women to be safe”
https://www.jkrowling.com/opinions/j-k-rowling-writes-about-her-reasons…
Rakastan sinua. Tunnen ja arvostan genderkriitikoita. Seison aina heidän rinnallaan ja haluan, että he ovat turvassa.
Noniin, nyt olet aseeton. Minua et voi enää kritisoida. Sanoinhan jo kauniisti, että rakastan sua.
Te vaaditte näyttöä transmyönteisistä kannanotoista ja saitte ne. Nyt puuttuu vielä ne transkielteisiksi väitetyt kannanotot. Miksiköhän niitä on niin vaikea saada nähtäväksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vastakysymys kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.
Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.
Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.
Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?
Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.
Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.
Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta.
Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?
Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.
Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?
Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?
Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan.
No eiköhän se ole mm. transihmisten toive. Elää ilman vainoa ja uhkailua. Erona tässä se, että Rowling ajaa sitä, ettei tällä ihmisryhmällä olis samoja oikeuksia. Hän haluaa siis kaventaa niitä, kun toiset haluaa samat oikeudet, kuin tällä kirjailijalla.
Missä olisi nähtävissä näitä Rowlingin transvastaisuuksia?
Missä olisi nähtävillä J.K Rowlingin transmyönteisiä kannanottoja?
“I respect every trans person’s right to live any way that feels authentic and comfortable to them. I’d march with you if you were discriminated against on the basis of being trans. At the same time, my life has been shaped by being female. I do not believe it’s hateful to say so” Onpas vihamielistä!
"I' march with you if you if you were discriminate against on the basis of being trans" ....
No, saahan sitä korulauseita kirjoittaa ja luvata vaikka kuun taivaalta ,mutta olisi voinut vaikka lisätä vaikka että: ('... but in the meantime, and while waiting for such an occasion to do so , I have taken liberty to warn people about the peril and danger of your kind to our entire society . About where it might lead to,if we just let you to live freely among us like anybody else , the decent people, I mean '
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastakysymys kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.
Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.
Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.
Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?
Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.
Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.
Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta.
Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?
Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.
Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?
Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?
Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan.
No eiköhän se ole mm. transihmisten toive. Elää ilman vainoa ja uhkailua. Erona tässä se, että Rowling ajaa sitä, ettei tällä ihmisryhmällä olis samoja oikeuksia. Hän haluaa siis kaventaa niitä, kun toiset haluaa samat oikeudet, kuin tällä kirjailijalla.
Missä olisi nähtävissä näitä Rowlingin transvastaisuuksia?
Missä olisi nähtävillä J.K Rowlingin transmyönteisiä kannanottoja?
“I respect every trans person’s right to live any way that feels authentic and comfortable to them. I’d march with you if you were discriminated against on the basis of being trans. At the same time, my life has been shaped by being female. I do not believe it’s hateful to say so” Onpas vihamielistä!
"I' march with you if you if you were discriminate against on the basis of being trans" ....
No, saahan sitä korulauseita kirjoittaa ja luvata vaikka kuun taivaalta ,mutta olisi voinut vaikka lisätä vaikka että: ('... but in the meantime, and while waiting for such an occasion to do so , I have taken liberty to warn people about the peril and danger of your kind to our entire society . About where it might lead to,if we just let you to live freely among us like anybody else , the decent people, I mean '
Tarvitaan siis ajatuksenlukutaitoa ja pahantahtoista tulkintaa, että löydämme Rowlingista transvastaisuutta. Nyt sitten tämäkin nähty: Pilkutin Aino Kassisena :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenkiintoista ja paljastavaa elekieltä:
https://twitter.com/WSMMorag/status/1651279376061808670?cxt=HHwWvIC-sf_…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin youtubesta Daily Shown. Juontaja kertoi, että "vagina doesn't make anyone a woman". Ööööö, eikö?
Eli miten meidän naisten pitää nyt "todistaa" naiseutemme??
Tämä jenkkien sekoilu menee jatkuvasti naurettavammaksi
Ei tee koska miehelle on voitu tehdä pillu kirurgisesti eikä se tee miehestä naista. Se tekee miehestä transformerin.
Miehelle ei voida tehdä toimivaa vaginaa, eikä se myöskään näytä vaginalta, vaikka transit mielellään rehentelevät, ettei gynekologikaan erota aidosta tavarasta.
Koittaisit nyt unohtaa noi elimet. Niillä ei ole mitään tekemistä sun elämän kanssa. Kannattaa ihan vaan jättää pohtimatta muiden sukupuoliELIMET. Enemmän tässä on kyse ihmisoikeuksista, eikä sunnmielipiteestä jonkun elimen suhteen.
Jeps.
Yhtään sellaista terffien kirjoitusta, mielipidettä, tai kannanottoa en ole nähnyt missä ei sukupuolielimiä mainittaisi eikä niihin viitattaisi sanoilla (usein vielä mitä rumimmilla ja ällöttävimmän alatyylisillä sanoilla)
https://twitter.com/AHFdoco/status/1651276187828731941?cxt=HHwWyoC-mbW8…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärtääkö transit oikeasti mitään biologiasta? Henny kuittaa transien perus"argumentin" eli harva tietää kromosominsa, ootko Sini tutkinut omiasi, saatat olla XY? Joo-o. Urpolta jäänyt huomaamatta että Sini on synnyttänyt kaksi lasta, mikä ei onnistuisi jos olisi sellainen intersex-tila jossa hänellä olisikin xy-kromosomit. Transit voisivat hankkia aivot eivätkä aina toistella noita umpipaskoja hokemia.
Kirkko ja kaupunki -lehti rinnastaa pantteriasuisen Päivi Räsäsen ja yökerhossa stripparirytkyissä lannetta veivaavan lapsen:
Luoma: Kun Aku Hirviniemi leipoi torttua naiseksi pukeutuneena, kukaan ei menettänyt yöuniaan, mutta nyt dragia kauhistellaan
Erityisesti miehet ovat pukeutuneet naisiksi maailman sivu, eikä kukaan ole jaksanut edes kulmakarvaa kohottaa. Nyt drag pelottaa, koska taiteenlajia ei tunneta.
"Esimerkiksi Päivi Räsänen on kovaan ääneen arvostellut dragia samalla, kun on itse pukeutunut seksikkääksi pantteriksi Masked Singer -viihdeohjelmaan", kirjoittaa Ella Luoma.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/luoma-kun-aku-hirviniemi-leipoi-tortt…
Kuka on siis kieltämässä aikuisten drag-harrastuksen? Ei kukaan. Kritiikki on kohdistunut lasten seksualisointiin ja lapsen ja aikuisen rajan hämärtämiseen. Lapsi ei ole pikkuaikuinen eikä kuulu aikuisten yökerhoihin. On aikamoista drag-taiteen vähättelyä nimetä Tyyne, Marja Tyrni ja Pekka ja Pätkä drag-artisteiksi. Hienoa, että Cirstal Snow ja Kalkkuna ovat päässeet arvoiseensa seuraan drag-taiteen kaanoniin, oikein Pekka ja Pätkä puistotäteinä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastakysymys kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.
Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.
Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.
Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?
Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.
Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.
Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta.
Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?
Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.
Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?
Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?
Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan.
No eiköhän se ole mm. transihmisten toive. Elää ilman vainoa ja uhkailua. Erona tässä se, että Rowling ajaa sitä, ettei tällä ihmisryhmällä olis samoja oikeuksia. Hän haluaa siis kaventaa niitä, kun toiset haluaa samat oikeudet, kuin tällä kirjailijalla.
Missä olisi nähtävissä näitä Rowlingin transvastaisuuksia?
Missä olisi nähtävillä J.K Rowlingin transmyönteisiä kannanottoja?
“I respect every trans person’s right to live any way that feels authentic and comfortable to them. I’d march with you if you were discriminated against on the basis of being trans. At the same time, my life has been shaped by being female. I do not believe it’s hateful to say so” Onpas vihamielistä!
"I' march with you if you if you were discriminate against on the basis of being trans" ....
No, saahan sitä korulauseita kirjoittaa ja luvata vaikka kuun taivaalta ,mutta olisi voinut vaikka lisätä vaikka että: ('... but in the meantime, and while waiting for such an occasion to do so , I have taken liberty to warn people about the peril and danger of your kind to our entire society . About where it might lead to,if we just let you to live freely among us like anybody else , the decent people, I mean '
Tarvitaan siis ajatuksenlukutaitoa ja pahantahtoista tulkintaa, että löydämme Rowlingista transvastaisuutta. Nyt sitten tämäkin nähty: Pilkutin Aino Kassisena :D
Pilkutin on huippu. Tosiaan, jos lupaat kuun taivaalta, mutta toimintasi on jotain ihan muuta, niin kumman perusteella sua sitten pitäisi arvioida. Anita Bryantkin "rakasti homoseksuaaleja" omien sanojensa mukaan. Historia toistaa itseään.
Minkä sanomisten ja tekemisten perusteella Rowlingia pitäisi arvioida? Linkitetäänkö hänet seuraavaksi Hitleriin uuden guilty by association -himmelin kautta?
Kenen mielestä transnaiset naisvankilassa oli hyvä idea?
Transgender inmate Barbie Kardashian threatens to rape female prison officers
https://www.sundayworld.com/crime/irish-crime/transgender-inmate-barbie…
Naiset näyttivät erilaisilta ja raiskailivat vähemmän ennen transien valtakautta.
https://twitter.com/neverevercis/status/1490601168652980228
https://twitter.com/LaBelleMaloney/status/1651330771817209878?cxt=HHwWr…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastakysymys kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.
Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.
Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.
Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?
Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.
Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.
Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta.
Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?
Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.
Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?
Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?
Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan.
No eiköhän se ole mm. transihmisten toive. Elää ilman vainoa ja uhkailua. Erona tässä se, että Rowling ajaa sitä, ettei tällä ihmisryhmällä olis samoja oikeuksia. Hän haluaa siis kaventaa niitä, kun toiset haluaa samat oikeudet, kuin tällä kirjailijalla.
Missä olisi nähtävissä näitä Rowlingin transvastaisuuksia?
Missä olisi nähtävillä J.K Rowlingin transmyönteisiä kannanottoja?
“I respect every trans person’s right to live any way that feels authentic and comfortable to them. I’d march with you if you were discriminated against on the basis of being trans. At the same time, my life has been shaped by being female. I do not believe it’s hateful to say so” Onpas vihamielistä!
"I' march with you if you if you were discriminate against on the basis of being trans" ....
No, saahan sitä korulauseita kirjoittaa ja luvata vaikka kuun taivaalta ,mutta olisi voinut vaikka lisätä vaikka että: ('... but in the meantime, and while waiting for such an occasion to do so , I have taken liberty to warn people about the peril and danger of your kind to our entire society . About where it might lead to,if we just let you to live freely among us like anybody else , the decent people, I mean '
Pilkutin, lue se Rowlingin essee äläkä keksi itse sanoja hänen suuhunsa. Ymmärrän, että olet nuori ja vahvasti indoktrinoitu, mutta valehtelu ei varsinaisesti edistä sun asiaasi.