IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.

Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.

Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.

Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?

Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.

Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.

Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta. 

Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?

Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.

Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?

Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?

Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan. 

No niin. Eli kun seuraavan kerran kysyt, mitä ihmisoikeuksia transihmisiltä puuttuu niin vastaan "Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku." Ja se on ilmeisesti vastaus, joka sinulle kelpaa.

No ei kun kyse oli rowlingista. Koita nyt pysyä asiassa äläkä yritä voittaa väittelyitä vaihtamalla puheenaihetta kokonaan muualle. 

Eli ihmisoikeudet ei ole samoja Rowlingille ja transihmisille sun mielestä?

Mitähän sinä nyt luulet tekeväsi? Trolliksi olet todella surkea jankuttaja ja muuta sinulta ei tunnu irtoavan.

Lue ketju alkuun asti niin kaikkiin kysymyksiisi on vastattu ainakin sata kertaa. Ei tarvitse hokea niitä joka sivulla uudestaan. 

Mutta tuohan on outoa, että ihmisoikeudet olisi rikkaille ja kuuluisille erilaiset kuin taviksille. Mun nähdäkseni ihmisoikeuksien pitäisi olla kaikille ihmisille samat. Miksi siis sun mielestä transihmisillä ei ole samat ihmisoikeudet kuin Rowlingilla?

Et edelleenkään ole saanut perusteltua mitenkään että miksi rowlingin ihmisoikeuksia saa rikkoa ja vieläpä teidän toimesta. Toisaalta olet selvä trolli joka jumiutuu näköjään jankuttamaan jotain asiaa pitkäksi ajaksi. Transit tarvitsisi oikeuksiensa ajamiseen vähän laadukkaampaa porukkaa kuin sinä ja se riehuva sekopääjoukkio joka uhkailee milloin ketäkin käyttäen aatetta keppihevosena. 

Onnistun oikein hyvinkin. Rowlingin ihmisoikeuksia ei saa rikkoa. Kuinkahan monta kertaa uhkaukset turvallisuutta ja henkeä kohtaan pitää tuomita, että sinä vihdoin hyväksyt vastauksen.

Nyt sun vuoro. Onko transihmisillä oikeus elää ilman uhkauksia ja vainoa. Miksi transihmisten em. ihmisoikeuksia saa rikkoa?

Pyysin perustelua. Joten mitä jos perustelisit etkä taas kerran koittaisi vaihtaa puheenaihetta. 

Jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteitään. Rowling saa kertoa, mitä vastustaa, mitä vastaan taistelee, mitä näkee vääränä. Rowlingin kritisoijat saavat toimia samoin.

Kukaan ei saa uhata toisen turvallisuutta tai henkeä.

Siinä mun perusteluja. En ole vastuussa kummankaan puolen ylilyönneistä. Sinä mm. ehdotit, että "puolet liikkeestänne" pitäisi laittaa vankilaan. Oliko se uhkaus?

Rowling-keskustelussa on vain yksi ääripää. Ja se ei ole naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien ja turvallisuuden puolustajat.

Juupa juu

Mikähän osapuoli mahtaa harrastaa tappo- ja raiskausuhkailuja, boikotteja, mustamaalaamista, somehäirintää, doxxaamista ja kalukuvien lähettelyä lapsille? Vinkki: se osapuoli ei puolusta naisen määritelmää, oikeuksia ja turvallisuutta. Kannattaa miettiä, mille puolelle historiaa haluaa asettua.

Transihmiset ovat neljä kertaa todennäköisemmin väkivallan uhreja kuin muu väestö. https://williamsinstitute.law.ucla.edu/press/ncvs-trans-press-release/

Taisi olla kyselytutkimus? Kaikkihan tietävät, että transien mielestä kaikki on väkivaltaa vääristä pronomineista, oikeisukupuolittamisesta, biologiasta, evoluutiosta, naisten oikeuksista, seksuaalisista suuntautumisista ja koululaisten kangaskasseista alkaen.

Tilastojen mukaan homoseksuaalit joutuvat moninkertaisesti viharikosten uhriksi transeihin verrattuna. Tilastojen mukaan suhtautuminen homoseksuaaleihin on nuiventunut transtuputuksen lisääntymisen myötä. USA:n väkivaltarikostilastot osoittavat, että transit joutuvat väkivaltarikoksen uhreiksi väestönosuuttaan harvemmin. Riskitekijöinä ovat lähinnä etnisyys, prostituutio, huumeet, jengit ja muu rikollinen elämäntapa. Transin surmaa useimmiten oma kumppani, asiakas tai rikolliseen elämäntapaan liittyvä henkilö.

Mutta älä suotta anna faktojen pilata hyvää uhriutumista.

Lähteitä, kiitos.

Ihan kuin sinua kiinnostaisi :D

Google on ystäväsi.

Haulla "trans gay crime rate" tuli esiin esimerkiksi linkki, joka kertoo homojen vastaisen viharikollisuuden laskeneen ja sukupuoleen liittyvän nousseen. https://www.nbcnews.com/nbc-out/out-news/anti-gay-hate-crimes-fell-slig…

Haku "trans violence against homosexuals" opetti minulle että jopa puolet transihmisistä joutuu seksuaalisen väkivallan uhreiksi. https://ovc.ojp.gov/sites/g/files/xyckuh226/files/pubs/forge/sexual_num…

Yritin parhaani ja käytin hakemiseen myös sanoja, joita en tähän kommenttiin laita. Niillä löytyi esimerkkejä yksittäisistä transihmisten väkivaltaisista teoista, mutta ei yhtäkään tutkimusta aiheesta.

Antaa tilastojen puhua puolestaan:

"The top five bias categories in the supplemental report were anti-Black, anti-white, anti-gay male, anti-Jewish and anti-Asia."

"a 40% spike in anti-gay attacks"

https://www.voanews.com/a/fbi-report-us-hate-crimes-hit-20-year-high-in…

Faktat eivät ole koskaan määrittäneet transien maailmankuvaa.

Vierailija kirjoitti:

Solution kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin youtubesta Daily Shown. Juontaja kertoi, että "vagina doesn't make anyone a woman". Ööööö, eikö?

Eli miten meidän naisten pitää nyt "todistaa" naiseutemme??

Tämä jenkkien sekoilu menee jatkuvasti naurettavammaksi

Siihenhän on jo olemassa ratkaisu.

Paita, jossa lukee WOMAN isoilla kirjaimilla, kuten kaikilla kunnon terffeillä siellä suuressa maailmassa jo on !

Nainen = terffi?

Ei,vaan

terffinainen= terffi 

terffimies= terffinaisten "feminismin" sympatiseeraaja.

(Olennaista heidän pyrkimyksilleen on heidän omasta sukupuolestaan riippumatta  siis terffiys, eli aktiivinen transvastaisuus)

Maailman väestöstä on takuulla vähintään ainakin pitkälle yli 6,5 miljardia ihmistä jotka eivät ole moista lyhennettä koskaan kuulleetkaan ,eivätkä osaa yhdistää sitä mihinkään .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.

Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.

Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.

Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?

Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.

Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.

Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta. 

Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?

Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.

Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?

Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?

Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan. 

No niin. Eli kun seuraavan kerran kysyt, mitä ihmisoikeuksia transihmisiltä puuttuu niin vastaan "Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku." Ja se on ilmeisesti vastaus, joka sinulle kelpaa.

No ei kun kyse oli rowlingista. Koita nyt pysyä asiassa äläkä yritä voittaa väittelyitä vaihtamalla puheenaihetta kokonaan muualle. 

Eli ihmisoikeudet ei ole samoja Rowlingille ja transihmisille sun mielestä?

Mitähän sinä nyt luulet tekeväsi? Trolliksi olet todella surkea jankuttaja ja muuta sinulta ei tunnu irtoavan.

Lue ketju alkuun asti niin kaikkiin kysymyksiisi on vastattu ainakin sata kertaa. Ei tarvitse hokea niitä joka sivulla uudestaan. 

Mutta tuohan on outoa, että ihmisoikeudet olisi rikkaille ja kuuluisille erilaiset kuin taviksille. Mun nähdäkseni ihmisoikeuksien pitäisi olla kaikille ihmisille samat. Miksi siis sun mielestä transihmisillä ei ole samat ihmisoikeudet kuin Rowlingilla?

Et edelleenkään ole saanut perusteltua mitenkään että miksi rowlingin ihmisoikeuksia saa rikkoa ja vieläpä teidän toimesta. Toisaalta olet selvä trolli joka jumiutuu näköjään jankuttamaan jotain asiaa pitkäksi ajaksi. Transit tarvitsisi oikeuksiensa ajamiseen vähän laadukkaampaa porukkaa kuin sinä ja se riehuva sekopääjoukkio joka uhkailee milloin ketäkin käyttäen aatetta keppihevosena. 

Onnistun oikein hyvinkin. Rowlingin ihmisoikeuksia ei saa rikkoa. Kuinkahan monta kertaa uhkaukset turvallisuutta ja henkeä kohtaan pitää tuomita, että sinä vihdoin hyväksyt vastauksen.

Nyt sun vuoro. Onko transihmisillä oikeus elää ilman uhkauksia ja vainoa. Miksi transihmisten em. ihmisoikeuksia saa rikkoa?

Pyysin perustelua. Joten mitä jos perustelisit etkä taas kerran koittaisi vaihtaa puheenaihetta. 

Jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteitään. Rowling saa kertoa, mitä vastustaa, mitä vastaan taistelee, mitä näkee vääränä. Rowlingin kritisoijat saavat toimia samoin.

Kukaan ei saa uhata toisen turvallisuutta tai henkeä.

Siinä mun perusteluja. En ole vastuussa kummankaan puolen ylilyönneistä. Sinä mm. ehdotit, että "puolet liikkeestänne" pitäisi laittaa vankilaan. Oliko se uhkaus?

Rowling-keskustelussa on vain yksi ääripää. Ja se ei ole naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien ja turvallisuuden puolustajat.

Juupa juu

Mikähän osapuoli mahtaa harrastaa tappo- ja raiskausuhkailuja, boikotteja, mustamaalaamista, somehäirintää, doxxaamista ja kalukuvien lähettelyä lapsille? Vinkki: se osapuoli ei puolusta naisen määritelmää, oikeuksia ja turvallisuutta. Kannattaa miettiä, mille puolelle historiaa haluaa asettua.

Transihmiset ovat neljä kertaa todennäköisemmin väkivallan uhreja kuin muu väestö. https://williamsinstitute.law.ucla.edu/press/ncvs-trans-press-release/

Taisi olla kyselytutkimus? Kaikkihan tietävät, että transien mielestä kaikki on väkivaltaa vääristä pronomineista, oikeisukupuolittamisesta, biologiasta, evoluutiosta, naisten oikeuksista, seksuaalisista suuntautumisista ja koululaisten kangaskasseista alkaen.

Tilastojen mukaan homoseksuaalit joutuvat moninkertaisesti viharikosten uhriksi transeihin verrattuna. Tilastojen mukaan suhtautuminen homoseksuaaleihin on nuiventunut transtuputuksen lisääntymisen myötä. USA:n väkivaltarikostilastot osoittavat, että transit joutuvat väkivaltarikoksen uhreiksi väestönosuuttaan harvemmin. Riskitekijöinä ovat lähinnä etnisyys, prostituutio, huumeet, jengit ja muu rikollinen elämäntapa. Transin surmaa useimmiten oma kumppani, asiakas tai rikolliseen elämäntapaan liittyvä henkilö.

Mutta älä suotta anna faktojen pilata hyvää uhriutumista.

Lähteitä, kiitos.

Ihan kuin sinua kiinnostaisi :D

Google on ystäväsi.

Haulla "trans gay crime rate" tuli esiin esimerkiksi linkki, joka kertoo homojen vastaisen viharikollisuuden laskeneen ja sukupuoleen liittyvän nousseen. https://www.nbcnews.com/nbc-out/out-news/anti-gay-hate-crimes-fell-slig…

Haku "trans violence against homosexuals" opetti minulle että jopa puolet transihmisistä joutuu seksuaalisen väkivallan uhreiksi. https://ovc.ojp.gov/sites/g/files/xyckuh226/files/pubs/forge/sexual_num…

Yritin parhaani ja käytin hakemiseen myös sanoja, joita en tähän kommenttiin laita. Niillä löytyi esimerkkejä yksittäisistä transihmisten väkivaltaisista teoista, mutta ei yhtäkään tutkimusta aiheesta.

Lähdekritiikki opettaisi, että jälkimmäisen kohdalla kyseessä on kyselytutkimus vuodelta 2005. Pientä numeroa klikkaamalla pääsee lähdetietoon. Tutkimusten mukaan seksuaalinen trauma ja epävakaat perheolot voivat aiheuttaa sukupuoliristiriitaa.

Hyvä puhua lähdekritiikistä, kun ei itse anna väitteilleen lähteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.

Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.

Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.

Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?

Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.

Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.

Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta. 

Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?

Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.

Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?

Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?

Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan. 

No niin. Eli kun seuraavan kerran kysyt, mitä ihmisoikeuksia transihmisiltä puuttuu niin vastaan "Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku." Ja se on ilmeisesti vastaus, joka sinulle kelpaa.

No ei kun kyse oli rowlingista. Koita nyt pysyä asiassa äläkä yritä voittaa väittelyitä vaihtamalla puheenaihetta kokonaan muualle. 

Eli ihmisoikeudet ei ole samoja Rowlingille ja transihmisille sun mielestä?

Mitähän sinä nyt luulet tekeväsi? Trolliksi olet todella surkea jankuttaja ja muuta sinulta ei tunnu irtoavan.

Lue ketju alkuun asti niin kaikkiin kysymyksiisi on vastattu ainakin sata kertaa. Ei tarvitse hokea niitä joka sivulla uudestaan. 

Mutta tuohan on outoa, että ihmisoikeudet olisi rikkaille ja kuuluisille erilaiset kuin taviksille. Mun nähdäkseni ihmisoikeuksien pitäisi olla kaikille ihmisille samat. Miksi siis sun mielestä transihmisillä ei ole samat ihmisoikeudet kuin Rowlingilla?

Et edelleenkään ole saanut perusteltua mitenkään että miksi rowlingin ihmisoikeuksia saa rikkoa ja vieläpä teidän toimesta. Toisaalta olet selvä trolli joka jumiutuu näköjään jankuttamaan jotain asiaa pitkäksi ajaksi. Transit tarvitsisi oikeuksiensa ajamiseen vähän laadukkaampaa porukkaa kuin sinä ja se riehuva sekopääjoukkio joka uhkailee milloin ketäkin käyttäen aatetta keppihevosena. 

Onnistun oikein hyvinkin. Rowlingin ihmisoikeuksia ei saa rikkoa. Kuinkahan monta kertaa uhkaukset turvallisuutta ja henkeä kohtaan pitää tuomita, että sinä vihdoin hyväksyt vastauksen.

Nyt sun vuoro. Onko transihmisillä oikeus elää ilman uhkauksia ja vainoa. Miksi transihmisten em. ihmisoikeuksia saa rikkoa?

Pyysin perustelua. Joten mitä jos perustelisit etkä taas kerran koittaisi vaihtaa puheenaihetta. 

Jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteitään. Rowling saa kertoa, mitä vastustaa, mitä vastaan taistelee, mitä näkee vääränä. Rowlingin kritisoijat saavat toimia samoin.

Kukaan ei saa uhata toisen turvallisuutta tai henkeä.

Siinä mun perusteluja. En ole vastuussa kummankaan puolen ylilyönneistä. Sinä mm. ehdotit, että "puolet liikkeestänne" pitäisi laittaa vankilaan. Oliko se uhkaus?

Rowling-keskustelussa on vain yksi ääripää. Ja se ei ole naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien ja turvallisuuden puolustajat.

Juupa juu

Mikähän osapuoli mahtaa harrastaa tappo- ja raiskausuhkailuja, boikotteja, mustamaalaamista, somehäirintää, doxxaamista ja kalukuvien lähettelyä lapsille? Vinkki: se osapuoli ei puolusta naisen määritelmää, oikeuksia ja turvallisuutta. Kannattaa miettiä, mille puolelle historiaa haluaa asettua.

Transihmiset ovat neljä kertaa todennäköisemmin väkivallan uhreja kuin muu väestö. https://williamsinstitute.law.ucla.edu/press/ncvs-trans-press-release/

Taisi olla kyselytutkimus? Kaikkihan tietävät, että transien mielestä kaikki on väkivaltaa vääristä pronomineista, oikeisukupuolittamisesta, biologiasta, evoluutiosta, naisten oikeuksista, seksuaalisista suuntautumisista ja koululaisten kangaskasseista alkaen.

Tilastojen mukaan homoseksuaalit joutuvat moninkertaisesti viharikosten uhriksi transeihin verrattuna. Tilastojen mukaan suhtautuminen homoseksuaaleihin on nuiventunut transtuputuksen lisääntymisen myötä. USA:n väkivaltarikostilastot osoittavat, että transit joutuvat väkivaltarikoksen uhreiksi väestönosuuttaan harvemmin. Riskitekijöinä ovat lähinnä etnisyys, prostituutio, huumeet, jengit ja muu rikollinen elämäntapa. Transin surmaa useimmiten oma kumppani, asiakas tai rikolliseen elämäntapaan liittyvä henkilö.

Mutta älä suotta anna faktojen pilata hyvää uhriutumista.

Lähteitä, kiitos.

Ihan kuin sinua kiinnostaisi :D

Google on ystäväsi.

Haulla "trans gay crime rate" tuli esiin esimerkiksi linkki, joka kertoo homojen vastaisen viharikollisuuden laskeneen ja sukupuoleen liittyvän nousseen. https://www.nbcnews.com/nbc-out/out-news/anti-gay-hate-crimes-fell-slig…

Haku "trans violence against homosexuals" opetti minulle että jopa puolet transihmisistä joutuu seksuaalisen väkivallan uhreiksi. https://ovc.ojp.gov/sites/g/files/xyckuh226/files/pubs/forge/sexual_num…

Yritin parhaani ja käytin hakemiseen myös sanoja, joita en tähän kommenttiin laita. Niillä löytyi esimerkkejä yksittäisistä transihmisten väkivaltaisista teoista, mutta ei yhtäkään tutkimusta aiheesta.

Lähdekritiikki opettaisi, että jälkimmäisen kohdalla kyseessä on kyselytutkimus vuodelta 2005. Pientä numeroa klikkaamalla pääsee lähdetietoon. Tutkimusten mukaan seksuaalinen trauma ja epävakaat perheolot voivat aiheuttaa sukupuoliristiriitaa.

Hyvä puhua lähdekritiikistä, kun ei itse anna väitteilleen lähteitä.

Mitkä olivatkaan lähteet Rowlingin väitetyille transfobisille sanomisille ja tekemisille? Jospa aloitettaisiin siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Solution kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin youtubesta Daily Shown. Juontaja kertoi, että "vagina doesn't make anyone a woman". Ööööö, eikö?

Eli miten meidän naisten pitää nyt "todistaa" naiseutemme??

Tämä jenkkien sekoilu menee jatkuvasti naurettavammaksi

Siihenhän on jo olemassa ratkaisu.

Paita, jossa lukee WOMAN isoilla kirjaimilla, kuten kaikilla kunnon terffeillä siellä suuressa maailmassa jo on !

Nainen = terffi?

Ei,vaan

terffinainen= terffi 

terffimies= terffinaisten "feminismin" sympatiseeraaja.

(Olennaista heidän pyrkimyksilleen on heidän omasta sukupuolestaan riippumatta  siis terffiys, eli aktiivinen transvastaisuus)

Maailman väestöstä on takuulla vähintään ainakin pitkälle yli 6,5 miljardia ihmistä jotka eivät ole moista lyhennettä koskaan kuulleetkaan ,eivätkä osaa yhdistää sitä mihinkään .

Määrittele transvastaisuus tässä "terffi"-kontekstissa. Koetko naisten oikeuksien, turvallisuuden ja määritelmän puolustamisen transvastaisuutena? Mielenkiintoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.

Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.

Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.

Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?

Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.

Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.

Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta. 

Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?

Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.

Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?

Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?

Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan. 

No niin. Eli kun seuraavan kerran kysyt, mitä ihmisoikeuksia transihmisiltä puuttuu niin vastaan "Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku." Ja se on ilmeisesti vastaus, joka sinulle kelpaa.

No ei kun kyse oli rowlingista. Koita nyt pysyä asiassa äläkä yritä voittaa väittelyitä vaihtamalla puheenaihetta kokonaan muualle. 

Eli ihmisoikeudet ei ole samoja Rowlingille ja transihmisille sun mielestä?

Mitähän sinä nyt luulet tekeväsi? Trolliksi olet todella surkea jankuttaja ja muuta sinulta ei tunnu irtoavan.

Lue ketju alkuun asti niin kaikkiin kysymyksiisi on vastattu ainakin sata kertaa. Ei tarvitse hokea niitä joka sivulla uudestaan. 

Mutta tuohan on outoa, että ihmisoikeudet olisi rikkaille ja kuuluisille erilaiset kuin taviksille. Mun nähdäkseni ihmisoikeuksien pitäisi olla kaikille ihmisille samat. Miksi siis sun mielestä transihmisillä ei ole samat ihmisoikeudet kuin Rowlingilla?

Et edelleenkään ole saanut perusteltua mitenkään että miksi rowlingin ihmisoikeuksia saa rikkoa ja vieläpä teidän toimesta. Toisaalta olet selvä trolli joka jumiutuu näköjään jankuttamaan jotain asiaa pitkäksi ajaksi. Transit tarvitsisi oikeuksiensa ajamiseen vähän laadukkaampaa porukkaa kuin sinä ja se riehuva sekopääjoukkio joka uhkailee milloin ketäkin käyttäen aatetta keppihevosena. 

Onnistun oikein hyvinkin. Rowlingin ihmisoikeuksia ei saa rikkoa. Kuinkahan monta kertaa uhkaukset turvallisuutta ja henkeä kohtaan pitää tuomita, että sinä vihdoin hyväksyt vastauksen.

Nyt sun vuoro. Onko transihmisillä oikeus elää ilman uhkauksia ja vainoa. Miksi transihmisten em. ihmisoikeuksia saa rikkoa?

Pyysin perustelua. Joten mitä jos perustelisit etkä taas kerran koittaisi vaihtaa puheenaihetta. 

Jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteitään. Rowling saa kertoa, mitä vastustaa, mitä vastaan taistelee, mitä näkee vääränä. Rowlingin kritisoijat saavat toimia samoin.

Kukaan ei saa uhata toisen turvallisuutta tai henkeä.

Siinä mun perusteluja. En ole vastuussa kummankaan puolen ylilyönneistä. Sinä mm. ehdotit, että "puolet liikkeestänne" pitäisi laittaa vankilaan. Oliko se uhkaus?

Rowling-keskustelussa on vain yksi ääripää. Ja se ei ole naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien ja turvallisuuden puolustajat.

Juupa juu

Mikähän osapuoli mahtaa harrastaa tappo- ja raiskausuhkailuja, boikotteja, mustamaalaamista, somehäirintää, doxxaamista ja kalukuvien lähettelyä lapsille? Vinkki: se osapuoli ei puolusta naisen määritelmää, oikeuksia ja turvallisuutta. Kannattaa miettiä, mille puolelle historiaa haluaa asettua.

Transihmiset ovat neljä kertaa todennäköisemmin väkivallan uhreja kuin muu väestö. https://williamsinstitute.law.ucla.edu/press/ncvs-trans-press-release/

Taisi olla kyselytutkimus? Kaikkihan tietävät, että transien mielestä kaikki on väkivaltaa vääristä pronomineista, oikeisukupuolittamisesta, biologiasta, evoluutiosta, naisten oikeuksista, seksuaalisista suuntautumisista ja koululaisten kangaskasseista alkaen.

Tilastojen mukaan homoseksuaalit joutuvat moninkertaisesti viharikosten uhriksi transeihin verrattuna. Tilastojen mukaan suhtautuminen homoseksuaaleihin on nuiventunut transtuputuksen lisääntymisen myötä. USA:n väkivaltarikostilastot osoittavat, että transit joutuvat väkivaltarikoksen uhreiksi väestönosuuttaan harvemmin. Riskitekijöinä ovat lähinnä etnisyys, prostituutio, huumeet, jengit ja muu rikollinen elämäntapa. Transin surmaa useimmiten oma kumppani, asiakas tai rikolliseen elämäntapaan liittyvä henkilö.

Mutta älä suotta anna faktojen pilata hyvää uhriutumista.

Lähteitä, kiitos.

Ihan kuin sinua kiinnostaisi :D

Google on ystäväsi.

Haulla "trans gay crime rate" tuli esiin esimerkiksi linkki, joka kertoo homojen vastaisen viharikollisuuden laskeneen ja sukupuoleen liittyvän nousseen. https://www.nbcnews.com/nbc-out/out-news/anti-gay-hate-crimes-fell-slig…

Haku "trans violence against homosexuals" opetti minulle että jopa puolet transihmisistä joutuu seksuaalisen väkivallan uhreiksi. https://ovc.ojp.gov/sites/g/files/xyckuh226/files/pubs/forge/sexual_num…

Yritin parhaani ja käytin hakemiseen myös sanoja, joita en tähän kommenttiin laita. Niillä löytyi esimerkkejä yksittäisistä transihmisten väkivaltaisista teoista, mutta ei yhtäkään tutkimusta aiheesta.

Lähdekritiikki opettaisi, että jälkimmäisen kohdalla kyseessä on kyselytutkimus vuodelta 2005. Pientä numeroa klikkaamalla pääsee lähdetietoon. Tutkimusten mukaan seksuaalinen trauma ja epävakaat perheolot voivat aiheuttaa sukupuoliristiriitaa.

Hyvä puhua lähdekritiikistä, kun ei itse anna väitteilleen lähteitä.

Mitkä olivatkaan lähteet Rowlingin väitetyille transfobisille sanomisille ja tekemisille? Jospa aloitettaisiin siitä.

Eikun aloitetaan siitä vainosta jooko?

Etkö lue vastauksia, ennen kuin roiskit menemään?

"...tappo- ja raiskausuhkailuja, boikotteja, mustamaalaamista, somehäirintää, doxxaamista ja kalukuvien lähettelyä lapsille"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.

Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.

Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.

Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?

Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.

Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.

Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta. 

Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?

Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.

Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?

Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?

Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan. 

No niin. Eli kun seuraavan kerran kysyt, mitä ihmisoikeuksia transihmisiltä puuttuu niin vastaan "Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku." Ja se on ilmeisesti vastaus, joka sinulle kelpaa.

No ei kun kyse oli rowlingista. Koita nyt pysyä asiassa äläkä yritä voittaa väittelyitä vaihtamalla puheenaihetta kokonaan muualle. 

Eli ihmisoikeudet ei ole samoja Rowlingille ja transihmisille sun mielestä?

Mitähän sinä nyt luulet tekeväsi? Trolliksi olet todella surkea jankuttaja ja muuta sinulta ei tunnu irtoavan.

Lue ketju alkuun asti niin kaikkiin kysymyksiisi on vastattu ainakin sata kertaa. Ei tarvitse hokea niitä joka sivulla uudestaan. 

Mutta tuohan on outoa, että ihmisoikeudet olisi rikkaille ja kuuluisille erilaiset kuin taviksille. Mun nähdäkseni ihmisoikeuksien pitäisi olla kaikille ihmisille samat. Miksi siis sun mielestä transihmisillä ei ole samat ihmisoikeudet kuin Rowlingilla?

Et edelleenkään ole saanut perusteltua mitenkään että miksi rowlingin ihmisoikeuksia saa rikkoa ja vieläpä teidän toimesta. Toisaalta olet selvä trolli joka jumiutuu näköjään jankuttamaan jotain asiaa pitkäksi ajaksi. Transit tarvitsisi oikeuksiensa ajamiseen vähän laadukkaampaa porukkaa kuin sinä ja se riehuva sekopääjoukkio joka uhkailee milloin ketäkin käyttäen aatetta keppihevosena. 

Onnistun oikein hyvinkin. Rowlingin ihmisoikeuksia ei saa rikkoa. Kuinkahan monta kertaa uhkaukset turvallisuutta ja henkeä kohtaan pitää tuomita, että sinä vihdoin hyväksyt vastauksen.

Nyt sun vuoro. Onko transihmisillä oikeus elää ilman uhkauksia ja vainoa. Miksi transihmisten em. ihmisoikeuksia saa rikkoa?

Pyysin perustelua. Joten mitä jos perustelisit etkä taas kerran koittaisi vaihtaa puheenaihetta. 

Jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteitään. Rowling saa kertoa, mitä vastustaa, mitä vastaan taistelee, mitä näkee vääränä. Rowlingin kritisoijat saavat toimia samoin.

Kukaan ei saa uhata toisen turvallisuutta tai henkeä.

Siinä mun perusteluja. En ole vastuussa kummankaan puolen ylilyönneistä. Sinä mm. ehdotit, että "puolet liikkeestänne" pitäisi laittaa vankilaan. Oliko se uhkaus?

Rowling-keskustelussa on vain yksi ääripää. Ja se ei ole naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien ja turvallisuuden puolustajat.

Juupa juu

Mikähän osapuoli mahtaa harrastaa tappo- ja raiskausuhkailuja, boikotteja, mustamaalaamista, somehäirintää, doxxaamista ja kalukuvien lähettelyä lapsille? Vinkki: se osapuoli ei puolusta naisen määritelmää, oikeuksia ja turvallisuutta. Kannattaa miettiä, mille puolelle historiaa haluaa asettua.

Transihmiset ovat neljä kertaa todennäköisemmin väkivallan uhreja kuin muu väestö. https://williamsinstitute.law.ucla.edu/press/ncvs-trans-press-release/

Taisi olla kyselytutkimus? Kaikkihan tietävät, että transien mielestä kaikki on väkivaltaa vääristä pronomineista, oikeisukupuolittamisesta, biologiasta, evoluutiosta, naisten oikeuksista, seksuaalisista suuntautumisista ja koululaisten kangaskasseista alkaen.

Tilastojen mukaan homoseksuaalit joutuvat moninkertaisesti viharikosten uhriksi transeihin verrattuna. Tilastojen mukaan suhtautuminen homoseksuaaleihin on nuiventunut transtuputuksen lisääntymisen myötä. USA:n väkivaltarikostilastot osoittavat, että transit joutuvat väkivaltarikoksen uhreiksi väestönosuuttaan harvemmin. Riskitekijöinä ovat lähinnä etnisyys, prostituutio, huumeet, jengit ja muu rikollinen elämäntapa. Transin surmaa useimmiten oma kumppani, asiakas tai rikolliseen elämäntapaan liittyvä henkilö.

Mutta älä suotta anna faktojen pilata hyvää uhriutumista.

Lähteitä, kiitos.

Ihan kuin sinua kiinnostaisi :D

Google on ystäväsi.

Haulla "trans gay crime rate" tuli esiin esimerkiksi linkki, joka kertoo homojen vastaisen viharikollisuuden laskeneen ja sukupuoleen liittyvän nousseen. https://www.nbcnews.com/nbc-out/out-news/anti-gay-hate-crimes-fell-slig…

Haku "trans violence against homosexuals" opetti minulle että jopa puolet transihmisistä joutuu seksuaalisen väkivallan uhreiksi. https://ovc.ojp.gov/sites/g/files/xyckuh226/files/pubs/forge/sexual_num…

Yritin parhaani ja käytin hakemiseen myös sanoja, joita en tähän kommenttiin laita. Niillä löytyi esimerkkejä yksittäisistä transihmisten väkivaltaisista teoista, mutta ei yhtäkään tutkimusta aiheesta.

Lähdekritiikki opettaisi, että jälkimmäisen kohdalla kyseessä on kyselytutkimus vuodelta 2005. Pientä numeroa klikkaamalla pääsee lähdetietoon. Tutkimusten mukaan seksuaalinen trauma ja epävakaat perheolot voivat aiheuttaa sukupuoliristiriitaa.

Hyvä puhua lähdekritiikistä, kun ei itse anna väitteilleen lähteitä.

Mitkä olivatkaan lähteet Rowlingin väitetyille transfobisille sanomisille ja tekemisille? Jospa aloitettaisiin siitä.

Eikun aloitetaan siitä vainosta jooko?

Tarkoitatko vainolla tässä biologisia tosiasioita, kangaskassia vai lapsen seksualisoinnin kritiikkiä? Tehän olette pahoittaneet mielen niistä kaikista ja monesta muusta asiasta.

Transit: olemme maailman sorretuin ja näkymättömin vähemmistö

Transit myös: avautuvat asiasta Suomen suurimmissa tiedotusvälineissä ilman kritiikkiä

Transit myös: saivat runnottua translakiin itsemäärittelyn ei-transeille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.

Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.

Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.

Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?

Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.

Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.

Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta. 

Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?

Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.

Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?

Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?

Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan. 

No niin. Eli kun seuraavan kerran kysyt, mitä ihmisoikeuksia transihmisiltä puuttuu niin vastaan "Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku." Ja se on ilmeisesti vastaus, joka sinulle kelpaa.

No ei kun kyse oli rowlingista. Koita nyt pysyä asiassa äläkä yritä voittaa väittelyitä vaihtamalla puheenaihetta kokonaan muualle. 

Eli ihmisoikeudet ei ole samoja Rowlingille ja transihmisille sun mielestä?

Mitähän sinä nyt luulet tekeväsi? Trolliksi olet todella surkea jankuttaja ja muuta sinulta ei tunnu irtoavan.

Lue ketju alkuun asti niin kaikkiin kysymyksiisi on vastattu ainakin sata kertaa. Ei tarvitse hokea niitä joka sivulla uudestaan. 

Mutta tuohan on outoa, että ihmisoikeudet olisi rikkaille ja kuuluisille erilaiset kuin taviksille. Mun nähdäkseni ihmisoikeuksien pitäisi olla kaikille ihmisille samat. Miksi siis sun mielestä transihmisillä ei ole samat ihmisoikeudet kuin Rowlingilla?

Et edelleenkään ole saanut perusteltua mitenkään että miksi rowlingin ihmisoikeuksia saa rikkoa ja vieläpä teidän toimesta. Toisaalta olet selvä trolli joka jumiutuu näköjään jankuttamaan jotain asiaa pitkäksi ajaksi. Transit tarvitsisi oikeuksiensa ajamiseen vähän laadukkaampaa porukkaa kuin sinä ja se riehuva sekopääjoukkio joka uhkailee milloin ketäkin käyttäen aatetta keppihevosena. 

Onnistun oikein hyvinkin. Rowlingin ihmisoikeuksia ei saa rikkoa. Kuinkahan monta kertaa uhkaukset turvallisuutta ja henkeä kohtaan pitää tuomita, että sinä vihdoin hyväksyt vastauksen.

Nyt sun vuoro. Onko transihmisillä oikeus elää ilman uhkauksia ja vainoa. Miksi transihmisten em. ihmisoikeuksia saa rikkoa?

Pyysin perustelua. Joten mitä jos perustelisit etkä taas kerran koittaisi vaihtaa puheenaihetta. 

Jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteitään. Rowling saa kertoa, mitä vastustaa, mitä vastaan taistelee, mitä näkee vääränä. Rowlingin kritisoijat saavat toimia samoin.

Kukaan ei saa uhata toisen turvallisuutta tai henkeä.

Siinä mun perusteluja. En ole vastuussa kummankaan puolen ylilyönneistä. Sinä mm. ehdotit, että "puolet liikkeestänne" pitäisi laittaa vankilaan. Oliko se uhkaus?

Rowling-keskustelussa on vain yksi ääripää. Ja se ei ole naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien ja turvallisuuden puolustajat.

Juupa juu

Mikähän osapuoli mahtaa harrastaa tappo- ja raiskausuhkailuja, boikotteja, mustamaalaamista, somehäirintää, doxxaamista ja kalukuvien lähettelyä lapsille? Vinkki: se osapuoli ei puolusta naisen määritelmää, oikeuksia ja turvallisuutta. Kannattaa miettiä, mille puolelle historiaa haluaa asettua.

Transihmiset ovat neljä kertaa todennäköisemmin väkivallan uhreja kuin muu väestö. https://williamsinstitute.law.ucla.edu/press/ncvs-trans-press-release/

Taisi olla kyselytutkimus? Kaikkihan tietävät, että transien mielestä kaikki on väkivaltaa vääristä pronomineista, oikeisukupuolittamisesta, biologiasta, evoluutiosta, naisten oikeuksista, seksuaalisista suuntautumisista ja koululaisten kangaskasseista alkaen.

Tilastojen mukaan homoseksuaalit joutuvat moninkertaisesti viharikosten uhriksi transeihin verrattuna. Tilastojen mukaan suhtautuminen homoseksuaaleihin on nuiventunut transtuputuksen lisääntymisen myötä. USA:n väkivaltarikostilastot osoittavat, että transit joutuvat väkivaltarikoksen uhreiksi väestönosuuttaan harvemmin. Riskitekijöinä ovat lähinnä etnisyys, prostituutio, huumeet, jengit ja muu rikollinen elämäntapa. Transin surmaa useimmiten oma kumppani, asiakas tai rikolliseen elämäntapaan liittyvä henkilö.

Mutta älä suotta anna faktojen pilata hyvää uhriutumista.

Lähteitä, kiitos.

Ihan kuin sinua kiinnostaisi :D

Google on ystäväsi.

Haulla "trans gay crime rate" tuli esiin esimerkiksi linkki, joka kertoo homojen vastaisen viharikollisuuden laskeneen ja sukupuoleen liittyvän nousseen. https://www.nbcnews.com/nbc-out/out-news/anti-gay-hate-crimes-fell-slig…

Haku "trans violence against homosexuals" opetti minulle että jopa puolet transihmisistä joutuu seksuaalisen väkivallan uhreiksi. https://ovc.ojp.gov/sites/g/files/xyckuh226/files/pubs/forge/sexual_num…

Yritin parhaani ja käytin hakemiseen myös sanoja, joita en tähän kommenttiin laita. Niillä löytyi esimerkkejä yksittäisistä transihmisten väkivaltaisista teoista, mutta ei yhtäkään tutkimusta aiheesta.

Antaa tilastojen puhua puolestaan:

"The top five bias categories in the supplemental report were anti-Black, anti-white, anti-gay male, anti-Jewish and anti-Asia."

"a 40% spike in anti-gay attacks"

https://www.voanews.com/a/fbi-report-us-hate-crimes-hit-20-year-high-in…

Suurimmalta osin transnaisten kokema syrjintä johtuu feminiinisesti presentoiviin miehiin kohdistuvasta homofobiasta. Sama juttu kuin brasilialaisten transvestiittiprostituoitujen kokema väkivalta yllätyskullin paljastuttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transhenkilöiden yhteydessä pitäisi hyvin vahvasti erottaa transseksuaalisuus, tavalliset transseksuaalit henkilöt ja sitten nämä hurjapääaktivistit, joita on transien lisääksi paljon kaikissa muissakin. Tuo aktivistiosasto on pohjimmiltaan todella naisvihamielistä sakkia. En pysty ymmärtämään miten niin moni nainen on täysin sokea aggressiolle, joita aktivistit kaikkineen suoltavat. Alkaen kuukautisten väittämisestä pariksi vatsakrampiksi. Jos tämä ei ole symbolista väkivaltaa niin mikä sitten? Mutta kilttinä tyttönä taputellaan et sano vaan, eihä ne juuri mitään oo, sulla on ton kalun kanssa varmasti paljon raskaampaa tää naiseus.

Intersektionaalinen feminismi pitää hylätä asap, sen ainoa todellinen tarkoitus on hämärtää naiseuteen liittyvät biologiset ja sosiaaliset riskit.

Olen pitänyt trans aatetta aina hyökkäyksenä naiseutta ja naisia kohtaan.

Suomeksi sanottuna itsetuntosi ei kestä sitä, että mies voi näyttää kauniimmalta naiseksi meikattuna, kuin sinä naisena syntynyt nainen?

Sinillä saattaa olla just tää ongelma, kun julkisuudessa on hyvännäköisiä transnaisia.

Sini on aina ollut ulkonäkönsä kanssa huomionhakuinen. Mallitoimisto Pin Up, jota hän pyöritti, päästi listoilleen vain sellaisia naisia jotka olivat lyhyempiä ja haljumman näköisiä kuin Sini. Sini oli myös aina valokuvissa koko porukan edessä ja oli kaikista tällätyin. (Ei myöskään maksanut malleille palkkaa mutta se on jo eri tarina..)

No, ehkä Siniä ärsyttää julkisuudessa olevat transnaiset. Sini on pitkä, transnaiset voivat hyvin olla pitempiä. Sini on huoliteltu, transnaiset huolitellumpia. Sini on näyttävä, transnaiset näyttävämpiä jne.

Mutta silti Sini on seksikäs, koska on biologisesti nainen. Transnainen ei ole seksikäs. Niin se on ja en voi asialle mitään vaikka kuinka yrittäisin. Joku muu

Sini ei ole kaunis. Jotkut transtaustaiset mallit ovat todella kauniita. Esim. Andrea.

https://www.mimicolonna.it/en/andrea-pejic/

transtaustaiset ovat erittäin rumia

Sua vituttaa että ovat hyvännäköisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transhenkilöiden yhteydessä pitäisi hyvin vahvasti erottaa transseksuaalisuus, tavalliset transseksuaalit henkilöt ja sitten nämä hurjapääaktivistit, joita on transien lisääksi paljon kaikissa muissakin. Tuo aktivistiosasto on pohjimmiltaan todella naisvihamielistä sakkia. En pysty ymmärtämään miten niin moni nainen on täysin sokea aggressiolle, joita aktivistit kaikkineen suoltavat. Alkaen kuukautisten väittämisestä pariksi vatsakrampiksi. Jos tämä ei ole symbolista väkivaltaa niin mikä sitten? Mutta kilttinä tyttönä taputellaan et sano vaan, eihä ne juuri mitään oo, sulla on ton kalun kanssa varmasti paljon raskaampaa tää naiseus.

Intersektionaalinen feminismi pitää hylätä asap, sen ainoa todellinen tarkoitus on hämärtää naiseuteen liittyvät biologiset ja sosiaaliset riskit.

Olen pitänyt trans aatetta aina hyökkäyksenä naiseutta ja naisia kohtaan.

Suomeksi sanottuna itsetuntosi ei kestä sitä, että mies voi näyttää kauniimmalta naiseksi meikattuna, kuin sinä naisena syntynyt nainen?

Sinillä saattaa olla just tää ongelma, kun julkisuudessa on hyvännäköisiä transnaisia.

Sini on aina ollut ulkonäkönsä kanssa huomionhakuinen. Mallitoimisto Pin Up, jota hän pyöritti, päästi listoilleen vain sellaisia naisia jotka olivat lyhyempiä ja haljumman näköisiä kuin Sini. Sini oli myös aina valokuvissa koko porukan edessä ja oli kaikista tällätyin. (Ei myöskään maksanut malleille palkkaa mutta se on jo eri tarina..)

No, ehkä Siniä ärsyttää julkisuudessa olevat transnaiset. Sini on pitkä, transnaiset voivat hyvin olla pitempiä. Sini on huoliteltu, transnaiset huolitellumpia. Sini on näyttävä, transnaiset näyttävämpiä jne.

Mutta silti Sini on seksikäs, koska on biologisesti nainen. Transnainen ei ole seksikäs. Niin se on ja en voi asialle mitään vaikka kuinka yrittäisin. Joku muu

Sini ei ole kaunis. Jotkut transtaustaiset mallit ovat todella kauniita. Esim. Andrea.

https://www.mimicolonna.it/en/andrea-pejic/

transtaustaiset ovat erittäin rumia

Sua vituttaa että ovat hyvännäköisiä.

On ihan ok olla bi, pan tai ihan vaan homo. Mutta transnaisten kanssa vehtaava mies ei ole hetero.

Vierailija kirjoitti:

Sini Ariell kertoo vain faktaa. Tästä ei pitäisi loukkaantua.

Someraivon syntyminen tuollaisesta osoittaa vain vääjäämättömästi että ihmiskunta on degeneroitumassa kohden sukupuuttoon tuhoutumistansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.

Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.

Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.

Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?

Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.

Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.

Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta. 

Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?

Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.

Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?

Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?

Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan. 

No niin. Eli kun seuraavan kerran kysyt, mitä ihmisoikeuksia transihmisiltä puuttuu niin vastaan "Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku." Ja se on ilmeisesti vastaus, joka sinulle kelpaa.

No ei kun kyse oli rowlingista. Koita nyt pysyä asiassa äläkä yritä voittaa väittelyitä vaihtamalla puheenaihetta kokonaan muualle. 

Eli ihmisoikeudet ei ole samoja Rowlingille ja transihmisille sun mielestä?

Mitähän sinä nyt luulet tekeväsi? Trolliksi olet todella surkea jankuttaja ja muuta sinulta ei tunnu irtoavan.

Lue ketju alkuun asti niin kaikkiin kysymyksiisi on vastattu ainakin sata kertaa. Ei tarvitse hokea niitä joka sivulla uudestaan. 

Mutta tuohan on outoa, että ihmisoikeudet olisi rikkaille ja kuuluisille erilaiset kuin taviksille. Mun nähdäkseni ihmisoikeuksien pitäisi olla kaikille ihmisille samat. Miksi siis sun mielestä transihmisillä ei ole samat ihmisoikeudet kuin Rowlingilla?

Et edelleenkään ole saanut perusteltua mitenkään että miksi rowlingin ihmisoikeuksia saa rikkoa ja vieläpä teidän toimesta. Toisaalta olet selvä trolli joka jumiutuu näköjään jankuttamaan jotain asiaa pitkäksi ajaksi. Transit tarvitsisi oikeuksiensa ajamiseen vähän laadukkaampaa porukkaa kuin sinä ja se riehuva sekopääjoukkio joka uhkailee milloin ketäkin käyttäen aatetta keppihevosena. 

Onnistun oikein hyvinkin. Rowlingin ihmisoikeuksia ei saa rikkoa. Kuinkahan monta kertaa uhkaukset turvallisuutta ja henkeä kohtaan pitää tuomita, että sinä vihdoin hyväksyt vastauksen.

Nyt sun vuoro. Onko transihmisillä oikeus elää ilman uhkauksia ja vainoa. Miksi transihmisten em. ihmisoikeuksia saa rikkoa?

Pyysin perustelua. Joten mitä jos perustelisit etkä taas kerran koittaisi vaihtaa puheenaihetta. 

Jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteitään. Rowling saa kertoa, mitä vastustaa, mitä vastaan taistelee, mitä näkee vääränä. Rowlingin kritisoijat saavat toimia samoin.

Kukaan ei saa uhata toisen turvallisuutta tai henkeä.

Siinä mun perusteluja. En ole vastuussa kummankaan puolen ylilyönneistä. Sinä mm. ehdotit, että "puolet liikkeestänne" pitäisi laittaa vankilaan. Oliko se uhkaus?

Rowling-keskustelussa on vain yksi ääripää. Ja se ei ole naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien ja turvallisuuden puolustajat.

Juupa juu

Mikähän osapuoli mahtaa harrastaa tappo- ja raiskausuhkailuja, boikotteja, mustamaalaamista, somehäirintää, doxxaamista ja kalukuvien lähettelyä lapsille? Vinkki: se osapuoli ei puolusta naisen määritelmää, oikeuksia ja turvallisuutta. Kannattaa miettiä, mille puolelle historiaa haluaa asettua.

Transihmiset ovat neljä kertaa todennäköisemmin väkivallan uhreja kuin muu väestö. https://williamsinstitute.law.ucla.edu/press/ncvs-trans-press-release/

Taisi olla kyselytutkimus? Kaikkihan tietävät, että transien mielestä kaikki on väkivaltaa vääristä pronomineista, oikeisukupuolittamisesta, biologiasta, evoluutiosta, naisten oikeuksista, seksuaalisista suuntautumisista ja koululaisten kangaskasseista alkaen.

Tilastojen mukaan homoseksuaalit joutuvat moninkertaisesti viharikosten uhriksi transeihin verrattuna. Tilastojen mukaan suhtautuminen homoseksuaaleihin on nuiventunut transtuputuksen lisääntymisen myötä. USA:n väkivaltarikostilastot osoittavat, että transit joutuvat väkivaltarikoksen uhreiksi väestönosuuttaan harvemmin. Riskitekijöinä ovat lähinnä etnisyys, prostituutio, huumeet, jengit ja muu rikollinen elämäntapa. Transin surmaa useimmiten oma kumppani, asiakas tai rikolliseen elämäntapaan liittyvä henkilö.

Mutta älä suotta anna faktojen pilata hyvää uhriutumista.

Lähteitä, kiitos.

Ihan kuin sinua kiinnostaisi :D

Google on ystäväsi.

Haulla "trans gay crime rate" tuli esiin esimerkiksi linkki, joka kertoo homojen vastaisen viharikollisuuden laskeneen ja sukupuoleen liittyvän nousseen. https://www.nbcnews.com/nbc-out/out-news/anti-gay-hate-crimes-fell-slig…

Haku "trans violence against homosexuals" opetti minulle että jopa puolet transihmisistä joutuu seksuaalisen väkivallan uhreiksi. https://ovc.ojp.gov/sites/g/files/xyckuh226/files/pubs/forge/sexual_num…

Yritin parhaani ja käytin hakemiseen myös sanoja, joita en tähän kommenttiin laita. Niillä löytyi esimerkkejä yksittäisistä transihmisten väkivaltaisista teoista, mutta ei yhtäkään tutkimusta aiheesta.

Lähdekritiikki opettaisi, että jälkimmäisen kohdalla kyseessä on kyselytutkimus vuodelta 2005. Pientä numeroa klikkaamalla pääsee lähdetietoon. Tutkimusten mukaan seksuaalinen trauma ja epävakaat perheolot voivat aiheuttaa sukupuoliristiriitaa.

Hyvä puhua lähdekritiikistä, kun ei itse anna väitteilleen lähteitä.

Mitkä olivatkaan lähteet Rowlingin väitetyille transfobisille sanomisille ja tekemisille? Jospa aloitettaisiin siitä.

Eikun aloitetaan siitä vainosta jooko?

Tarkoitatko vainolla tässä biologisia tosiasioita, kangaskassia vai lapsen seksualisoinnin kritiikkiä? Tehän olette pahoittaneet mielen niistä kaikista ja monesta muusta asiasta.

Ei kun tuota JK Rowlingin vainoa, jota ette ole vielä avanneet. Siitähän tämä lainausketju lähti, jos kurkkaat tuonne ylöspäin. Vaino ei kuulemma ole eri mieltä olemista, eikä kritiikkiä. Voisitko kertoa, miten JK Rowlingia vainotaan?

Uhkaukset on jo tuomittu ja todettu, että ne ei ole ok ketään kohtaan, ei Rowlingia tai transaktivistia.

"...tappo- ja raiskausuhkailuja, boikotteja, mustamaalaamista, somehäirintää, doxxaamista ja kalukuvien lähettelyä lapsille"

Vierailija kirjoitti:

Katsoin youtubesta Daily Shown. Juontaja kertoi, että "vagina doesn't make anyone a woman". Ööööö, eikö?

Eli miten meidän naisten pitää nyt "todistaa" naiseutemme??

Tämä jenkkien sekoilu menee jatkuvasti naurettavammaksi

En oo kyl tähän päivään menessä esitellyt vaginaani todistuksena millekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tolkun ihminen ajattelee oikein ja, että jokaisella saa olla mielipiteitä. Ei väärin kuten transit ja niiden mielipiteet.

Transien vaatimukset esitetään kyllä totuuksina ja ihmisoikeuksina, eikä mielipiteinä ja oikkuina.

Me tolkun ihmiset emme väitä mitään faktoiksi tai totuuksiksi. Esimerkiksi biologia on hyvin monimuotoista, siksi siitä on niin vaikea julistaa mitään yksinkertaisia totuuksia. Ja sehän olisi nyt vähän noloa julistaa, että minä tässä kerron biologisia faktoja! Me emme myös väitä, että kenenkään, varsinkaan naisten oikeuksia poljetaan vaan näemme kaikki yhdenvertaisina ilman, että jaottelemme ihmisiä, joidenkin omien totuuksiemme perusteella.

Mikä sitten tekee transista transin, ellei biosukupuolesta poikkeava sukupuolikokemus?

Asiaa tutkitaan mutta ilmeisesti mitään yksiselitteistä syytä ei ole keksitty. Sitä odotellessa saamme nauttia aina vaan monimutkaistuvasta uskomusrakennelmasta joka tuon kokemuksen päälle on aktivistien piireissä rakenneltu. 

Saahan sitä vaatia. Ei ne kaikki vaatimukset läpi mene. Sitten kun tapahtuu oikeita väärinkäytöksiä, tai oikeaa sortoa, niistä pitää puhua. Ja vääryydet saada korjatuksi. Jos koko elämisen tapa joltain ihmisryhmältä pitää kieltää siltä varalta, että joku saattaa käyttäytyä väärin, pitää yrittää estää tämä käytännön järjestelyillä. Niistä kannattaa pitää ääntä, mut asiallisesti. Muuten ei tule oikealla tavalla kuulluksi.

Fiksu ihminen ennakoi, varautuu ja ottaa oppia muiden kokemuksista. Silloin kun itsemäärittely on jo runtattu lakiin, niin ei-transien penisten tuloa naisten ja tyttöjen intiimitiloihin ei voi enää estää. Mitä elämisen tapaa transeilta ollaan kieltämässä? Teillähän oli pullat mainiosti uunissa, ennen kuin aloitte vaatia itsemäärittelyä ei-transeille. Te olette kieltäytyneet dialogista ja kuuntelemasta perusteltua kritiikkiä ja nyt sitten itkette polarisoitunutta tilannetta.

Ketkä te? Kenelle nyt esität näitä väkeviä kommentteja? En minä ole ollut päättämässä mistään ja jos joku laki on huono, siihen voi vaatia parannusta!

Kritiikiltä suljettiin silmät ja korvat, vaikka lain puutteet tuotiin Eduskunnan käsittelyssä esiin. Laista ei myöskään tehty STM:n edellyttämää sukupuolivaikutusten arviointia. Media jätti uutisoimatta muiden maiden kokemuksista ihan loppumetreille asti. Yleensä lakeihin ei jätetä tarkoituksellisia porsaanreikiä ja tulkinnanvaraa.

Sitten se on huonosti hoidettu. Jos mitään ongelmia tulee, niistä kannattaa pitää mekkalaa. Niistä ongelmista siis, ei kaikista transihmisistä.

Translakina sitä ajettiin, transien nimissä, transien, transtoimijoiden ja aktivistien aloitteesta.

Niin? Mitä sitten? Tuskin esim. sinä olisit heidän asioitaan ajanu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se teidän fakta, että sukupuolia on vain kaksi, ei sulje trans-asioita pois. Osa ihmisistä vain vaihtaa sukupuolesta toiseen, eikö niin? Se on fyysisesti mahdollista , niin miksi niin ei saisi tehdä? Missä vaiheessa sosiaaliturvatunnus vaihdetaan, niin se sausi kaikilla vaihtua sukupuolineutraaliksi. Jos joku haluaa sukupuoltaan johonkin ilmoittaa, niin se käy kun laittaa eteen rouva tai herra.

Ei tietenkään ja kyseessä on eri asia. Nostan hattua kenelle tahansa, jolta löytyy kiviä tehdä näin radikaali päätös. Tosin A) hänen pitää olla henkisesti tasapainoinen ja B) hän ei voi olla alaikäinen lapsi.

Oma tulokulmani on aivan muualla. Lähinnä siinä, että juuri tälläkin hetkellä esimerkiksi J.K. Rowling on aivan käsittämättömän vainon ja kiusaamisen kohteena koska uskalsi sanoa biologisten naisten synnyttävän lapsia....

JK Rowling mennä porskuttaa ja tekee rahakkaita tuotantodiilejä ja Harry Potter elää uutta nousua. JKR vi ttuilee Twitterissä, joillekin muutaman kymmenen seuraajan tileille, jotka urputtaa ettei aio katsoa sitä uutta Harry Potter sarjaa ja hän ei ole missään lähimainkaan cancelointu tai vaiennettu.

Hän on sanonut paljon muutakin, kuin tuo sinun kauniisti typistetty lausahduksesi, mutta mua ei kiinnosta alkaa siitä jauhamaan. Hienoa, että JKR:llä menee hyvin ja että jaksaa vi ttuilla edelleen. Tappouhkaukset häntä kohtaan tuomitsen täysin. Mielenkiinnolla seuraan kuinka hän pöhinöi täysillä näissä kulttuuri sodissa.

Voisiko sanoa, että cancelointiyrityksenne meni täysin perseelleen? Rowling senkun tuottaa lisää materiaalia ja tienaa miljoonia lahjoitettavaksi hyväntekeväisyyteen. Vaikka ihminen olisi kuinka rikas, niin se ei oikeuta tappo- ja raiskausuhkauksia, mustamaalaamista, doxxaamista ja kalukuvien lähettämistä lapsille. Rowlingia mielellään syytellään kaikenlaisesta, mutta todisteita transfobiasta ei suostuta esittämään. Mistähän se voisi johtua.

Moni transaktivistien ei sitten olekaan yhtä onnekas kuin Rowling. Moni nainen on menettänyt työnsä, maineensa, sosiaaliset suhteensa, jopa terveytensä transaktivistien takia. Sitä on aiemminkin ihmetelty, että aktivistit ottavat oikeuksiaan ja määritelmäänsä puolustavat naiset kohteeksi, eivätkä miehiä ja uusnazzeja, jotka oikeasti pahoinpitelevät transeja.

Ja transihmiset ovat saaneet paljon pas kaa niskaansa myös. On pahoinpitelyjä ja jopa tappoja. Kumpikaan ei ole oikein. Mut kyl alunperin transit ovat olleet vainottuja, ei toisinpäin.

Tämähän on kans yks vaikuttamisen muoto jankuttaa, kuinka (kaikki) aktivistit ovat väkivaltaisia jne. Se perustuu sellaiseen propagandaan, et kun sitä tarpeeksi jankkaa, joku sen uskoo. Näistä toteen käyvistä väkivaltaisuuksista ei ole mitään mainintaa (huom. en sano, ettei niitä ole, yhtään uutista siitä ei ole tullut vastaan).

Tilastot eivät tue väitettä transien pahoinpitelyistä ja tapoista. Pikemminkin näyttäisi olevan toisinpäin, eli transit tappavat ja joukkomurhailevat cissuja väestönosuuttaan suuremmalla innolla.

Transihmisillä on paljon pidempi historia, kuin mikä on tällä uudella liikkeellä ja lailla. Se, että jankutat transihmisten väkivaltaisuudesta, ei tee siitä totta. Jos vetoat tilastoihin, laittanet ne lähteet tänne. En ole kuullut yhdenkään transjoukkion väläkivaltaisuuksiata, jos sellaisia on (tilastollisesti merkittävästi) olis kiinnostavaa saada siitä lisätietoa.

Voit katsoa vaikkapa transien toimintaa Posie Parkerin Uuden-Seelannin puhetilaisuuden aikana. Jenkeissä transit ovat innostuneet joukkomurhaamaan väestönosuuttaan huomattavasti suuremmalla innolla. Transit veljeilevät Antifan kanssa ja viljelevät väkivaltaretoriikkaa ja mehustelevat naisiin kohdistuvalla väkivallalla.

Edelleen, noin väkevät väitteet vaativat lähteet. Ja nyt siis ilmeisesti Suomessa ei tätä tällaista liikehdintää ole? Tarkoitan, et transius itsessään ei tee ihmisestä murhanhimoista.

Sinä väitit, etteivät transit hännystelijöineen ole syyllistyneet väkivaltaisuuksiin. Sinulle annettiin esimerkkejä. Tutustu vaikkapa Karen Whiteen. Kanadan vankitilaston mukaan transnaisvangeista 44 prosentilla oli seksirikostuomio ja 71 prosentilla väkivaltarikostuomio. UK:n tilastotiedon perusteella transnaiset syyllistyvät seksirikoksiin väestönosuuteensa suhteutettuna kuusinkertaisesti.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-11818117/Canadas-trans-male-fe…

En ole mitään väittänyt, pyysin lähteitä. Se vaan, et Suomessa suurin osa vangeista on heteroita ja valkoihoisia. Transihmiset vähemmistä ihan suhteellisestikin. Pitäiskö nyt sinua alkaa pitää epäilyträvänä? Täytät enemmistön profiilin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.

Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.

Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.

Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?

Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.

Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.

Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta. 

Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?

Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.

Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?

Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?

Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan. 

No niin. Eli kun seuraavan kerran kysyt, mitä ihmisoikeuksia transihmisiltä puuttuu niin vastaan "Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku." Ja se on ilmeisesti vastaus, joka sinulle kelpaa.

No ei kun kyse oli rowlingista. Koita nyt pysyä asiassa äläkä yritä voittaa väittelyitä vaihtamalla puheenaihetta kokonaan muualle. 

Eli ihmisoikeudet ei ole samoja Rowlingille ja transihmisille sun mielestä?

Mitähän sinä nyt luulet tekeväsi? Trolliksi olet todella surkea jankuttaja ja muuta sinulta ei tunnu irtoavan.

Lue ketju alkuun asti niin kaikkiin kysymyksiisi on vastattu ainakin sata kertaa. Ei tarvitse hokea niitä joka sivulla uudestaan. 

Mutta tuohan on outoa, että ihmisoikeudet olisi rikkaille ja kuuluisille erilaiset kuin taviksille. Mun nähdäkseni ihmisoikeuksien pitäisi olla kaikille ihmisille samat. Miksi siis sun mielestä transihmisillä ei ole samat ihmisoikeudet kuin Rowlingilla?

Et edelleenkään ole saanut perusteltua mitenkään että miksi rowlingin ihmisoikeuksia saa rikkoa ja vieläpä teidän toimesta. Toisaalta olet selvä trolli joka jumiutuu näköjään jankuttamaan jotain asiaa pitkäksi ajaksi. Transit tarvitsisi oikeuksiensa ajamiseen vähän laadukkaampaa porukkaa kuin sinä ja se riehuva sekopääjoukkio joka uhkailee milloin ketäkin käyttäen aatetta keppihevosena. 

Onnistun oikein hyvinkin. Rowlingin ihmisoikeuksia ei saa rikkoa. Kuinkahan monta kertaa uhkaukset turvallisuutta ja henkeä kohtaan pitää tuomita, että sinä vihdoin hyväksyt vastauksen.

Nyt sun vuoro. Onko transihmisillä oikeus elää ilman uhkauksia ja vainoa. Miksi transihmisten em. ihmisoikeuksia saa rikkoa?

Pyysin perustelua. Joten mitä jos perustelisit etkä taas kerran koittaisi vaihtaa puheenaihetta. 

Jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteitään. Rowling saa kertoa, mitä vastustaa, mitä vastaan taistelee, mitä näkee vääränä. Rowlingin kritisoijat saavat toimia samoin.

Kukaan ei saa uhata toisen turvallisuutta tai henkeä.

Siinä mun perusteluja. En ole vastuussa kummankaan puolen ylilyönneistä. Sinä mm. ehdotit, että "puolet liikkeestänne" pitäisi laittaa vankilaan. Oliko se uhkaus?

Rowling-keskustelussa on vain yksi ääripää. Ja se ei ole naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien ja turvallisuuden puolustajat.

Juupa juu

Mikähän osapuoli mahtaa harrastaa tappo- ja raiskausuhkailuja, boikotteja, mustamaalaamista, somehäirintää, doxxaamista ja kalukuvien lähettelyä lapsille? Vinkki: se osapuoli ei puolusta naisen määritelmää, oikeuksia ja turvallisuutta. Kannattaa miettiä, mille puolelle historiaa haluaa asettua.

Transihmiset ovat neljä kertaa todennäköisemmin väkivallan uhreja kuin muu väestö. https://williamsinstitute.law.ucla.edu/press/ncvs-trans-press-release/

Taisi olla kyselytutkimus? Kaikkihan tietävät, että transien mielestä kaikki on väkivaltaa vääristä pronomineista, oikeisukupuolittamisesta, biologiasta, evoluutiosta, naisten oikeuksista, seksuaalisista suuntautumisista ja koululaisten kangaskasseista alkaen.

Tilastojen mukaan homoseksuaalit joutuvat moninkertaisesti viharikosten uhriksi transeihin verrattuna. Tilastojen mukaan suhtautuminen homoseksuaaleihin on nuiventunut transtuputuksen lisääntymisen myötä. USA:n väkivaltarikostilastot osoittavat, että transit joutuvat väkivaltarikoksen uhreiksi väestönosuuttaan harvemmin. Riskitekijöinä ovat lähinnä etnisyys, prostituutio, huumeet, jengit ja muu rikollinen elämäntapa. Transin surmaa useimmiten oma kumppani, asiakas tai rikolliseen elämäntapaan liittyvä henkilö.

Mutta älä suotta anna faktojen pilata hyvää uhriutumista.

Lähteitä, kiitos.

Ihan kuin sinua kiinnostaisi :D

Google on ystäväsi.

Haulla "trans gay crime rate" tuli esiin esimerkiksi linkki, joka kertoo homojen vastaisen viharikollisuuden laskeneen ja sukupuoleen liittyvän nousseen. https://www.nbcnews.com/nbc-out/out-news/anti-gay-hate-crimes-fell-slig…

Haku "trans violence against homosexuals" opetti minulle että jopa puolet transihmisistä joutuu seksuaalisen väkivallan uhreiksi. https://ovc.ojp.gov/sites/g/files/xyckuh226/files/pubs/forge/sexual_num…

Yritin parhaani ja käytin hakemiseen myös sanoja, joita en tähän kommenttiin laita. Niillä löytyi esimerkkejä yksittäisistä transihmisten väkivaltaisista teoista, mutta ei yhtäkään tutkimusta aiheesta.

Lähdekritiikki opettaisi, että jälkimmäisen kohdalla kyseessä on kyselytutkimus vuodelta 2005. Pientä numeroa klikkaamalla pääsee lähdetietoon. Tutkimusten mukaan seksuaalinen trauma ja epävakaat perheolot voivat aiheuttaa sukupuoliristiriitaa.

Hyvä puhua lähdekritiikistä, kun ei itse anna väitteilleen lähteitä.

Mitkä olivatkaan lähteet Rowlingin väitetyille transfobisille sanomisille ja tekemisille? Jospa aloitettaisiin siitä.

Eikun aloitetaan siitä vainosta jooko?

Tarkoitatko vainolla tässä biologisia tosiasioita, kangaskassia vai lapsen seksualisoinnin kritiikkiä? Tehän olette pahoittaneet mielen niistä kaikista ja monesta muusta asiasta.

Ei kun tuota JK Rowlingin vainoa, jota ette ole vielä avanneet. Siitähän tämä lainausketju lähti, jos kurkkaat tuonne ylöspäin. Vaino ei kuulemma ole eri mieltä olemista, eikä kritiikkiä. Voisitko kertoa, miten JK Rowlingia vainotaan?

Uhkaukset on jo tuomittu ja todettu, että ne ei ole ok ketään kohtaan, ei Rowlingia tai transaktivistia.

Riippuu mitä hyväksyt vainon ja kritiikin määritelmään. Transien kohdalla kangaskassi ja transilmiön varjopuolien kritiikki rinnastetaan kansanmur haan. Onhan Rowlingille tehty ns. character assasination, eli mainetta yritetään pilata jatkuvasti mainitsemalla nämä väitetyt transfobiat joka käänteessä. Hänen kotiosoitettaan on levitetty tasapainottomien transien/aktivistien keskuudessa. Siis noiden uhkailujen lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologiasia sukupuolia on kaksi ja jos joku muuta väittää hänet tulisi saattaa hoitoon. Se on fakta, ei mikään mielipidekysymys.

täysin samaa mieltä Jumala loi ainoastaan kaksi sukupuolta miehen ja naisen

Miksi täällä tärä jankutetaan? Miten se liittyy transihmisten oikeuteen elää omaa elämää?

Mikä estää oman elämän elämisen?

No täällä aika monella sellainen mielipide, ettei transihmiset saisi elää sukupuolessaan, jonka kokee omaksi. Tästä jo useampaan kertaan mainittu. Jankutetaan, kun joku asiaa kyselee uudestaan ja uudestaan.

a) kenellä? b) yksittäisen trollin mielipiteen voi ohittaa

Teillähän on ollut vuosikymmenet reilassa. Olette saaneet transhoidot yhteiskunnan piikkiin. Saatte vaihtaa juridisen sukupuolen ja käyttää sen mukaisia tiloja. Ainoastaan itsemäärittely, lasten transiuttaminen, lasten seksualisointi drag-hommissa ja homoseksuaalien eheyttäminen närästävät. Miksi ihmeessä halusitte ei-transien itsemäärittelyn?

Kenelle jälleen kerran luulet heitteleväs noita kysymyksiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se teidän fakta, että sukupuolia on vain kaksi, ei sulje trans-asioita pois. Osa ihmisistä vain vaihtaa sukupuolesta toiseen, eikö niin? Se on fyysisesti mahdollista , niin miksi niin ei saisi tehdä? Missä vaiheessa sosiaaliturvatunnus vaihdetaan, niin se sausi kaikilla vaihtua sukupuolineutraaliksi. Jos joku haluaa sukupuoltaan johonkin ilmoittaa, niin se käy kun laittaa eteen rouva tai herra.

Ei tietenkään ja kyseessä on eri asia. Nostan hattua kenelle tahansa, jolta löytyy kiviä tehdä näin radikaali päätös. Tosin A) hänen pitää olla henkisesti tasapainoinen ja B) hän ei voi olla alaikäinen lapsi.

Oma tulokulmani on aivan muualla. Lähinnä siinä, että juuri tälläkin hetkellä esimerkiksi J.K. Rowling on aivan käsittämättömän vainon ja kiusaamisen kohteena koska uskalsi sanoa biologisten naisten synnyttävän lapsia....

JK Rowling mennä porskuttaa ja tekee rahakkaita tuotantodiilejä ja Harry Potter elää uutta nousua. JKR vi ttuilee Twitterissä, joillekin muutaman kymmenen seuraajan tileille, jotka urputtaa ettei aio katsoa sitä uutta Harry Potter sarjaa ja hän ei ole missään lähimainkaan cancelointu tai vaiennettu.

Hän on sanonut paljon muutakin, kuin tuo sinun kauniisti typistetty lausahduksesi, mutta mua ei kiinnosta alkaa siitä jauhamaan. Hienoa, että JKR:llä menee hyvin ja että jaksaa vi ttuilla edelleen. Tappouhkaukset häntä kohtaan tuomitsen täysin. Mielenkiinnolla seuraan kuinka hän pöhinöi täysillä näissä kulttuuri sodissa.

Voisiko sanoa, että cancelointiyrityksenne meni täysin perseelleen? Rowling senkun tuottaa lisää materiaalia ja tienaa miljoonia lahjoitettavaksi hyväntekeväisyyteen. Vaikka ihminen olisi kuinka rikas, niin se ei oikeuta tappo- ja raiskausuhkauksia, mustamaalaamista, doxxaamista ja kalukuvien lähettämistä lapsille. Rowlingia mielellään syytellään kaikenlaisesta, mutta todisteita transfobiasta ei suostuta esittämään. Mistähän se voisi johtua.

Moni transaktivistien ei sitten olekaan yhtä onnekas kuin Rowling. Moni nainen on menettänyt työnsä, maineensa, sosiaaliset suhteensa, jopa terveytensä transaktivistien takia. Sitä on aiemminkin ihmetelty, että aktivistit ottavat oikeuksiaan ja määritelmäänsä puolustavat naiset kohteeksi, eivätkä miehiä ja uusnazzeja, jotka oikeasti pahoinpitelevät transeja.

Ja transihmiset ovat saaneet paljon pas kaa niskaansa myös. On pahoinpitelyjä ja jopa tappoja. Kumpikaan ei ole oikein. Mut kyl alunperin transit ovat olleet vainottuja, ei toisinpäin.

Tämähän on kans yks vaikuttamisen muoto jankuttaa, kuinka (kaikki) aktivistit ovat väkivaltaisia jne. Se perustuu sellaiseen propagandaan, et kun sitä tarpeeksi jankkaa, joku sen uskoo. Näistä toteen käyvistä väkivaltaisuuksista ei ole mitään mainintaa (huom. en sano, ettei niitä ole, yhtään uutista siitä ei ole tullut vastaan).

Tilastot eivät tue väitettä transien pahoinpitelyistä ja tapoista. Pikemminkin näyttäisi olevan toisinpäin, eli transit tappavat ja joukkomurhailevat cissuja väestönosuuttaan suuremmalla innolla.

Transihmisillä on paljon pidempi historia, kuin mikä on tällä uudella liikkeellä ja lailla. Se, että jankutat transihmisten väkivaltaisuudesta, ei tee siitä totta. Jos vetoat tilastoihin, laittanet ne lähteet tänne. En ole kuullut yhdenkään transjoukkion väläkivaltaisuuksiata, jos sellaisia on (tilastollisesti merkittävästi) olis kiinnostavaa saada siitä lisätietoa.

Voit katsoa vaikkapa transien toimintaa Posie Parkerin Uuden-Seelannin puhetilaisuuden aikana. Jenkeissä transit ovat innostuneet joukkomurhaamaan väestönosuuttaan huomattavasti suuremmalla innolla. Transit veljeilevät Antifan kanssa ja viljelevät väkivaltaretoriikkaa ja mehustelevat naisiin kohdistuvalla väkivallalla.

Edelleen, noin väkevät väitteet vaativat lähteet. Ja nyt siis ilmeisesti Suomessa ei tätä tällaista liikehdintää ole? Tarkoitan, et transius itsessään ei tee ihmisestä murhanhimoista.

Sinä väitit, etteivät transit hännystelijöineen ole syyllistyneet väkivaltaisuuksiin. Sinulle annettiin esimerkkejä. Tutustu vaikkapa Karen Whiteen. Kanadan vankitilaston mukaan transnaisvangeista 44 prosentilla oli seksirikostuomio ja 71 prosentilla väkivaltarikostuomio. UK:n tilastotiedon perusteella transnaiset syyllistyvät seksirikoksiin väestönosuuteensa suhteutettuna kuusinkertaisesti.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-11818117/Canadas-trans-male-fe…

https://thl.fi/fi/web/vakivalta/eri-ryhmat-ja-vakivalta/sukupuoli-ja-se…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tolkun ihminen ajattelee oikein ja, että jokaisella saa olla mielipiteitä. Ei väärin kuten transit ja niiden mielipiteet.

Transien vaatimukset esitetään kyllä totuuksina ja ihmisoikeuksina, eikä mielipiteinä ja oikkuina.

Me tolkun ihmiset emme väitä mitään faktoiksi tai totuuksiksi. Esimerkiksi biologia on hyvin monimuotoista, siksi siitä on niin vaikea julistaa mitään yksinkertaisia totuuksia. Ja sehän olisi nyt vähän noloa julistaa, että minä tässä kerron biologisia faktoja! Me emme myös väitä, että kenenkään, varsinkaan naisten oikeuksia poljetaan vaan näemme kaikki yhdenvertaisina ilman, että jaottelemme ihmisiä, joidenkin omien totuuksiemme perusteella.

Mikä sitten tekee transista transin, ellei biosukupuolesta poikkeava sukupuolikokemus?

Asiaa tutkitaan mutta ilmeisesti mitään yksiselitteistä syytä ei ole keksitty. Sitä odotellessa saamme nauttia aina vaan monimutkaistuvasta uskomusrakennelmasta joka tuon kokemuksen päälle on aktivistien piireissä rakenneltu. 

Saahan sitä vaatia. Ei ne kaikki vaatimukset läpi mene. Sitten kun tapahtuu oikeita väärinkäytöksiä, tai oikeaa sortoa, niistä pitää puhua. Ja vääryydet saada korjatuksi. Jos koko elämisen tapa joltain ihmisryhmältä pitää kieltää siltä varalta, että joku saattaa käyttäytyä väärin, pitää yrittää estää tämä käytännön järjestelyillä. Niistä kannattaa pitää ääntä, mut asiallisesti. Muuten ei tule oikealla tavalla kuulluksi.

Fiksu ihminen ennakoi, varautuu ja ottaa oppia muiden kokemuksista. Silloin kun itsemäärittely on jo runtattu lakiin, niin ei-transien penisten tuloa naisten ja tyttöjen intiimitiloihin ei voi enää estää. Mitä elämisen tapaa transeilta ollaan kieltämässä? Teillähän oli pullat mainiosti uunissa, ennen kuin aloitte vaatia itsemäärittelyä ei-transeille. Te olette kieltäytyneet dialogista ja kuuntelemasta perusteltua kritiikkiä ja nyt sitten itkette polarisoitunutta tilannetta.

Ketkä te? Kenelle nyt esität näitä väkeviä kommentteja? En minä ole ollut päättämässä mistään ja jos joku laki on huono, siihen voi vaatia parannusta!

Kritiikiltä suljettiin silmät ja korvat, vaikka lain puutteet tuotiin Eduskunnan käsittelyssä esiin. Laista ei myöskään tehty STM:n edellyttämää sukupuolivaikutusten arviointia. Media jätti uutisoimatta muiden maiden kokemuksista ihan loppumetreille asti. Yleensä lakeihin ei jätetä tarkoituksellisia porsaanreikiä ja tulkinnanvaraa.

Sitten se on huonosti hoidettu. Jos mitään ongelmia tulee, niistä kannattaa pitää mekkalaa. Niistä ongelmista siis, ei kaikista transihmisistä.

Translakina sitä ajettiin, transien nimissä, transien, transtoimijoiden ja aktivistien aloitteesta.

Niin? Mitä sitten? Tuskin esim. sinä olisit heidän asioitaan ajanu.

Mitkä transien asiat vaativat ei-transien itsemäärittelyä? Mitä transeilta vielä puuttuu?